Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2460/18

Провадження №2/712/1083/18

19 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора - Чухало О.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Черкаська міська рада, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), Черкаська міська рада (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), посилаючись на те, що 16.02.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування №59, за яким позивач набув право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 1000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3, однак відчуження об"єкту відбулось не безоплатно і в день укладення договору позивач сплатив відповідачу вартість частини земельної ділянки в розмірі 370732,50 грн., про що останнім була видана розписка. Вказані обставини підтверджуються договором дарування, розпискою від 16.02.2016р. На думку позивача, вказаний договір є удаваним правочином, який приховує договір купівлі-продажу. У зв"язку з вказаним, позивач просить визнати договір дарування №59 від 16.02.2016р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, удаваним, яким приховано договір купівлі-продажу; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.05.2018р. допущено до участі у цивільній справі заступника прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту ЧВ КНДІСЕ. На вирішення експертизи поставити питання - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці від 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою.

В обгрунтування клопотання вказував, що для з'ясування обставин, які підтверджують заперечення проти позовних вимог необхідні спеціальні знання.

Також представник відповідача заявив клопотання про витребування оригіналу досліджуваного документа у позивача для проведення експертизи та надання строку для приєднання матеріалів, що містять зразки підписів відповідача та відібрання у нього експертиментальних зразків підпису.

Представник позивача не заперечував по суті поданого клопотання, прокурор вважав заявлення клопотання затягуванням судового процессу.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи - дійсності підпису від імені відповідача на спірному документі - необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань, кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці від 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати у позивача оригінал розписки від 16 лютого 2016 року в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Витребувати у відповідача документи, які можуть містити вільні і умовно-вільні зразки підпису в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Призначити судове засідання для відібрання експериментальних підписів ОСОБА_4 на 27 червня 2018 рокуна 14 год.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України - можливість визнання судом факту, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська