Справа № 520/3995/16-ц
Провадження № 2/520/2715/18
УХВАЛА

07.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.16 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в якому просить зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 гроші у розмірі 6407, 00 гривень, як він сплатив за покупку дверей та їх доставку, а також 250,00 гривень за підйом дверей до квартири стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду сумою 5000,00 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.03.17 року у справі призначено судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо того чи відповідають двері, встановлені в квартирі ОСОБА_1, а саме № 17 у будинку № 69 по вул. Левітана у м.Одесі технічним характеристикам, зазначеним у договорі, з індивідуальним номером замовлення №АЕ -1335 та чи відповідає установка дверей технічним будівельним нормам, тобто чи є недоліки в установці дверей.

В розпорядження експертів надано цивільну справу № 520/3995/16-ц, однак цивільну справу повернуто з експертного закладу без надання експертного висновку та направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів по справі та вирішення питання щодо надання доступу до обєкту дослідження, а також сплати витрат за проведення експертного дослідження.

До судового засідання позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про призначення додаткової судової будівельно- технічної експертизи, надано квитанцію щодо сплати витрат за її проведення ( копія квитанції №6 від 10.08.2017 року на суму 5942,40 грн.) та витребувану експертом документацію.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення додаткової судової будівельно- технічної експертизи та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту ( експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову судову будівельну технічну експертизу, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спір між сторонами, а для зясування деяких обставин, що маючих значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе визначити експертну установу та доручити проведення експертизи держаній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103,104,108,113 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають двері, встановлені в квартирі ОСОБА_1, а саме № 17 у будинку № 69 по вул. Левітана у м.Одесі технічним характеристикам, зазначеним у договорі, з індивідуальним номером замовлення №АЕ -1335?

2.Чи відповідає установка дверей технічним будівельним нормам, тобто чи є недоліки в установці дверей?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів цивільну справу №520/3995/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод у доступі експертів при проведенні експертного дослідження обєкту та наданні вільного доступу для його проведення.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.