Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/2339/18
Провадження №2/554/1798/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому прохали: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №ABH0RG120980313 від 19.01.2014 у розмірі 14 515 грн. 76 коп. станом на 31.07.2017, яка складається з наступного: 3 766,93 грн. - заборгованість за кредитом; 6,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 387,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6 187,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафи: 500 грн. - (фіксована частина); 667,42 грн.- (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1 762 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ «Акцент Банк» не заперечують проти розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Також надали суду разом із позовною завою клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.1-2 зворот, 3).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 11.05.2018 та 12.06.2017 не з»явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.30-31,36-37).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 19.01.2014 між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №ABH0RG120980313 від 19.01.2014, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4 910 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6)
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що банк виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1, надавши грошові кошти за у розмірі 4 910 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП ОСОБА_2
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач зобовязана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов»язання не виконував щомісячно кредит не сплачував.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором №ABH0RG120980313 від 19.01.2014 відповідач ОСОБА_1 станом на 31.07.2017 має заборгованість перед ПАТ «Акцент- Банк» з яких: 3 766,93 грн. - заборгованість за кредитом; 6,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 387,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с.5).
Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.
Крім того, за порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано : 6 187,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафи: 500 грн. - (фіксована частина); 667,42 грн. - (процентна складова). (а.с.5).
Всього сума заборгованості складає 14 515 грн. 76 коп. : (3766,93+ 6,06+3387,90+6187,45+500+667,42), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 762 грн. (а.с.16).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Повне рішення складено 12 червня 2018 року.

Суддя І.О.Блажко