overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1327/18

07 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали подання, яке надійшла від державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальнго управління юстиції у Рівненській області про розшук боржника ,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про розшук боржника ОСОБА_1 Григорвича за виконавчим провадженням по виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 09 вересня 2010 року у цивільній справі №2-12329/2010 р. за позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Григорвича про стягнення аліментів.

Заява подана в порядку ст.438 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальнго управління юстиції у Рівненській області про розшук боржника.

Судовий розгляд призначити на 15 червня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа №766/8997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 167 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/3551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду судом встановлено, що згідно наданої довідки обласного адресного бюро, зареєстрованим місцем проживання відповідача є Дніпропетровська область, Межівський район, с. Славне, вул. Пушкіна,7.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації (зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування) відповідача, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/1988/18
Провадження № 2/761/4000/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Національна Туристична організація України» про поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Асоціації «Національна Туристична організація України» про поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2018року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 752/5931/17
Провадження №: 2/752/919/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судові засідання що призначались по справі на 28.02.2018 року на 16-00 годин, на 12.06.2018 року на 16-00 годин належним чином повідомлена позивач не з'явилась, заяв про розгляд справи без її участі від позивача не надходило, про причини своєї неявки в судові засідання позивач суд не повідомила.

Судові повістки про виклик позивача в судове засідання які направлялись за вказаною позивачкою адресою її проживання повернулись до суду за закінченням терміну їх зберігання, з огляду на що та, виходячи з положень ст. 130 ЦПК України позивач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявка, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що це не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/176/18

провадження № 2-н/312/7/2018

12 червня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 50204 грн. 11 коп.

Зава про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. 163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні. Заява про видачу судового наказу подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу суддя дійшов висновку про можливість прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У пятиденний строк з дня надходження заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 2-1349/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року у м. Києві суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року позовна заява була повернута позивачеві.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду повернуто позовну заяву, а особою, яка сплатила судовий збір, заявлено клопотання про повернення судового збору, то суму сплаченого судового збору у розмірі 640, 00 грн. необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 7,0301004Е8 від 30 листопада 2017 року у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
"12" червня 2018 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2018р. Справа 642/50/18 Провадження №2/642/563/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

У відсутності позивачки ОСОБА_3, участі представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_7;

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог ст..259 ч.6 ЦПК України, у звязку складністю справи, складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_8, про розірвання договору довічного утримання, відмовити.

Уточнену позовну заяву. ОСОБА_3 до ОСОБА_8, від 08.06.2018р, про розірвання договору довічного утримання, повернути ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 червня 2018р.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 727/2178/18
Провадження № 2/727/761/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. відкрите загальне позовне провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову, в якій також зазначила, що наслідки цієї заяви, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі та проханням повернути судовий збір.

Суд вважає, що відмову від позовів необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому суд вважає, що позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 4405,00 грн.

Керуючись ст. 206 ч. 3, 142 ч. 1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та визнання права власності.

Повернути ОСОБА_1 4405,00 грн., що становить 50 відсотків від сплаченої суми 8810,00 грн. судового збору за квитанцією № ПНІ 134509 від 02 березня 2018 р. в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області в м. Чернівці, при подачі позовної заяви в Шевченківський районний суді м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі

Ухвалу для виконання надіслати відповідному органу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 376/172/18
Провадження № 2/376/179/2018
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (вул. Набережна, 1, с. Каленна, Сквирський район, Київська область), Головне управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова 3/14, м. Київ) про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування , -

встановив:

Ухвалою судді від 25.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 (вул. Набережна, 1, с. Каленна, Сквирський район, Київська область), Головне управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова 3/14, м. Київ) про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Справа153/576/18

Провадження2/153/196/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерин М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ямпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.129, 130, 135 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 Олександровчиа, який народився 11 грудня 2003 року у селі Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області.

Зобовязати Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, який народився 11 грудня 2003 року у селі Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, актовий запис № 01 від 19 лютого 2008 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, а саме виправити прізвище дитини з «Харінов» на ОСОБА_1, в графі відомості про батька вказати батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України.

Повний текст судового рішення буде складено 14 червня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
11.06.2018 227/1582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11.07.2018 року на 09:00 годину.

У строк до 11.07.2018 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

11.06.2018