overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 255/11919/13-ц

провадження № 61- 22988 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2014 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Ворошиловського районного суду м. Донецька цивільну справу № 255/11919/13-ц.

Вимоги зазначеної ухвали не виконано в частині витребування справи, оскільки Ворошиловський районний суд м. Донецька знаходиться на території проведення операції об'єднаних сил ЗСУ, тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до Закону України від12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька та визначено територіальну підсудність справ за Селидівським міським судом Донецької області.

07 травня 2018 року касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд Верховним Судом. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Направити до Селидівського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22988ск18 у справі № 255/11919/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Анотненко
Справа № 520/8336/17
Провадження № 2/520/2580/18
УХВАЛА

22.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до Житлового-будівельного товариства «Промінь», обслуговуючого кооперативу «Іста К», ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору про пайову участь у будівництві житла та додаткових угод недійсними, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово-будівельного товариства « Промінь», треті особи: обслуговуючий кооператив « Іста К» та ОСОБА_4 про визнання недійсної додаткової угоди -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,259,260,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7О представника ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи додаткової угоди від 08.07.2010 року, щодо розгляду питань - чи самим ОСОБА_8, як представником ЖБТ «Промінь» зроблено підпис на додаткової угоді та чи відповідає відбиток печатки ЖБТ «Промінь» на додаткової угоді від імені ЖБТ «Промінь» печатці , яку поставлено від імені ЖБТ «Промінь» на тексту договору інвестування будівництва №088 від 07.10.2003 року, а також якою календарною датою нанесений на папір текст додаткової угоди.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 301/606/18
Провадження № 22-ц/777/1596/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Куштан Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 04 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 від 20 листопада 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №51651960 та про визнання виконавчого листа №2-691/09, виданого 26 травня 2009 року Іршавським районним судом таким, що не підлягає виконанню, по виконавчому провадженню №51651960, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року сторонам надано строк для примирення терміном чотири місяці до 20 червня 2018 року.

08 червня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням.

В судове засіданні сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сторони належним чином були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2018 року.

Суддя
Справа 206/3230/18
Провадження 2/206/1037/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 20 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 452/825/18
У Х В А Л А

про судове доручення

21 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, котра продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,

встановив:

ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3, котра продовжує навчання, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до припинення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку, а також стягнення додаткових витрат в розмірі 6 210, 00 грн.

На підставі ухвали суду від 5 червня 2018 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 21.06.2018. У порядку підготовки даної справи до судового розгляду необхідно надіслати судове доручення Горохівському районному суду Волинської області, так як відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та його явка у судове засідання за місцем розгляду справи є утрудненою.

Також до участі у справі слід залучити як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, оскільки та досягла свого повноліття та позов стосується захисту її прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 87, 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, котра продовжує навчання та стягнення додаткових витрат третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Доручити Горохівському районному суду Волинської області провести наступні процесуальні дії:

1. Допитати відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

а) Чи отримав він копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів?

б) Чи визнає він позов?

в) Чи згідний він, щоб справа розглядалася Самбірським міськрайонним судом Львівської області за його відсутності?

2. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 подати докази про сімейний та майновий стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 671/742/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 червня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, відсутність між ними взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейне життя.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/205/18
Провадження № 2/506/178/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 116994 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 116994 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.42/.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала /а.с.60/.

Згідно наказу Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року №519 «Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»» змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») /а.с.62/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 116994 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/90/18
Провадження № 2-о/169/11/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 березня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Ганюк З.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Соловичівська сільська рада Турійського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Соловичівська сільська рада Турійського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім'я заявника: ОСОБА_1, жителька: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 24 лютого 1998 року.

Ім'я представника заявника: ОСОБА_2, жителька: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 11 грудня 2001 року.

Найменування заінтересованої особи: Соловичівська сільська рада Турійського району Волинської області, місцезнаходження: с.Соловичі Турійський район Волинська область, .

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі №2-12890/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді