РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року
Київський районний суд міста Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
секретаря - Бломберус С.А.
відповідача - ОСОБА_1
28.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 03.08.2016 року, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розхміорі 640 грн. Як на підставу позову посилається на те, що з 03.08.2016 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають з квітня 2016 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, фактичні шлюбні відносини припинені. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, на примирення категорично не згодна, відновлення шлюбу вважає неможливим, відносини з відповідачем не підтримуються. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «Шкулова».
Відповідач позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що він перебуває з відповідачем у таких відносинах, за яких він не може забрати з квартири свої документи. З квітня 2016 року проживають окремо, припинені фактичні відносини, він пішов з сімї. Дитина проживає з ним. Заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки спочатку він хоче здійснити поділ майна та вирішити інші питання, а вже потім надати свою згода на розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 19 грудня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шкулова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №836.
Від сумісного проживання подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Судом встановлено, сімейні відносини між сторонами припинені в квітня 2016 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, разом не проживають.
При вирішення спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позов до суду про розірвання шлюбу позивачкою подано ще 28.09.2017 року, на день розгляду справи минуло вже більше восьми місяців, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При цьому, суд також враховує підстави, з яких відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, а саме те, що йому необхідно вирішити питання щодо поділу майна та інші питання, тобто з пояснень відповідача вбачається, що останній заперечує проти розірвання шлюбу не з метою відновлення шлюбу з позивачкою та збереження сімї з позивачкою, а з інших підстав, з яких відповідач може звернутися з відповідним позовом до суду.
На підставі викладеного, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та носить формальний характер, і підлягає розірванню.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 2).
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 274 ч. 4 ЦПК України, ст. 105 ч. 3, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2015 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №836, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище «Шкулова».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.
Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст рішення складено 18.06.2018 року.

Головуючий