Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 607/6346/17

провадження № 61-35006ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної ради Тернопільської області, Комунального підприємства «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просила стягнути з Комунального підприємства «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області (далі - КП «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області) на свою користь середній заробіток за період з 29 серпня 2016 року по 19 липня 2017 року у розмірі 127 352,52 грн; стягнути з Тернопільської районної ради Тернопільської області на свою користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із КП «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 127 352,52 грн за період з 29 серпня 2016 року по 19 липня 2017 року включно. Стягнуто з Тернопільської районної ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 6 000 грн на відшкодування завданої їй моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КП «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 грн. Стягнуто з Тернопільської районної ради Тернопільської області на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року в частині стягнення з КП «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 127 352,52 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника з 29 серпня 2016 року по 20 березня 2017 року в сумі 81 459,72 грн. В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника з 21 березня 2017 року по 19 липня 2017 року відмовлено. Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року в частині стягнення з КП «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області судового збору в дохід держави у розмірі 1 600 грн змінено, шляхом зменшення вказаної суми з 1 600 грн до 814,59 грн. В решті заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року залишено без змін.

27 квітня 2018 року КП «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області подало касаційну скаргу на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить указані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд вважає, що ця справа є малозначною в силу своїх властивостей, при цьому враховує характер правовідносин у яких виник спір, предмет та ціну позову.

Крім того, при визначенні справи малознаною Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки КП «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної ради Тернопільської області, Комунального підприємства «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації «Подільське слово» Тернопільської області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак