АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Київ

Справа № 22-ц/796/4883/2018

Унікальний номер 757/16104/18-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Васильєвої Н.П., по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди. (а.с.2-5)

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди передано за підсудністю Слов'янському міськрайонному суду Донецької області відповідно до територіальної юрисдикції. (а.с.17)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування скарги зазначив, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знищено внаслідок пожежі, його неможливо використовувати для проживання, а тому він не підпадає під ознаки об'єкту нерухомого майна. Крім того, у відповідності до постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №1520-VIII було змінено межі Бахмутського району Донецької області і смт. Зайцеве передано до складу Бахмутського району, тому вважав, що справу не можна було передавати до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області. (а.с.20-21)

Зважаючи наположення пункту8 частини1 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакціїЗакону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідноч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав позовну заяву до Печерського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідачів і просив відшкодувати йому за рахунок коштів державного бюджету України, матеріальну та моральну шкоду за зруйноване домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. У позовній заяві зазначив, що матеріальну та моральну шкоду йому було завдано під час проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. (а.с.2-5)

Передаючи справу за підсудністю до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, суд першої інстанції виходив з положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», оскільки пошкоджений житловий будинок знаходяться за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_1, зважаючи на ч. 1 ст. 30 ЦПК України, дійшов висновку, що справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва. (а.с.17)

Положеннями ст. 30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття &q?ма;позови, що виникають з приводу нерухомого майна&q?и,; (ч. 1 ст. 30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття &quЦП;позови, де предметом спору є нерухоме майно&q?зо;. А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Відповідні роз'яснення містяться і в п.п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ» № 3 від 1 березня 2013 року.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, завданої пошкодженням (руйнуванням) нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, тому колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції щодо непідсудності даної справи Печерському районному суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до частини першої статті 1 Закону України &q?дн;Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції&q?в';, на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність, зокрема цивільних справ підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Згідно вказаного розпорядження територіальна підсудність судових справ Микитівського районного суду міста Горлівки визначена за Слов'янським міжрайонним судом Донецької області.

За таких обставин, ухвала районного суду про передачу справи за підсудністю Слов'янському міськрайонному суду Донецької області є законною і обґрунтованою. Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 18 червня 2018 року.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова