Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1136/18

Номер провадження: 2-о/511/52/18

18 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, була його рідною матір"ю.Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після його смерті в нотаріальній конторі.

Свою заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, його рідна мати. Після її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку та господарчих споруд по АДРЕСА_2, який належав померлій на праві власності. За життя ОСОБА_3 заповіту не склала, тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті матері є він та його сестра ОСОБА_2 (до одруження ОСОБА_2). Він у встановленому законом строк подав відповідну заяву до нотаріальної контори, на підставі якої було заведено спадкову справу №80/2017. ОСОБА_2 подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини. Однак в свідоцтві про смерть матері її прізвище ім'я по батькові зазначені, як - ОСОБА_3, тоді як згідно його свідоцтва про смерть прізвище ім'я по батькові матері зазначені - ОСОБА_3. Тому в зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинний зв'язок спадкодавця та спадкоємця, йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на дані обставини, на підставі наданих доказів, просив суд встановити той факт, що ОСОБА_3 була його рідною матір'ю.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 06.09.2017 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 542.(а.с.4)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1, належний померлій на підставі договору купівлі-продажу будинку від 23.02.2005 року. (а.с.10).

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є заявник по справі - син померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 22.01.1962 року Цебриковським відділом РАЦС, актовий запис №5 (а.с.12), а також донька померлої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим 04.02.1955 року Сенянською сільською радою Балтського району Одеської області, актовий запис №5.(а.с.14)

У встановленому порядку, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса

Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й.Іванової з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 заведено спадкову справу №80/2017.

В свою чергу донька спадкодавця ОСОБА_2 у встановленому порядку та строки подала нотаріусу заяву про відмову в прийнятті спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла.

Однак ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як при вивченні документів, було встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 його батьками зазначені - ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Тоді як згідно свідоцтва про смерть прізвище ім'я по батькові його матері зазначено, як ОСОБА_3. Вказані розбіжності не дають можливості встановити родинні відносини заявника з померлим (а.с.17).

Так з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 15.05.2018 року №9, встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, номер актового запису 227, батьками якої є - ОСОБА_9 та ОСОБА_10. (а.с.5)

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4, виданого 16.07.1957 року, на підставі актового запису №12, встановлено, що ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_7, однак ім'я ОСОБА_3 у вказаному в свідоцтві виправлено на «ОСОБА_3». (а.с.6)

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклала шлюб з ОСОБА_7, прізвище нареченої до реєстрації шлюбу було Локіянчук, після реєстрації шлюбу прізвище - ОСОБА_3. (а.с. 7)

Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_3, 1932 року народження, є пенсіонеркою за віком. (а.с.9)

Згідно договору купівлі-продажу будинку від 23.02.2005 року, ОСОБА_3, придбала у ОСОБА_12 житловий будинок по АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за №603. (а.с.10)

В свідоцтві про народження сестри заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого на підставі актового запису №5, її батьками зазначені - ОСОБА_7 та ОСОБА_3. (а.с.14)

Тоді як в свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого на підставі актового запису №5, батьками зазначені - ОСОБА_7 та ОСОБА_3. (а.с.12)

Однак дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що вище наведені письмові докази, достовірно підтверджують той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5. Розбіжності в написанні її імені в документах мали місце в різні періоди її життя , однак фактично підтверджують їх належність одній і тій самій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук