печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Печерськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

31.05.2018 року позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодонежитлових приміщеннь, а саме: нежитлове приміщення НОМЕР_2 (в літері «В») в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 41, 4 кв.м., нежитлове приміщення НОМЕР_3 (в літері «А») в будинку АДРЕСА_2 загальною площею 69 кв.м.., частина з яких належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на ? частину нежитлового приміщення НОМЕР_2 (в літері «В») в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 41, 4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та накладено арешт на 1/6 частину нежитлового приміщення НОМЕР_3 (в літері «А») в будинку АДРЕСА_2 загальною площею 69 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 82, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року вже було накладено арешт на вказане в заяві від 31.05.2018 року про забезпечення позову майно ОСОБА_3. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.