overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2400/18
Провадження № 2-н/242/211/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 травня 2018 року та до повноліття дитини.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа № 559/1050/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4158, 96 грн.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 643/7532/17
Номер провадження 2/643/717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення технічного засобу реабілітації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформальянс» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та забезпечення доступу на робоче місце, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року у провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною 13 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішення від 04.04.2014, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, постановила суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л. І., яка є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

Приписами частини 13 ст. 33 ЦПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, відповідно суддя Підпалий В.В. не може розглядати вищевказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 425, 427 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформальянс» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та забезпечення доступу на робоче місце.

Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 750/5966/18
Провадження № 2-н/750/732/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 562/3347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення,-

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» (вул.Коротка,9. м.Здолбунів, Рівненської області, р/р 7603 в РОУ РТ "Ощадбанк" МФО 333368, код 03352219) борг за оренду нежитлового приміщення в сумі 22481 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 40 коп. за період з 01.07.2015 р. по 31.08.2017 р., 879 (вісімсот сімдесят девять) грн. 13 коп. пені, 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 565 (пятсот шістдесят пять) грн. 54 коп. трьох відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, жителям.Здолбунів, вул..Старицького, 1А, Рівненська область) на користь держави судовий збір в сумі по 1600 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Справа №705/3909/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Ребриної К.Г.

секретар - Криворучко І.В.

за участю : представника позивача за довіреністю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за невиконаним договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за невиконаним договором позики.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явилась , про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з?явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за невиконаним договором позики та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 06 серпня 2018 року , на 08 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 181/520/18
Провадження №2/181/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Юрєв
Справа №504/1776/18
№2-о/504/215/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Молодіжна 19;

за участю заінтересованої особи Сулківської сільської ради Хмільницького р-ну Вінницької області;

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

22.05.2018 року заявниця звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження в якій просила встановити факт родинних відносин.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла до висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Молодіжна 19;

за участю заінтересованої особи - Сулківської сільської ради Хмільницького р-ну Вінницької області;

про встановлення факту родинних відносин.

залишити без руху та надати заявниці десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 212/2312/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Покровська районна у місті Кривому Розі рада Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання не з'явились учасники процесу, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Покровська районна у місті Кривому Розі рада Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, в межах визначеного ЦПК України строку на 10 серпня 2018 року на 10-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 591/5765/17
Провадження № 2-р/591/12/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

18 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року по справі №591/5765/17 провадження №2/591/471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Заяву мотивує тим, що їй не зрозуміла резолютивна частина рішення суду, а саме: чому аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму виплчувати починаючи стягнення з дня набранням даним рішенням суду законної сили, а не з 08.07.2017 року, а також що робити з заборгованістю, що зосталася за виконавчим листом, який слід відкликати.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 06 липня 2018 року, з викликом учасників справи .

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/5093/18
Номер справи місцевого суду: 496/2437/14-ц
Головуючий у першій інстанції Калінюк Р. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття власності, за апеляційноюскаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.08.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Провадження № 2-о/734/13/18 Справа № 734/473/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

присяжного ОСОБА_1,

присяжного ОСОБА_2,

секретаря судових засідань ОСОБА_3,

заявник ОСОБА_4,

зацікавлена особа ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Хрещатенська сільська рада та ОСОБА_5 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

Заявник у судовому засідання не заперечувала протии призначення справи до судового розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечувала протии призначення справи до судового розгляду.

Представник Хрещатенської сільської ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Хрещатенська сільська рада та ОСОБА_5 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Хрещатенська сільська рада та ОСОБА_5 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись під головуванням судді Бараненко С.М. та присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2