Провадження № 2/225/544/2018
Справа № 225/4221/17
УХВАЛА

13 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4О.) про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4О.) про визнання заповіту нікчемним було призначене підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Під час підготовчого засідання при встановленні особи - представника позивача було встановлено, що позивачем ОСОБА_2 довіреністю 57 АА 0802960 від 08.07.2017 року на представництво її інтересів у суді уповноважено громадянина України, прізвище якого російською мовою зазначено як ОСОБА_5, в той час як з дійсною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до суду звернувся ОСОБА_1, прізвище якого згідно оглянутого у судовому засіданні паспорту громадянина України, російською мовою зазначене як ОСОБА_6.

ОСОБА_1 у судовому засіданні під час встановлення особи і перевірки документів, що підтверджують повноваження представника позивача пояснив, що вважає такі розбіжності технічною помилкою, оскільки, фактичні серія і номер його паспортного документу та ІПН відповідає тим, які зазначені у довіреності.

З огляду на це суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст. 119 ЦПК України у редакції, яка діяла на дату звернення представника позивача до суду із позовом, визначено наступне: якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України у редакції, яка діяла на дату звернення представника позивача до суду із уточнюючим позовом, передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду.

Ураховуючи наведені норми ЦПК України, а також ту обставину, що до позовної заяви додано довіреність представника, яка не відповідає паспортним даним особи, якою підписана позовна заява, суд доходить висновку, що особою, якою подано позовну заяву не додано належно оформлених довіреності чи інших документів, що підтверджують його повноваження, у звязку із чим, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4О.) про визнання заповіту нікчемним, слід залишити без руху про що повідомити ОСОБА_1 і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали.

При цьому, суд не може погодитися із аргументами ОСОБА_1 щодо технічної помилки, оскільки, незважаючи на відповідність інших даних повіреного, даним паспортного документу та ІПН ОСОБА_1, невідповідність прізвища повіреного прізвищу, яке зазначене у паспортному документі беззастережно виключає можливість визнати ОСОБА_1 уповноваженим представником позивача та особою, якою підписано позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4О.) про визнання заповіту нікчемним - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ОСОБА_1 ухвали, а саме: надати до позовної заяви належним чином оформлений оригінал довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача та підтверджує повноваження особи, якою підписана позовна заява .

Копію ухвали направити ОСОБА_1, розяснивши при цьому, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: