overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1470/18
Провадження № 2-о/140/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

15.06.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено що до наявності в заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Крім того не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, як того вимагає ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення,

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 363/218/16-ц

провадження № 61-9547 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

С. П. Штелик
Справа № 761/2961/18
Провадження № 2-о/761/123/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошин В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюк Олег Васильович про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюк Олег Васильович (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області, а останній є її сином.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13.50 год. 19 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 417/5632/18
Провадження № 2/417/176/18
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Білянській О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не зявився в позовній заяві просив справу розглянути у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив по причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання відповідача ОСОБА_1, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 350/1077/18
Номер провадження 2/350/543/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Однак у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

Отже заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, тому, за змістом ст.185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, зазначених по тексту ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Бейко А.М.
Єдиний унікальний номер 264/414/18
Номер провадження 22-ц/775/432/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольське територіальне медичне об'єднання здоров'я дитини та жінки» про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Маріупольське територіальне медичне об'єднання здоров'я дитини та жінки» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 липня 2018 року о 09 - 20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

18.06.2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1436/18

провадження № 22-ц/781/1280/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення заочного рішення відповідач до суду із заявою про його перегляд не звертався, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось, що є обов?язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст.284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст.284,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2018 року відмовити та повернути її відповідачу.

Розяснити ОСОБА_2 право на подачу заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Справу направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2283/18
УХВАЛА

18.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Військової частини НОМЕР_1 про стягнення індексації по аліментах, неустойки, моральної шкоди та зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від позивача ОСОБА_3 14.06.2018р. надійшла уточнена позовна заява, яка подана з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства, а тому керуючись ст.49,197-198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву, яка надійшла до суду 14.06.2018р.
Підготовче засідання відкласти на 28.08.2018р. на 10 годину 30 хвилин.
Відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, згідно вимог ст.178 ЦПК України, надати до суду відзив на уточнений позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 433/535/18
Провадження № 22ц/782/578/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя - доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року поовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором була визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього.

Встановлено, що апеляційна скарга подана у встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України строк, її форма і зміст відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено. Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 04 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.В. Коротенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/666/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3082,77 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 2959,78 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець