Провадження № 2/225/474/2018
Єдиний унікальний номер № 225/894/18
Дзержинський міський суд Донецької області
13 червня 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
секретаря Бондарчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом
Між позивачем та відповідачем укладено Договір застави транспортного засобу №Д002/АЄ-363/1.07.2 від 06.09.2007, відповідно до умов якого відповідач, як заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем, як заставодержателем за кредитним договором передав у заставу рухоме майно належне на праві власності, а саме: автомобіль марки Skoda модель Oktavia A5 Ambiente, 2007 року випуску, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип Т3 - легковий хетбеч, реєстраційний номер НОМЕР_1.
У зв'язку із невиконанням кредитних зобов'язань відповідачем, у останнього перед банком утворилась заборгованість, яка станом на 07.07.2017 року становить:
3349 грн. 69 коп. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не прибула з невідомої суду причини, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування його з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінене на ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 06.09.2007 було укладено кредитний договір №Д002/АЄ-363.07.2(а.с.7-9)
Відповідно до п.1.5. Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 7,77 процентів річних.
Згідно п.3.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати кредит рівними частинами в сумі 257,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого початкового рахунку на рахунок, вказаний у п. 1.3. Кредитного договору.
В якості забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір застави транспортного засобу №Д002/АЄ-363/1.07.2 від 06.09.2007, відповідно до умов якого відповідач, як заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем, як заставодержателем за кредитним договором передав у заставу рухоме майно належне на праві власності, а саме: автомобіль марки Skoda модель Oktavia A5 Ambiente, 2007 року випуску, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип Т3 - легковий хетбеч, реєстраційний номер НОМЕР_1(а.с.10-12)
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором шляхом належним чином виконав, грошові кошти відповідачеві надав, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.16-50).
Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2. несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд дослідивши розрахунок заборгованості за договором№Д002/АЄ-363.07.2 від 06.09.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2, встановив, що за останньою утворилась заборгованість яка станом на 07.07.2017 становить:
3349,69 грн. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);
Враховуючи надання кредиту в іноземній валюті, а саме в доларах США, стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті, чинному законодавству України не суперечить. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12 постанови Пленуму №5 від 30 березня 2012 року).
В той же час суд зазначає, що сторони встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов'язань, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів терміном по 06.09.2014, при цьому відповідач ОСОБА_2 припинила виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом з 12 травня 2014 року, тому у неї утворилась заборгованість за кредитним договором. У свою чергу банк звернувся до суду з позовом до відповідача 27 лютого 2018 року.
Таким чином, на момент пред'явлення позову до суду сплинув строк позовної давності, але за відсутності відповідача ОСОБА_2, суд не може вирішити питання про відмову у позові з цих підстав, оскільки відповідно до вимог ст. 267 ЦК України питання про застосування спливу позовної давності повинно бути заявлено тільки стороною у спорі.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5197,66грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України ст.ст. 10, 12, 50, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 5197 (п'ять тисяч сто дев'яносто сім) грн. 66 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.В. Челюбєєв