overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О.,вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 23 квітня 2010 року у справі за заявою АКБ СР «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 20 липня 2009 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» грошових коштів в сумі 21 995 721,39 грн. та 25 500,00 грн. третейського збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, в провадженні Дніпровського районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 6-24/10 за заявою АКБ СР «Укрсоабцнк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 20 липня 2009 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року заяву задоволено.

Представник заявника звернулася до суду із аналогічною заявою незважаючи на ті обставини, що розгляд справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав провадженням закінчено, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року набрала законної сили.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленою заявою та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 147/1133/16-ц
Провадження №22-ц/772/924/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2018 рокуСправа № 147/1133/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судово розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.06.2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Справа №266/2754/18
Провадження№ 2/266/715/18
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про витребування доказів, а саме втребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України чи перетинав державний кордон України (в'їзд або виїзд): громадянин України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, якщо так то вказати конкретні дати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ - 601, 01601) чи перетинав державний кордон України (в'їзд або виїзд): громадянин України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, якщо так то вказати конкретні дати.

Зазначені докази надати до суду до 09 липня 2018р.

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 636/393/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2018 рокусуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3338,33 грн., з ОСОБА_1, яка народилася 27.12.1968 року в селі Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 466/1335/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв' язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) в користь ОСОБА_5 - 271 100 /двісті сімдесят одну тисячу сто / грн. заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) в користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у розмір 2711 /дві тисячі сімсот одинадцять/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.06.2018 року.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 211/1900/18
Провадження № 2-о/211/53/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О

присяжних Багірової В.К., Гнатушенко О.О.

при секретарі Зоріній С.М.

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, зацікавлена особа: Служба в справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради - про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -батьком, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4- матір'ю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В актовому записі про народження ОСОБА_6 №262 від 09 квітня 2010р. складеного у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові змінити з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В графі «Відомості про батька» записати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В графі «Відомості про мати» записати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до Довгинцівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення зазначених вище змін до актового запису №262 від 09 квітня 2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Суддя Сарат Н. О.

Присяжні Багірова В.К.

Гнатушенко О.О.
№ 207/2125/18
№ 2/207/1280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 691/329/18
Провадження № 2-о/691/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі судових засідань Сидоренко О.С.

за участю присяжних: Горбоноса О.І.

Осадчої Л.І.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_5, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

заяву задоволити. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 усиновлювачем дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити прізвище та по-батькові усиновленої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_6 на ОСОБА_6, а по-батькові з ОСОБА_6 на ОСОБА_6

Записати у Книзі реєстрації народжень Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 14.06.2018 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко

ПрисяжніО.І. Горбонос Л.І. Осадча
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/137/15-ц
2/705/309/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

11 червня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши позовну заяву ТОВ «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду справи було задоволено клопотання представника ТОВ «Дельта-ЛТД» про забезпечення участі їх представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник ТОВ «Дельта-ЛТД» перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 липня 2018 року о 11 год. 50 хв. підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ТОВ «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення з участю представника ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Соснівським районним судом м. Черкаси (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Соснівського районного суду міста Черкаси для організації її виконання, та представнику ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Номер справи 623/1721/18
Номер провадження 6/623/46/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018р. до суду надійшло подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника. В обґрунтування клопотання посилаються на те, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-191, виданий 11.01.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку. За місцем реєстрації боржник не проживає, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявились безрезультатними.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.431,438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника призначено на 25.06.2018 року о 09-45 годині.

Зобов`язати державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області надати для огляду у судове засідання виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-191/07 виданий Ленінським районним судом м. Харкова 11 січня 2007 року

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 759/5261/18 Головуючий у суді першої інстанції - ЖурибедаО.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5174/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до розгляду на 03 липня2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва