overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.06.2018 Провадження № 2/311/651/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 18 травня 2018 року, справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження.

29 травня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, справу слуханням відкладено на 13 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання позивачі та представник позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

В підготовче судове засідання представник відповідача та представник третьої особи не зявились, отримано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 08 годину 45 хвилину 26 червня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 182/1283/18
Провадження № 2/0182/1772/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення якого призначено на 08.06.2018 року о 12.00 год.

Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.15), на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.12). До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, імя та по батькові секретаря судового засідання; зясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,23,27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 27.08.2018 року о 09.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 623/1559/18
Номер провадження 2-о/623/131/2018
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64334, Харківська область, Ізюмський район, село Комарівка, вулиця Оптик, будинок 25), ОСОБА_2 (місце проживання: 64334, Харківська область, Ізюмський район, село Комарівка, вулиця Оптик, будинок 25), зацікавлена особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

08 червня 2018 року вказана заява була залишена без руху.

13 червня 2018 року від заявників до відкриття провадження у цивільній справі надійшла заява з проханням повернути подану заяву.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе повернути подану заяву про встановлення факту родинних відносин.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Миколаївни (місце проживання: 64334, Харківська область, Ізюмський район, село Комарівка, вулиця Оптик, будинок 25), ОСОБА_2 (місце проживання: 64334, Харківська область, Ізюмський район, село Комарівка, вулиця Оптик, будинок 25), зацікавлена особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Гуренко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4125/18
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 09 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання № 10 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 09 липня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2587/18
провадження № 2-о/753/162/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про призначення другого опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, заявник) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Враховуючи, що заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 297 ЦПК України та подана з дотриманням правил предметної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 299 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про призначення другого опікуна над недієздатною особою та призначити справу до розгляду по суті на 23 квітня 2018 р. на 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/1178/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

13 червня 2018 рокуСправа № 127/21764/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації товариства садоводів «Малинівка» про поновлення на роботі,

за апеляційною скаргою Громадської організації товариства садоводів «Малинівка» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 11 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:В.М. Медяний
В.В. Сопрун
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4363/16-ц
2-во/206/29/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Самарський районний відділ паспортної реєстраційної і міграційної роботи в м. Дніпропетровськ (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд.4), про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України, задоволено у повному обсязі.

01 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, по-батькові заявника зазначено помилково «Арамаісович», замість вірного «Арамаїсович».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено по-батькові заявника «Арамаісович», замість вірного по-батькові заявника «Арамаїсович».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2016 року по цивільній справі №206/4363/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний відділ паспортної реєстраційної і міграційної роботи в м. Дніпропетровськ, про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість помилково зазначеного по-батькові заявника «Арамаісович», вірно зазначити по-батькові заявника «Арамаїсович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Румянцев
23.05.2018431/974/18/7094/2018
Справа №431/974/18
Провадження №2/431/547/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 та в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Старобільська міська рада Луганської області в судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 344/8043/18
Провадження № 2/344/3314/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» Чепіга Дмитро Олексійович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.
Номер провадження 6/229/91/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 червня 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 № 2-850/11 від 04 листопада 2014 року, у звязку із тим, що оригінал виконавчого листа залишився в зоні проведення АТО, а саме у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 02 липня 2018 року на 13:30 год .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2018 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров