overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.06.2018
Справа №642/5202/17
Провадження №2/642/108/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши клопотання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»до ОСОБА_1, Ленінського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.01.2018 провадження у даній справі зупинено до розгляду Ленінським районним судом м. Харкова цивільної справи №642/6550/17, провадження № 2/642/5/18, за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, 3-я особа - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправними дій реєстратора при прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» на квартиру АДРЕСА_1, і набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 07 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про визнання дій державного реєстратора незаконними та відновлення становища (справа №642/6550/17, провадження № 2/642/5/18) було закрито, т.я. справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно не прийнято до розгляду та повернуто заявнику. Ухвала набрала законної сили.

21 травня 2018 року до суду звернувся представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» з клопотанням про поновлення провадження у справі у звязку з усуненням обставин, що раніше обумовили його зупинення.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, відповідно до ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»до ОСОБА_1, Ленінського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2018 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №2/523/1212/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Лінник І.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за позовом

ОСОБА_1 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,8,77, до ОСОБА_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, про зобов,язання не чинити перешкоди в довічному проживанні в квартирі ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-7,10, 11-13,17-18,109,131,137,141,211,223,259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України КМ №959505 від 11 червня 2015 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,8,77, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України КМ №843747 від 19 червня 2013 року, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, про зобов,язання не чинити перешкоди в довічному проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити без задоволення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 706/848/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 червня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 05.07.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3047/18
Провадження № 2-н/552/138/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплонерего» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

12.06.2018 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстраціїОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплонерего» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1326/15-ц
Провадження № 2-во/209/31/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"15" червня 2018 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

24.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року було виправлені помилки, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення були виправлені помилки : виправлений невірно вказаний місяць реєстрації шлюбу, а також в описовій частині рішення не вірно вказані статі позивача та відповідача.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 вказала, що невірно зазначено її ім'я "Наталія" замість вірного "Наталя", але судом не було виправлено вказану помилку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,виклавши вступну частину рішення в наступній редакції:

" розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу".

Перший та другий абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 листопада 2011 року в Заводському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 500 - розіврати."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
Провадження № 2/522/6847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського 105) про визнання недійсним договору, скасування суми боргу, припинення правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського 105) про визнання недійсним договору, скасування суми боргу, припинення правовідносин.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського 105) про визнання недійсним договору, скасування суми боргу, припинення правовідносин, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.06.2018
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. Справа153/670/18

Провадження2-о/153/41/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: відділ опіки та піклування Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Безводнівська сільська рада, Ямпільського району, Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 23 травня 2018 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Станом на 13 червня 2018 року заявником не виправлено недоліків, викладених в ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 145/590/18
Провадження №2-о/145/67/2018
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

заявника ОСОБА_1,

в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 14.12.1937 року ОСОБА_2 був його рідним дідом (батьком ОСОБА_3, померлого 09.03.1981 року в м. Гнівань).

В судовому засіданні заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Тиврівського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Гловацька), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в 1943 році Витавською сільською радою Тиврівського району.

Суд, вислухавши заявника, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як даний документ може мати значення для правильного вирішення справи, самостійно його отримати заявник не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Тиврівського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Гловацька), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за 1943 рік, що зареєстрований Витавською сільською радою Тиврівського району.

Вказаний документ надати суду в строк до 16 липня 2018 року.

У разі неповідомлення особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Ухвала

13 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції Даценко В. В. (юридична адреса: 39200, м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область) , боржник ОСОБА_2 (останнє місце проживання : АДРЕСА_1), стягувач - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про оголошення розшуку,-

Встановив:

11 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції Даценко В. В., боржник ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про оголошення розшуку.

У поданні зазначено, що за виконавчим листом № 536/903/17, виданного 18.07.2017 Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини аліментів, утворилася заборгованість станом на 01.05.2018 в сумі 14862,18 грн, однак згідно даних державного виконавця боржник за місцем проживання відсутній, місце проживання та перебування його невідоме. Тому, заявник прохав суд оголосити розшук ОСОБА_2

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за поданням Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції Даценко В. В., боржник ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про оголошення розшуку.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 20 червня 2018 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа718/1146/18
Провадження №2/718/383/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач попадюк О.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, подав заяву в якій проти задоволення позову заперечив. Просив підготовче засідання провести за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03.07.2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/4857/17 22-ц/774/1444/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі особи, яка не приймала участь у розгляді справи ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі особи, яка не приймала участь у розгляді справи ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 04.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: