overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/244/18
Провадження № 2/396/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1, подала письмову заяву, в якій вказує, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 досягнуто домовленостей в позасудовому порядку щодо предмету спору - автомобіля, у зв'язку з чим вона отримала грошову компенсацію за належну їй частку автомобіля, а тому відмовляється від позову та просить провадження у справі закрити, а також вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали, повідомили, що позивачу відомі наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали, відповідач ОСОБА_2 повідомив, що перед початком судового засідання він передав позивачці ОСОБА_1 обумовлену між ними грошову суму в рахунок відшкодування вартості належної їй частки у спільному сумісному майні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить із наступного.

Згідно ст.206 ЦПК України, позивач вправі на будь-якій стадії розгляду справи, в т.ч. й під час підготовчого засідання, відмовитися від позову, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу.

Згідно ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, застосовані ухвалою від 13.02.2018 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 200,206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, а провадження у справі - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі №396/204/18 від 13.02.2018 року, якою накладено арешт на транспортний засіб DAEWOO Lanos НОМЕР_1, тип - легковий комбі-В, 2000 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборонено користування та розпорядження ним будь-якій особі в будь-який спосіб.

Судові витрати по цивільній справі - залишити за позивачкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 676/270/18
Номер провадження 2/676/886/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р,М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Кам'янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельнцькій області 09.08.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 300023, п/р № 0001, місце знаходження: 03150, Україна, м.Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за додатковою угодою від 15.11.2007 року у вигляді Договору кредиту № 890/180-302 РК 60 до Генерального договору № 890/160-ГД 51 від 12.10.2007 року в сумі 22 151, 65 грн. та 1600 грн. в відшокудвання судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 314/2348/18
Провадження № 2-о/314/59/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 14 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання її однією сім'єю з ОСОБА_2, померлим 10.11.2017 року.

Як зазначила заявник у своїй заяві, вона проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю з 2002 року, у червні 2008 року вона зареєструвала його у своїй квартирі, вела з ним спільне господарство, але шлюбу вони не реєстрували; встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для прийняття спадщини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просить встановити у судовому порядку факт проживання однією сім'єю із померлом.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суду подана довідка КП "Вільнянський міськомунгосп" від 15.05.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживав в одній квартирі із заявником, з 25.06.2008 року був в ній зареєстрований.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_2 з 2002 року став проживати із ОСОБА_1 однією сім'єю, вони вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки.

Зважаючи на вказані документи та обставини, встановлені судом, факт проживання однією сім'єю між заявником та померлою є підтвердженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.11.2017 року, починаючи з 31.12.2002 року і до дати його смерті.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

14.06.2018 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

14.06.2018
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-779/09

провадження № 61-6343св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у складі судді Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 рокупозов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мельничук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя звернулась ОСОБА_1

Під час судового розгляду справи судом винесено питання про необхідність витребування з ТСЦ 5641 та з ДП «Національні інформаційні системи» дані чи перебуває під обтяженням транспортний засіб марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, (номер шасі НОМЕР_2), реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер техпаспорту НОМЕР_3. Якщо так, то з якого часу та на підставі чого.

В судовому засіданні сторони з приводу винесеного судом питання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені дані.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з ТСЦ 5641 (м.Рівне, вул.Макарова, 21) та ДП «Національні інформаційні системи» (м.Рівне, вул.Кавказька, 7) дані чи перебуває під обтяженням транспортний засіб марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, (номер шасі НОМЕР_2), реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер техпаспорту НОМЕР_3. Якщо так, то з якого часу та на підставі чого.

Витребовувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 449/365/18
У Х В А Л А

судового засідання

"11" червня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Кісіль С.З. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано - 03.06.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 923.

Із позовної заяви вбачається, що у них не склались нормальні сімейні відносини. Відповідач має відмінні погляди на спільне життя, неналежно ставиться до неї як до дружини, відтак несумісність характерів та різнобічність поглядів щодо подружнього життя призвели до того, що їхній шлюб на даний час носить формальний характер, оскільки пів року вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство.

Від шлюбного життя у них є: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

11.06.2018 року, до суду надійшла заява від відповідача про надання їм строку на примирення тривалістю в 6 місяців.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, суд вважає необхіднив вжити заходів для примирення сторін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність надати сторонам шестимісячного терміну на примирення, а провадження у справі на вказаний строк зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю в 6 (шість) місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити на строк до 11 грудня 2018 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 522/8627/18
Провадження № 2/522/6487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65082, м.Одеса, пров. Маяковського,5) про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (65082, м.Одеса, пров. Маяковського,5) про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 21.05.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65082, м.Одеса, пров. Маяковського,5) про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин «26» червня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

08.06.2018
Справа № 750/5365/18
Провадження № 2/750/1524/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.07.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань №206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 203/1716/18
Провадження № 2/0203/833/2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

17 травня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням номеру облікової картки платника податків відповідача із підтвердженням того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян