overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1892/17
Провадження № 22-ц/772/1489/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

19 червня 2018 рокуСправа № 145/1892/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівський районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мазурчака А.Г. у справі № 145/1892/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Ворошилівське» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ворошилівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області, Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області, -

В с т а н о в и л а :

15 червня 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тиврівський районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Відповідно до поданої апеляційної скарги, скаржник не зазначив такі відомості у своїй скарзі, чим порушив вимоги ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Враховуючи зазначене, позивачу ОСОБА_2 слід подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст.. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівський районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 рокузалишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
справа № 179/616/18
провадження № 2/179/474/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Магдалинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: 51164, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Нововасилівка, вул. Жовтнева, 2, РНКОПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі 1000,00 (одна тисяча гривень) щомісячно, починаючи з 04.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1) на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 22 червня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.
Єдиний унікальний номер 722/963/17
Номер провадження 2/722/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення заповіту,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення заповіту задовольнити.

Розтлумачити заповіт, складений 11.07.2003 року ОСОБА_5, посвідченого секретарем Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за №32 таким чином, що все належне ОСОБА_5 на день смерті майно, він заповів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-п/225/30/2018
Справа № 225/2910/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд

заочного рішення

18 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2017 року, ухваленого по цивільній справі №225/2844/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд вказаного рішення, скасувати його, виконавчі листи відкликати та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2017 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення було пропущено з поважних причин - неповідомлення відповідача про розгляд справи, а відтак слід поновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст.187, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2017 по цивільній справі №225/2844/17.

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 04.07.2018 о 15:00 в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити представнику ПАТ КБ «Приват Банк», що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали разом з доданими матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №613/722/18 Провадження № 2/613/378/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 27.07.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (зараз ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 48/07-345А на суму 27270 дол. США. 27.07.2007 року в забезпечення виконання зобов»язань Позичальника між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки №48П. Позичальник ОСОБА_1 зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.02.2018 року має заборгованість: за кредитом: 21182,13 дол. США, за відсотками 24027,73 дол. США, в зв»язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 45 209,86 дол. США. та витрати по сплаті судового збору у сумі 18908,84 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», адреса: вул.Ковпака,29 м.Київ Україна 03150 до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: пров.Короленка, буд.1 м.Богодухів Харківської області, ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 77301 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2018 року о 08-30 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 369/7578/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2972/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід. Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом Відділу охорони здоровя Києво-Святошинської РДА до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної ради, треті особи: Орган реєстрації Чабанівської селищної ради, ЦРЛ Києво-Святошинського району про визнання ордеру недійсним та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати строк, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 392/584/18 Провадження № 2/392/558/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені позивачем матеріальні збитки за проведене лікування неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 в сумі 4416 грн. 77 коп. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., .

Представником позивача до суду надіслано клопотання про залучення по даній справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", оскільки з відзиву поданого стало відомо, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПАТ "Київський страховий дім".

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до поліса обов"язкогово страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/0430964 відповідач застрахував ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров"ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобі, тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", місцезнаходження якого: вул.Артема, 37-41 м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/776/18
Провадження № 2-о/392/30/18

У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження., -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 293, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місцезнаходження якого: вул.Містечкова, 40, м.Мала Виска Кіровоградської області про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 08.08.2018 року о 11-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №613/1548/16-ц Провадження № 2/613/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на девять днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,133,141, 244-245 , 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і гарантія» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і гарантія» (р/р 8901, МФО № 300346, ) заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 13131/тринадцять тисяч сто тридцять одну/ грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і гарантія» (р/р 8901, МФО № 300346, ) судовий збір в сумі 248 /двісті сорок вісім/ грн. 04 коп.,

В задоволенні інших вимог відмовити.

Повний текст рішення суду буде складено 29 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
Провадження № 2/761/3439/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-282 від 24.05.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію суми боргу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 12.05.2017 року суддею Малинниковим О.Ф. відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи у судове засідання, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію суми боргу та відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 11 годині 30 хвилин 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 468/768/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
/про відмову у видачі судового наказу/
18.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
07.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
15.06.2018 року Баштанським районним судом отримано в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 165 ЦПК України, довідку відділу державної реєстрації виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2, з якої вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на території Баштанської міської ради відсутнє.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..
За таких обставин, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказуза заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного та керуючись ст.165, 166, 260 ЦПК України суддя, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ