АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження 06.115/796/224/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виправлення описок і помилок у судовому рішенні Апеляційного суду міста Києва від 20.03.2018 року у цивільній справі № 753/15881/15 -ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Cлужба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Дельта Банк, ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк», Київська міська державна адміністрація, Державна іпотечна установа про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звертаючись до суду з позовом вказувала на те, що після розірвання шлюбу 27.02.2007 з ОСОБА_6 вони продовжували проживати однією сім'єю, вели спільне господарство та були поєднанні спільним побутом. Відтак, просила встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 27.02.2007 до 09.05.2015. Визнати право власності за нею на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90, 20кв.м. Виключити ? частину вказаної квартири із спадкового майна. Наголошуючи на тому, що фактом підтвердження спільного проживання з ОСОБА_6 є народження ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_7.

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову та виклала позовні вимоги в новій редакції. А саме просила суд: встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 27.02.2007 року по 09.05.2015 року. Визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, виключивши ? частину цієї квартири зі складу спадкового майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як обов'язкову частку майна, яка належала на праві спільної сумісної власності чоловіку та дружині.

виключити ? частину квартири АДРЕСА_2 зі складу спадкового майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши за позивачем право власності на цю ? частину квартири, як обов'язкову частку майна, яка належала на праві спільної сумісної власності чоловіку та жінці, які проживали без реєстрації шлюбу.

виключити ? частину транспортного засобу - автомобіля марки «JEEP», модель «GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, 2012 року випуску, чорного кольору зі складу спадкового майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши за ОСОБА_3 право власності на ? частину цього автомобіля як обов'язкову частку майна, яка належала на праві спільної сумісної власності чоловіку та жінці, які проживали без реєстрації шлюбу.

виключити ? частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_3 по платіжній системі MasterCart, відкритому на ім'я ОСОБА_6 у ПАТ «Державний ощадний банк України», в розмірі 533 791,56 гривень зі складу спадкового майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши за ОСОБА_3 право власності на цю ? частину грошових коштів як обов'язкову частку майна, яка належала на праві спільної сумісної власності чоловіку та жінці, які проживали без реєстрації шлюбу.

виключити ? частину грошових коштів на депозитному рахунку НОМЕР_4, відкритому на ім'я ОСОБА_6 у ПАТ «Державний ощадний банк України», в розмірі 250 000 гривень зі складу спадкового майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши за ОСОБА_3 право власності на цю ? частину зазначених грошових коштів як обов'язкову частку майна, яка належала на праві спільної сумісної власності чоловіку та жінці, які проживали без реєстрації шлюбу.

виключити ? частину грошових коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_5, відкритому на ім'я ОСОБА_6 у ПАТ «Державний ощадний банк України», в розмірі 250 000 гривень зі складу спадкового майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши за ОСОБА_3 право власності на цю ? частину грошових коштів як обов'язкову частку майна, яка належала на праві спільної сумісної власності чоловіку та жінці, які проживали без реєстрації шлюбу.

виключити ? частину грошових коштів на банківському рахунку (вкладі), відкритому на ім'я ОСОБА_6 у ПАТ «Дельта Банк», в розмірі 98 189,87 гривень, виплату за яким має бути здійснено ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк», зі складу спадкового майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши за ОСОБА_3 право власності на цю ? частину грошових коштів на банківському рахунку (вкладі), як обов'язкову частку майна, яка належала на праві спільної сумісної власності чоловіку та жінці, які проживали без реєстрації шлюбу.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року позов було задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2017 року в порядку ст.228 ЦПК України, залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року скасовано та постановлено нове судове рішення за яким, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заявлених вимог.

Після виконання вимог ст. 387 ЦПК України, на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст. 269 ЦПК України, про виправлення описок та помилок у судовому рішенні Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року.

А саме: заявниками вказується на те, що у вступній частині судового рішення допущена описка у написанні прізвища, імені та по батькові відповідача ОСОБА_1 - замість ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_1»

Також в описовій частині на сторінці 3 абз.14 є запис : «27.08.2015 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікольської-Пукас А.В. з заявою про прийняття спадщини звернулися батьки померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2». Таке зазначення є помилковим, оскільки вони зверталися 27.08.2015 року з відповідною заявою до Шостої державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за відсутності учасників справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, так як наявні в матеріалах справи докази свідчать про допущені судом апеляційної інстанції описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 -У111, п. 8 ч. 1 Розділу Х111 Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції закону № 2147 - У11 від 03 жовтня 2017 року , п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виправлення описок і помилок у судовому рішенні Апеляційного суду міста Києва від 20.03.2018 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року в написанні прізвища імені та по батькові відповідача ОСОБА_1, а саме: замість запису «ОСОБА_1» читати «ОСОБА_2».

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, а саме: замість запису «27.08.2015 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікольської-Пукас А.В. з заявою про прийняття спадщини звернулися батьки померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2»

читати: «27.08.2015 року до Шостої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулися батьки померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2»

Ухвала набирає чинності з моменту підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: