Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/792/17-ц

провадження № 61-25900св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року у складі судді Бойчука А. Ю. та постанову апеляційного суду Одеської області від

22 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 24 жовтня 1986 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 отримано спадщину за законом відповідно до свідоцтв про право на спадщину та державною реєстрацією права власності, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 60,7 кв.м. та нежитлове підвальне приміщення під квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м.

Тривалий час ОСОБА_4 не відвідувала вказану квартиру, а близько року тому виїхала на місце її розташування та виявила, що ОСОБА_5 користується нею та чинить перешкоди в доступі до квартири.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня

2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року залишено без змін.

04 січня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали даної справи з суду першої інстанції.

У травні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 від 17 травня 2018 року про відмову від касаційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року. Заява завірена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан А. В. та зареєстровано в реєстрі за № 1557.

У червні 2018 року до Верховного Суду надішли матеріали справи

№ 522/792/17-ц, які передано судді-доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, наявності підстав, передбачених частиною п'ятою статті 206 ЦПК України не встановлено, зазначена заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська