Справа № 699/561/17
Номер провадження 2/699/56/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/2061/3/19848 від 11.07.2008 року у розмірі 481143,62 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Кредитний договір) відповідач ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 38300,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 14,5 % річних, строком до 10.07.2018 року.

До Кредитного договору 15.01.2010 року було укладено Додаткову угоду №1, у звязку зі зміною механізму погашення кредиту та сплати відсотків.

В забезпечення Кредитного договору були укладені:

- договір поруки № 014/2061/3/19848/1 від 11.07.2008 року з ОСОБА_5;

- договір іпотеки з фізичною особою № 014/2061/3/19848.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав і надав відповідачу ОСОБА_4 кошти в повному обсязі в сумі 38300,00 доларів США.

Відповідач в добровільному порядку не виконувала належним чином умови Кредитного договору, тому і подано даний позов до суду.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання поруки припиненою, в якому просить поруку за Договором поруки №014/2061/3/19848/1 від 11.07.2008 року визнати припиненою. Зустрічний позов мотивований тим, що 15.01.2010 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_4 без її згоди укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої збільшено обсяг її відповідальності, що є підставою для припинення поруки.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 первісний позов підтримав, мирову угоду укласти не бажає, відмовився від врегулювання спору за участю судді. Зустрічний позов не визнав. По первісному позову пояснив, що 11.07.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір. 15.01.2010 року укладено додаткову угоду до кредитного договору. 11.07.2008 року укладений договір поруки. Позичальником порушені умови договору, що призвело до утворення заборгованості та підтверджується розрахунком. Тому банк скористався правом дострокового стягнення заборгованості, про що позичальник була повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 первісний позов не визнав, мирову угоду укласти не бажає, відмовився від врегулювання спору за участю судді. Зустрічний позов підтримав. По первісному позову пояснив, що ОСОБА_4 погасила тіло кредиту, що підтверджується квитанціями. Також позивачем пропущений строк позовної давності, про що буде заявлено. По зустрічному позову пояснив, що додаткова угода укладена без згоди поручителя ОСОБА_5, внаслідок чого збільшений обсяг відповідальності останньої.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила. Надала письмове заперечення на первісний позов (а.с.115-122), в задоволенні якого просить відмовити.

Згідно ч.1,2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.1,2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, зясовує наявність підстав для відводів;

2) зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) зясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи

Судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнено позовні вимоги та заперечення проти них.

Згідно п.3 ч.2, 5 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання поруки припиненою на 10:00 30 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.