overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1850/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позивач КП «Здолбунівкомуненергія» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 2464,58 грн. боргу за використану теплову енергію, 2292,54 грн. суму індексу інфляції та три відсотки річних 409,66 грн.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 17 травня 2018 року залучено до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_2.

Представником позивача подано клопотання про об"єднання даної справи із справою за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що на розгляді в Здолбунівському районному суді знаходиться цивільна справа комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (№ 562/1850/17).

Судом встановлено, що сторонами в даних цивільних справах є один той самий позивач та один той самий відповідач, а позовні вимоги однорідними.

За таких обставин є всі підстави для обєднання цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

вирішив:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 562/533/17 за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та цивільну справу № 562/1850/17 за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та присвоїти № 562/533/17-ц.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності на ? частку квартири,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 08 червня 2018 року з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності на ? частку квартири звернулась ОСОБА_1

У своїй позовній заяві позивач просить суд визначити, що її частка у квартирі №210 в будинку №2 на вул.ОСОБА_3 (раніше вул.6-та Гвардійська) в м.Рівне, яка є спільною сумісною власністю подружжя складає ? частину квартири; визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (раніше вул.6-та Гвардійська) в м.Рівне, що складається з однієї кімнати жилою площею 17,4 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, позивачем заявлено дві позовні вимоги, однак до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності на ? частку квартири - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Вербна (Папаніна), буд. 52.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.08.2018 р. о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити наступний порядок користування транспортним засобом марки Опель Вівара, д.н.з. НОМЕР_1: зобовязати відповідача передати позивачці зазначений транспортний засіб для володіння та користування на три роки, починаючи з дати фактичного набуття чинності судового рішення та його виконання.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

12 червня 2018 р. до Лисичанського міського суду надійшло клопотання позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що свідки приживають у м. Києві, суд вважає, що клопотання позивачки про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем задовольнити.

Забезпечити участь свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 04 липня 2018 р. о 14-30 год.

Виконання ухвали доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошица, буд. 5-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

ТОВ Фінансвоа компанія «Довіра та Гарантія»звертались до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року відмовлено у задоволені заяви. При написані ухвали допущено описку в даті рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: вказано 5.11.2018року замість 5.11.2014 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни в ухвалу суду від 29 травня 2018 року та вказати дату судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 224 799,97 грн. заборгованості за кредитним договором №490082456 від 21.07.2008 року замість 5.11.2018 року відповідно 5.11.2014 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

встановив:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2018 року та вказати дату судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 224 799,97 грн. заборгованості за кредитним договором №490082456 від 21.07.2008 року замість 5.11.2018 року відповідно 5.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 235/5698/17
Провадження № 2-во/235/61/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

13 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги.

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення місце реєстрації шлюбу та номер актового запису про шлюб помилково зазначено, як «відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 590» замість вірного «відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №319».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що дійсно в п»ятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду місце реєстрації шлюбу та номер актового запису про шлюб помилково зазначено, як «відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 590» замість вірного «відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №319», що досліджувалось судом та підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.10).

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в п»ятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним місце реєстрації шлюбу та номер актового запису про шлюб сторін, як ««відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №319»» замість вказаного «відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 590».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №717/619/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

13 червня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в судове засідання не з'явився;

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явлався.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не відмовився від позову та подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати:

Представника позивача.

Відповідача: ОСОБА_2

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 2-2/12 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5, Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 18 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 386/578/18
Провадження № 2/386/301/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2015 року відділом ДРАЦС по м.Умані Уманського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №553.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України, а саме: до суду необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є обов'язковим для надання до суду.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
12.06.2018
Справа № 642/1222/18
Провадження № 2/642/882/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіній Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на учасники провадження повідомлені належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року на 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло