overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7104/17
Провадження № 22-ц/779/703/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Татаріновою О.А. 20 квітня 2018 року, за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» про визнання майнових прав покупця на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2018 року.

Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» про визнання майнових прав покупця на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2018 року призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 червня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2
Справа № 185/1993/18
Провадження № 2/185/1843/18
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/989/17 Номер провадження 22-ц/786/1443/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

розглянула в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 2 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Павлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

7 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

В даній справі наявні підстави визначені ч. 2 ст. 369 ЦПК України щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 2 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:45 год. 19 червня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Хіль
Справа № 536/792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії з заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що 17 травня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Під час подання вищезазначеної заяви про видачу судового наказу, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 881 гривні, в той час, відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 176 гривень 20 копійок, таким чином заявником було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути Публічному акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії надмірно сплачені кошти в розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачених за такими реквізитами: платіжне доручення № 662934 від 16 березня 2018 року; платник: ПАТ «Полтаваобленерго», код 00131819; банк платника «ТАСКОМБАНК»; код банку: 339500; отримувач: УДКСУ у Кременчуцькому районі; код: 37965887; Банк отримувача: ГУ ДКСУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; р/р отримувача: 0219; код банку: 831019; призначення платежу: *;101;00131819; судовий збір за заявою ПАТ ПОЕ Крем рай суд Полт обл.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 495/1687/18
У х в а л а

про самовідвід судді

13 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі підготовки справи до судового розгляду встановлено, що суддя Заверюха В.О. знайомий з відповідачем справі ОСОБА_1, та знаходитися з ним у приятельських відносинах, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідності до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від участі у розгляді справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати цивільну справу № 495/1687/18 до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Провадження № 2/234/292/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

11 квітня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, одноразової матеріальної допомоги, передбаченої колективним договором та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, одноразової матеріальної допомоги, передбаченої колективним договором та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Ластіної Ю.С. про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, одноразової матеріальної допомоги, передбаченої колективним договором та моральної шкоди, призначене на 18.05.2018 року о 11-00 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, розташованому за адресою: 49083, м. Дніпро, вул.Новоселівська, 9, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду. В судове засідання викликати представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Ластіну Ю.С. (49107, м.Дніпр, шоссе Запорізьке, 22).

Явка учасників процесу у судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/720/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/720/18 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2538/18
Провадження № 2/552/944/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування жилим приміщення, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт вселення на правових підставах 31 травня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у житлове приміщення (жилий блок) під №39 у гуртожитку по провулку Шевченка, 11 в місті Полтава, житловою площею 13,3 кв.м, загальною площею 26,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3 право користування з 31 травня 2006 року житловим приміщенням (жилим блоком) під №39 у гуртожитку по провулку Шевченка, 11 у м.Полтава, житловою площею 13,3 кв.м, загальною площею 26,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
н.п.2/599/402/2018
Справа № 599/814/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву.

Відповідачка позов визнала, про що свідчить подана нею заява.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 липня 2010 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони не проживають однією сім'єю, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2010 року Дулібівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 07.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2076/18
Провадження № 2/500/2032/18

У Х В А Л А

12.06.2018

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 17 квітня 2018 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення та заяви по справі, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на 13 липня 2018 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/1902/18
Номер провадження 2/585/781/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Сумської області визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач ОСОБА_3 міськрада в підготовче судове засідання явку представника не забезпечила, надала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою судді від 21 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 25 липня 2018 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4