Справа № 404/1351/18
Номер провадження 2/404/1841/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровоградау складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом. В обґрунтування вимог посилається на те, що 15.02.2015 помер її син ОСОБА_5 спадкоємцями якого є його дружина ОСОБА_2, донька від першого шлюбу ОСОБА_3 Померлий за життя заповіт не складав. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли: квартира № 5 та квартира №1, які знаходяться по вулиці Пушкіна 76 в м. Кропивницький. У 2005 році ОСОБА_5 поліпшив умови проживання та здійснив перепланування вказаного нерухомого майна, а саме шляхом об'єднання квартири № 1 та № 5 та проведення внутрішнього перепланування квартир. Проте документи про узаконення самочинного будівництва об'єднаних квартир та про перевод до категорії нежитлових у БТІ не існує. Враховуючи викладене, державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно. Позивач просить визнати право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири № 1 та 1/8 частину квартири № 5, що знаходяться по вулиці Пушкіна, будинок 76 в місті Кіровограді (Кропивницький) після смерті сина ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, мотивуючи підставами, викладеними у позові.

ОСОБА_6 вимоги визнала.

Третя особа, державний нотаріус Кіровоградського міської державної нотаріальної контори № 2 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.1998 року ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1810. Договір зареєстрований Кіровоградським БТІ, що підтверджується відміткою на звороті самого договору (а.с. 29).

Крім того, 03.03.2004 року ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстром № 939. Договір зареєстрований Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом № 3012114 від 09.03.2004 року (а.с. 26-28).

Квартири № 1 та № 5 в будинку № 76 по вулиці Пушкіна в м. Кіровограді самочинно змінені, що вбачається з технічного виготовленого ОКП «Кіровоградське ООБТІ» вбачається (а.с.20-23).

ОСОБА_5 помер 15.02.2015, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 209018 виданим 24.02.2015 Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина.

З заявами про прийняття спадщини звернулись позивач мати померлого, дружина ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 Донька ОСОБА_7 відмовилась від прийняття спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_2 (а.с. 64,65).

Постановою державного нотаріусу Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 ОСОБА_4 від 29.03.2016 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартири № 1 та № 5, що знаходяться в будинку № 76 по вулиці Пушкіна в м. Кіровограді не зареєстроване.

Згідно висновку № 4-300 від 21.12.2015 року Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», при проведенні технічної інвентаризації кв. № 1 та кв. № 5 у житловому будинку № 76 по вулиці Пушкфна в м. Кіровограді виявлено: кв. № 1 з самочинною добудовою «а3» (2005 р.б.) об'єднана з кв. № 5, та проведено внутрішнє перепланування квартир, приміщення використовується як нежитлове. Загальна площа по приміщенню складає 95,62 кв.м., основна - 63,30 кв.м. Документи про узаконення самочинного будівництва, об'єднання квартир та про переведення до категорії нежитлових - до БТІ не надано. До перепланування: кв. № 1 - загальна площа складала 53,91 кв.м., житлова - 33,48 кв.м.; кв. № 5 - загальна площа складала 37,62 кв.м., житлова - 15,45 кв.м. (а.с. 12).

Вищевказане також підтверджується архівною довідкою від 25.01.2016 року Обласного комунального підприємства «Кіровоградське ООБТІ» (а.с. 11).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2017, встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради щодо отримання дозволу на перепланування частин квартири № 1 та № 5 житлового будинку № 76 в м. Кіровограді (а.с. 14-19).

Згідно експертного звіту про обстеження технічного стану та експлуатаційної придатності квартир № 1 та № 5 житлового будинку № 76 в м. Кіровограді на підставі «Нормативних документів з питань обстеження, паспортизації, безпечної і надійної експлуатації виробничих будівель і спору» - технічний стан вказаного житлового будинку в межах квартир № 1 та № 5 за даною адресою класифікується як - задовільний (стан ІІ). Виконане перепланування квартир № 1 та № 5 не вплине на міцність та просторову жорсткість житлового будинку № 76 та відповідає усім існуючим нормативним потребам. Квартира, яка з'явилась після виконаного перепланування може подальше експлуатуватися.

Так, за результатами позапланової перевірки головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління встановлено, що виконано перепланування з об'єднанням квартир № 1 та № 5 в межах існуючих фундаментів, без втручання в несучі конструкції. Виконані роботи не передбачають отримання дозвільних документів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію».

Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, що передбачено ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

ОСОБА_6 до ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_6 до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правилами ст. 392 ЦК України передбачена можливість власника майна пред'явити позов про визнання його права власності якщо його право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд дійшов висновку, що перепланування та об'єднання двох квартир у одну квартиру не порушує нічиїх законних прав та інтересів, що перепланування виконано в межах існуючих фундаментів, без втручання в несучі конструкції та відповідає державним стандартам, будівельним нормам та правилам тавизнав за ОСОБА_2 право власності на частку в спільному майні подружжя на ? частку квартири № 1 та ? частку квартири № 5, та право на спадщину за законом на ? частину квартири № 1 та на ? частку квартири № 5 в будинку № 76 в м. Кіровограді.

ОСОБА_6 до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_6 до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_6 до п. 4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Підпунктом 4.18. п. 4 гл. 10 Розділу ІІ Порядку визначено, що за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_5 та в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На підставі ст. 328, 329, 1216, 1217, 1220 ЦК України,керуючись ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_3) право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири № 1 та 1/8 частину квартири № 5, що знаходяться по вулиці Пушкіна, будинок 76 в місті Кіровограді (Кропивницький) після смерті сина ОСОБА_5, померлого 15 лютого 2015 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскарженопротягом 30 днів з дня йогопроголошення, шляхом подачіапеляційноїскарги до апеляційного суду Кіровоградськоїобласті.

Повний текстрішеннявиготовлений 24.05.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда