Справа № 165/2810/17
Провадження № 2-с/165/2/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими або виключними обставинами,

встановив:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду (судового наказу) за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 426 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.426 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.2 ст.426 ЦПК України в заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Крім того, впорушення п.3 ч.3 ст.426 ЦПК України заявником не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно оглянутих матеріалів справи №165/2810/17 встановлено, що судовий наказ виданий суддею Нововолинського міського суду 18 січня 2018 року, а його копія направлялася ОСОБА_1 19 січня 2018 року (а.с. 40-41). Разом з тим, ухвала про випралення описки у вищевказаному наказі направлялася заявнику також в січні поточного року, поштові відправлення остання отримала 25 лютого 2018 року та відповідно 15 лютого 2018 року, що підтверджується матеріалами справи(а.с.47-48).

Разом з цим, п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: зокрема з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;), - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тому, в порушення п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України, ОСОБА_1 не додано клопотання про поновлення строку на подання заяви та не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду (хвороба, тощо, інші причини).

В свою чергу, звертаю увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.426 ЦПК України, а тому, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185, ст.260, ст. ст.423-427 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду (судового наказу) за нововиявленими або виключними обставинами, залишити без руху.

Заявнику ОСОБА_1 надати строк 5 (пять днів) з дня отримання копії ухвали для випралення недоліків заяви.

Роз'яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк