overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Харків

справа № 643/11719/17

провадження № 22-ц/790/3624/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/1521/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення різниці заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення різниці заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2568 від 16 травня 2008р. в розмірі 160696 /сто шістдесят тисяч шістсот дев'яносто шість/ грн. 99 коп.; судовий збір у розмірі 3788 /три тисячі сімсот вісімдесят вісім/ грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 577/2443/18
Провадження № 2/577/998/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2018 року виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає суд відібрати у відповідача дітей: ОСОБА_1, яка народилася 11 квітня 2017 року, та ОСОБА_3, який народився 31 липня 2017 року, без позбавлення її батьківських прав, у зв»язку з ухиленням від виконання батьківських обов»язків по вихованню дітей.

18 червня 2018 року від представника виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Дем»яненко А.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 350/1272/17
Провадження № 2/350/49/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Ясенської сільської ради та позовом ОСОБА_3 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ясенської сільської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Ясенської сільської ради задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Ясенської сільської ради від 20 серпня 2017 року, яким затверджено ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1236 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 та передано земельну ділянку у власність.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Ясенської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1195/18
Номер провадження 2-о/213/34/18
У Х В А Л А

про відкриття провадежння у справі

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник заявника ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 08.02.2016 року помер її чоловік і після його смерті відкрилася спадщина. З покійним вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1984 року по 16 березня 2011 року, проте в липні 2011 року вони знову зійшлись та проживали разом як подружжя до дня його смерті. В 2011 році померлий отримав від ПАТ «ІнГЗК» квартиру, яку вони спільно облаштовували, за спільні кошти придбавали будівельні матеріали та предмети домашнього вжитку. Просить встановити факт їх спільного проживання для визнання права спільної сумісної власності на вищезазначене майно, набуте за час спільного проживання з померлим.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 309 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд на 09 липня 2018 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/813/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача за

довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, ) здійснити перевірку та надати ОСОБА_1 відповідь за результатами розгляду листа-претензії адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 18 грудня 2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, ) в дохід держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 02 липня 2018 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 640/4942/18
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, пров. Студентський, буд. 10) про розірвання шлюбу, -

встановив:

30.03.2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між сторонами у звязку з протилежними поглядами на шлюб та припиненням фактичних шлюбних відносин.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надала до суду відзив на позовну заяву, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, пров. Студентський, буд. 10) про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
233 Справа № 233/1748/18
УХВАЛА

20.06.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого суддіКаліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи у підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, надавши суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із його перебуванням у щорічній відпустці, а також клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Наведені представником позивача ОСОБА_2 причини неявки у підготовче засідання суд визнає поважними та вважає необхідним підготовче засідання відкласти.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У випадкових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку з тим, що спливає встановлений ч.3 ст. 189 ЦПК України строк підготовчого провадження, а підготовче засідання не може бути завершено у звязку із необхідністю проведення ряду обовязкових процесуальних дій, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження даної справи на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини на «08» годину «00» хвилин «02» липня 2018 року.

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/825/18
Номер провадження 2/650/282/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до Старосілської сільської ради Великоолексндрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просить провести його в цей же день, крім того заявив клопотання про допит свідків, які можуть пояснити обставини справи явку яких забезпечить.

Представник відповідача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання та проти допиту свідків також не заперечує.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до Старосілської сільської ради Великоолексндрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщини та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2018 року на 10-45 годину, викликати в судове засідання сторони по справі та допитати свідків заявлених представником позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2018 р. Справа 206/2675/18
2-н/206/111/18
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України підчас розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,

Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П. Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк предявлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 20____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П. Румянцев