overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3032/18
Провадження № 2-о/242/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області заявник звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

19 червня 2018 року заявник надала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя(
Справа № 346/1340/18
Провадження № 2/346/1030/18
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.
секретаря Матушевської Г.Д.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Лубів А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування - виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та ст.ст.150, 164, 165,166 СК України, керуючись ст. ст. 268, 273, 354 ЦПК України,-
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селища Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 48 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 185/1184/18
Провадження № 2/185/1547/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивачі не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
05.06.2018 Справа № 756/2655/18
Ун. №756/2655/18
Пр. №2/756/3252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Євфіменко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Учасники судового розгляду у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити залученій третій особі у справі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду до початку наступного судового засідання

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позову, та п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання пояснень, в яких вона викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 504/1499/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. смт.Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В.., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку -

в с т а н о в и в :

Головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3, до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області.

Одночасно заявником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст.341 ЦПК України передбачено, що з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заявника, стан здоровя хворого, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд заяви у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 339, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області

Судове засідання в справі провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» за участю представника психіатричного закладу та хворого ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
14.06.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 2029/2-1107/11
Провадження № 6/644/105/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

14 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал», третя особа - Міжрайонний ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м.Чугуєву ГУТЮ у Харківській області - «Про заміну сторони виконавчого провадження», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 31.05.2018 року за вхідним № 18902/18-Вх надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал», третя особа - Міжрайонний ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м.Чугуєву ГУТЮ у Харківській області - «Про заміну сторони виконавчого провадження».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Однак, заявником не надано копії самого виконавчого листа, довідки Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м.Чугуєву ГУТЮ у Харківській області чи відкрито виконавче провадження, де саме знаходиться виконавчий лист.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал», третя особа - Міжрайонний ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м.Чугуєву ГУТЮ у Харківській області - «Про заміну сторони виконавчого провадження» - залишити без руху, надавши строк п'ять днів, з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №751/2163/18
Провадження №2/751/749/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить: визнати за нею право власності на буд. 8-а з господарськими будівлями по провулку Костромському у м. Чернігові в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 08.07.2017.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що даний позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Яременко
Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/3518/18
Провадження № 2/554/2045/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Разом з тим, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали було помилково зазначено про закриття підготовчого провадження по справі, що не відповідає протоколу судового засідання від 12.06.2018 року, відповідно до якого судом оголошено перерву у підготовчому засіданні.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вірно вказавши в описовій та резолютивній частинах про оголошення у підготовчому засіданні перерви до 11.07.2018 року до 11 год. 00 хв., замість невірно вказаного - про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.
УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 334/7800/13-ц

провадження № 61-16478св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області у складі судді Крилової О. В. від 16 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У лютому 2018 року ПАТ «Родовід Банк» подало касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області у складі судді Крилової О. В. від 16 січня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Справа № 140/2389/17
№2/140/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району, Публічного акціонерного товариства «Брацлавське спеціалізоване підприємство «Агромаш» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Брацлавської селищної ради Немирівського району, Публічного акціонерного товариства «Брацлавське спеціалізоване підприємство «Агромаш» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно .

11.06.2018 року через канцелярію Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району, Публічного акціонерного товариства «Брацлавське спеціалізоване підприємство «Агромаш» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 361/3150/18
Провадження № 2-н/361/221/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини доходу, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 180 183 Сімейного кодексу України, ст. ст.141, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.