Постанова

Іменем України

6 червня 2018 року

м. Київ

справа № 521/20784/15-ц

провадження № 61-7807 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ПророкаВ. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

представник заявника - ОСОБА_5,

заінтересована особа - державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Заліпаєв Юрій Валерійович,

заінтересована особа - ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2017 року в складі судді Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - Малиновський відділ ДВС Одеського МУЮ) Заліпаєва Ю. В. (далі - державний виконавець), заінтересована особа - ОСОБА_7

Скарга мотивована тим, що 26 грудня 2015 року заявник отримала поштою акт та постанову від 26 жовтня 2015 року державного виконавця Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ про передачу стягувачу за виконавчим провадженням належної їй 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, вважала зазначене рішення державного виконавця незаконним, оскільки її не повідомляли про відкриття трьох виконавчих проваджень про стягнення з неї заборгованості, у зв'язку з чим вона була позбавлена процесуальних прав щодо їх оскарження. Заявник зазначала, що 10 грудня 2014 року, 12 січня та 14 лютого 2015 року призначались електронні торги без повідомлення боржника та розміщення оголошення не менше як у двох засобах масової інформації щодо їх проведення, торги не відбулися через відсутність покупців квартири; внесення 8 жовтня 2015 року стягувачем на депозитний рахунок виконавчої служби різниці між грошовою оцінкою квартири та заборгованістю за виконавчими провадженнями здійснено після закінчення строку, встановленого законом, а тому вважала, що державний виконавець мав припинити виконавче провадження та повернути виконавчий лист стягувачу.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_4 просила визнати неправомірними дії державного виконавця щодо неповідомлення її про відкриття зведеного виконавчого провадження № 44499611, порушення порядку оцінки майна, строків та порядку передання на реалізацію арештованого майна; скасувати акт та постанову державного виконавця про передачу майна стягувачу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державний виконавець не порушив вимог закону під час проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадження № 44499611.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення строків, передбачених частиною другою статті 294 ЦПК України 2004 року, із цих підстав ухвалою суду апеляційної інстанції скарга була залишена без руху, проте ОСОБА_4 у наданий їй строк не подала клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 на виконання ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху подавала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважає, що суд незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

14 березня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання скарги після закінчення строків на апеляційне оскарження, ОСОБА_4 надано строк протягом тридцяти днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року (в редакції, чинній на час апеляційного розгляду справи) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд установив, що копію ухвали суду від 20 січня 2017 року ОСОБА_4 отримала 3 квітня 2017 року.

Із касаційною скаргою заявник надала фіскальний чек від 28 квітня 2017 року та опис поштового вкладення № 736, відправленого на адресу апеляційного суду Одеської області (вул. Гайдара, 24-а у м. Одесі, індекс 65078), відтиск штемпеля датований 28 квітня 2017 року.

Відстеження цього поштового відправлення через сервіс публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (за посиланням Інтернет-ресурсу: http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) підтверджує його вручення адресату 5 травня 2017 року.

Пунктами 3.1 та 3.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, передбачено, що справи, скарги, інші передбачені процесуальним законодавством України процесуальні документи реєструються в автоматизованій системі документообігу суду у день надходження та опрацьовуються відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом).

Кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа (матеріали). Передавання кореспонденції здійснюється під підпис у порядку, визначеному в суді.

У відкритті апеляційного провадження відмовлено з підстав невиконання вимог ухвали суду, а саме ненадходження від особи, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України 2004 року, заяви про поновлення строку.

Документів (вхідної кореспонденції) за період з 5 травня по 17 травня 2017 року справа не містить.

При постановленні ухвали суду від 17 травня 2017 року не перевірено реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, чи надходила кореспонденція, що стосується розгляду справи. Тому висновок суду, що у справі є підстави, передбачені частиною третьою статті 297 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження є передчасним.

Згідно з частиною другою статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 402, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик