Справа № 444/1137/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/259/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про демонтаж самовільно збудованої господарської споруди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про демонтаж самочинно збудованої дерев'яної господарської споруди, посилаючись на те, що на земельній ділянці, що є у користуванні відповідача, остання впритул до його будинку звела дерев'яну господарську споруду, яка використовується відповідачем та членами її родини для зберігання сміття, як вбиральня, наслідком чого є постійні неприємні запахи, що унеможливлюють перебування позивача на вулиці поряд із зазначеною спорудою та перебування у власному будинку. Вважає, що відповідачем грубо порушені норми щодо влаштування господарських будівель у зв'язку із чим порушуються його права. Зазначає, що з відповіді Глинської сільської ради вбачається, що земельна ділянка за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Глинськ, вул. Шухевича, 21 у власність відповідачу не передавалась. Стверджує, що відповідачем здійснено спорудження господарської будівлі без належних на те документів. У зв'язку із наведеним просив зобов'язати відповідача демонтувати самовільно збудовану дерев'яну господарську споруду, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Глинськ, вул.. Шухевича, 21.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що відповідачка впритул до його будинку звела деревяну господарську споруду, яка використовується відповідачем та членами її родини для зберігання сміття, як вбиральня, наслідком чого є постійні неприємні запахи, що унеможливлюють перебування позивача на вулиці поряд із зазначеною спорудою та перебування у власному будинку. Вважає, що відповідачем грубо порушені норми щодо влаштування господарських будівель. Зазначає, що з відповіді Глинської сільської ради вбачається, що земельна ділянка за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Глинськ, вул. Шухевича, 21 у власність відповідачу не передавалась. Вказує, що відповідачем здійснено спорудження господарської будівлі без належних на те документів, зокрема, за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на землю, чого не було враховано судом першої інстанції. Просиить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.

ОСОБА_3 та представник Глинської сільської ради Жовківського району Львівської області в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно із ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Районним судом установлено, що позивач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_3 - за адресою с. Глинськ, вул. Шухевича, 21, Жовківського району Львівської області, де і знаходиться спірна господарська будівля.

Судом також установлено, що рішенням виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради № 06 від 21.01.1988 року було затверджено рішення уповноважених членів колгоспу «Нове життя» про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_3 в селі Глинськ в розмірі 0,08 га. На підставі даного рішення відповідачу ОСОБА_3 24.02.1998 року було видано свідоцтво № 47 на забудову земельної ділянки в сільських населених пунктах Української РСР (а. с. 30-31).

З акту комісії, утвореної відповідно до листа Жовківського районного управління держсанепідемслужби від 18.11.2015 року № 825/03-01, убачається, що туалет облаштований ОСОБА_3 на одному рівні з криницею ОСОБА_4 на відстані 12 м. У приміщенні вбиральні чисто, як і чисто на прибудинковій території ОСОБА_3 Біля вбиральні побудована дерев'яна господарська будівля, де зберігаються дрова. На час перевірки у такій не встановлено птиці, рогатої худоби, свиней чи інших тварин. Комісією було рекомендовано ОСОБА_3 облаштувати нову надвірну вбиральню на відстані не менше 20 м від криниці заявника (а.с.64).

Рішенням № 1 від 20.11.2015 року виконавчий комітет Глинської сільської ради Жовківського району Львівської області зобов'язав відповідача ОСОБА_3 облаштувати нову надвірну вбиральню з водонепроникним вигребом на відстані не менше 20 м від криниці заявника ОСОБА_4 (а.с. 63).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що в результаті проведеного обстеження у Глинської сільської ради не було жодних зауважень щодо облаштування деревяної господарської будівлі відповідачем, що вбачається з вищезазначеного акту та рішення, та позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування те, що будівництво деревяної господарської споруди здійснено з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем здійснено спорудження господарської будівлі без належних на те документів не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем влаштовано дерев'яну господарську будівлю без улаштування фундаментів, що належить до тимчасових споруд, що вбачається з листа інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 7/13-6-1276 від 12.03.2014 року (а. с. 6). Відповідно до Постанови КМУ № 406 від 07.06.2017 року "Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію" не потребує дозвільних документів зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів.

За таких обставин, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, вірно встановив обставини справи та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у позові.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 12.06.2018р.

Головуючий

Судді: