overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:133/1376/18
УХВАЛА

12.06.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту та заборони відчуження з майна , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Козятинська державна нотаріальна контора Вінницької області, виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту та заборони відчуження з майна , треті особи, які не заявляють самостійниїх вимог щодо предмету спору: Козятинська державна нотаріальна контора Вінницької області, виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України..

Позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Також, до позовної заяви додано постанову про арешт майна боржника від 31.05.2006 , яку неможливо прочитати із- за неякісного копіювання.

До позовної заяви також не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на звернення до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України тих самих підстав.

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту та заборони відчуження з майна , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Козятинська державна нотаріальна контора Вінницької області, виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 12.06.2018
Справа № 446/445/18
УХВАЛА

01.06.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною заявою.

08.05.2018р. представник ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 589/2600/17
Провадження № 2/589/224/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про витребування оригіналу договору позики, також просив підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.5,6 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів. У разі оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій була оголошена перерва.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналу договору позики та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до 07 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Продовження підготовчого засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики, який складений 22 січня 2014 року в м. Миколаїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вказаний договір надати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 07 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2258/18
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача.

Стаття 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачає вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Вимога заявника в частині стягнення аліментів на утримання однієї дитини у зазначеному в заяві розмірі не входить до переліку вимог, передбачених вищевказаною нормою закону, за якими може бути видано судовий наказ.

Так ст.161 ч.1 п.4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено "Судовий наказ може бути видано, якщо:… 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб".

Відповідно до ст.165 ч.1 п.3 "Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: … 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу".

Керуючись ст.ст.161, 165, 353Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
14.06.2018 Справа №644/ 3351 /18
н/п 2-н/644/ 539 /18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172, п. 9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А. К. Сітало
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Провадження № 2/382/435/18
Справа №382/642/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"15" червня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися. Відповідач звернувся до суду з заявою, в котрій просив провести підготовче засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 17.00 годин 03.07.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/671/18
Провадження № 2/210/892/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Відповідачі в судове засідання, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не зявились. Причини неявки суду не повідомили. Правом на відзив не скористались.

Представник третьої особи ОСОБА_5 до початку судового засідання надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, вважає такими, що не порушують майнового права ОСОБА_4.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 588/698/18
провадження № 2/588/384/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала, що не буде уточнювати вимоги, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, з аналогічним позовом до інших судів не зверталася, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. Крім того, позивач у зв'язку з неможливістю самостійно подати докази заявила клопотання про витребування з Охтирської державної нотаріальної контори інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не подав, представник подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, з'ясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом роз'яснено на виконання вимог статті 12 ЦПК України позивачу про необхідність подання доказів поважності причин пропуску позивачем строку подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Ураховуючи думку позивача, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 09 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Охтирської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Боромля Тростянецького району Сумської області та про осіб, які прийняли спадщину після її смерті чи відмовились від неї.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №:755/7457/18
Провадження №: 2/755/3998/18
УХВАЛА

"12" червня 2018 р.

місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Ластовка Н.Д.

за участю секретаря: Юдицького К.О.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1не з'явилась, однак подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2в підготовче засідання за викликом суду не з'явився.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, суд визнав можливим провести підготовчий розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб №24.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: