overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/93/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення суду від 15 березня 2018 року, де в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка у номері державного акта, а саме де було вказано: «Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №141111, виданного 16 листопада 2202 року Шкроботівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області», замість того, щоб вказати - «Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №111111, виданного 16 листопада 2202 року Шкроботівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

На підставі наведеного , керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, викреслити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, де вказано: «Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №141111, виданного 16 листопада 2202 року Шкроботівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області», а вказати - «Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №111111, виданного 16 листопада 2202 року Шкроботівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 2-о/243/801/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 50 хвилин 19 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 562/4022/17 Доповідач -Бондаренко Н.В
Провадження № 22-ц/787/919/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Бондаренко Н.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 161/8572/18
Провадження № 4-с/161/76/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду скарги та відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС» на бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» звернулися в суд із скаргою на бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС» на бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; субєкту, бездіяльність якого оскаржується та заінтересованій особі копію скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Враховуючи положення ч. 1 ст.450 ЦПК України, встановити субєкту, бездіяльність якого оскаржується строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 05 липня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3160/18
Провадження № 2-н/552/179/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2018 року.
Суддя Т.В. Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2018 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 750/3748/18
Провадження № 2/750/1261/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомила, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
06.12.2005 року сторони уклали договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 36% річних (далі по тексту Договір, а.с. 14-20).
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по тілу кредиту 7983 грн 60 коп.,
штраф 4529 грн 88 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8-13), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/2827/17

Провадження № 22-ц/787/1252/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими, у звязку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа №705/2260/18
2/705/1591/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

Пункт 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначила позовну вимогу про стягнення на її користь з відповідача аліментів за останні шість місяців на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, позовна заява не містить обґрунтувань, на підставі яких саме обставин висунута така позовна вимога, якого періоду часу вона стосується, чим передбачено таке стягнення.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, так як згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Антимонопольний комітет, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні 01.03.2018 року позивачі заявили клопотання про відвід секретарю Поліщук О.Д. у зв'язку з втратою технічного звукозапису судового засідання від 21.12.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначили, що звукозапис судового засідання не був збережений чи пошкоджений секретарем судового засідання Поліщук О.Д. навмисно.

В судовому засіданні позивачі підтримали заяву, просили задовольнити, додатково зазначивши, що секретар судового засідання, знищивши запис, вчинив дії на користь відповідача.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи.

Судом встановлено, що технічний звукозапис судового засідання від 21.12.2017 року не зберігся, однак жодних доказів на підтвердження того, що секретар судового засідання навмисно знищив звукозапис та діяв на користь відповідача, заявниками не надано.

Разом з тим, оскільки звукозапис судового засідання з невідомих причин не був збережений, 05.03.2018 р. судом направлено листа Начальнику управління ТУ ДСА в м. Києві Сімоновському О.В. з метою отримання технічної допомоги, однак вказаний лист останнім залишено без будь-якого реагування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви позивачів про відвід секретаря судового засідання Поліщук О.Д. без задоволення, оскільки в судовому засіданні не підтвердились обставини, на які посилались заявники у своїй заяві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36-38, 40, 41, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Поліщук О.Д. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа № 145/2131/16-ц
Провадження №2/145/17/2018
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів в режимі відеоконференції справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Доручено забезпечити проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А; e-mail: ) ухвалено провести по даній справі судове засідання 07.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

В зазначений час, в судове засідання не з'явилась третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, інформація про вручення йому судової повістки відсутня.

15.06.2018 р. до суду надійшла заява від "АХА Страхування" про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням їх представника та слідуюче засідання провести в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність продовження перерви та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 22.08.2018 р.

Провести по даній справі судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А; e-mail: )

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.