Ухвала

3 травня 2018 року

м. Київ

справа № 135/1417/15-ц

провадження № 61-20436ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за невиконання умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, касаційна скарга може

бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року подана до Верховного Суду 13 березня

2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, тобто після спливу визначеного законодавцем строку.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 посилається на те, що 8 жовтня 2016 року ним була подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції від 19 вересня 2016 року, проте будь-яких відомостей про її рух він не отримував. 7 березня 2017 року він звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо надання інформації про рух вказаної касаційної скарги, але відповіді не отримав. Заявник вказує на наявність підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року, оскільки строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки ним вказані в ухвалі від 20 жовтня 2016 року недоліки в установлений судом строк не виправлені, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у повному обсязі.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду після закінчення строків, установлених законодавцем, і підстави, наведені заявником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не можна визнати поважними, так як ОСОБА_1 не надано доказів, які б могли свідчити про наявність особливих і непереборних обставин, які б виправдали пропуск строку значної тривалості. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 жовтня 2016 року, а ухвалу від 9 грудня 2016 року - 13 грудня 2016 року, і заявник не був позбавлений можливості ознайомитися з ними в електронній формі, так як судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (частини перша, третя статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»). ОСОБА_1 зазначає, що 7 березня 2017 року він звертався до Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо надання інформації про рух касаційної скарги на рішенняапеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року, але відповіді не отримав. Разом з тим,

заявник не надав жодних доказів того, що він, не отримавши відповідь на запит від 7 березня 2017 року, повторно звертався з таким запитом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом року.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Окрім цього, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання

до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржується рішення суду апеляційної інстанції, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, і він не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, а тому судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з судових рішень, за подання первісного та зустрічного позовів судовий збір підлягав сплаті у розмірі 487 грн 20 коп. та 551 грн 20 коп., тому за подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції у цій справі заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 076 грн 80 коп. (1 038,40(487,20+551,20)*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті

393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Невиконання вимог ухвали в зазначений строк у частині наведення належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження і надання доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали щодо надання документа, що підтверджує сплату судового збору, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко