АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/15165/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3754/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» -правонаступник Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно - квартиру за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», третя особа: ОСОБА_4 про визнання правовідносин припиненими, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про припинення правовідносин шляхом розірвання договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступник ПАТ «КРИСТАЛБАНК», до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно - квартиру загальною площею 104,1кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступник ПАТ «КРИСТАЛБАНК», третя особа: ОСОБА_4 про визнання правовідносин припиненими - задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про припинення правовідносин шляхом розірвання договору - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ПАТ «КРИСТАЛБАНК» подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір за первісний позов складає: 3654 грн. * 150% = 5481 грн. Судовий збір зустрічного позову ОСОБА_3 складає: 640 грн. * 150% = 960 грн. Судовий збір за позовом третьої особи - ОСОБА_4 складає 640 грн. * 150% = 960 грн.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір з урахуванням як первісного і зустрічного позову так і позову третьої особи у розмірі 7401 грн. (3654 + 640 +640 *150%).

В матеріалах справи міститься квитанція № 38411 від 17.05.2018 року з якої вбачається, що ПАТ «Кристалбанк» сплатило судовий збір у сумі 5481 грн (а.с. 42).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1920 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» -правонаступник Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно - квартиру за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», третя особа: ОСОБА_4 про визнання правовідносин припиненими, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про припинення правовідносин шляхом розірвання договору - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко