overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7479/18
Провадження № 2-н/234/1041/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржникам.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа№592/3301/18
Провадження №2/592/1684/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 23.08.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через сварки. Спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, але відповідачка не бажає добровільно розірвати шлюб. Тому позивач просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 23.08.2014року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено з квітня 2016р. Спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Позивач не бажає примирюватися з відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (с. В.Чернеччина, вул. Молодіжна, 9, Сумського району та області) та ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Суворова, 11), зареєстрований Ковпаківським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 770 від 23.08.2014р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 565/636/18
Провадження № 2/565/326/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони повторно не зявились, від позивача поступила заява про розгляд справи без її участі. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Спір сторонами добровільно не врегульований. Справа підсудна Кузнецовському міському суду. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №565/636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 02 липня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Головуючий
Провадження № 2/712/350/18

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про захист авторського права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про захист авторського права.

13.02.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення можливості його участі в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просив провести в одному із судів м. Києва, а саме: Печерський районний суд м. Києва, Апеляційний суд м. Києва, Київський апеляційний господарський суд, Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відео конференції в Апеляційному суді м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про захист авторського правапризначене на 25 квітня 2018 року о 15-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про захист авторського права.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ( 03150, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/997/18
Номер провадження: 2/225/482/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений судовими повістками шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1794/16-ц
Провадження № 22-з/772/49/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року відмовлено.

11 червня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи убачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 сплатив 352,40 грн. судового збору (а.с.27).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою відмовлено, разом з тим питання повернення судового збору вирішене не було (а.с.39).

Отже, суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 352,40 грн. необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, сплачений на р/рахунок 0002, отримувач Апеляційний суд Вінницької області, код отримувача 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО отримувача 802015, згідно з квитанцією №0.0..1 від 17 квітня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Справа № 675/1550/18
Провадження № 2/675/443/2018

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"14" червня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №675/1550/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Б.Хмельницького, 37) до ОСОБА_2 (місце проживання Хмельницька область, Ізяславський район, с. Лютарка, вул. Комсомольська, 9) про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав виникнення з відповідачем неприязних стосунків, за яких продовження сімейних відносин є неможливим.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зясував, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Зазначену позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства та вона підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 186 ЦПК України, відсутні.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 06 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353, 355 ЦПК України.

Суддя : Трасковський С.Л.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2563/17
Провадження № 2/191/1259/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

22.05.2018 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про зняття арешту та розшуку з рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути

витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну

частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про зняття арешту та розшуку з рухомого майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. А особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. К. Матіяш
Номер провадження: 22-ц/785/5567/18
Номер справи місцевого суду: 495/6360/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10 » годину «00 » хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 2-о/714/18
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засіданьОСОБА_2
заявникаОСОБА_3
представника заявникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Молницька сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зазначивши, що через розбіжності у прізвищі матері за свідоцтвом про його народження порівняно із прізвищем останньої за свідоцтвом про смерть, він не може оформити спадщину.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2018 року провадження по справі було відкрито.

Під час підготовчої частини судового засідання встановлено, що заявник є мешканцем смт. Глибока Чернівецької області, що відноситься до Глибоцького району Чернівецької області.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вислухавши думку заявника та його представника ОСОБА_4, які не заперечили проти направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області, керуючись ст. ст. 3, 31, 316, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Молницька сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин направити за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: