АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бурдій Наталії Олексіївни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu ч;Про судоустрій і статус суддів&q? і;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?дн;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Так, одночасно з подання апеляційної скарги, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання мотивував тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не має можливості сплатити судовий збір, оскільки відсутні кошти, призначені на цю мету.

Разом з тим, апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки доказів на підтвердження неможливості його сплати до суду надано не було.

Крім того, станом на день подачі апеляційної скарги, Законом України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для Пенсійного фонду України та його органів не передбачено.

№ справи 754/6819/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5451/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 2 400,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЄДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати підтвердження його сплати до Апеляційного суду м. Києва.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бурдій НаталіїОлексіївни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.