Справа № 344/6991/18
Провадження № 2-з/344/14/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року, за заявою ОСОБА_2, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове підвальне приміщення загальною площею 146 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Тринітарська, 13 в м.Івано-Франківську.

Доводами заяви ОСОБА_1 вказує, що з 04.11.2015 року він є власником нежитлових підвальних приміщень по вул.Тринітарська, 13 у м.Івано-Франківську. Відповідно до Рішення Івано-Франківського міського суду від 19.04.2016 у справі № 344/16946/15-ц, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.08.2016 у цій же справі та Постанови Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в цій же справі, ОСОБА_2 зобовязано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 нежитловими підвальними приміщеннями по вул. Тринітарська, 13 у м. Івано-Франківську шляхом звільнення цих приміщень . Проте в продовж 3-х останній років ОСОБА_2, втративши право власності на дане майно, через непогашені борги перед банком, ухиляється від його фактичної передачі власнику. Добровільно виконувати вказане рішення ОСОБА_2 відмовився, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову. Тому вважає, що ухвалою від 23 травня 2018 року суд фактично зупинив (заблокував) виконання вищевказаного рішення Верховного Суду, надаючи можливість зловживати ОСОБА_2 своїми процесуальними правами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове підвальне приміщення загальною площею 146 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Тринітарська, 13 в м.Івано-Франківську.

Відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних) торгів від 04.11.2015, посвідченого нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04.11.2015 за №00 ОСОБА_1, з 04.11.2015 є власником нежитлових підвальних приміщеннь по вул. Тринітарська, 13 у м. Івано-Франківську.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02 березня 2016 року підтверджено законність торгів.

За змістом ч. 1 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи, що ОСОБА_1 з 04.11.2015 року є власником нежитлових підвальних приміщень по вул.Тринітарська, 13 у м.Івано-Франківську, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року, у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове підвальне приміщення загальною площею 146 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Тринітарська, 13 в м.Івано-Франківську.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Островський Л.Є.