overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 237/2238/18
номер провадження 2/237/1037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.18 року місто Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

з участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис 59.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті ОСОБА_1, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку зі смертю останнього.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 06.06.18
Справа № 541/1025/18
Провадження № 2/541/669/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглядаючи в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором б/н від 19.01.2011 р. в сумі 93881,20 грн.

Ухвалою від 21 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На даний час в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не мав змоги скористатися своїм процесуальним правом для подання відзиву на позов, суд з власної ініціативи вирішує розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2058/18
Провадження № 2/500/2022/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1241, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04378511, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кам'янка, вул. Суворова, 4-г) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

- 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_2

- земельну ділянку площею 0,99 га, яка розташована на території Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення особистого селянського господарства (Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданий 18.05.2004 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10-05-2296, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_3).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 379/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, вважав можливим призначити справу до судового.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1973/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК СЕРВІС-7» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК СЕРВІС-7» про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «Парк Сервіс-7» (Код за , з місцезнаходженням: 01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 22) усунути перешкоди у здійсненні права ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на володіння та користування гаражним боксом АДРЕСА_1, загальною площею 19 кв.м. шляхом:

зобов'язання ТОВ «Парк Сервіс-7» (Код за , з місцезнаходженням: 01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 22) надати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) доступ до гаражного боксу АДРЕСА_1, загальною площею 19 кв.м.;

заборонити ТОВ «Парк Сервіс-7» (Код за , з місцезнаходженням: 01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 22) вчиняти будь-які дії, направлені на обмеження прав ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користуванні та розпорядженні гаражним боксом АДРЕСА_1, загальною площею 19 кв.м.

Стягнути з ТОВ «Парк Сервіс-7» (Код за , з місцезнаходженням: 01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 22) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Дата документу 15.06.2018
Справа № 2-1379/10
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ЦПК, підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та підлягає розгляду судом у порядку загального провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 16.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівського міського суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенов О.А.
Справа № 461/8156/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/1395/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року, за клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародної угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах;

Згідно зазначених норм Закону, апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 182/9639/13-ц
Провадження № 6/0182/77/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із виконавчим провадженням № 45815963.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження № 45815963.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 05.07.2018 року копію виконавчого провадженння № 45815963.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 618/404/18
Провадження № 2/618/128/18
УХВАЛА

про визначення подружжю строку для

примирення та зупинення провадження у справі

13 червня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, шлюб носить формальний характер.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення терміном 2 місяці, зазначивши, що в такий спосіб їх сімю можна зберегти.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила не визначати строк для примирення, так як сімю зберегти неможливо. Окрім того зазначила, що тривалий час проживає окремо від відповідача.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобовязаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи думку сторін та конкретні обставини справи, суд вважає доцільним вжити заходи щодо примирення подружжя, що передбачене ст. 111 СК України та визначає сторонам строк на примирення, і відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України, зупиняє розгляд справи.

На підставі. ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258-260 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 2 (два) місяці.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду смт Дворічна, з викликом сторін по справі.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо зупинення провадження у справі через Дворічанський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 426/4279/18
Провадження № 22ц/782/476/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів цивільної палати: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К.,Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року в задоволенні заяви заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Петрівською сільською радою Сватівського району Луганської області подано апеляційну скаргу.

Строк на подання апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Від сплати судового збору Петрівська сільська рада Сватівського району Луганської області звільнена на підставі п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», відповідно до якої органи місцевого самоврядування звільненні від сплати судового збору за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської областіна рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 18 червня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.М. Луганська

Судді: В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова
Справа № 500/3400/18
Провадження № 2-н/500/136/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» (юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Болградська, 98) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 4 120 гривень 25 копійки та судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 4 120 гривень 25 копійки.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 від 01.06.2018 року, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 12.06.2018 року за вхідн. № 18904, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс»(юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Болградська, 98) заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 4 120 гривень 25 копійки та судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2