overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4535/17 провадження № 4-с/361/8/18
У Х В А Л А

«08» червня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», у виконавчому провадженні № 45979910,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року зупинено провадження у справі до залучення у ній правонаступника заінтересованої особи ОСОБА_4, який помер 19 листопада 2017 року.

З листа Броварської міської державної нотаріальної контори та Київської області від 02 червня 2018 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4, який помер 19 листопада 2017 року заведена Рокитнянською районною державною нотаріальною конторою Київської області.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у даній справі та залучення до участі у справі правонаступників, необхідно витребувати спадкову справу до майна померлого ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Рокитнянській районній державній нотаріальній конторі (04562, Київська область, селище міського типу Рокитне, вулиця Першотравнева, 4) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, який помер 19 листопада 2017 року.

Витребувану інформацію у направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Україна, Київська область,

місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, не зволікаючи, у звязку з із стислими процесуальними строками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 24.05.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. В заяві позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 06.07.2018 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 278/1271/16-ц
Провадження №2/278/144/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору №014/7339/74/135098 від 12 червня 2008 року, який укладено між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява позивача про залишення позовних заяв без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року

м.Суми

Справа №591/2183/18

Номер провадження 22-ц/788/1023/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року в складі судді Кривцової Г.В., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 02 травня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І.Собина

ОСОБА_2
Справа № А-30/2003 року
Провадження № 6/140/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказавши, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, але вона загубила оригінал виконавчого листа.

Сторони до суду не зявились, проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серія 1-АМ № 086077, що видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області 27 травня 2010 року, після одруження прізвище заявниці змінено з «Нікіфроренко» на прізвище чоловіка «Плахотнюк».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № А-30/2003 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 19.05.2003 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.06.2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/5572/16-ц
Провадження № 2-р/635/7/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

18 червня 2018 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюпризначити до розгляду у судовому засіданні 27 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/788/18
провадження № 2-о/691/36/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 309 ЦПК України, підсудна Городищенському районному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області 12 липня 2018 року 14 годині 00 хвилин без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187,293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 12 липня 2018 року 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 2/631/466/18
справа № 631/1122/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 травня 2018 року смт ОСОБА_1
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді Пархоменко І.О.,
при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву відповідно до якої просила суд розгляд справи провести за її відсутності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23 червня 2018 року на 12-00 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 344/8572/18
Провадження № 2/344/3377/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.10.2018 року о 16 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 1512/3707/2012

провадження № 61-36020ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про знесення за власний рахунок самовільно збудованого об'єкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 03 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що виконання судового рішення про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості може мати для ОСОБА_1 невідворотні наслідки, пов'язані зі значними втратами.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 1512/3707/2012.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/3707/2012 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про знесення за власний рахунок самовільно збудованого об'єкту нерухомості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат