печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4185/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Каранда С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 29.04.2013 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 29.03.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 1KL-M/2007 від 04.10.2007 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником. Крім того, за даним договором відбулося відступлення права вимоги і за договором поруки № б/н від 04.10.2007 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 Заявник в судове засідання не з'явилась, просила розглядати справу у її відсутність. Представник боржників в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви. Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора. Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Судом встановлено, що 29.03.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 1KL-M/2007 від 04.10.2007 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником. Крім того, за даним договором відбулося відступлення права вимоги і за договором поруки № б/н від 04.10.2007 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1. На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України та ст. 55, 442 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №48776843 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4185/12 від 18.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1KL-M/2007 від 04.10.2007 року на правонаступника ОСОБА_1. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.