АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 червня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України /у ред. від 19.10.2016 року/ по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкіна Світлана Андріївна, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року, з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2017 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu ч;Про судоустрій і статус суддів&q? і;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?дн;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, що діяла на момент подачі апеляційної скарги, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга була подана за нормами ЦПК України в редакції від 19.10.2016 року.

№ справи 755/4757/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5810/2018
Головуючий у суді першої інстанції:Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Строк апеляційного оскарження рішення суду становив десять днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України. Оскаржуване рішення прийняте 07.12.2016 року, апеляційна скарга подана 30.12.2016 р., обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 21.12.2016 року, що підтверджується розпискою на т. 1 а.с. 246.

З огляду на викладене строк апеляційного оскарження підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Разом з тим, апелянтом за подання апеляційної скарги станом на дату її подання сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» /в ред. від 08.10.2016 року/ лише за ставками судового збору, що підлягав сплаті при поданні однієї вимоги немайнового характеру у розмірі 606, 32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом, згідно заяви про зміну предмету позову /т. 1 а.с. 46-47/,позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити сплатити судовий збір у розмірі 606, 32 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Солом?янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЄДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про доплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 606, 32 грн. та надати до Апеляційного суду м. Києва підтвердження доплати судового збору на вказану суму.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.