Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/862/18
Провадження по справі № 4-с/514/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт Тарутине

Cуддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., вивчивши матеріали скарги начальника Тарутинського РЕМ ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та бездіяльність державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та, перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга начальника Тарутинського РЕМ ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та бездіяльність державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій він просить:

прийняти до розгляду скаргу ;

визнати бездіяльність державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 під час примусового виконання виконавчого документа Тарутинського районного суду Одеської області №2-34/11 від 23 листопада 2011 року про стягнення майнової шкоди в розмірі 17198 гривень неправомірною;

скасувати постанову державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №50903663 від 23 травня 2018 року.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України (ст.185 ЦПК України, яка чинна з 15.12.17 року).

Скарга начальника Тарутинського РЕМ ОСОБА_1, яка подана до Тарутинського районного суду Одеської області 14 червня 2018 року не відповідає вимогам ст. 175 та 447 ЦПК України (які чинні з 15.12.2017 року).

Так, відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі ст.26 ЦПК України ( наразі ст. 42 ЦПК України) сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК ( яка чинна з 15.12.17 року), за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

З огляду на вищенаведене, правовий статус осіб у скарзі визначений не вірно.

Більш того, відповідно до ст. 175 ЦПК України скарга повинна містити:

виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, якщо такі здійснювалися;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно зі ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Натомість, скарга не містить вищеперелічених обставин та подана до суду в двох примірниках.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, предявлена скарга підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім іншого, вважаю за необхідне роз'яснити скаржникам, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

На підставі викладенного. керуючись ст. ст. 95, 175 - 177, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Тарутинського РЕМ ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та бездіяльність державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, скарга відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева