overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Суми

Справа №592/1302/18

Номер провадження 22-ц/788/806/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року, ухваленого у складі судді Князєва В.Б., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 03 квітня 2018 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року в даній справі змінити в частині розміру заборгованості та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.01.2013 року у розмірі 11915 гривень 45 копійок, з яких 5318 гривень 62 копійки заборгованість за кредитом та 6596 гривень 83 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 198 гривень 06 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 173 гривні 17 копійок за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

ОСОБА_2
Справа № 640/6357/18
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/6357/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ст.11, 16, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ст..64, 68 Житлового кодексу України, оскільки відповідач ухиляється від виконання обовязку з оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 22.05.2018 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження (а.с.28).

В судове засідання, призначене на 13.06.2018 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки (а.с.29), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

13.06.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.30).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа№ 346/1438/18
Провадження № 2/346/1078/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:судді ОСОБА_1

секретаря: Матушевська Г. Д.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Філія АТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийський міський район електричних мереж" про визнання неправомірними дій працівників філії АТ "Коломийський МРЕМ" при складанні акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №084006 від 07.02.2018 року та визнання недійсним рішення комісії по даному акту , -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: відкрито провадження у справі; проведено підготовче засідання, вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позовну заяву, копія якого вручена позивачу, та поступило клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст.247 ЦПК України та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Філія АТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийський міський район електричних мереж" про визнання неправомірними дій працівників філії АТ "Коломийський МРЕМ" при складанні акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №084006 від 07.02.2018 року та визнання недійсним рішення комісії по даному акту , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.08.2018 року о 09:00 год.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

13 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «13» червня 2018 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Провадження №2/523/1109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр..Добровольського,127,41, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр..Добровольського,127,41 , ОСОБА_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр..Добровольського,127,41, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від 08.08.2017р. до відповідачів про визнання договору дарування кв.№41 в будинку №127 по проспекту Добровольського в м. Одесі від 29.04.2014р. недійсним, витребування квартири з незаконного володіння, скасування державної реєстрації. На протязі розгляду справи позивач уточнював позовну заяву це від 29.11.2017р. л.с.81-82, від 07 червня 2018 р.

30 серпня 2017 р. (л.с.16) провадження по справі відкрито.

Представник позивача та позивачка просили призначити справу до судового розгляду по суті спору, вимоги позову підтримуються позивачем повністю.

Представник відповідачки ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 також просили призначити справу до розгляду по суті позову, з позовом не згодні повністю.

Третя особа не з,явилась , в матеріалах справи є її заяви про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 197-198, 261,200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр..Добровольського,127,41, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр..Добровольського,127,41 , ОСОБА_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр..Добровольського,127,41, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації на квартиру, на 11 червня 2018 р. на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/1474/17
2/317/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну третьої особи по справі на належну орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

В судовому засіданні був присутній представник третьої особи ОСОБА_2, підтримала клопотання представника позивача, вважає його доречним.

Суд, вислухавши думку учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на належну - орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, оскільки саме вказаний орган захищає права дитини при розгляді справ такого роду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.53,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на належну - орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

м. Харків

справа № 623/2751/17

провадження № 22-ц/790/2995/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/5885/17
Провадження № 2/554/472/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Оржицького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення батьківства та внесення змін до записів про народження дитини, визнання права на обовязкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3.

У судовому за сіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 змінила прізвище .

Як вбачається зі ксерокопії свідоцтва про шлюб позивач ОСОБА_3 15 серпня 2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_6 та на даний час прізвище позивача відповідно до ксерокопії паспорта від 11 вересня 2017 року - ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, суд вважає змінити прізвище позивача ОСОБА_3 на ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Змінити прізвище позивача ОСОБА_3 з ОСОБА_3 на ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1795/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася із позовом до суду до відповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном в 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 вересня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.06.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/907/18
Провадження № 2/480/627/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (57130, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, вул. Солов'їна, буд. 35)

до ОСОБА_2 (57130, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, вул. Солов'їна, буд. 35) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

11.06.2018