overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 754/423/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4715/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року (суддя Лісовська О.В.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року позов задоволено.

30 квітня 2018р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору або документів у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_2 4 червня 2018 року подала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4235/17
провадження №: 2/398/833/18
УХВАЛА

Іменем України

"15" червня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 15 січня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деметра Л».

15.06.2018 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, проведення розгляду справи без участі позивача та представника позивача, зазначив, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 353, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду відповідно до поданої представником позивача заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 615/459/18
Провадження № 2/615/245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 5,43 га, кадастровий номер :03:000:0060 б/н від 30.12.2005 року, на той самий строк, тобто на 10 років на тих же умовах, та зобовязати відповідача укласти додаткову угоду в наведеній позивачем редакції;

- судові витрати (судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи) покласти на відповідача.

На підставі ухвали суду від 30.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті 18.06.2018 року позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20.06.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 129/1980/14-ц
Провадження у справі № 6/129/16/2018
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"20" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.11.2014 р. присуджено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого неофіційно по найму, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 для утримання їх спільної дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 23.07.2014 р. і до його повноліття.

14.11.2014 р. Гайсинським районним судом видано виконавчий лист та направлено для виконання .

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що виконавчий лист втрачений.

У відповідності до ч.1 п.17 п.п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача необхідно задовольнити заявлені вимоги, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням суду .

Керуючись ч.1 п.17 п.п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.11.2014 р., де присуджено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого неофіційно по найму, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 для утримання їх спільної дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 23.07.2014 р. і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" червня 2018 р. Номер справи 577/2559/18
Провадження № 2-н/577/128/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 6645,33 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

14 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.

П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр здорового життя», Благодійної організації «Благодійний фонд підтримки дитячого спорту «Юніор» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 23 травня 2017 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр здорового життя», Благодійної організації «Благодійний фонд підтримки дитячого спорту «Юніор» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди. Вказана справа перебувала у провадженні судді Москаленко К.О. На підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 29 травня 2018 року вказана цивільна справа для подальшого розгляду 14 червня 2018 року передана судді Васильєвій Н.П. Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України 24 липня 2017 року провадження у справі було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр здорового життя», Благодійної організації «Благодійний фонд підтримки дитячого спорту «Юніор» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 06.08.2018 о 16:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 588/948/18
провадження № 2-н/588/33/18
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/926/18

18 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася досуду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 05 липня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 168/9/18
Провадження № 2/168/51/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
19 червня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Назарука О.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Старовижівського районного суду Волинської області від 19 червня 2018 року у справі № 168/9/18, провадження № 2/168/51/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,
Державна архітектурно-будівельна інспекції України звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача знести за власний рахунок самовільно збудований індивідуальний житловий будинок по вул. Центральна, 120/1, в с.Кримне Старовижівського району Волинської області.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 19 червня 2018 року закрито провадженя у справі.
Однак, при складанні тексту даної ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено позивача «Державна архітектурно-будівельна інспекція у Волинській області», тоді як необхідно «Державна архітектурно-будівельна інспекція України». Зазначена обставина відповідає дійсності і підтверджена матеріалами справи.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену в тексті ухвали описку, а саме: зазначити відповідача «Державна архітектурно-будівельна інспекція України» замість «Державна архітектурно-будівельна інспекція у Волинській області».
Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 19 червня 2018 року у справі № 168/9/18, провадження № 2/168/51/18, за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва зазначивши позивача «Державна архітектурно-будівельна інспекція України» у відповідних відмінках.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційний суд Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/2197/18
Провадження № 2/577/930/18
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Радгосп Шевченківський, Конотопська районна державна адміністрація Сумської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Шевченківська сільська рада Конотопського району про захист права на отримання земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Представники ПАТ Радгосп Шевченківський, Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують призначенню справи до розгляду.

Треті особи представники Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Шевченківської сільської ради Конотопського району в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 09 серпня 2018 року, про що повідомити сторони, третіх осіб шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

при секретарі судового засідання Березовській К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача до Страхової компанії «Брокбізнес» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Страхової компанії «Брокбізнес», ОСОБА_4 - про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 06.03.2017 по справі призначено судово-автотоварознавчу експерту, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.05.2018 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 14.05.2018, №8527/18-54.

В судовому засіданні позивач, представника позивача та представник відповідача страхової компанії «Брокбізнес» щодо відновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити..

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Страхової компанії «Брокбізнес», ОСОБА_4 - про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 12 липня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_5.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3