Справа № 183/6629/15
№ 2-п/183/22/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

відповідача (заявника) ОСОБА_1

представника позивача Пальчуна Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилався на те, що 11 листопада 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом задоволені позовні вимоги, з нього, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № DNN0АЕ від 15.09.2008 р. в сумі 44 982,18 доларів США та судові витрати.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що вищезазначене рішення отримане ним тільки 23.04.2018 р., він не був повідомлений про місце, дату і час розгляд справи, крім того, в нього є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме - наявність рішення суду про звернення стягнення на автомобіль, який реалізовано, але невідомо, які саме суми були направлені на погашення кредиту, в розрахунках відсутні дані про списанні грошових коштів з інших його рахунків, невідповідність розрахунку заборгованості. Крім того, він має намір ставити питання про застосування наслідків спливу позовної давності.

В зв'язку з наведеним, в своїй заяві ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду та скасувати рішення.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заперечував проти скасування заочного рішення, зазначив, що заборгованість доведена, крім того, між банком та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію, який останній не виконував.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду від 11.11.2015 р. тільки 23.04.2018 року, заява подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, крім того, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), копію позовної заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький