overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/3371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно дост. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 року на 14-35 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 379/184/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, згідно договору оренди земельної ділянки №595 від 01.06.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: 07403, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (, місцезнаходження: 09550 Київська область м. Тараща вул. Крупської, 1), про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, згідно договору оренди земельної ділянки №595 від 01.06.2012 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/5326/17 Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В. В.
Провадження № 22-ц/790/2945/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубний Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 а Віталійовича до ОСОБА_3, Холоногірського районного у м.Харкові ВДРАЦС ГТУЮ в Харківській області, про оспорювання батьківства та виключення запиту про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 року вказана цивільна справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно з 8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги наухвали суду , зазначні в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглдаються судом апеляційної інстанції без повідомлення сучасників справи.

За таких обставин ухвала, яка оскаржується підлягає розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 277, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 а Віталійовича до ОСОБА_3, Холоногірського районного у м.Харкові ВДРАЦС ГТУЮ в Харківській області, про оспорювання батьківства та виключення запиту про батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду на 19 червня 2018 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Р.М. Піддубний

ОСОБА_1

Судді: А.І.Овсяннікова
Справа № 461/449/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1398/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Начальника обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розблокування грошових коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 601/728/18
Провадження № 2/601/440/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 574/318/18
Провадження 2/574/236/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення до будинку приватного житлового фонду,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідачка пред'явила зустрічний позов до позивача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, форма і зміст якого відповідає вимогам ст.ст.175,177 цього Кодексу, у зв'язку з чим ухвалою судді від 14.05.2018 року по ньому було відкрито провадження в цивільній справі №574/484/18 (провадження №2/574/284/2018).

Вислухваши думку сторін, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно об'єднати в одне провадження з первісним позовом згідно з вимогами ч.3 ст.193 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України,суд -

У х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення до будинку приватного житлового фонду.

Об'єднаному провадженню привласнити номер судової справи Справа№574/318/18 (провадження №2/574/236/2018)

Головуючий:
справа № 179/713/18
провадження № 2/179/506/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 11-00 год. на 14 червня 2018 року не з'явилися позивач та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, а також те, що до суду станом на день розгляду справи не надійшла інформація про місце реєстрації (проживання) відповідачки від органів місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/713/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати повторно позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Номер провадження 2/243/1964/2018
Номер справи 243/5164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 12 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 22 червня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 651/312/18
Провадження № 2-во/651/2/18
У Х В А Л А
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 22.01.2018 року по цивільній справі № 651/637/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник заявника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не зявився, але згідно заяви ( а.с.1) просить суд справу розглянути за відсутності представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" .
ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином ( а.с.8).
У відповідності до вимог ст. 432 ч.3 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, з врахуванням вищевказаного суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задовольнити в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що:
При оформленні виконавчого листа допущено описку, а саме невірно вказане імя та по батькові боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 22.01.2018 року по цивільній справі № 651/637/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Виправити допущену помилку при оформленні виконавчого листа ( справа 651/637/17) та зазначити вірне ПІБ боржника ОСОБА_2.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошенння. В разі вирішення питання без учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 14.06.2018 року.
Суддя
Верхньорогачицького районного
Суду Херсонської області ОСОБА_4
Дата документу 11.06.2018
ЄУ № 420/762/18
Провадження №2-о/420/162/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

Керуючись ст. ст. 11-13, 80-81, 89, 293 - 294, 315, 319, 354 - 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській областізадовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_2, заповнена 10 вересня 1980 року на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 22.03.2001 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 454/1631/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/1034/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року в справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Шпиколос», з участю третьої особи Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, про визнання поновленим договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року в задоволенні позову - відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПП «Західний Буг».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року залишено без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки такої у визначений строк.

03 травня 2018 року на виконання вимог ухвали апелянт подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич