Провадження № 2/127/6197/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

справа № 127/23691/17

представника позивача ОСОБА_1

представника ВМР відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради про визнання права приватної власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло та в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 (далі відповідач 1), ОСОБА_5 міської ради (далі відповідач 2) про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири №177 по вул. Академіка Янголя (Фрунзе) 24 в м. Вінниці, однак при намаганні оформити свої спадкові права нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки позивачем не було надано оригіналу права власності на квартиру, в силу чого просить визнати за ним право власності на 1/2 частки квартири №177 по вул. Академіка Янголя (Фрунзе) 24 в м. Вінниці. 1/3 частка якої належала його батьку ОСОБА_7, інші частки по 1/3 належать позивачу та відповідачу1 відповідно. Заповіту батько не залишив. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач1 категорично відмовляється разом вирішувати будь які питання, щодо оформлення спадщини після смерті батька, крім того нині брат переховується від правоохоронних органів і місце його перебування позивачу невідоме, що змусило його звернутися за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала обґрунтувавши їх обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач 1 ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився хоча належним чином повідомлявся через оголошення на сайті суду про день і час судового засідання.

Представник відповідача 2 ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Судом були розглянуті наступні клопотання: про витребування доказів, а саме інвентарної справи на квартиру №177 по вул.Академіка Янгеля (Френзе) 24 в м. Вінниці та спадкової справи після смерті ОСОБА_7, які задоволені усною ухвалою на технічні засоби з занесенням до протоколу судового засідання.

Інших процесуальних дій за результатом розгляду заяв не здійснювалось та не заявлялось.

Суд, вислухавши пояснення сторін які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив фактичні обставини з посиланням на докази надані позивачем, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №177 вул. (Фрунзе) нова назва Академіка Янгеля 24 м. Вінниці, видане на підставі рішення Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №1728 від 28.07.2006р громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 належить по 1/3 частки.

З технічного паспорту від 24.10.2017р на квартиру №177 у житловому будинку №24 по вул. Академіка Янгеля м. Вінниці співвласниками квартири по 1/3 частки є ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11./а.с.5-6/

Батьком позивача згідно свідоцтва про народження ІІ-АМ №333093 від 18.08.1977р є ОСОБА_12./а.с.9/

19.05.2008р помер ОСОБА_12 Миколаєвич, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №108443 від 19.05.2008р./а.с.10/

З копії довідки ТОВ «ЖЕО» від 17.10.2017р вбачається, що за адресою вул. Академіка Янгеля 24/177 м. Вінниці Радієвський ОСОБА_13 на день смерті проживав з сином ОСОБА_3А./а.с.15/

Судом досліджувалась спадкова справа №765/08 з якої вбачається, що межах шестимісячного строку позивач ОСОБА_3 звернувся до першої ОСОБА_5 нотаріальної контори з заявою від 26.05.2008р про прийняття спадщини за законом на частку квартири під номером 177, що знаходиться в житловому будинку під номером 24 по вул. Академіка Янгеля (Фрунзе) м. Вінниці, після смерті батька /а.с. 55-59/

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_14 від 13.10.2017р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири №177, що знаходиться в житловому будинку №24 по вул. Академіка Янгеля (Фрунзе) м. Вінниці, оскільки спадкоємець не надав відповідних правовстановлюючих документів щодо належності спадкодавцю вищезазначеної квартири./а.с.16/

З матеріалів інвентарної справи № 24103 які витребувані судом, вбачається, що власниками під час приватизації житла відповідно до свідоцтва серії ЯЯЯ №739190 від 28.07.2006р про право власності на квартиру №177 будинку 24 по вулиці (Фрунзе) перейменована на Академіка Янгеля м. Вінниці по 1/3 частки є, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В ст. 1216 ЦК України прописано, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Приписами ст.1267 ЦК України, зазначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Також ст. 1278 ЦК України визначено, що частка кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

За даних обставин, враховуючи, що по 1/3 частки квартири №177 будинку 24 по вулиці (Фрунзе) перейменована на Академіка Янгеля м. Вінниці належать, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 і останній є спадкоємцем за законом, спадщину прийняв вчасно, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а неможливість надати нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа не може бути перешкодою у оформлені спадкових прав, які належать позивачу за законом, а тому підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат суд вирішує на підставі приписів ст.141 ЦПК України, позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 1275 грн. та квитанцію від 23.10.2017р про сплату витрат на правову допомогу в сумі 800 грн. які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_16, оскільки відповідачем ВМР будь які права позивача не порушувались.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1267,1278 ЦК України ст. 2-7, 10-12,77,141,211, 227-229, 258-259, 263-265, п. 11 Перехідних положень ЦПК України

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 право власності на ? частину квартири №177, яка розташована в житловому будинку по вул. Академіка Янгеля (Фрунзе) 24, в м. Вінниці, загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м, з наступних приміщень: кімната «4» площею 16,0 кв.м, кімната «6» площею 12,0 кв.м, з балконом площею 0,7 кв.м, кухня «3» площею 7,0 кв.м, коридор «1» площею 11,4 кв.м, з коморою «7» площею 0,8 кв.м, ванна «5» площею 3,1 кв.м, вбиральня «2» площею 1,1 кв.м, зареєстрованої за ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, на праві спільної часткової власності в рівних долях (по 1/3 частці) в КП «ВООБТІ» 04.09.2006 року в книзі 694 за реєстровим №887/71579 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.07.2006р, виданого виконкомом ОСОБА_5 міської ради згідно рішення від 28.07.2006р за №1728, з них на 1/3 частину даної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.07.2006р, а також на 1/6 частину в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 19.03.2008р в м. Вінниці.

Стягнути з відповідача ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 понесені витрати судового збору в сумі 1274,91 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 800 грн.

Позивач ОСОБА_3 26.07.1977р.н. код НОМЕР_1 (адреса: м. Вінниця вул. Академіка Янгеля 24, к.177)

Відповідач ОСОБА_6 22.12.1980р.н. (адреса: м. Вінниця вул. Академіка Янгеля 24, к.177)

Відповідач ОСОБА_5 міська рада (адреса: 21100, м. Вінниця вул. Соборна 59)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складений 18.06.2018р.

Суддя