overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/638/17
Провадження № 2-др/442/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОПК Планета здоровя» про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 подав суду заяву від 22.06.2018 про постановлення судом додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОПК Планета здоровя» про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди, а саме просить вирішити заявлену в позові вимогу про повернення коштів по сплаті судового збору за подання уточненого позову , які ним було сплачено.

Згідно вимог ст.270 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення , якщо: стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення; суд не зазначив точної грошової суми присудженої до стягнення; судом не вирішено питання про судові витрати та судом не допущення негайного виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 р. задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ОПК Планета здоровя» про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди. При постановленні такого рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому в той же день 25.05.2018 ухвалено додаткове рішення в справі та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати у виді судового збору в сумі 1600,00 грн.

В даному випадку заявник просить вирішити питання судових витрат, які вже були вирішені при постановленні додаткового рішенні від 25.05.2018, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6,7, 10, 210, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОПК Планета здоровя» про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нагірна О.Б.
233 Справа № 233/2666/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2012 року в загальному розмірі 5000,00 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана. Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте в порушення зазначених вимог позовна заява не містить обґрунтований розрахунок заборгованості в частині нарахованих процентів за користування кредитними коштами, в тому числі відомості про порядок (формулу), за якою позивачем нараховані проценти.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 344/9053/18
Провадження № 2-о/344/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Угорники Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Угорники Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Угорники Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 22.06.2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2018 Справа №2-а-2020/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши за ініціативою суду матеріали адміністративної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 №57 від 13 червня 2018 року наказано відновити справу №2-а-2020/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 384-387 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити по справі судове засідання на 28 серпня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/4542/18 Провадження № 22-ц/773/755/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 50 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/727/18
Провадження № 2/376/443/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Піщана, 88, м. Біла Церква, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (вул. Миру, 142-а, с. Дулицьке, Сквирський район, Київська область) до ОСОБА_3 (адреса: вул. Миру, 142-а, с. Дулицьке, Сквирський район, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_2),ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3)про визнання права власності на майно в порядку спадкуванння , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Піщана, 88, м. Біла Церква, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (вул. Миру, 142-а, с. Дулицьке, Сквирський район, Київська область) до ОСОБА_3 (адреса: вул. Миру, 142-а, с. Дулицьке, Сквирський район, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_2),ОСОБА_4(АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3)про визнання права власності на майно в порядку спадкуванння .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.04.2018 року 15:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа №463/3108/18
Провадження №2-о/463/67/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Виконавчий комітет Львівської міської ради (місце знаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник з підстав, передбачених ст. 315 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Виконавчий комітет Львівської міської ради (місце знаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 23.07.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 296/3040/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:10 год. 09 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 303/3677/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, третя особа інспекція архітектурно - будівельного контролю Закарпатської області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Мукачівської міської ради, третя особа інспекція архітектурно - будівельного контролю Закарпатської області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачами не вказано ціни позову та відповідно не сплачено судовий збір.

Також позивачами не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, третя особа інспекція архітектурно - будівельного контролю Закарпатської області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 342/479/17
Провадження № 22-ц/779/723/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про здійснення перерахунку раніше стягненої судом суми боргу по сплаті аліментів та стягнення процентів за користування несплаченими вчасно коштами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 13 лютого 2018 року у складі судді Федів Л.М., ухвалене в м. Городенка, повний текст якого складено 22 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382,383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Городенківського районного суду від 13 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
провадження №2-о/279/126/18
Справа № 279/2742/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 червня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315,316,318 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду. Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання для розгляду на 17 липня 2018 року о 09:30 год., викликавши в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованим особам:

?копію заяви з копіями доданих до них документів,

?копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Роз,яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п,ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п,яти днів із дня його отримання.

Роз,яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2