Справа № 152/747/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

з участю

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Обґрунтовуючи заяву, представник заявника зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Після смерті матері, ОСОБА_2 звернулася в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте, при оформленні документів з'ясувалось, що вона не може довести факт родинних відносин з спадкодавцем оскільки в свідоцтві про смерть мати зазначена як "ОСОБА_3", а в свідоцтві про її народження - "ОСОБА_3". З вказаних підстав нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав і рекомендовано звернутися до суду.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідною матір'ю - ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 30.11.2017 року, заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте 14.06.2018 року від Мурафського сільського голови Партеки С.В. до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечує (а.с.27).

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_8, постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 і мала дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим повторно 30.11.2017 року Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області (а.с.9).

Юридичний факт, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджений: актом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 96, виданим Ново-Покровською с/р Лозовського району Павлодарської області, Казахстан (а.с.6), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданим повторно 30.11.2017 року Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області (а.с.9), витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №0540- від 27.06.2017 року (а.с.4); свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_8 серії НОМЕР_2, виданим виконкомом Ждановської сільської Ради 23.11.1975 року (а.с.8); довідками виконкому Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №7655 та №7656 від 29.11.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про смерть) та ОСОБА_3 (згідно погосподарської книги), яка проживала в АДРЕСА_1, є однією і тією ж самою особою. Згідно погосподарської книги за 2016-2020 роки, особовий рахунок НОМЕР_3, на день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в с. Довжок (а.с.10,11); витягами з погосподарських книг за 1967 - 1969 р.р., 1971-1973 р.р., 1974-1976 р.р., із яких вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками її були ОСОБА_9, 1935 року народження та ОСОБА_3, 1937 року народження (а.с. 12 - 17).

Таким чином, юридичний факт, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2 підтверджений вище зазначеними письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті матері і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.1ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Довжок Шаргородського району Вінницької області є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Борівське Шаргородського району Вінницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення оголошено і підписано суддею 18.06.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська