"15" червня 2018 р.
Справа №489/3723/18
Провадження №2/489/1957/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви та відкритті провадження

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Договору дарування від 19.06.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстровий №651, на праві власності належить не 19/50 (38/100) часток, а 29/100 часток домоволодіння за адресою: м.Миколаїв, вул.8 Воєнна, буд.58.

Заявник в обґрунтування вимог, зазначає що посвідчення вище вказаного договору відбулось на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, де була відсутня відмітка про вибуття з власності 31/100 часток домоволодіння раніше, оскільки вважали, що оригінал свідоцтва втрачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права, коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт, встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження, оскільки заявлена вимога про встановлення факту стосується підтвердження належності частки майна в спільній частковій власності нерухомого майна, яким володіють декілька співвласників.

Заявник просить встановити факт належності йому на праві власності іншого розміру частки домоволодіння по вул. Воєнна 58 в м. Миколаєві, ніж та, яка зазначена у правовстановлюючих документах, тобто від встановлення зазначеного заявником факту змінюються майнові права.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки як що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Таким чином заявнику належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження

Розяснити заявнику право на звернення до належного суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) згідно Квитанції №0.0..1 від 07.06.2018 року.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його отримання копії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_4.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Миколаєва Н.О. Румянцева

Повний текст судового рішення складено «15» червня 2018 року.