Єдиний унікальний номер 448/1120/17
Провадження № 2/448/313/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Релігійної громади УГКЦ м.Мостиська, треті особи Акціонерне товариство закритого типу «Ремонтно-будівельна компанія «Гарант-1», Мостиська міська рада Львівської області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Релігійної громади УГКЦ м.Мостиська, треті особи Акціонерне товариство закритого типу «Ремонтно-будівельна компанія «Гарант-1», Мостиська міська рада Львівської області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до п.11 Розділу XIII перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» №2147-VIII від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана цивільна справа надійшла на адресу суду до набрання чинності цією редакцією Кодексу, яка діє від 15.12.2017р., тобто позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р., яка діяла до 15.12.2017р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р., а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Однак, в порушення вимог законодавства, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлені дві вимоги: скасувати державну реєстрацію права власності на будинок №49 по вул.Міцкевича у м.Мостиська Львівської області за релігійною (церковною) громадою УГКЦ м.Мостиська, що здійснена на підставі незаконного рішення XIV сесії XXI скликання Мостиської міської ради від 10.06.1993р. «Про повернення майна греко-католицької парафії м.Мостиська»; визнати за ними, позивачами, право власності на будинок №49 по вул.Міцкевича у м.Мостиська Львівської області в порядку набувальної давності згідно вимог ст.344 ЦК України по 1/4 частині за кожним.

Вважаю, що позивачами заявлено вимогу немайнового характеру про скасування державної реєстрації права власності, оскільки така вимога не підлягає вартісній оцінці. Щодо іншої позовної вимоги про визнання за ними, позивачами, права власності на житловий будинок, то розцінюю таку вимогу як таку, що відноситься до вимог майнового характеру. Розмір судового збору за подання такої вимоги визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Стаття 6, зокрема частина 3 вказаної статті Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною сьомою статті шостої Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, визначена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня календарного року, в якому був поданий позов (2017 рік), становить 640 грн. (1600 грн. х 0,4).

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, визначена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що за вимогу майнового характеру частково сплачений судовий збір в сумі 673,60 грн., позивачами обґрунтовано неможливість визначити дійсну вартість нерухомого майна, встановити точну ціну позову та відповідно визначити належну ставку судового збору. Крім того, позивачі зобовязались доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до ціни позову, встановленої у процесі розгляду справи.

Вимога ж немайнового характеру судовим збором не оплачена.

Вказаний недолік повинен бути усунений шляхом скерування до Мостиського районного суду Львівської області оригіналу документа про сплату судового збору за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Мостиському районі; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 0252; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; НОМЕР_1; судовий збір, Мостиський районний суд».

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачам необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Релігійної громади УГКЦ м.Мостиська, треті особи Акціонерне товариство закритого типу «Ремонтно-будівельна компанія «Гарант-1», Мостиська міська рада Львівської області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак