Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1314/14-ц
№ 6/733/21/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити ПАТ «Дельта Банк», як сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 18 серпня 2014 року виконавчого листа № 733/1314/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 35 275,03 грн, посилаючись на те, що 09 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 195К, за яким останнє набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги заборгованості стосовно боржників ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_1, у зв»язку з чим існує необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК» ЄАПБ».

У судове засідання представник заявника, представники заінтересованих осіб ПАТ «Дельта Банк», Ічнянського РВ ДВС та боржник ОСОБА_1 не з»явилися, що не є відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-24002-111212 від 11 грудня 2012 року у розмірі 35 275,03 грн (а.с. 19).

Відповідно до заяви ПАТ «Дельта Банк» від 02 жовтня 2014 року (а.с. 24) Ічнянським районним судом позивачу по зазначеній вище справі 07 жовтня 2014 року був надісланий виконавчий лист (а.с. 27), який був отриманий представником банку 08 жовтня 2014 року (а.с. 28).

09 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 195К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «ФК» ЄАПБ» своє право вимоги за зобов»язаннями про стягнення заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками (а.с. 31), у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 32).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічне убачається і з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, враховуючи наявність договору відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «ФК» ЄАПБ» своє право вимоги за зобов»язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК» ЄАПБ».

Керуючись ст. 512-516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 733/1314/14-ц, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-24002-111212 від 11 грудня 2012 року у розмірі 35 275,03 грн, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р 7001 у ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Ппеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик