overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8263/18
Провадження № 2-о/638/201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 27.01.2018 року в с. Мала Орлівка, Шахтарського району Донецької області.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 12 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ
Справа № 592/7276/18
Провадження № 2/592/2482/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час розрахунку при звільненні.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме вимогам про оплаті позовних вимог судовим збором.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовні вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні повинні бути оплачені судовим збором. Особа. що звернулась до суду цих вимог не дотрималась, судових збір не сплачено.

Необхідно сплати за розгляд судом позовних вимог про стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 704.52 грн. судового збору. Реквізити платежу:

Отримувач коштів державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ

серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо

платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний

орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №718/808/18
Провадження №2-ві/718/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олексюк Т.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на своє утримання до досягнення дитиною віку трьох років.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій у справі судді Олексюк Т.І. з підстав недовіри, оскільки суддя знайома із позивачкою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.03.2018 року заяву про відвід судді Олексюк Т.І. передано на розгляд суддів Масюк Л.О. Вирішуючи питання про заявлений відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений відповідачем по справі відвід судді Олексюк Т.І. є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Олексюк Т.І. у справі №718/808/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/929/18

номер провадження: 22-ц/791/814/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 липня 2018 року, 13 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_1
Справа № 736/888/18
Номер провадження 2/736/486/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 06 вересня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15 год. 00 хв.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
233 № 233/1375/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 526, 527, 553, 554, 559, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24 поверх 8, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за кредитним договором № № СL-108/034/2008 від 28 березня 2008 року станом на 12 жовтня 2016 року в розмірі 42139 (сорок дві тисячі сто тридцять дев'ять) гривень 07 копійок, солідарно.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі по 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №2/523/964/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем додаткових клопотань по справі не заявлено.

Відповідач та третя особа в призначене підготовче судове засідання не зявилися. Про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього.

Призначити судове засідання на 02 липня 2018 року об 09-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 19.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року

м. Харків

справа № 629/4298/17

провадження № 22-ц/790/3322/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ткаченко О.А. по справі № 629/4298/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50002938 від 05.03.2012 рік,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.06.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В.Кісь

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1154/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року. В обґрунтування свого клопотання, апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним 11 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіБ.Б. Вініченко В.Д. Храпко В.І. Ювшин
Справа № 219/3908/18
Провадження №2/219/1637/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Представник позивача Курінна К.А. у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на 18 червня 2018 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 354/370/18
Проважєення № 2/354/421/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася та не відмовилася від позовних вимог, направила суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 05 липня 2018 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов