АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року

м. Харків

справа № 636/487/15-ц

провадження № 22ц/790/3823/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2018 року в складі судді Оболєнської С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Повторним заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане повторне заочне рішення 25 травня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію повного тексту судового рішення вона отримала 28 квітня 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також міститься клопотання про виклик учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказане клопотання залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві ОСОБА_1 зазначила ціну позову, яка менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку з чим клопотання ОСОБА_1 про виклик учасників справи, вважаю за необхідне залишити без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом учасників справи, яке міститься в апеляційній скарзі залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя