overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/780/18
Провадження № 2/743/307/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Шевченко, 12 с. Грабів Ріпкинського раойну Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 11 липня 2018 року об 11:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа №621/1991/16-ц
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Товариства з обмеженною відповідальністю «Кей-Колект» третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Товариства з обмеженною відповідальністю «Кей-Колект» третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням залишити без розгляду позовну вимогу про визнання іпотеки, яка була встановлена згідно з договором іпотеки від 13 серпня 2008 року, укладений між нею та АКІБ «УкрСиббанк» припиненою.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до п. 9 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що провадження по справі та начальний судовий розгляд відбувався за старою редакцією ЦПК України, стаття 207 якого передбачала залишення без розгляду позову незалежно від початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та принцип «правової визначеності», суд дійшов висновку, що позов в частині визнання іпотеки припиненою підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

При цьому відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 247, 259-261, 263, 268, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині вимог про визнання іпотеки, яка була встановлена згідно з договором іпотеки від 13 серпня 2008 року, укладений між нею та АКІБ «УкрСиббанк» припиненою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 226/1359/18
Провадження №2/226/579/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

13 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Мира, буд.90 про розірвання шлюбу, у звязку з припиненням сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 27 червня 2018 року о 13.00 год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7051/17
Провадження № 2-р/552/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

07.12.2017 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, дану заяву було задоволено, про що винесено відповідну ухвалу.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено розмір земельної ділянки загальною площею 1 522 кв.м. замість вірного 1 552 кв.м..

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 29.05.2018 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вірно зазначивши:

Розяснити рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2017 року, а саме, що рішенням Київського районного суду м. Полтави визнано право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 1 552 кв.м., а саме для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд 1000 кв.м., 552 кв.м. для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул.. Степанюка Володимира,68 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,яка померла 19.10.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. .

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 686/8750/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 23 квітня 2018 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 29 червня 2016 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та проживання неможливі через відсутність взаєморозуміння.У сторін різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила розірвати шлюб. Заперечила можливість примирення. Відповідач позов визнав та наполягав на розлученні. Сторони не заперечували проти рішення суду у підготовчому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Іхтійоржоногли уклали шлюб 29 червня 2016 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 29 червня 2016 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №27, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5610/17
провадження № 2/753/1531/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 592/6306/18
Провадження № 2/592/2268/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання 40000, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: 40000, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 12.08.2005 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання 40000, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: 40000, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 05 липня 2018 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 06.06.2018
Справа № 501/2755/17
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/2755/17.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, про компенсацію частки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, про компенсацію частки, призначити до розгляду в загальному порядку на 13 червня 2018 року об 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 145/838/18
Провадження №2/145/592/2018
У Х В А Л А

11.06.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, яки, до становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з дня звернення до суду зданим позовом.

Рішення в частині стягнення за один місяць прошу допустити до негайного виконання.

Ухвалою Тивріського районного суду від 21.05.2018 року справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.06.2018 рокуПанасюк Н.Ю. подала до суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 703/1851/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт народження дитини.

Ч.2 ст.317 ЦПК України передбачено, щосправи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.175, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

Справа № 746/465/14

провадження у справі № 6/746/9/18

13 червня 2018 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача. Зокрема, заявник просить: у виконавчому листі по справі № 746/465/14, виданому 21 листопада 2012 року Срібнянським районним судом Чернігівської області, замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку ст.442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну стягувача до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 23 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч