overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1530/18
Провадження № 2/219/1049/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відкласти до 10 серпня 2018 року до 09 години 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 212/3376/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину у звязку з тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 18 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа№751/2725/18
Провадження №2/751/845/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановила :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у пипадках, передбачених ст.. 430 цього Кодексу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 20 червня 2018 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.. Мстиславська, 17) для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 357/4830/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Фастівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту останнього місця проживання, встановлення факту родинних відносин, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №673/544/18
Провадження № 2-н/673/17/18
У Х В А Л А

20.04.2018 м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, відповідає за формою та змістом вимогам ст. ст. 162-163 ЦПК України, підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області та подана заявником з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 164 ЦПК України, відсутні, а заявник в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, відповідність заявлених вимог положенням ст. 161 ЦПК України, враховуючи інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника на території підсудній суду, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-164 та 258-259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія: 71Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року в справі за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 ОСОБА_3 07 червня 2018 року подали апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зверталися до суду в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 з апеляційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року (а.с. 51-52).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31.05.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2017 року про відкриття провадження у справі за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою (а.с. 54).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року в справі за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою справі слід відмовити.

Керуючись ст. 358, 389, 390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року в справі за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/856/18
Провадження № 2/480/613/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Урожайний до ОСОБА_1 про стягнення авансу,

Встановив:

СГВК Урожайний звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення авансу в сумі 22125,00 грн.

Заяву належить залишити без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1726,00 грн.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання до суду:позовної заяви майнового характеру, яка подана:юридичною особоюсудовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а сплачено 1726,00 грн. Таким чином позивачу слід доплатити судового збору в розмірі 36,00 грн.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має сплатити судовий збір на рахунок держбюджету Миколаївського району Миколаївської області за такими реквізитами : - Отримувач коштівДержавний МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОН, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992266, Банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, Код банку отримувача (МФО) 826013, Рахунок отримувача 0230, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Урожайний до ОСОБА_1 про стягнення авансу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

13.06.2018
Справа № 290/29/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

19 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 червня 2018 року

м. Харків

справа № б/н

провадження № 22-ц/790/3981/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПЖРЕП №1 Московського району м. Харкова про визнання дій неправомірними, покладення обовязку щодо ремонту та стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника за ордером ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2003 року ухвалене суддею Горбуновою Я.М.,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 18 та 19 червня 2018 року надійшли апеляційна скарга ОСОБА_1 та представника за ордером ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2003 року.

Подані апеляційні скарга підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, їх слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника за ордером ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2003 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/408/18
Провадження № 2/650/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Однак представник позивача надав заяву про залишення вимог заяви без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/651/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6460,33 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 4051,53 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
У Х В А Л А

18.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жительки м.Жмеринка Вінницької області, вул.Одеська,99кв.7 до ОСОБА_2, зареєстрованого по вул.Горького,21кв.7 м.Жмеринка Вінницької області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що разом з відповідачем ОСОБА_2 не проживають та не підтримують сімейних стосунків, їх шлюб фактично розпався та існує лише юридично.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 27.07.2018 року 13.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 17.07.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя