Справа № 369/936/18
Провадження № 2-о/369/59/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2018 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1звернулась до суду з даною заявою мотивуючи її тим, що 03 квітня 2017 року помер її дядько ОСОБА_2 Організацією поховання займалася вона. Після смерті ОСОБА_2 Двадцять першою київською державною нотаріальною контороюбула відкрита спадкова справа до майна померлого. До складу спадщини увійшло нерухоме майно: квартира №12, за адресою: м.Київ, вул. Мате Залки, буд.8-Б, що належала падкодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.09.2009. Вона як племінниця спадкодавця, є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за правом представлення (на ту частку спадщини, яка належала б за законом її матері (рідній сестрі спадкодавця) - ОСОБА_3, яка померла 19.03.2012 року. Разом з тим, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на відсутність документального підтвердження факту родинних зв'язків між нею та спадкодавцем, про що Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.01.2018 № 325/02-31. Тому нотаріус не має можливості оформити її спадкові права. Таким чином, без звернення до суду, немає іншої можливості вирішити це питання.

Тому заявник просила встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2012 року, є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 03 квітня 2017 року; встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_2, який помер 03 квітня 2017 року.

Представник заявника направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_4 народився 04 квітня 1931 року в селі Гаївка Новоархангельського району Кіровоградської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії МЕ №145879, виданого 05.09.2002 Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-БК №401036 від 04.04.2017 встановлено, що 03 квітня 2017 року ОСОБА_4.

З пояснень заявника встановлено, що у ОСОБА_2 була рідна сестра ОСОБА_3, яка народилася 28.11.1928 року у селі Гаївка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Разом з тим, свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (на підтвердження факту, що останні є рідним братом та сестрою) не збереглися, а у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження у населених пунктах Новоархангельського району за 1928, 1931 роки актові записи про народження вказаних осіб відсутні, що підтверджується листом Державного архіву Кіровоградської області від 22.05.2017 №158-161/01-60.

20 серпня 1950 року ОСОБА_3 змінила прізвище на «Ткаченко», у звязку із реєстрацією шлюбу з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯР №952520 від 20.08.1950 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 13.05.2017.

Зі свідоцтва про народження серія ЯЮ №838978 від 30.1 1956 року вбачається, що батьками заявниці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7

02 лютого 1965 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було розірвано. Після шлюбу прізвище ОСОБА_7 було змінено на ОСОБА_3, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо актового запису про розірвання шлюбу №2 від 25.04.2017.

19 березня 2012 року ОСОБА_3 (в свідоцтві про смерть - ОСОБА_3) ОСОБА_8

померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №229932 від 20.03.2012.

При цьому, у різних документах відрізняється написання прізвища матері

Заявника, так у вищевказанихвитягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян зазначено прізвище «Топчій», тоді як у свідоцтві про смерть серії І-ЖС №229932 від 20.03.2012 зазначено«Топчий».

На підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завником також надано суду автобіографію ОСОБА_3 від 31.08.1972 року, написана нею власноручно, у якій остання вказує про брата ОСОБА_2, який працює інженером Станкобудівельного заводу м.Києва.

Зазначений факт підтверджується записом в трудовій книжці ОСОБА_2 за 1961 1972 роки.

Окрім того, місце і дата народження ОСОБА_3 зазначені нею

власноруч у Особистому листку з обліку кадрів від 07.06.1974 року.

Листом НТУ України «КПІ ім. Ігоря Сікорського» зід 11.12.2016 №30/380, де навчався ОСОБА_2, було надано копії документів, що знаходяться в його особовій справі, зокрема: копію Анкети ОСОБА_2 при зарахуванні на навчання у 1995 році від 19.09.1955, а також копію автобіографії ОСОБА_2 від 06 вересня. Так, у написаній власноручно ОСОБА_2 анкеті від 19.09.1955, останній зазначає про свою сестру «Моя сестра ОСОБА_9 по мужу ОСОБА_7, рождения 1928 года... ». В автобіографіях від 06 вересня, а також від 30.08.1955 року, ОСОБА_2 зазначає, що в 1932 році сім'я виїхала у м. Балхаш Каргандинської області, де перебував до 1952 року. Про проживання з сім'єю м.Балхаш Каргандинської області вказує також у автобіографії від 12.03.1963 року і ОСОБА_3.

З матеріалів спадкової справи №02-14/290-2017 до майна померлого 03 квітня 2017 року ОСОБА_2, заведеної Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою, встановлено що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме - квартира №12, за адресою: м.Київ, вул. Мате Залки, буд.8-Б, що належала спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.09.2009, виданим КП «Служба замовника житлово- комунальних послуг» Оболонського району у м.Києві.

Після смерті дядька заявниця ОСОБА_1 звернулась до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Разом з тим, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на відсутність документального підтвердження факту родинних зв'язків між нею та спадкодавцем, про що Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.01.2018 № 325/02-31.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Оформити свої спадкові права заявниця не в змозі через недоведеність факту родинних відносин з дядьком.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів , якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки , тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення ;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт , що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. вказаного кодексу визначено перелік фактів, які встановлюються судом. Аналіз ч.2 цієї статті дає можливість зробити висновок , що цей перелік не є вичерпним.

Цією нормою Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявників юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених допустимими та належними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки факт того, що ОСОБА_2, який помер 03 квітня 2017 року, є дядьком заявниці ОСОБА_1, підтверджено обґрунтуванням в заяві, наданими письмовими доказами, тому у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість доказів, наданих суду заявником та його представником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 317 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2012 року, є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 03 квітня 2017 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_2, який помер 03 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.