Справа № 456/4027/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Виконавчого комітету Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 27.09.2013 р. розірвала шлюб із ОСОБА_3, відповідачем у справі. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 У березні 2012 року відповідач залишив сім»ю і з того часу місце його знаходження позивачу невідоме.

Вказує, що донька проживає з нею та знаходиться на її утриманнні.

Зазначає, що дитина перебуває на обліку у медичному закладі і потребує постійного обстеження та лікування за кордоном, а тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Окрім цього, у неї самої тяжке моральне і фінансове становище, являється інвалідом ІІІ групи, а без дозволу батька вирішити питання щодо свого лікування та лікування їх спільної дочки не може.

Вважає, що є підстави позбавити відповідача батьківських прав, так як він не бере жодної участі у вихованні і розвитку дитини, з власної ініціативи відмовився від спілкування з дочкою, ухиляється від виконання батьківських обов"язків, матеріально потреби дитини не забезпечує, у зв'язку з чим просила позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачки свої позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні позовній заяві та просила такі задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відтак, беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності сторін.

Представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Третя особа просить розгляд справи слухати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та свідка ОСОБА_6, яка підтвердила обставини, вказані у позовній заяві, дослідивши дійсні обставини справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ст.150 СК України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Про ухилення від обов'язків виховувати дитину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішеннями Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/3083/13-ц та 456/3081/13-ц встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано та з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4.

З розрахунку вбачається, що станом на 01.08.2016 року в ОСОБА_3 існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітньої дочки в сумі 5200,00 грн.

З довідки від 17.08.2015р. за №2299 вбачається, що спільна дитина сторін проживає разом з позивачкою.

У висновку Органу опіки та піклування Стрийської міської ради вказано про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 в зв»язку із його відсутністю за місцем реєстрації. Дана обставина унеможливлює прийняти рішення.

Судом встановлено, що відповідач байдуже ставиться до своєї малолітньої дочки, не займається її вихованням та утриманням, не виявляє щодо неї жодного батьківського піклування.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, оскільки наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення десяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., місце проживання: АДРЕСА_2.

Третя особа: Виконавчий комітет Стрийської міської ради, місцезнаходження: вул.Т.Шевченка,71, м.Стрий.

Повне судове рішення складено_12.06.2018р.

Головуючий: М. Я. Адамович