Єдиний унікальний номер 725/2/15-ц
Номер провадження 2/725/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Слободян В.О.

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду з вказаним вище позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За змістом ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення надсилається за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Положеннями ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, участь позивача у судовому засіданні є обов'язковою.

Разом із тим, позивач у судові засідання неодноразово не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду. Просив суд стягнути з позивача понесені ним судові витрати.

Окрім того, судом було встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору факторингу №16/03/1 від 16.03.2018 року відступив свої права вимоги за договором споживчого кредиту №0 від 16.05.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Проте, у поданій до суду заяві представник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» повідомив, що товариство не бажає приймати участь у розгляді даної справи.

З урахуванням принципу диспозитивності, судом було залучено правонаступника до участі у справі, проте останній у судові засідання не з'являвся.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява - підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про стягнення з позивача на його користь понесених судових витрат суд зауважує, що ОСОБА_1 не було подано суду обґрунтувань щодо їх розміру та виду, а також не надано доказів на підтвердження їх понесення.

Окрім того, суд враховує положення ч.5 ст. 142 ЦПК України, згідно яких відповідач має право заявити вимоги про компенсацію понесених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи виключно внаслідок необґрунтованих дій позивача, що не було встановлено у даній справі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 142, 223, 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька