overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

08 червня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/98/18

провадження № 2/578/131/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі - ПАТ КБ «Приватбанк»/ в особі представника за довіреністю Ткач Яни Олегівни

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Ткач Яни Олегівни задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 117000 грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2012, яка складається з: 4639,10 грн - заборгованість за кредитом; 112360,90 грн - по процентам за користування кредитом, а також 1762 грн 00 коп. судових витрат, а усього 118762 / сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві/ гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.06.2018.

Суддя А. І . Косар
Єдиний унікальний № 408/5321/17-ц
Провадження № 2/408/4/18
У Х В А Л А
с.Біловодськ 15 червня 2018 року
Біловодський районний суд Луганської області в складі:
головуючого: судді Рукаса М.С.,
секретаря Мірошнік Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Станиця Луганська, проїзд Деповський, 7/16) до ОСОБА_2 (Полтавська область, м.Гребінка, вул. 50 років Жовтня, 23) про розірвання шлюбу, -
в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», та шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Станиця Луганська, проїзд Деповський, 7/16) до ОСОБА_2 (Полтавська область, м.Гребінка, вул. 50 років Жовтня, 23) про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року

м. Харків

справа № 614/193/18-ц

провадження № 22ц/790/3641/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року в складі судді Гуляєвої Г.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» Купянське відділення задоволено.

На вказане рішення суду 25 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/626/18
Провадження: 2/720/434/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Даніїла Борисовича,

- про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Даніїла Борисовича, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа номер 237/2625/18
Номер провадження 2-о/237/393/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13.08.18 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 18.06.2018 року
Справа № 466/8671/17
У Х В А Л А

«11» червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

17.04.2018 р. судом задоволено вказаний позов.

При виготовленні повного тексту вказаного рішення судом було допущено описку, а саме повторно включено в текст рішення абзац мотивувальної частини починаючи з фрази "Оцінюючи зібрані по справі докази ..." та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засіданні для вирішення питання виправлення описки учасники справи не з'явилися. Вирішити питання про виправлення описки можливо у їх відсутності.

Оскільки в повному тексті рішення суду від 17.04.2018р. допущено описку у виді повторно включення до рішення окремих його абзаців і частин, то цю описку слід виправити шляхом виключення з рішення повторно включених до нього частин та абзаців.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2018р. №466/8671/17 а саме, виключити з повного тексту рішення суду після резолютивної його частини повторно включені абзац мотивувальної частини починаючи з фрази "Оцінюючи зібрані по справі докази ..." і далі по тексту та резолютивну частину рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 698/129/18
Провадження № 2/698/156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 29.06.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200,206, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право на 1/2 земельної частки (паю), загальною площею 3,16 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в адмінмежах Бродецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту, яке згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0156118, за життя належало ОСОБА_4, яка померла 17.11.1998 року в селі Бродецьке, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 17.11.1998 року № 10.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 157/577/18
Провадження №2/157/215/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач заперечив щодо розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що між подружжями ще можливе примирення, а тому доцільно надати їм для цього відповідний строк.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 585/2380/18
Номер провадження 2-о/585/273/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Андріяшівська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, звернулася ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Андріяшівська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 іпросить: 1.Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 23.04.2012 року є рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 09.01.2002 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Андріяшівська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 00 хвилин 18 липня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 585/4292/17
Номер провадження 2/585/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарях С.А. Демяненко, М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житло-Експлуатація" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства "Житло-Експлуатація" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, в солідарному порядку, на користь комунального підприємства "Житло-Експлуатація" п'ятсот сорок гривень (540 грн.) за надані послуги, сто шістдесят дев?ять гривень (169 грн.) річних та інфляційні втрати в сумі одна тисяча сорок три гривні вісімдесят одна копійка (1043,81 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь комунального підприємства "Житло-Експлуатація" вісімсот гривень (800 грн.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь комунального підприємства "Житло-Експлуатація" вісімсот гривень (800 грн.) судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 27 червня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 308/8850/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

На адресу суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у звязку з територіальною віддаленістю та через зайнятість представника в інших судових засіданнях, не має можливості прибути до міста Ужгород для проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, за наявності ініціативи позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, забезпечити проведення 05 липня 2018 року об 15 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції,.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 308/8850/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору - призначене на 05 липня 2018 року об 15 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 забезпечити проведення 05 липня 2018 року об 15 год. 30 хв., судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Львова для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монич О.В.