overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення незаконно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення незаконно набутих коштів.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не сплачено в повному обсязі суму судового збору.

У звязку з цим 15 травня 2018 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копію ухвали позивач отримав 01 червня 2018 року.

Отже, по закінченню наданого терміну позивач не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі від 15 травня 2018 року недоліки.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивачка, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки та не сплачено суму судового збору, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення незаконно набутих коштів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/641/68/2018 Справа № 641/2337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Дрокіної С.О.

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу№ 641/2337/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Петропавлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 13, 81, 259, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Петропавлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1.

Зацікавлена особа : Петропавлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, місце знаходження: Харківська область , Богодухівський район, с. Петропавлівка, вул. Центральна, 7, Код ЄДРПОУ - 04397230.

Зацікавлена особа : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Повний текст рішення по справі буде складено 22 червня 2018року.

Суддя: І. В. Чайка
Провадження № 2/127/2115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 24.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви. 19.06.2018 року надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п. п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити. Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1196/17
Провадження № 2-з/500/72/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_2 про стягнення збитків про забезпечення судових витрат та про зустрічне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання ухвали у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали суд відкладає на пять днів.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_2 про стягнення збитків про забезпечення судових витрат та про зустрічне забезпечення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Складання повної ухвали суду відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи до 23 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/127/1949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду від 30.05.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання. В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2018 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/1721/16-ц
Провадження № 2/752/327/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав, суд -

Встановив

12 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду даного позову.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та в частині залишити даний позов без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Позов ОСОБА_1 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 676/3677/18
Номер провадження 2-о/676/127/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

14 червня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 ( проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : ОСОБА_3 ( проживаючої : АДРЕСА_1), про появу фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про появу фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, мотивуючи її тим, що відповідно до рішення Кам"янець-Подільського міськрайсуду від 29.01.2013 року за заявою його матері ОСОБА_3 його було визначено безвісно відсутнім. На даний час він повернувся на Україну, тому просить суд скасувати рішення суду від 29.01.2013 року про визнання його безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 305-309 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

06 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, з викликом присяжних : Соломон-Чепурної В.А., Ткачук Н.П.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 562/1593/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ч.4ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч.5 ЗУ» Про судовий збір» особи які звертаюся з позовами про розірвання шлюбу не звільняються від сплати судового збору.

Тому вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч, 4 ст. 177 ЦПК оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на ( рахунок №0171, отримувач коштів УДКСУ в Здолбунівському районні , код банку отримувача 833017 , банк отримувача 37993013, банк отримувача ГУ ДКСУ в Рівненській області ) який належить сплатити при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, протягом п» яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання вказаної ухвали

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив :

11.06. 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно поданих матеріалів вбачається, що розгляд вимог позивачки одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 188 ЦПК України та п.п. 2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 зі змінами від 03.03.2016 року у разі розєднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За таких обставин позовні вимоги позивачки ОСОБА_1М про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід розєднати в окремі провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.28,188,353 ЦПК України,-

постановив:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 23 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 22 червня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/679/297/2018
Справа № 679/463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів на утримання дитини.

08.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 255, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Стасюк Р.М.