overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3343/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1007/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України з 02 липня 2018 року по 16 липня 2018 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строку розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України з 02 липня 2018 року по 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" червня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 м. Харків вул.. Гв. Широнінців б. 113 кв.195) про зобовязання вчинити певні дії, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 м. Харків вул.. Гв. Широнінців б. 113 кв.195) про зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 м. Харків вул.. Гв. Широнінців б. 113 кв.195) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму боргу в розмірі 40000 грн. та судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 510/1010/17
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розрвання шлюбу.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило.

У підготовчому судовому засіданні вирішено які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 11.07.2018 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача в порядку п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3393/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/789/700/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу за №158/ос від 05.02.2018, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2797/18
Провадження № 2/552/1007/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, судова повістка направлялась на адресу реєстрації, але відомості відсутні щодо вручення її відповідачу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту відкласти на 13 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 686/5395/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись

з матеріалами цивільної справи №686/5395/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищ вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 26 березня 2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

В ході розгляду справи судом виявлено труднощі у зв'язку з повідомленням учасників процесу та необхідність дослідження обсягу спадкових прав після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, періоду нарахування відсотків.

Ухвалою суду від 7.05.2018 року вирішено справу провести в загальному порядку.Явку позивача визнано обов'язковою.

Відповідно до ст..1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В порядку передбаченому ст..81 ЦПК України, враховуючи вимоги ст..257 ч.1 п.9 ЦПК України, позивачу необхідно надати докази наявного прийнятого спадкового майна відповідачами, його вартості з метою правильного вирішення справи.

В судове засідання 15.06.2018 року позивач не направив уповноваженого представника, витребувані документи не представив. Явка визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, неявку позивача та відповідачів, невиконання письмового запиту суду, необхідність забезпечення явки учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81,223,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до10 липня 2018 року 15 год.30 хв.

Визнати явку позивача обов'язковою.

Учасників процесу викликати повістками.

Витребувати у позивача докази наявного прийнятого спадкового майна відповідачами, його вартості з метою правильного вирішення справи. Документи надати до судового засідання призначеного на 10 липня 2018 року 15 год.30 хв.

При неподані позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. При повторній неявці позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, суд може залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1077/18
Провадження № 2/545/853/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/1057/18
Провадження № 2/554/1420/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 01.03.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, оскільки дані про місце його реєстрації відсутні.

Відповідач до суду повторно не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 08 год. 45 хв. 04.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
18.06.2018
Справа 642/1334/18
Провадження 2-во/642/67/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Буряковській К.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу Ленінського районного суду від 16.05.2018 року,-

в с т а н о в и в:

16.05.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію Ленінського районного судуМоскаленко К.В.надала заяву про внесення змін в ухвалу.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року зазначено «Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 714,80 грн.». Заявник просить доповнити ухвалу, а саме зазначити « Зобов*язати Управління Державного казначейства служби України в Холодногірському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 714,80 грн.».

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №642/1334/18, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті ухвали невірні відомості «Повернутипозивачусплаченийсудовийзбір в розмірі 714,80 грн.»

Так, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення якщо інше не передбачено цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 провнесення виправлення в ухвалу Ленінського районного суду від 16.05.2018 року задовольнити.

В ухвалу Ленінського районного суду від 16.05.2018 року внести виправлення та зазначити « Зобов*язати Управління Державного казначейства служби України в Холодногірському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 714,80 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: О.В.Бородіна
Справа №: 398/1290/18
провадження №: 2/398/1521/18
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Онуфріївська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Олександрійська державна районна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення піклувальником неповнолітньої дитини,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника Олександрійської РДА ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідка: ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотанням позивача про виклик свідка та закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник Олександрійської районної державної адміністрації в підготовчому судовому засідання клопотання позивача підтримав та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, заява має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Онуфріївська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Олександрійська державна районна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення піклувальником неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2018 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Клопотання позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Єдиний унікальний номер: 223/58/18
Провадження номер: 2/223/120/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 червня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживачів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживачів, - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса», юридична адреса: 03150, місто Київ, вулиця В. Васильківська, будинок 45, , замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючому за адресою: 85670, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, LED телевізор SAMSUNG UE49MU6100UXUA, серійний номер 0ВUN3LDJ700309, придбаний 23 листопада 2017 року у магазині «Ельдорадо» С125 м. Маріуполь ТОВ «Дієса», на аналогічний телевізор.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 355/851/18
Провадження № 2/355/498/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/498/18, № справи 355/851/18 за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, 07501) до ОСОБА_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області, 07501) про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/498/18, № справи 355/851/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1