overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1114/18
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Булеці А.В.
за участю представників позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користування та розпорядженні квартирою, шляхом зобов'язання зняти з реєстрації, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користування та розпорядженні квартирою, шляхом зобов'язання зняти з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.12.1996 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2526/06
Провадження № 88-ц/774/3/К/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2005 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2005 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду апеляційної інстанції, встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, а саме: в одній заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 просить переглянути одразу два процесуальних рішення.

Таким чином заявнику слід подати дві заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2005 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 426, 427, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2005 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 234/8792/18
Провадження № 2-о/234/868/18
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявницязвернуласядо суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 293, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 15 червня 2018 року, на 16 годину 35хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 662/1346/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Подівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Подівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 07.08.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Херсон

справа № 661/2576/16-ц

провадження № 22-ц/791/488/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації № 478 від 21.11.2006 року, договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки до земель запасу,

встановив:

22 січня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку прокуратура Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційним судом була визначена участь ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні 05 червня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, у звязку із оголошенням перерви у розгляді справи колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення цього ж суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 19 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси для виконання, ОСОБА_2 та його адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5 підпис ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 06 червня 2018 року

Копія ухвали оформлена 06 червня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна

ОСОБА_6 Рябченко
Справа № 388/361/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.12.1988р. (проживає за адресою: 28514, АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН- НОМЕР_1 (проживає за адресою: 50051, АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані по АДРЕСА_3 шляхом перенесення всіх вуликів із земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 на відстані не менше 300 м від його домоволодіння.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.06.2018 року

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 235/1640/17

провадження № 61-28492ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до фермерського господарства «ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 14 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до фермерського господарства «ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 235/1640/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 489/3163/18
Номер провадження 2-о/489/75/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяви за вх. № 13292/18-Вх ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклування,

ВСТАНОВИВ

17 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання громадянина недієздатним .

Разом з тим, Ухвалою суду від 18.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути визначені в Ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Згідно зворотнього повідомлення вбачається, що копію Ухвали суду позивачем отримано 31.05.2018 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклування, повернути заявнику та вважати позовну заяву неподаною.

Повернути позивачу (ОСОБА_1) судовий збір сплачений в розмірі 640 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 0.0.948669261.1 від 24.01.2018 року та повернути (ОСОБА_1) судовий збір сплачений в розмірі 90 грн. 00 коп. , відповідно до квитанції № 0.0..1. від 18.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 133/1405 /18
УХВАЛА

18 червня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи до позову, а тому її слід призначит до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 27 липня 2018 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

18.06.2018
Справа № 236/1382/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 14 червня 2018 року.

Повідомлені належним чином сторони у підготовче судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їхньої участі суду не надали. Відзив на позовну заяву відповідачем не наданий.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 127/4827/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 р.

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_3,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом Галенко ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Галенко ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 20.08.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна