overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 523/2489/18
Провадження № 2/522/5845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул.. Теніста,1) до ОСОБА_2 ( м.Одеса, вул. Генуезька, 24В) за участю третьої особи Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.. Добровольського, 106) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( м.Одеса, вул. Генуезька, 24В) за участю третьої особи Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.. Добровольського, 106) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 28.03.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул.. Теніста,1) до ОСОБА_2 ( м.Одеса, вул. Генуезька, 24В) за участю третьої особи Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.. Добровольського, 106) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 50 хвилин «25» червня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

15.06.2018
"11" травня 2018 р. Справа № 363/914/18
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
11.05.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
ВСТАНОВИВ:
Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.
Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.
Керуючись ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 347/1046/18
Провадження № 2/347/581/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження №2/638/1341/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" травня 2018 р.

25.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi,

встановив:

04.08.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 р. провадження по справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 в складi Збройних Сил України або iнших утворених вiдповiдно до закону вiйськових формувань, що переведенi на воєнний стан, на строковiй вiйськовiй службi, альтернативнiй (невiйськовiй) службi.

17.05.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі в звязку зі звільненням зі складу Збройних Сил України 06.04.2016 р. за станом здоровя.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно довідки №244 від 04.08.2016 р., ОСОБА_1 був звільнений зі Збройних Сил України за станом здоровя 06.04.2016 р.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі на теперішній час відсутні, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.07.2018 р. на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони і їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 636 / 2320 / 18
2 -о / 636 / 100 / 2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою, в якій просив суд встановити факт його безпосередньої участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей України з 16 по 17 липня 2014 року в м. Краматорськ Донецької області.
Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 317, 318 ЦПК України: в поданій заяві заявником не зазначено яке саме значення для охорони його прав, свобод та інтересів або створення умов здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав має встановлення даного юридичного факту, також ним не сплачений судовий збір.
Заявник в поданій заяві вказує, що він є учасником бойових дій, тому на його думку звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», однак як вбачається з вказаної норми закону від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав. ОСОБА_1 в своїй заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, його права жодним чином не були порушені, тому він зобов`язаний сплатити судовий збір
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.
За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), - адвоката ОСОБА_2, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 19.05.2018 року у м. Кадіївка Луганської області помер чоловік заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 18 червня 2018 року о 17 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 червня 2018 року о 17 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 369/383/18
Провадження №2-во/369/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОППМЕНТ ХОЛДІНГ» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОППМЕНТ ХОЛДІНГ» про поділ майнових прав на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява третьої особи ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОППМЕНТ ХОЛДІНГ», про виправлення описки в ухвалі суду від 25 квітня 2018 року, оскільки в ньому невірно вказано дані ухвали про забезпечення позову в даній справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні ухвали суду від 25.04.2018 року в ньому допущена описка в резолютивній частині, а саме зазначено в резолютивній частині «Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року.» замість вірного «Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду «Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.» замість помилкового «Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 226/1056/18

Провадження № 2/226/494/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав у звязку з невиконанням батьківських обовязків.

В підготовчому засіданні сторони будь-яких клопотань, повязаних з з призначенням справи до судового розгляду, не заявили. Судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду. Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 10 липня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду за участю сторін.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 303/3528/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 - 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2018 р. на 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 2-7/11
Провадження №22-ц/772/1391/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

18 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

ОСОБА_2 (судді-доповідача), ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», поданою представником адвокатом ОСОБА_5

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, -

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», поданою представником адвокатом ОСОБА_5 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_4