Справа № 525/405/18
Провадження № 2/525/192/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_1, його представника по дорученню з центру надання безоплатної правової допомоги адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

З обгрунтування позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюб між ним та ОСОБА_3 був зареєстрований 23 травня 2004 року Михайлівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками.

Позивач звернувся до суду і просив шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодний. Зазначає у позові про те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння в сімї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Це призвело до неможливості подальшого спільного проживання. Позивач стверджує, що збереження сімї не можливе та суперечить його інтересам; вказує, що спільно подружжя не проживають з квітня 2018 року. Посилаючись на вищевикладені обставини, просив суд між ним та ОСОБА_1 розірвати (а.с.1).

З довідки Михайлівської сільської ради Великобагачанського району №120 від 17.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 23.04.2018 року і підготовче засідання у справі призначено на 29.05.2018 року. 29.05.2018 року у справі проведено підготовче засідання і судовий розгляд справи призначено на 11.06.2018 року.

В судовому засіданні 11.06.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник по дорученню з центру надання безоплатної правової допомоги адвокат ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання 11.06.2018 року ОСОБА_1 не зявилася, вона відзиву на заявлений позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу згідно ст.178 ЦПК України суду не подавала; поряд з цим, 29.05.2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання заявленого позову; вказала, що строк на примирення їй не потрібен та після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище Мамай (а.с.30).

Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України).

За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, та його представника адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами у справі (тобто між ОСОБА_1 до Деркач (дошлюбне прізвище Мамай) ОСОБА_5) був зареєстрований 23 травня 2004 року Михайлівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №2 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4).

З доводів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, шлюб існує лише формально, зберегти сімю не вдалося, сторони спільно не проживають (а.с.1).

З фотокопії паспорта відповідача у справі ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована у встановленому порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Як вбачається з довідки виконкому Михайлівської сільської ради Великобагачанського району №118 від 06.04.2018 року, дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, але з квітня 2017 року за даною адресою не проживає (а.с.6).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З наявних матеріалів справи та доводів позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення позивач не згоден, сторони спільно не проживають, шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сімї, різні погляди на сімю та сімейне життя зокрема.

При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась, підстав для досягнення примирення між сторонами не має і вони про це не просять суд, відповідач визнає заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу (а.с.30), подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,223,247,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 23 травня 2004 року Михайлівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №2 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Деркач (дошлюбне прізвище Мамай) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище «Мамай».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно даних паспорта), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя В.В.Хоролець