Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/822/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління пенсійного фонду України Київської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління пенсійного фонду України Київської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що він у квітні 2018 року звернувся до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, філія якого розташована в м. Яготин для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці маються виправлення, які належним чином не завірені. Дані помилки вчинені 06.08.1976 року при прийомі на роботу «Советский Межколхоз-строй Советского района» при заповнені трудової книжки НОМЕР_1 . На титульному листі якої в написанні дати народження та освіти допущені помилки, а саме замість правильних працівниками відділу кадрів було вказано неправильно, а потім виправлено на правильно, а саме: 1) 12 на 11; 2) июня на июль; 3) 1957 на 1958; 4) "образование 8 на 10 классов",при цьому з недодержанням стандартів на які посилається пенсійний фонд. Крім цього на палітурці біля титульної сторінки має місце напис «Исправление на 11 июля 1958 г. - верно. Ст. инсп. ок підпис та печатка «Советский Межколхоз-строй Советского района». Вказані виправлення в подальшому були сприйняті як належні всіма працедавцями, крім пенсійного фонду. Виправити помилковий запис за останнім місцем роботи заявника відповідно до наказу Мінпраці України № 58 від 29.07.1993 року не мається можливості, оскільки останній роботодавець заявника «Октябрьское потребительское общество» перебуває на тимчасово непідконтрольній території України, а саме в Криму. На цей час заявник майже досяг пенсійного віку і оформляяє документи для отримання пенсії, проте допущені помилки в трудовій книжці чинять перепони в цьому. Враховуючи вище викладене, заявник просив встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 06.08.1976 року видана на імя « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явивсь, про день та час розгялду справи належним чином повідомлений, звернувся з заявою про розгляд спраив у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, з копії паспорта (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З копії військового білета (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має освіту 10 класів та 01.11.1976 року у Феодосійському військовому комісаріаті отримав військовий білет серії НОМЕР_3 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії трудової книжки, довідки (а.с. 6) вбачається, що 06.08.1976 року ОСОБА_1 видана трудова книжка серії НОМЕР_2 , на 1 сторінці якої є виправлення, які належним чином не завірені, а саме: в даті народження 12 на 11; июня на июль; 1957 на 1958; та в освіті з 8 на 10 класів.Крім цього на палітурці біля титульної сторінки має місце напис «Исправление на 11 июля 1958 г. - верно. Ст. инсп. ок підпис та печатка «Советский Межколхоз-строй Советского района».

З копії листа Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області№ 3148/06 від 08.05.2018 року (а.с. 5 зворотній бік) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в оформленні пенсії з посиланням на те, що в трудовій книжці є виправлення, які належним чином не завірені.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 06 серпня 1976 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області провстановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 06 серпня 1976 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 24 червня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.