overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8014/18
Провадження № 2/643/4381/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 61136 АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 61136 АДРЕСА_1, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 28, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 30 хв. 23 липня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та предявити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
465/5120/17
2/465/146/18
У Х В А Л А

судового засідання

21.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 465/5120/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяву про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що подав на адресу суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу № 465/5120/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 583/2416/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., вивчивши матеріали за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ГОНЧАР Наталії Борисівни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

22.06.2018 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в якій він просить визнати дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо повернення виконавчого листа протиправними та скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа від 13.06.2018 року за № 18059.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ГОНЧАР Наталії Борисівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, з повідомленням сторін на 03.07.2018 року об 11.40 год.

Зобов'язати Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у строк до 03.07.2018 року надати до суду оригінал та належним чином завірені копії виконавчого провадження № 56596388.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 161/1116/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/580/18 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Карпук А. К., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

стягувача ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Сотнік К. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Сотнік Катерини Андріївни, боржник - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Луцьке вище професійне училище» в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року,

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту постанови по 26 червня 2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року в даній справі в частині відмови в задоволенні вимог скарги залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 392/742/18
Провадження № 2/392/603/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
01.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 17.08.2018 року о 10-20 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 17.08.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/641/290/2018 Справа № 641/7440/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 2-н/490/527/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4060/18
19 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заявуПрАТ «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 2/734/161/18 Справа № 734/4264/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Розівка Куйбишевського району Запорізької області, паспорт НОМЕР_4, виданий 13 березня 2002 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, НОМЕР_5, виданий Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 03 жовтня 2013 року, РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 22 травня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Безрук
Справа №519/202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 на дії начальника відділу Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.06.2018 року від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що скаргу представника ОСОБА_1 на дії начальника відділу Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 на дії начальника відділу Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 530/84/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна про припинення правовідношень шляхом розірвання договору оренди землі,-

На підстав викладено та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.15,16,18,20,31,32,34 Закону України Про оренду землі , ст.116,125 ЗК України, ст.ст. 256,261,319,627,631,638,1216-1218,1268 ЦК України, ст. ст. ст. 12,13, 81,141, 210 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна про припинення правовідношень шляхом розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Договір оренди землі укладений 24 травня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 з приватним підприємством «Агрофірма Укрхлібдар» про оренду земельної ділянки площею 3,12 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, з цільовим призначенням (використання) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області 28 січня 2012 року за номером 00079 розірвати.

Стягти із СТОВ Україна, яке знаходиться за адресою: село Зайці , вулиця Перемоги,32, Котелевського району Полтавської області на користь ОСОБА_1, жительки села Василе-Устимівка, вулиця Миру,4, Зіньківського району Полтавської області судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Стягти із СТОВ Україна, яке знаходиться за адресою: село Зайці , вулиця Перемоги,32, Котелевського району Полтавської області на користь ОСОБА_2, жителя Василе-Устимівка, вулиця Миру,4, Зіньківського району Полтавської області судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -