overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/651/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 червня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Промінь" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Промінь" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 04.07.2018 на 12:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 03.07.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 712/6650/18
Провадження № 2/712/1671/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

18 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни, Черкаської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Сіті 2018» про скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Черкаської міської ради до державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни, Черкаської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Сіті 2018» про скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні - Стойко А.Ю. заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПП «Ваше весілля», оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПП «Ваше весілля».

Інші учасники в підготовче судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи Приватне підприємство «Ваше весілля».

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом Черкаської міської ради до державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни, Черкаської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Сіті 2018» про скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу в якості третьої особи Приватне підприємство «Ваше весілля».

ПП «Ваше весілля» направити судову повістку та копію ухвали.

Підготовче судове засідання відкладене на 13 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.

З додатками до позовної заяви сторони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа №303/1697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", заінтересована особа заступник начальника Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Худанич Іван Михайлович на дії державного виконавця.

в с т а н о в и в:

Скаржник публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду із скаргою заінтересована особа заступник начальника Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Худанич Іван Михайлович на дії державного виконавця.

Представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

Скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", заінтересована особа заступник начальника Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Худанич Іван Михайлович на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 638/8233/18
Провадження № 2-н/638/951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 9028,98 грн., яка виникла у боржника за період з 01.03.2014 року по 30.04.2018 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/4207/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/978/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні

з викликом учасників справи

18 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1

розглянувши питання порядку розгляду апеляційної скарги 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Терещенка О.Є. від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ОСОБА_2 про зобовязання провести поточний ремонт займаного житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області було відкрито провадження у даній справі, розяснено відповідачу право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 14 червня 2018 року та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 21 червня 2018 року о 14 годині.

15 червня 2018 року 13 Державною пожежно-рятувальною частиною Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає клопотання належним до задоволення.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області задовольнити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області у порядку спрощеного провадження на 21 червня 2018 року о 13 годині 35 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_3

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 699/729/17
Номер провадження 2-др/699/2/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Заява відповідає вимогам закону, а тому приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.142 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год 09.07.2018 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"18" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Пойнт» (адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця 1 травня, будинок № 3) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання права попереднього користування торгівельною маркою,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана справа згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року щодо передачі справи по підсудності.

Визнавши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 178 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Пойнт» (адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця 1 травня, будинок № 3) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання права попереднього користування торгівельною маркою.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 23 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
справа № 599/955/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" червня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/955/18, н.п.2/599/464/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" червня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" червня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/869/18
Провадження № 2/526/482/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 265/4753/18
Провадження № 6/265/111/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі подання головного державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області Чепурної Т.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області Чепурна Т.С. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання вмотивоване тим, що на примусовому виконанні Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 265/421/16-к, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя від 24.10.2016, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 17779,23 гривень та моральної шкоди у сумі 1000,00 гривень. Виконавчий лист боржником не виконується Будь-якого майна у власності боржник не має, доходів на території України за боржником не зареєстровано. При цьому за останнім відомим місцем проживання в АДРЕСА_1, яке є місцем реєстрації, боржник не мешкає. Місцезнаходження боржника не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таке ж положення передбачено п. 1.5 ст. 1 Порядку розшуку боржника - фізичної особи, затвердженого Наказом МВС України № 408 від 27.08.2008 р.

Дослідивши доводи подання та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_2 за останнім відомим місцем її проживання в АДРЕСА_1, яке також є і місцем виконання судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області Чепурної Т.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останнім відомим місцем її проживання: АДРЕСА_1, провадження якого доручити Лівобережному відділенню поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ___________________________
Справа № 588/547/18
№ провадження 2/588/340/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) заборгованість за договором № б/н від 09.12.2013 року у розмірі 28594 (двадцять вісім тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 93 коп., яка складається з: 8591 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом; 12003 (дванадцять тисяч три) грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за пенею.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) 1141 (одна тисяча сто сорок одна) грн. 60 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко