overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/1227/18
13 червня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.ч. 6,8 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 . Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Запитувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не зазначено про наявність на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, або що він за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду у Рівненському міському суді Рівненської області (м.Рівне Рівненської області, вулиця Шкільна 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне Рівненської області, вулиця Шкільна 1).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 401/1351/18 № 2-н/401/106/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. ОСОБА_4, б. 4АДРЕСА_1, місце проживання: вул. Павлова, б. 2 А, м. Світловодськ Кіровоградської області; НОМЕР_1 виданого Світловодським МРВ 11.01.2008 р.,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Світловодська Кіровоградської області, місце реєстрації: вул. ОСОБА_4, б. 4АДРЕСА_2, ід. код: НОМЕР_2,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 08 червня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_5.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
6. Роз'яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 212/3466/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „_________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 367/2343/18
Провадження по справі № 2/367/3528/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 25.05.2018р. по справі було відкрито провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами по справі було заявлено клопотання. При цьому було з'ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де сторони не заперечували.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України "За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті".

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - призначити до судового розгляду по суті на 20.06.2018р на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 345/4203/17
Провадження № 22-ц/779/875/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Кардаш О.І., ухвалене 23 січня 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною першою ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відтак, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359 - 361, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Розгляд справи проводити в письмовому провадженні.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати в письмовій формі до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, до 27 червня 2018 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 369/6144/18
Провадження № 2-н/369/353/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов
13.06.2018 227/921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.06.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Від відповідача жодних заяв про розгляд справи у її відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.07.2018 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/4662/18

Провадження № 2/243/1819/2018

12 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, Білової Дар?ї Вадимівни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, Білової Дар?ї Вадимівни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 12 червня 2018 року о 13-30 год.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, Білової Дар?ї Вадимівни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 15 червня 2018 року на 10-15 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 153/1393/17
Провадження № 22-ц/772/1182/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 рокуСправа № 153/1393/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Голоти Л.О., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., представників позивача ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року постановлене суддею Любинецька-Онілова А.Г. о 11-56 год., в м. Ямпіль, у цивільній справі за позовом Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку,

постановив:

Апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року скасувати.

Позов Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку задовольнити.

Усунути перешкоди Михайлівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 54, с. Михайлівка, Ямпільський р-н, Вінницька обл., шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з нього.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частинах на користь Михайлівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області 1600,00 грн. судового збору сплаченого за подачу позовної заяви та 2400,00 грн. судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 202/5000/17
Пров. № 2/202/298/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

Керуючись ст.ст. 4,5,10,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на відшкодування матеріальної шкоди 26 406 (двадцять шість тисяч чотириста шість ) гривень 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у розмірі 1280 ( одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.06.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 263/13523/14-ц

провадження № 61-458св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду головуючого - Червинської М. Є., суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про забезпечення позову. За подання цієї заяви ОСОБА_4 сплатила судовий збір в сумі 276 грн.

Ураховуючи те, що справа Верховним Судом розглянута по суті, однак питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_4 судом не вирішувалось, відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_4 276 грн (двісті сімдесят шість гривень) судового збору, що внесений згідно з квитанцією від 18 серпня 2016 року №11.

Копію ухвали направити ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат

В.П. Курило