Справа № 683/1004/17
РІШЕННЯ
16 січня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 31 травня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.
Відповідач подав до суду заяву, якою просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав пропуску строків позовної давності, розглянувши справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
04 квітня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Сторони уклали кредитний договір шляхом приєднання відповідача до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг, визначивши, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг.
Подавши банку заяву клієнта від 04 квітня 2008 року, ОСОБА_1 приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування.
Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.
Укладаючи кредитний договір, сторони визначили право ПАТ КБ «ПриватБанк» змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунку.
Судом встановлено, про що не заперечувалося сторонами, на виконання вимог договору позивач протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів позичальнику.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: заявою ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 04 квітня 2008 року, розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, станом на 31 березня 2017 року, Умовами та Правилами надання банківських послуг.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Щодо заявленого відповідачем застосування строку позовної давності.
У відповідності до ч. 5 ст. 267 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
За висновками Верховного Суду України у справах № 6-14цс14 від 19.03.2014 року, № 6-61цс14 від 18.06.2014 року «відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору».
Банком також надано виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1, в якому містяться відомості про рух грошових коштів.
За таких обставин суд прийшов до переконання про те, що строк позовної давності не пропущено.
При вирішенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідачки пені та штрафу, суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 546 цього Кодексу встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
В силу ч. ч. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу в сумі 250 грн. штраф (фіксована частина) + 524,82 грн. штраф (процентна складова) не може бути задоволений, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути лише пеню та комісію у розмірі 400 грн.
За таких обставин з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 1490,08 грн. судового збору (1600 х 93,13 % /100).
Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1490,08 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ______________