АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/2265/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/640/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року, із пропуском строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній під час розгляду справи і в той час перебував на роботі в Києві.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи і в той час перебував на роботі в Києві, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року.

2. Зупинити дію ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

4. Витребувати із Зборівського районного суду Тернопільської області цивільну справу №599/2265/13-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

5. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

6. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: