Справа № 357/2962/18 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3107/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 22.06.2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Старт» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до Селянського фермерського господарства «Старт», ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року стягнуто витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями відповідач СФГ "Старт" подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, СФГ "Старт" просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» у задоволенні позову. Тобто, всупереч вимогам закону, в одній апеляційній скарзі оскаржується два процесуальних документа.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Відповідно до п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2643 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: №0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подати дві окремі апеляційні скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року, і надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Старт» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1