overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1361/18
№ провадження 2/646/878/2018
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шелест І.М.

за участі секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274-279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешкаю чого АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № 3111 (для погашення заборгованості) за кредитним договором б/н від 30.07.2014 р. заборгованість за кредитом 1894, 39 грн., по відсоткам за користування кредитом 6 465 грн. 81 коп., пеню - 1100.00 грн., сплачену суму судового збору - 1762 грн., а всього 11 222 (одинадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 20 коп.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 19.06.2018 р.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 545/2546/16-ц
Провадження № 2/545/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяка І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15.03.2018 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи її тим, що не зявився в судове засідання у звязку з тим, що з 14.03.2018 року по 25.03.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Сторони в судове засідання не зявились, згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що з матеріалів цивільної справи вбачається відповідач 15.02.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.12.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.92), який ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2017 року скасований та призначений до судового розгляду (а.с.126). За результатами розгляду зазначеної цивільної справи 15.03.2018 року винесено повторно заочне рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с.179-181).

За таких обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2018 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що зазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Висоцької Г.А., при секретарі - Радєвій Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 473/1009/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 04.06.1988 року.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 11.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання 18.06.2018 року сторони не зявились, судом повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі 473/1009/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09-00 год. 13 липня 2018 року, у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 Справа №607/10943/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака P.M.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором про іпотечний борг № 03-2/62 від 30 січня 2008 року в розмірі 15'133 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять три) дол. США 18 центів, що еквівалентно 396'762 (трьохсот дев'яносто шести тисячам сімсот шістдесят двом) грн. 56 коп. та 3'654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотирьом) грн. 00 коп. судового збору.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 236/3203/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду та

призначення до судового розгляду

11 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк""(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по цивільній справі № 236/3203/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк", в особі Донецького регіонального відділення АБ "Експрес - Банк" заборгованості по кредитному договору № 115846/31/к від 05.04.2013 року у розмірі 16156,09 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень. 30.01.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення. На теперишній час виконавче провадження не завершено, однак в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний банк" Експрес - Банк"" відбулася реорганізація шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", тому заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Тому заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 27.06.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 609/766/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Ходаки Шумського району Тернопільської, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, жителька с, Ходаки Шумського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4), про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Ходаки Шумського району Тернопільської, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, жителька с, Ходаки Шумського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4), про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/2998/18
Провадження №2-н/235/453/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (ідентифікаційний номер 32213475, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 4а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2015 по 01.05.2018 в розмірі 7255,17 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
08.06.2018 Справа № 756/7067/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2018 року ун. № 756/7067/18
пр. № 2-н/756/290/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.509, 526,530,625, 629,714 ЦК України, ст.ст. 66,67 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача
копіями доданих до неї документів
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8. Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 446/1609/17 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/6746/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

Секретар:Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в складі судді Самсін М.Л. від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобов`язання повернути автомобіль та сплати орендної плати за користування автомобілем,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 426/4279/18
Провадження № 22ц/782/476/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України

за апеляційною скаргою Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 18 червня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи за апеляційною Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 рокузакінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 16 липня 2018 року на 9 год. 30 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: