overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1487/18
Провадження № 2/545/1011/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1( м. Полтава, вул. Автоагрегатчиків, 3 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території Київського району м. Полтави.

Враховуючи викладене, дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31,187, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 545/1487/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №293/550/18
УХВАЛА

22 червня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'енергопостачальна компанія 'житомиробленерго' Черняхівський РЕМ, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська, смпт.Черняхів , вул.Коростенська,37 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12310, Житомирська обл., с. Сали , вул. Оліївка, 14 та ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'енергопостачальна компанія 'житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 01 серпня 2018 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 20 липня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1279/18-ц
У Х В А Л А

23 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з наданих суду документів, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. на рахунок № 37995466 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва (платіжне доручення №6 від 03.01.2018), тоді як вірними є наступні реквізити:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 100

призначення платежу 22030100;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 450/1182/16-ц Провадження № 2/450/108/18
У Х В А Л А

судового засідання

"30" січня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

На підставі клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" судом прийнято рішення про розгляд справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Соломянському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В судовому засіданні оголошено перерву до 21.03.2018 року о 10 год. 30 хв., а тому суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, призначене на 21.03.2018 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" ОСОБА_6, адреса для листування : 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6 оф. 32.

Копію ухвали скерувати Соломянському районному суді м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 234/8749/18
Провадження № 2-о/234/866/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 червня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: вул.Рокосовського, 54, м.Краматорськ, Донецька область) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 14.06.2018р надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 20.04.2018р у віці 83 роки в м.Торезі Донецької області, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 15 червня 2018 року, на 10:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Номер провадження 2-о/754/342/18
Справа № 754/7064/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва, про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва, про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на «11» липня 2017 року на «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-зал № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 796/147/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 2-к/796/52/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 475-476 ЦПК України за заявою Державного підприємства «Енергоринок» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм від 29 січня 2015 року про стягнення з Республіки Молдова в особі Уряду Республіки Молдова на користь Державного підприємства «Енергоринок» арбітражних витрат в сумі 69 339,32 євро та 132 948,20 швейцарських франків,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Енергоринок» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм від 29 січня 2015 року про стягнення з Республіки Молдова в особі Уряду Республіки Молдова на користь Державного підприємства «Енергоринок» арбітражних витрат в сумі 69 339,32 євро та 132 948,20 швейцарських франків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу має бути додано оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди.

Обґрунтовуючи право на звернення до суду із даною заявою, Державне підприємство «Енергоринок» зазначило, що арбітражна угода укладена з Республікою Молдова шляхом приєднання Республіки Молдова до Договору до Енергетичної Хартії шляхом його ратифікації Постановою Парламенту Республіки Молдова.

До заяви Державне підприємство «Енергоринок» додало роздруківку фрагменту Договору до Енергетичної Хартії із сайту Верховної Ради України (а. с. 88-89).

Разом з тим, ЦПК України не передбачено можливість надання суду роздруківку фрагменту або витягу з арбітражної угоди.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 476 ЦПК України заява Державного підприємства «Енергоринок» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу арбітражної угоди або нотаріально завіреної копії такої угоди.

Керуючись ст. ст. 185, 476 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Енергоринок» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм від 29 січня 2015 року про стягнення з Республіки Молдова в особі Уряду Республіки Молдова на користь Державного підприємства «Енергоринок» арбітражних витрат в сумі 69 339,32 євро та 132 948,20 швейцарських франків залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
н/п 2-н/490/497/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3502/18
18 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 58,73 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа №519/199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 на дії начальника відділу Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.06.2018 року від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що скаргу представника ОСОБА_1 на дії начальника відділу Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 на дії начальника відділу Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 185/1213/18
Провадження № 2/185/1562/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 671/142/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОНІКС, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ Агрофірма Онікс, ОСОБА_4 РДА про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, посилаючись на те, що спірні правочини є недійсними, оскільки не відповідають вимогам, встановленим ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Позивачі в підготовче судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ТОВ Агрофірма Онікс ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з'явився.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОНІКС, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року на 08 год. 05 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя