Провадження № 6/761/45/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія» «Актив+» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2610/24730/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.12.2007 року у розмірі 260 286,84 грн., а також поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки правонаступнику попереднім стягувачем не було передано оригіналу виконавчого листа, в зв'язку з чим Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» про дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 257 709,74 грн., судовий збір у розмірі 2577,10 грн., а всього 260 286,84 грн. (том №1 а.с. 75-77).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо виконавчого листа, виданого 25 липня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №2610/24730/2012. (том №1 а.с. 168-170).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2610/24730/2012. (том №1 а.с. 228-229).

Звертаючись до суду з цією заявою, Заявник зазначив, що попереднім стягувачем не було передано оригіналу виконавчого листа по справі №2610/24730/2012 про стягнення з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати або його відсутності при прийманні-передачі кредитної та процесуальної документації оригіналу виконавчого документа ним чи його попереднім стягувачем, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Крім того, за наданим самим заявником витягом з реєстру виконавчих проваджень вбачається про подачу ПАТ «УкрСиббанк» до ДВС виконавчого листа та його виконання.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дублікату може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення, що в подальшому не перешкоджає останньому, надавши відповідні докази, звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст складено 04.06.2018р.