Справа № 541/1736/16-ц
Провадження № 2/541/10/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Перед судовим розглядом справи відповідач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) подав заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою спростування обставин, викладених на обґрунтування позову, стверджуючи, що він не підписував кредитний договір № 006-2900/756-0397 від 26 жовтня 2007 року, на підставі якого позивач просить стягнути з нього заборгованість.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

30 травня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема оригіналу кредитного договору № 006-2900/756-0397 від 26 жовтня 2007 року.

В судовому засіданні по розгляду клопотання експерта відповідач ОСОБА_1 зробив заяву, в якій просив постановити ухвалу про витребування у позивача оригіналу кредитного договору № 006-2900/756-0397 від 26 жовтня 2007 року.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно з ч.ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, оскільки вищевказаний оригінал кредитного договору є доказом у справі, без витребування якого неможливе проведення почеркознавчої експертизи а отже повний і обєктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал вказаного договору для надання експерту.

Керуючись ст. 72, 76, 84, 107 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінал кредитного договору № 006-2900/756-0397 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний».

Встановити строк подання вказаного доказу до суду до 3 липня 2018 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3