Справа № 621/1194/18
Пр. № 2-о/621/48/18
РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласний протитуберкульозний диспансер №3», заінтересована особа ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального закладу охорони здоровя «Обласний протитуберкульозний диспансер №3» (далі КЗОЗ «ОПТД № 3») ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунального закладу охорони здоровя «Обласний протитуберкульозний диспансер № 3», терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

В обґрунтування заяви зазначено, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зміни в легенях вперше виявлено в березні 2018 року при обстеженні в Слобожанській міській лікарні Зміївського району Харківської області.

З 22.03.2018 року по 29.03.2018 року ОСОБА_3 проходила курс лікування в Слобожанській міській лікарні.

29.03.2018 року хвора госпіталізована до Комунального закладу охорони здоров»я «Обласний протитуберкульозний диспансер №3» для подальшого обстеження та лікування.

Центральною-лікарсько консультативною комісією, 03.04.2018 року у ОСОБА_3 встановлено діагноз вперше діагностований туберкульоз верхньої частки правої легені інфільтративний з деструкцією та бактеріовиділеннями.

Перебуваючи в ОПТД № 3, ОСОБА_3 на протязі всього періоду лікування зловживала алкогольними напоями, порушувала режим медичного закладу, на зауваження медичного персоналу не реагувала. Хоча з нею неодноразово проводилися бесіди щодо необхідності лікування, шкоди алкоголю для її здоровя та необхідності дотримання протиепідеміологічного режиму. Але, хвора ніяким чином не змінює своєї поведінки. Вимоги протиепідемічного режиму ОСОБА_3 не виконуються.

05 квітня 2018 року ОСОБА_3, консультована лікарем психіатром та лікарем -наркологом. Під час обстеження, лікарями спеціалістами було встановлено, що хвора зловживає спиртними напоями та встановлено діагноз F 10.20, зміни особистості та поведінки в результаті зловживання алкоголем.

Відповідно до висновку ЛКК Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 від 12.04.2018 року за №4 ОСОБА_3 - має діагноз рифампіцин резистентого туберкульозу (Риф ТБ) верхньої частини правої легені інфільтративний з деструкцією та бактерівиділеннями. У зв»язку із схильністю до систематичних порушень режиму на тлі зловживання алкоголем, хвора становить небезпеку зараження здорових осіб в громадських місцях. Тому вона потребує лікування в умовах Комунального закладу охорони здоров»я « Обласний протитуберкульозний диспансер № 3», терміном на три місяці .

Оскільки, гр. ОСОБА_3 створює загрозу розповсюдження небезпечної хвороби, то буде найдоцільнішим направити її на лікування саме спеціалізований медичний заклад і саме на три місяці. Бо в коротший термін лікування буде неефективним та недостатнім.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що ОСОБА_3 хворіє на туберкульоз та є бактеріоносієм хвороби, її поведінка свідчить про небажання проходити лікування, що є загрозою для розповсюдження хвороби та зараження всіх контактуючих з ним людей, ОСОБА_4 просила ухвали рішення про примусову госпіталізацію хворого до протитуберкульозного закладу.

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала подану заяву про примусову госпіталізацію та наполягала на її задоволенні, посилаючись на обставини викладені у ній. У зв'язку із тим, що заінтересована особа становить загрозу розповсюдження хвороби, просила розгляд справи провести без участі ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить в матеріалах справи розписка про отримання нею судової кореспонденції. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до висновку ЛКК Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 від 12.04.2018 року за №4 ОСОБА_3 - має діагноз рифампіцин резистентого туберкульозу (Риф ТБ) верхньої частини правої легені інфільтративний з деструкцією та бактерівиділеннями. У зв'язку із схильністю до систематичних порушень режиму на тлі зловживання алкоголем, хвора становить небезпеку зараження здорових осіб в громадських місцях. Тому вона потребує лікування в умовах Комунального закладу охорони здоров»я « Обласний протитуберкульозний диспансер № 3», терміном на три місяці . (а.с. 5).

Наявність у ОСОБА_3 захворювання на небезпечну форму туберкульозу, зловживання алкоголем, порушення режиму лікування, підтверджується виписним епікризом з амбулаторної картки ОСОБА_3 № 2018/61, Випискою з медичної карти стаціонарного хворого №077753, копією консультації лікарів нарколога та психіатра. (а.с. 6-8)

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_3 хвора на заразну форму туберкульозу, ухиляється від лікування, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 і ухвалення рішення про примусову госпіталізацію хворої до Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 для примусового лікування строком на три місяці від туберкульозу.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», ст. ст. 3, 4, 10-13, 76-83, 89, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 293, 294, 345, 346 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласний протитуберкульозний диспансер №3» (адреса: 63403, Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, ), заінтересована особа ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 63460, АДРЕСА_1), про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунального закладу охорони здоровя «Обласний протитуберкульозний диспансер № 3», терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню та є підставою для примусової госпіталізації особи до протитуберкульозного закладу на встановлений законом строк.

Після набрання рішенням законної сили надіслати рішення відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.06.2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2