overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/42/2018
Єдиний унікальний номер 225/4655/17
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

Дійсне судове засідання, яке повинно було здійснюватися в режимі відеоконференції, в зв'язку з технічними проблемами не відбулося.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Згідно з п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим ЦПК України строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає, що судовий розгляд належить відкласти з підстав виникнення технічних проблем, а чергове судового засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину - відкласти до 14 години 30 хвилин 06 липня 2018 року.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника позивача Носенко Тетяни Сергіївни.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника відповідача ОСОБА_3.

Копії дійсної ухвали надіслати: Господарському суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030), Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (вул. Європейська, 20, м. Покровськ Донецької області) - для організації її виконання; представнику позивача Носенко Т.С. (вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053), представнику відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 242/250/17
Провадження № 2/242/276/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення в житло, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 провизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

02.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення в житло.

До суду надійшли заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони просять суд, їх позови залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовних заяв без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення в житло- залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя
Справа № 234/2839/18
Провадження № 2-о/234/306/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Провадження по справі відкрито 12 березня 2018 року за правилами ЦПК України.

У судовому засіданні заявником подана заява про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме залишити без розгляду встановлення факту смерті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлену вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 750/3460/18
Провадження № 2/750/1227/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.07.2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 748/674/18 Провадження № 22-ц/795/817/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 14:00 03 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа №266/2325/18
Провадження№ 2/266/663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районний суд міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивач та представник позивача знаходяться в м. Києві, та представник позивача у своєму клопотання вказав, що найближчий суд, до якого зможе прибути він та ОСОБА_2 є Солом'янський районний суд м. Києва в порядку ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 05.07.2018 р. о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1.

Доручити Солом'янським районним судом м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Солом'янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер справи 623/1292/18
Номер провадження 2/623/677/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення клопотання без руху

18 червня 2018 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Герцова О.М.

з участю: секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: 64309, Харківська обл, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1, третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора, місце знаходження: Харківська область місто Ізюм вулиця Соборна, 18 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора, про визнання права власності

14 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції.

Перевіривши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, судом було встановлено, що заявник не зазначив у своєму клопотанні назву та адресу суду, з яким необхідно забезпечити участь у справі у режимі відеоконференції.

Так, представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання без додержання вимог, викладених у ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: не зазначив у своєму клопотанні назву та адресу суду, з яким необхідно забезпечити участь у справі у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі, клопотання буде вважатися неподаним та буде повернуте заявнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 638/6588/18
Провадження № 2-н/638/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявапідлягаєрозгляду в судах у порядкуцивільногосудочинства.

Справа підсуднаДзержинському районному суду містаХаркова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3199/18
Провадження № 2/521/2378/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

17 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

17.05.18
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5270/18
провадження № 2/753/4476/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2018 р. відкрито провадження у справі, справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлена в порядку ст.130 ЦПК України та ч. 10 ст. 187 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, викладену у заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2590/18
Провадження № 2-н/210/244/18
19 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за централізоване опалення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: