УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги ОСОБА_1 були задоволені, з відповідачки стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 26214,87 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідачка вказує на те, що 13.02.2015 року вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує його права.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник заяву про скасування заочного рішення підтримали, позивач та його представник проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечували.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, яка діяла на час постановлення заочного рішення, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу, яка діяла на час постановлення заочного рішення, зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає доводи відповідачки стосовно того, що вона не зявилася у судове засідання 13.02.2015 року з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідача на судові засідання (а.с. 36, 39). Письмових доказів про неможливість прибути у судові засідання суду відповідачка чі її представник не надали.

Під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК України, яка діяла на час постановлення заочного рішення, зясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачкою та її представником не наведено жодних достатніх доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, ст. ст. 169, 214, 224 Цивільно-процесуального Кодексу України (в редакції № 2136-VIII від 13.07.2017, ВВР, 2017, № 35, ст.376), ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя