overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В. М., при секретарі - Явнюк К. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 16.03.2013 року в Київському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №119. Ухвалою суду від 20.04.2018 провадження у справі відкрито. (а.с.20) В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, клопотань про відкладення або проведення підготовчого судового засідання без його участі до суду не надходило. Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 Миколайоича, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.18 року Справа № 202/3198/18
Провадження № 2-н/202/170/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 161, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дітей.
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 408/6113/17-ц
Провадження № 22ц/782/512/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Орлова І.В., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у звязку з порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Позивачу на сайт Судової влади України розміщено повідомлення про відкриття апеляційного провадження. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18.06.2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк відзив на апеляційну скаргу надано не було.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду з урахуванням вимог статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у звязку з порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 25 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/805/18
Номер провадження 2/741/464/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 червня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Заворичі Броварського району Київської області, вул. Радгоспна; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20) та просила визнати за нею право власності на житловий будинок за набувальною давністю з тих підстав, що вона понад десять років проживає постійно в будинку, добросовісно, відкрито та безперервно володіє ним.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
Справа № 310/3866/18
2-н/310/396/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачаннята керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29016, АДРЕСА_1) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), третьої особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне обєднання» (м. Хмельницький вул. Зарічанська, 8) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29016, АДРЕСА_1) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), третьої особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне обєднання» (м. Хмельницький вул. Зарічанська, 8) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 03.07.2018 року о 10:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/442/11 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4863/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

11 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2017 року та 15 лютого 2017 року у справі скаргою ОСОБА_2 на звіти про оцінку майна, заінтересовані особи: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк»,-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча явку представника Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було визнано обов'язковою, представник заявника подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у визначений судом день в Полтавській області, на підтвердження чого надав суду докази (а.с. 235).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 223, 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

продовжити перерву в судовому засіданні до 11 липня 2018 року до 14 год. 30 хв.

Явку представника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області визнати обов'язковою.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. 145/453/15-ц

2/145/7/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 31.05.2017 року по справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ВІННИЦЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Експертизу проведено, 03.04.2018 року до суду надійшови висновок експерта.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 328/1657/17

провадження № 61-34552ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу № 328/1657/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №599/963/18
н.п.№ 2-о/599/31/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1С до Відділу у Зборівському районі Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/963/18, № 2-о/599/31/2018.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/263/297/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3,про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя відомості щодо сум призначеної виплаченої пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 17.10.2017 р. по 01.05.2018року.

Представник позивача та позивач надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача необхідні для зясування розміру доходу відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як її доводи мають бути перевірені і зясування наявності доходів у відповідача забезпечить зясування обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя вул. Зелінського, 27 а, м. Маріуполь, 87500., надати відомості щодо сум призначеної виплаченої пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 17.10.2017 р. по 01.05.2018року.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 10.07.2018 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.8 ст.84, ч.9 ст.84 ЦПК України уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 349/902/18
Провадження № 2/349/384/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (с. Данильче вул. Шевченка, 27, Рогатинського району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06 липня 2018 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій