Справа № 263/6734/18
Провадження № 2/263/1831/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору оренди приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 травня 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору оренди приміщення недійсним. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 263/168/17 за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в якому остання зазначає про договір оренди, укладений між нею та ОСОБА_4 01 квітня 2016 року, за умовами якого приміщення орендоване для здійснення господарської діяльності. 26 листопада 2016 року укладений попередній договір купівлі-продажу приміщення № 48 за адресою: пр. Будівельників, 100, м. Маріуполь, Донецька область, в указаному договорі зазначено, що вказане приміщення не є предметом застави або оренди. Про те, що вказане приміщення було передане в оренду позивачу не було відомо, оскільки таке було закрите та підприємницька діяльність у ньому не здійснювалася. Після укладення договору ОСОБА_4 забрала свої особисті речі із приміщення. Будь-яких повідомлень від ОСОБА_3 про те, що вона орендує приміщення № 48 за адресою: пр. Будівельників, 100, м. Маріуполь, Донецька область, або пропозицій укласти такий договір ОСОБА_2, як новий власник, не отримувала. Про договір оренди вказаного приміщення позивачу стало відомо у січні 2017 року із позовної заяви ОСОБА_3 про переведення на неї прав та обов'язків покупця, в якому остання зазначила, що отримувала прибуток від передачі приміщення в оренду. При цьому договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не передбачав можливість передачі приміщення у суборенду, крім того ОСОБА_3 на теперішній час не є приватним підприємцем та не здійснює підприємницьку діяльність, що суперечить меті передачі приміщення в оренду. У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувала цивільна справа № 263/15744/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Під час розгляду вказаної справи установлено, що ОСОБА_4 уклала договір оренди приміщення на прохання ОСОБА_3, яка працювала у неї перукарем, для звітності у податкових органах, без фактичної передачі приміщення, що вказує на фіктивність угоди. Крім того, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 не підписувала акт прийому передачі, а підписала чистий аркуш, за фактом чого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводиться досудове розслідувань. Оренда приміщення починається з моменту фактичної передачі приміщення у користування орендатора, тому оскільки вказане приміщення не передавалося у фактичне користування, договір оренди є формальним. У звязку з чим просила суд: визнати недійсним договір оренди приміщення № 48 за адресою: пр. Будівельників, 100, м. Маріуполь, Донецька область; відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням № 48 за адресою: пр. Будівельників, 100, м. Маріуполь, Донецька область.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2018 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки в такій не зазначені повні відомості про сторін, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11 червня 2018 року від ОСОБА_5 до суду надійшла заява про виправлення недоліків.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у звязку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає, оскільки розгляд такої у порядку загального позовного провадження, що належним чином забезпечить сторонам засади цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору оренди приміщення недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2018 року о 12:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика