Справа № 344/4533/18
Провадження № 2-о/344/135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Івано-Франківська міська рада, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора державний нотаріус Мухіна Оксана Богданівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась в суд з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.03.2007року, видане державним нотаріусом Івано-Франківського МНО Мухіною О.Б., зареєстроване у реєстрі за номером 7-388 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та Свідоцтво на право власності на житло від 11.07.1997року, видане Агентством з приватизації державного житлового фонду Виконкому Івано-Франківської міської ради на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заявлених вимог заявниця покликається на те, що вона є власницею 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 згідно з Свідоцтвом на право на спадщину за законом від 03.03.2007року та 1/2 частини цієї квартири згідно Свідоцтва на право власності на житло від 11.07.1997 року видане Агентством з приватизації державного житлового фонду Виконкому Івано-Франківської міської ради. У вказаних правоустановчих документах її прізвище зазначено як « ОСОБА_1» , так само як і в її попередньому паспорті громадянина України НОМЕР_1 від 30.10.1998р. виданному Івано-Франківським МВ УМВС. Заявниця зазначила, що 22.12.2017року вона отримала новий паспорт громадянина України у вигляді ід.картки, у якому її прізвище зазначено вже не «ОСОБА_1 « а « ОСОБА_1» . Таким чином прізвище заявниці , що зазначене у її паспорті на даний час не збігається із її прізвищем, зазначеним у правоустановчих документах на належну їй квартиру. Вказана обставина унеможливлює вчинити заявницею будь-яких правочинів щодо квартири, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Заявниця подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа - представник Івано-Франківської міської ради Попович В.І. подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки проти задоволення заявлених заявницею вимог не заперечує.

Заінтересована особа- державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Мухіна О.Б. в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 - заявниця по справі , є власницею 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 про що свідчить Свідоцтво на право на спадщину за законом від 03.03.2007року та 1/2 частини цієї квартири згідно Свідоцтва на право власності на житло від 11.07.1997 року видане Агентством з приватизації державного житлового фонду Виконкому Івано-Франківської міської ради.

Із вказаних документів вбачається, що прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1» , так само як і в її попередньому паспорті громадянина України НОМЕР_1 від 30.10.1998р. виданному Івано-Франківським МВ УМВС ( а.с. 2).

Як вбачається із змісту позовної заяви 22.12.2017року заявниця отримала новий паспорт громадянина України у вигляді ід.картки ( а.с. 5) , у якому її прізвище зазначено не «ОСОБА_1» а « ОСОБА_1», а отже її прізвище, що зазначене у паспорті на даний час не збігається із її прізвищем, зазначеним у правоустановчих документах на належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.03.2007року, видане державним нотаріусом Івано-Франківського МНО Мухіною О.Б., зареєстроване у реєстрі за номером 7-388 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та Свідоцтво на право власності на житло від 11.07.1997року, видане Агентством з приватизації державного житлового фонду Виконкому Івано-Франківської міської ради на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, а відтак суд вважає заяву заявниці підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.03.2007року, видане державним нотаріусом Івано-Франківського МНО Мухіною О.Б., зареєстроване у реєстрі за номером 7-388 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та Свідоцтво на право власності на житло від 11.07.1997року, видане Агентством з приватизації державного житлового фонду Виконкому Івано-Франківської міської ради на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Остовський Л.Є.