Справа № 214/3569/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 31 липня 2017 року у справі № 214/3569/17-ц провадження № 2н/214/388/17 за заявою ЖБК «Расвет-29» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги, 3 % річних, витрати від інфляції та судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 31 липня 2017 року у справі № 214/3569/17-ц провадження № 2н/214/388/17 за заявою ЖБК «Расвет-29» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги, 3 % річних, витрати від інфляції та судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, матеріали справи № 214/3569/17-ц провадження № 2н/214/388/17 встановлено, що 31 липня 2017 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги в сумі 11589 грн. 75 коп., 3 % річних - 2140 грн. 75 коп., витрати від інфляції - 16894 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 800 грн.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржник отримала 21 травня 2018 року.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_3 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про їх незгоду з цим наказом, а тому заява останніх підлягає до задоволення, а судовий наказ № 214/3569/17-ц провадження № 2н/214/388/17 виданий за заявою ЖБК «Расвет-29» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, витрати від інфляції та судовий збір скасуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суд роз'яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 31 липня 2017 року у справі № 214/3569/17-ц провадження № 2н/210/388/17 за заявою ЖБК «Расвет-29» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги, 3 % річних, витрати від інфляції та судовий збір - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 31 липня 2017 року у справі № 214/3569/17-ц провадження № 2н/214/388/17 за заявою ЖБК «Расвет-29» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за за житлово-комунальні послуги в сумі 11589 грн. 75 коп., 3 % річних - 2140 грн. 75 коп., витрати від інфляції - 16894 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 800 грн. - скасувати.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Чернова