overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3969/17 Пр. № 2/366/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

позивач - не з»явився,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 61828,03 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 22 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в с.м.т. Іванків АДРЕСА_1,інвалід 3 групи,пенсіонер,не прапцює,) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ), який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором №б/н від 21,01. 2013 року в розмірі 6 702(Шість тисяч сімсот дві)гривні 76 коп., яка складається з наступного:

-3582,57 грн. заборгованість за кредитом;

-3120,19 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в с.м.т. Іванків АДРЕСА_2,інвалід 3 групи,пенсіонер,не працює,) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ), який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, судовий збір в сумі 173грн. 54 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 310/4382/18
2-о/310/245/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 13 червня 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 237/4712/17
Номер провадження 2/237/339/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 року місто Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.А.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Попової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з потребою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на роботі на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду, таб. № 1034 з повним робочим днем в шахті Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» з 11 червня 2016 року.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 100130 (сто тисяч сто тридцять) гривень 32 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 05.06.2018
Єдиний унікальний номер № 741/893/17
Номер провадження 2/741/66/18
УХВАЛА

про повернення уточненої позовної заяви

08 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши уточнену позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна колишнього подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна колишнього подружжя.

У судовому засіданні 08 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду уточнену позовну заяву про поділ спільного майна колишнього подружжя, якою фактично збільшила розмір своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається по суті, тому в судовому засіданні 08 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 відкликала уточнену позовну заяву позивача та просила повернути її позивачу, а також повернути позивачу судовий збір, сплачений за подання позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами.

За таких обставин, суд уважає за доцільне повернути позивачу її уточнену позовну заяву з доданими документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позивачу необхідно повернути суму судового збору, сплаченого за подання уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна колишнього подружжя повернути позивачу ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, з управління Державної казначейської служби України у Носівському районі Чернігівської області, (вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівська область) судовий збір у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 06 копійок, сплачений на р/р 0361, МФО 853592, за квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.994519374.1 від 22 березня 2018 року на суму 238,06 грн.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4752/16-ц

Провадження № 2-о/638/3/18

05.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

При секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судове засідання призначене на 14.03.2018 року, 05.04.2018 року, 05.06.2018 року заявник в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена, про що свідчать матеріали справи. (а.с.52,55)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, суд знаходить, що характер справи не дозволяє закінчити її розгляд за відсутності позивача, так як судом не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, судом встановлено, що заяви про розгляд справи за його відсутності позивачем не подавалось, як і не повідомлялось про причини своєї не явки в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст.257 ЦПК України та залишити позов ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі Найдишак В.В.,
за участю представника
КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_3,
лікаря-психіатра ОСОБА_4,
прокурора Лазуткіної О.Г.,
заінтересованої особи ОСОБА_5,
особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_6,
розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_5,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.13, 14, 16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.339-342 ЦПК України, суд
Заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_5 задовольнити.
Госпіталізувати до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 12.06.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.І.Майдан
ОСОБА_2
Справа № 148/961/18
Провадження №2/148/550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ до ОСОБА_1, адреса: вул. Качури, 11, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, адреса реєстрації: вул. Подільська, 5, с. Винокурня, Тульчинський район Вінницька область про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 03.08.2018 о 13:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 661/690/18
Провадження № 2/661/486/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/690/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 45, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Так, враховуючи, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 661/690/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 року на 08.20 години.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 464/2921/18
Номер провадження 2/464/1152/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї додатками ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1, Петросюк Мар*яни Орестівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

позивач (адреса: м.Львів, вул.Козельницька,3) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 12212,52 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1, Петросюк Мар*яни Орестівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 11 липня 2018 року на 9.40 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідачів на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, позовної заяви з доданими до неї документами - відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.06.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко