overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/215/18
Провадження № 2/386/195/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим шляхом укладення додаткової угоди,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим шляхом укладення додаткової угоди - задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі укладений 12 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Голованівському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК», про що у книзі вчинено запис від 12.02.2008 року за №04:08:368:00001, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди - відмовити.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: с. Вербове Голованіського району Кіровоградської області; поштовий індекс 26509; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 25 червня 2018 року.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 712/3516/18
Провадження № 2/712/1243/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання творчої майстерні придатною для проживання та переведення у житловий фонд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради про визнання творчої майстерні придатною для проживання та переведення у житловий фонд.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про визнання творчої майстерні придатною для проживання та переведення у житловий фонд.

10.04.2018 року ОСОБА_1 направлена копія ухвали від 10.04.2018 року для виконання. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем була отримана 17 травня 2018 року, однак до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до п .2 ч. 1 ст .7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання творчої майстерні придатною для проживання та переведення у житловий фонд - повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 15625043 від 23.03.2018 року судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) з рахунків державного бюджету.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси Т.Є. Троян
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/618/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8125,80 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 5898,40 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 428/5943/18
Провадження № 2-н/428/603/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що заявником зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 06.06.2018 року № 10730 ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Інше місце реєстрації боржника не відоме.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/3799/17

Провадження № 22-ц/790/3039/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Гуржій І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерство юстиції України,

треті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зупинення провадження у справі,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року Справа №597/602/18
Провадження №2-н/597/28/2018
Суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., розглянула заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дунів, Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліментів на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160,161,162,163, ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дунів, Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.06.2018 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - після набрання законної сили.
Суддя І.В.Торська
Справа № 708/455/18
Номер провадження № 2/708/207/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст., ст. 10, 81-84, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій за адресою: 20930, с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області) додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлої 4 жовтня 2017 року, в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 21 червня 2018 року.

Головуюча
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1430/18
провадження №2-во/711/30/18
У Х В А Л А

про внесення виправлень до рішення суду

18.06.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.04.2018 року у цивільній справі № 711/1430/18 (провадження № 2/711/872/18). При цьому заявник посилалася на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2018 року позовну вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково рішення, рішення суду вступило в законну силу. Після отримання рішення та виконавчого листа ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області та державним виконавцем було виявлено описку в резолютивні частині рішення та поданою копією паспорта стягувача, а саме згідно відомостей паспорта громадянина України ОСОБА_2, тоді як особа на користь якої стягнуто заборгованість «ОСОБА_2». Вважала, що з метою усунення протиріч в написанні імені стягувача є необхідність у виправленні описки та приведення відомостей у відповідність до паспортних даних позивача, а тому просила суд постанови відповідну ухвалу, якою виправити описку в написанні мені позивача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №711/1430/18 суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 06.04.2018 року, оскільки в вступній та резолютивній частині та по тексту вказаного рішення помилково зазначено ім'я позивача«ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2018 року по цивільній справі № 711/1430/18 (провадження 2/711/872/18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме по тексту рішення прізвище, ім'я та по-батькові позивача замість «ОСОБА_2» зазначити - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу про внесення виправлень може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Шипович
Справа № 242/3042/18
Провадження № 2-о/242/379/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 19.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/112/18
Провадження № 2/691/190/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Назім огли за участі третьої особи Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
ВИРІШИВ :
позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 Назім огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня ОСОБА_3), 18, м. Городище, Черкаської області, відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 Назім огли на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст заочного рішення сторони можуть отримати 21.06.2018 року після 14.00 години.
Суддя ОСОБА_5