19.06.2018
Справа № 642/8059/16-ц
Провадження № 2-зз/642/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру № 87, що знаходиться у м. Харкові по вул. Іллінській 57, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 03 квітня 2018 року судом ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 652, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 30 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. На даний час право власності на вищевказану квартиру на ОСОБА_3 скасовано та ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право розпорядження належним їй майном спірною квартирою, у зв'язку з чим необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, у якій зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі та просив розглянути її без його участі.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним за заявою представника позивача з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру № 87, що знаходиться у м. Харкові по вул. Іллінській 57, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

03 квітня 2018 року судом ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 652, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 30 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ленінським районним судом м. Харкова у вказаному рішенні не було вирішено питання про зняття арешту з квартири № 87 що знаходиться у м. Харкові по вул. Іллїнській 57.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року набрало законної сили 04.05.2018.

ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що право власності на квартиру № 87 по вул. Іллїнській у м. Харкові на ОСОБА_3 скасовано, про що свідчить ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На даний час, ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право розпорядження належним їй майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 18 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 149, 158 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним - задовольнити.

Ухвалу суду про забезпечення позову від 18.01.2017 по цивільній справі № 642/8059/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним скасувати.

Зняти арешт з квартири № 87, що знаходиться у м. Харкові по вул. Іллінській 57, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя В.В. Вікторов