Справа №490/173/13- ц 21.06.2018
Провадження №22-ц/784/1145/18
Справа№490/173/13-ц
Провадження № 22-ц/784/1145/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2013 року, ухваленого по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк» або Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2013 року задоволено частково вищевказаний позов. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» 176993 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень чинного ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. При цьому відповідно до правил ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) та ч. 4 ст. 287 чинного ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи 27 лютого 2013 року було проголошено заочне рішення суду (а.с. 79, 80). 02 травня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 90-92).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2018 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с.113). В судовому засіданні був присутній представник заявника.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 12 червня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку, оскільки останнім днем вчинення дій щодо оскарження заочного рішення було 24 травня 2018 року.

При цьому заяву про поновлення строку відповідач не надав та не зазначив таке клопотання в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку не надання у зазначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко