печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача у справі (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4, та квартиру АДРЕСА_1, які належать на праві власності позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5 - відповідачу за зустрічним позовом у справі.

В обґрунтування поданої заяви та необхідності, на переконання позивача, вжиття заходів забезпечення позову, вказано, що факт наміру ОСОБА_2 продати спірні квартири підтверджується роздруківками з сайту оголошень «OLX», на яких вказано контакти саме відповідача ОСОБА_2 Так, як вбачається з інформації, розміщеної на сайті оголошень «OLX», ОСОБА_2 має намір продати об'єкти нерухомості. Тобто відповідачі мають реальну можливість здійснити відчуження об'єктів житлової нерухомості, право власності на які зареєстровано за ними: квартира АДРЕСА_4 та квартира АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2, і на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5

Відповідно до положень частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин існує реальна загроза відчуження майна, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи, предметом спору у даній справі є поділ спільного сумісного майна подружжя - позовні вимоги позивача та відповідача стосуються об'єктів нерухомого майна, які були набуті ними у власність під час перебування в шлюбі. Тому представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просить суд накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, відносно яких відповідачі мають реальну можливість здійснити відчуження, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дані боржника: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Дані стягувача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Харків Харківської області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя І. В. Литвинова