overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/245/18
Провадження № 2/175/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання позивач надала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідач на даний час знаходиться в Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Відповідно до частини 12 статті 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання до 10:00 год. 11.05.2018 року та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі № 175/245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 09 годин 30 хвилин 23 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обовязковою участю відповідача ОСОБА_2, якому вручити дану ухвалу для відома.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 для виконання та ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 570/3435/17 доповідач Шеремет
Провадження № 22-ц/787/1243/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 18 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/7918/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 08.06.2012 року станом на 28.02.2018 року в розмірі 33285,20 грн., з яких: 2546,08 грн. - заборгованість за кредитом; 30539,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. - заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1654,34 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 592/6148/18
Провадження № 2/592/2238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

30.05.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 31.05.2018 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.175 ЦПК України.

Запропоновано позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особі, що звертається до суду.

Представник позивача04.06.2018 року отримав ухвалу суду від 31.05.2018 р. про залишення позову без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.06.2018 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1586/18
Номер провадження: 2/225/592/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений судовими повістками шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№479/602/18
№2/479/316/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 18 липня 2018 року о 15.00 год.

3. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (пяти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 640/12710/15-ц

Провадження № 22ск/790/1/18

18 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №640/12710/15-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ

07 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з невідповідністю заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року вимогам п.п.4, 6 ч.2 та п.п. 1, 2 ч.4 ст. 455 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 18 травня 2018 року отримано особисто ОСОБА_2 22 травня 2018 року.

Станом на 18 червня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2018 року не усунені.

Відповідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що наявність ухвали про повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 185, ч. 5 ст. 455 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2018 року.

Суддя А.І. Колтунова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

19.06.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19.06.2018 року на 14.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 699/581/18
Номер провадження 2/699/446/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підставою подачі позову ст. 110 СК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Судом відповідно до ст.187 СК України перевірено місце реєстрації відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому суд визначає дату підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 189-193, 274, 353, 354 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі провести 31.08.2018 року о 09 год 30 хв у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач - заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п»яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №167/527/18
Провадження №2-о/167/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових заісдань - ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в місті Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

20 червня 2018 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду даною підставою.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 151/385/18
Провадження № 2-о/151/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08.06.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/385/18 за заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24800, смт.Чечельник, вул. Ольшевського, буд.27, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.36, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 28 вересня 1993 року в смт. Чечельник, Чечельницького району, Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 15 червня 2018 року.

Суддя :