overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/807/18
Номер провадження 2/650/279/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в з вказаним вище позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.05. 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, заперечень, щодо позову не надіслав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2018 року на 09-30 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1110/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася 06.05.2012 після смерті його тітки ОСОБА_2, і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про її прийняття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 10 липня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 сплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Мартьянова Л.В. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 сплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути з боржника сплату вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, і в обґрунтування своїх доводів надав лише копію акту про порушення (ПКЕЕН), що може свідчити про наявність спору, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю, що необхідно відмовити стягувачеві у видачі судового наказу, оскільки з заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 сплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Роз'яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5881/17
Провадження № 22-ц/792/1106/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління надання адміністративних послуг Камянець-Подільської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 428/4049/18
Провадження № 22ц/782/470/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 15 червня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області на адресу апеляційного суду 15.06.2018 року надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 09 липня 2018 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9221/18
Провадження № 22-ц/792/1114/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 26 червня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 418/896/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"18" червня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 32, м. Київ, 04112, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 94013, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3,з позовною заявою, у якій просить стягнети солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором № 907/1148/11 від 22 серпня 2011 року у розмірі 243 668 грн. 16 коп., та судовий збір у розмірі 3 655 грн. 02 коп.

Однак, заявником не дотримані вимоги встановлені ч. 5 ст. 177 ЦПК України, яка визначає, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до ч. 2, ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, слід вважати за необхідне залишити позовну заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія»без руху з тих підстав, що доданні позивачем додатком до позовної заяви копії документів є незасвідченими належним чином.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : С.І. Чехов
Справа № 715/1243/18
Провадження № 2/715/513/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, 18 червня 2018 року звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та заявою про забезпечення позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 11 травня 2018 року, торговельне місце, яке обладнане в приміщенні навчально-виставкового торговельного комплексу «Добробут», знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В, тобто даний спір стосується нерухомого майна, а саме торговельного місця, яке не може бути переміщено за іншою адресою,тому вважаю, що даний спір виник із приводу нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю, що дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна, у звязку з чим має бути передана до Садгірського районного суду м. Чернівці, оскільки згідно даних, зазначених в позові, нерухоме майно розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог передати на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення піклувальника над нею та стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де буде виховуватись дитина у розмірі 1/4 всіх видів її доходів до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 02.04.2018 р. о 15-40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Органу опіки та піклування надати у підготовче судове засідання висновок відповідно до ст.19 СК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 510/1019/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 20 хв. 25.06.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник