У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ- Ресурси», Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про повернення транспортного засобу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.05.2018 року на адресу суду надійшла заява від В.о. директора ЗМФ ДП МВС України «Інформ Ресурси» ОСОБА_2 в якій ставиться питання про заміну первісного позивача ДП Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ- Ресурси» на належного - ЗМФ ДП МВС України «Інформ Ресурси».

Позивач в судовому засіданні не заперечив щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Представник Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З доданих до матеріалів справи наказів Державного підприємства МВС України «Інформ Ресурси» № 87 від 11.12. 2017 року та № 88 від 14.12. 2017 року вбачається, що діяльність ОСОБА_3 філії ДП МВС України «Інформ- Ресурси» припинено та створено Західну міжрегіональну філію ДП МВС України «Інформ-Ресурси», яка являється правонаступником прав та обовязків філій, що припиняються.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити у даній справі неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. ст. 51, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ- Ресурси», Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про повернення транспортного засобу та стягнення моральної шкоди неналежного відповідача ОСОБА_3 філію ДП МВС України «Інформ- Ресурси» на належного - Західну міжрегіональну філію ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ( 79008, м. Львів, вул. Кривоноса, 1)

Направити відповідачу копію даної ухвали та оголосити перерву в судовому засіданні до 14.08.2018 року 11 год 20 хв. для належного повідомлення залученої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо

.