overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/523/34/18
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на дії державних виконавців Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суд вважає, що необхідно зобовязати Чорноморський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 51384389.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - надати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 51384389.

2. Контроль на виконанням ухвали покласти на начальника відділу, а також осіб, які тимчасово виконують обовязки начальника відділу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01.06.2018 Справа №598/1810/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Національної академії внутрішніх справ м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навченому закладі , -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2. прийнято до провадження цивільну справу №598/1810/17 за позовом Національної академії внутрішніх справ м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навченому закладі.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №386 від 29 травня 2018 р, проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навченому закладі, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навченому закладі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Національної академії внутрішніх справ м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навченому закладі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Спр. №621/1755/17
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2018 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі піклувальника ОСОБА_2 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі піклувальника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, в якому просила визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, заяву просить розглядати за вїї відсутності на фіксуванні технічними засобами не наполягає.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до п. 9 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що провадження по справі та начальний судовий розгляд відбувався за старою редакцією ЦПК України, стаття 207 якого передбачала залишення без розгляду позову незалежно від початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та принцип «правової визначеності», суд дійшов висновку, що позов в частині визнання іпотеки припиненою підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

При цьому відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 247, 259-261, 263, 268, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі піклувальника ОСОБА_2 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/235/1024/18

У Х В А Л А
про призначення слухання справи в режимі відеоконференції
11 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.
В зв»язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 03.07.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь відповідач ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №766/2109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно дост. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року на 11:55 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/2732/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Підготовче засідання було призначено на 07.06.2018 року , у судове засідання представник позивача не з'явився.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутності його.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуюче вищенаведене, вважаю, що слід заслухати пояснення представника позивача ПАТ "Приватбанк", а тому визнати його явку в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 25 червня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Явку представника позивача ПАТ "Приватбанк" в підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. визнати обов'язковою, про що його повідомити, скерувавши копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5553/18
Номер справи місцевого суду: 522/4043/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2018 року про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним),

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 581/403/18
Провадження № 2/581/180/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради

про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1. визнати за нею право на завершення приватизації та одержання державного акта на право приватної власності на землю, площею 0,1500 га;

2. визнати за нею право на завершення приватизації та одержання державного акта на право приватної власності на землю, площею 0,3510 га.

Згідно позовної заяви місцем проживання позивача є АДРЕСА_1

Відповідно до позовної заяви місцем знаходження відповідача є сел. Липова Долина Сумської області, вул. Роменська, 10.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260,353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6 на 5 липня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов і всіх письмових доказів - п'ятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1987/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 738/532/18
№ провадження 2-о/738/28/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року про відкриття провадження залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб Менську міську раду та Дягівську сільську раду Менського району Чернігівської області.

Усі учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час підготовчого судового засідання, у судове засідання не з'явились.

Представник заінтересованої особи Менської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Менської міської ради у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

18 квітня 2018 року від заявниці ОСОБА_2 надійшла уточнена заява, в якій заявник просить встановити факт, що вона спадкоємець за заповітом прийняла спадщину у шість місяців з часу відкриття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 522/3217/18
Провадження № 2/522/5444/18
УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 25,2 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду представником позивача подано клопотання про витребування із Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, отже спадкова справа є необхідним доказом для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребування із Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/3217/18, веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.06.2018