overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1045/18
Провадження № 2/592/1087/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом, зміну черговості одержання права спадкування,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне за клопотанням представника позивачів витребувати з Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (м. Суми, пров. Громадянський 4) аудіозаписи викликів бригад екстреної швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 р. по 28.07.2017 р., та з Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» роздруківку телефонних дзвінків з номеру 70 за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2015 р.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (м. Суми, пров. Громадянський 4) аудіозаписи викликів бригад екстреної швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 р. по 28.07.2017 р., якщо такі збереглися.

Витребувати із Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» роздруківку телефонних дзвінків з номеру 70 за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2015 р.

Документи прошу надати в строк до 12.07.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7481/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/678/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Бріньяні Бруно на дії Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2017 року.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа №370/1055/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не прибула, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, неявка учасників справи відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Будь-яких заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Строк на подання відзиву на позовну заяву не сплив.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.08.2018 року о 12:30 год., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
328/737/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2та Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявоюдо ОСОБА_2та Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначено на 12 червня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилися.

Адвокат ОСОБА_3 надала заяву, відповідно до якої просила підготовче засідання провести без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не надали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Виходячи з положення п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

З метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд витребував з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого 07 березня 2013 року ОСОБА_4. Однак станом на 12.06.2018 спадкова справа на адресу суду не надійшла.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2та Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Провести підготовче засідання 04.07.2018 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак, Запорізька область.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/401/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2018 року о 14.30 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3577/18
Провадження №2-н/751/377/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2015 по 01.05.2018 в сумі 1559 (одну тисячу пятсот пятдесят девять) грн. 21 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 386/379/18
Провадження № 2/386/242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сигляка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ під час судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дніпро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дніпро» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Повний текст рішення буде складено 22 .06.2018 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Єдиний унікальний номер 237/1923/17 Номер провадження 22-з/775/22/18
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданова В.С.,

суддів: Кішкіної І.В., Будулуци М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2017 року у цивільній справі № 237/1923/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання-ДС» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 24 травня 2017 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу ТОВ «Доннафтаресурс» відхилено.

14 травня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2017 року.

Відповідно до пп. 15.9 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

14 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла справа № 237/1923/17.

Відповідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання-ДС» про зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 21 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин для вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення.

Про час та місце розгляду питання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 472/1041/17
Провадження №2-сз/472/9/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 травня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору, який був сплачений у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 жовтня 2017 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання ухвали.

16 січня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу в звязку з неусуненням недоліків.

19 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 26 вересня 2017 року в ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 0098, одержувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 826013, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6B772V.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області (ЄДРПОУ: 37363365) повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який був сплачений 26 вересня 2017 року в ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 0098, одержувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 826013, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6B772V від 26.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду підписана суддею 04 травня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зареєстрований 28 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 341, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 08 червня 2018 року.

Суддя: