Справа № 323/1264/18
Провадження № 2-зз/323/1/18
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Лукіної А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завдатку за розпискою по купівлі-продажу будинку, газифікації, ремонту житлового будинку -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення завдатку за розпискою по купівлі-продажу будинку, газифікації, ремонту житлового будинку, які були застосовані ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.04.2008 року. Заява обґрунтована тим, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.10.2008 року у вказаній справі, позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6 суму авансу в розмірі 1590 грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6 суму зроблених поліпшень в будинку та газифікації у розмірі 41093 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду в розмірі 1000 грн. кожному, та розподілено судові витрати. Вказане рішення суду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2008 року залишене без змін. На даний час вищезазначене рішення суду виконане, тому заявники просять скасувати заходи забезпечення позову.

Від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, свої вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Від ОСОБА_4 надійшло заперечення, в якому вона просить справу розглянути без її участі та не скасовувати заходи забезпечення, так як позивачами не повернуто їй 3631,20 грн., які були стягнуті з неї на їх користь за рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області, яке в подальшому було скасоване апеляційною інстанцією.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

17.04.2008 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завдатку за розпискою по купівлі-продажу будинку, газифікацію, ремонт житлового будинку була постановлена ухвала, згідно якої було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

24.04.2008 року, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали №2-685 від 17.04.2008 року Оріхівського районного суду Запорізької області про накладення арешту на житловий будинок та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

22.10.2008 року Оріхівський районним судом Запорізької області по вказаній справі позов було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму авансу у розмірі 1590 грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму зроблених поліпшень в будинку та газифікацію у розмірі 41093 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачене державне мито за вимоги матеріального характеру в розмірі 426 грн. 83 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачене державне мито за вимоги морального характеру в розмірі 100 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачені витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 27 грн. 06 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачені витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 406 грн. 50 коп.

Рішення набрало законної сили 11.12.2008 року.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як зазначають заявники в клопотанні, остання частина боргу їм була сплачена 28.10.2016 року, що підтверджується також і постановою про закриття виконавчого провадження від 28.10.2016 року державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому листу №2-865/2008, виданому 15.01.2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу 41093 грн., у зв'язку з фактичним виконанням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання законні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Заперечення ОСОБА_4, які надійшли в даній справі, фактично не стосуються даної справи, оскільки в заяві ОСОБА_4 вказує про справу № 323/3371/16-ц, якої заява про скасування заходів забезпечення позову не стосується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-865/08 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завдатку за розпискою по купівлі-продажу будинку, газифікації, ремонту житлового будинку - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.04.2008 року у цивільній справі № 2-865/08 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завдатку за розпискою по купівлі-продажу будинку, газифікації, ремонту житлового будинку, якою було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Гуцал