overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6366/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"07" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В судове засідання позивач не з'явилася подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримала. Вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не мала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення з поважних причин, чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, та просив прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини та чинного законодавства України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1249/18
№ провадження 2/646/856/2018
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого- судді Шелест І.М.

за участі секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274-279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешкаючої АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № 3111 (для погашення заборгованості) за кредитним договором б/н від 15.07.2011 р. заборгованість за кредитом 1 993, 24 грн., по відсоткам за користування кредитом 57 427 грн. 92 коп., пеню - 1100.00 грн., сплачену суму судового збору - 1762 грн., а всього 62 283, (шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 16 коп.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 751/1747/18 Провадження № 22-ц/795/802/2018 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К.В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2018 року була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України та несплатою судового збору. Відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

04 червня 2018 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу відповідача та отримана ним 05 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

15 червня 2018 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга. Проте у поданій скарзі відсутнє повне найменування позивача, його місцезнаходження. Також відповідачем не сплачено судовий збір. Вказане свідчить про невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року і неусунення недоліків апеляційної скарги, що відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_2 - копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/1134/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна закрити та призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження № 2-н/761/64/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м Києва Малинников О.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р) до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, письмового договору не надано.

Крім того, заявником не надано суду правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, які засвідчували б право власності або право користування боржника квартирою.

Так, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Тому суд вважає, що немає підстав для видачі судового наказу, що не порушує права заявника і не позбавляє його права для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 303/3257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом доФозекош Інгріт Іванівни про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Провадження № 2/235/753/18
Справа № 235/954/18

У Х В А Л А
про витребування доказів
18 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
з участю позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до Державного нотаріуса Першої Покровської нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_4,ОСОБА_2, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного нотаріуса Першої Покровської нотаріальної контори ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зобов»язує суди при розгляді справ даної категорії перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса вчинення нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи, що позивачем ставляться вимоги про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд, з урахуванням пояснень позивача та третьої особи ОСОБА_2, з»ясувавши думку сторін, вважає за необхідне, керуючись вищезазначеними нормами права, витребувати у державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копії спадкових справ, які відкрились після смерті ОСОБА_5, який помер 11.07.2008 року, за заявою ОСОБА_2 та за заявою ОСОБА_1
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копії спадкових справ, які відкрились після смерті ОСОБА_5, який помер 11.07.2008 року, за заявою ОСОБА_2 та за заявою ОСОБА_1
В слуханні справи оголосити перерву до 12.07.2018 року на 11-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1717/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, яка проживає за ІНФОРМАЦІЯ_1Шахтар б.4, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи. З заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть свого чоловіка ОСОБА_2, який помер на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за ІНФОРМАЦІЯ_1Шахтар б.4, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту смерті особи,

Призначити судове засідання на 16-00 год. 19 червня 2018 року.

Сторін повідомити у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
11.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4067/17
У Х В А Л А 2/205/1495/18

про витребування доказів 205/4067/17

11 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засіданняБерко Я.В.;

учасники справи: представник позивача Ліскін В.І., представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Новокодацької районної у місті Дніпрі ради:

- Інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо наявності або відсутності опікуна у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 571/1540/17
Провадження №2-о/571/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22 травня 2007 року по 20 червня 2018 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1