Справа № 635/1746/17
Провадження № 2/635/827/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, про виділ часток співвласників у спільній власності, про визнання права власності, про усунення перешкод в користуванні частиною домоволодіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, про виділ часток співвласників у спільній власності, про визнання права власності, про усунення перешкод в користуванні частиною домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Красина С.М., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнив та остаточно просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити позивачу в натурі належну їй на праві власності ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою та визнати за позивачем право приватної власності на приміщення в будинку літ. «А-1»: (2-1), (2-2), (2-3), (2-4), (І), загальною площею 56,20 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., ганок літ. «а2»; в житловому будинку літ. «Б1» загальною площею 29,40 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м., погреб літ. «б1», літню кухню літ. «В», «в», гараж літ. «Г», сараї літ. «З», літ. «Л», літ. «М», вбиральню літ. «Н», літній душ літ. «О», вигрібну яму літ. «П», колонки № 8, 9, огорожу № 3, 5, 10, 11, 12,13 та частину огорожі № 4 довжиною 24,30 кв.м.; усунути перешкоди у користуванні позивачем належною їй частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у виді самовільно збудованого паркану «14», шляхом перенесення початкової точки нового паркану на відстань 0,8 м. від лівого, ближнього до виходу на вулицю Комсомольська кута будинку «А-1», яка виходить на подвір`я відповідача, на відстані 0,7 м. від неї, довжиною 6,5 м. від початкової точки, висотою не більше 2 м.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: приміщення в будинку літ. «А-1»: (2-1), (2-2), (2-3), (2-4), (І) загальною площею 56,20 кв.м. житловою площею 26,70 кв.м. з ганком літ. «а2», житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 29,40 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м. з погребом літ. «б1», літньої кухні літ. «В», «в», гаража літ. «Г», сараїв літ. «З», «Л», «М», вбиральні літ. «Н», літнього душу літ. «О», вигрібної ями літ. «П», колонок №8,9, огорож №3,5,10,11,12,13 та частини огорожі №4 довжиною 24,30 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Співвласником другої часини вказаного домоволодіння є відповідач, за яким визнано право власності на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення в будинку літ. «А-1»: (1-1), (1-2), (1-3), (1-4), (1-5) загальною площею 52 кв.м. житловою площею 36,80 кв.м. з ганком літ. «а1», житлового будинку літ. «Ж-1» загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., погребу літ. «И», сараю літ. «Р», вигрібної ями літ. «К», колонки №6,7, навісу літ. «С», огорож №1,2,15,14 та частини огорожі № 4 довжиною 47,60 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не перебуває ані у родинних, ані у дружніх стосунках з ОСОБА_2 , спільного господарства з ним не веде. Приміщення на які за рішенням суду встановлено право спільної часткової власності відособлені один від одного, крім того будинок, який є об`єктом спільної сумісної власності має два самостійних виходи. У 2000 році відповідач самовільно у дворі вищевказаного домоволодіння, всупереч архітектурно-будівельним нормам, що стосуються мінімально допустимих відстаней між будинками та іншими спорудами на ділянці, встановив паркан із шиферу «14» висотою понад 180 см., який примикає до стіни та вікон частини будинку позивача літ. «А-1»: (2-1), (2-2), (2-3), (2-4), (І) без будь-якого відступу, чим перешкоджає останній у вільному доступі до будинку, повністю закриває два вікна, що робить неможливим інсоляцію кімнати, позбавляє природного освітлення та робить неможливим обслуговування будинку зі сторони двору відповідача. На думку позивача, зважаючи на основні принципи добросусідства, достатнім буде перенести паркан на відстань 0,7 м. від стіни будинку літ. «А-1», яка виходить на подвір`я ОСОБА_2 , довжину паркану встановити 6,5 м., висоту не більше 2 м., залишити прохід 0,8 м для встановлення калитки від лівого, ближнього до виходу на вулицю Комсомольська кута будинку «А-1», яка виходить на подвір`я відповідача, на відстані 0,7 м. від неї, від початкової точки. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Представник відповідача Клімаш А.С., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до суду з зустрічним позовом, вимоги за яким уточнив та остаточно просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 належну йому на праві власності ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою та визнати за ним право приватної власності на приміщення в будинку літ. «А-1»: (1-1), (1-2), (1-3), (1-4), (1-5), загальною площею 52 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м., ганок літ. «А-1»; житловий будинок літ. «Ж-1» загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., погреб літ. «И», сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «К»,колонки № 6, 7, навіс літ. «С», огорожу № 1, 2, 15, 14 та частину огорожі № 4 довжиною 47,60 кв.м.; усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належною йому частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення паркану на відстань 0,7 м. від стіни будинку літ. «А-1» «1-5», яка виходить у подвір`я ОСОБА_1 , зробивши його довжиною 6,5 м, починаючи від кута прибудови літ. «А-1» «2-1» уздовж стіни будинку літ. «А-1» «1-5» на відстані 0,7 м. від стіни з будь-якого матеріалу, висотою не більше 2 м.

В обґрунтування заявлених вимог погодився з доводами представника позивача, викладеними в позовній заяві; заперечував проти вимог ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні належної їй частини домоволодіння у виді самовільно збудованого паркану шляхом його зносу з наступних підстав. Вказаний паркан не є самовільно збудованим, відповідач встановив його на місті старого дерев`яного паркану, його відображено на плані домоволодіння. Відповідач не перешкоджає позивачу у доступі до її частини домоволодіння та засвідчує свою готовність продовжувати надавати такий доступ. Поряд з тим позивач всупереч попереднім домовленостям та принципам добросусідства встановила паркан, що знаходиться у притул до будинку літ. «А-1», що унеможливлює доступ відповідачу до належної йому частини домоволодіння. Крім того, ОСОБА_1 добровільно відмовляється надавати доступ ОСОБА_2 до належної йому частини домоволодіння. На думку відповідача, зважаючи на основні принципи добросусідства, достатнім буде перенести паркан на відстань 0,7 м. від стіни будинку літ. «А-1» (1-5), яка виходить у подвір`я ОСОБА_1 , довжину паркану встановити 6,5 м., висоту не більше 2 м., починаючи від кута прибудови літ. «А-1» (2-1) уздовж стіни будинку літ. «А-1» (1-5) на відстані 0,7 м. від стіни з будь-якого матеріалу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року відкрито провадження по справі.

29 травня 2017 року представник відповідача Клімаш А.С. подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 10 серпня 2017 року ознайомився з ними.

Представник позивача Красина С.М., в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, заявлені уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити; вимоги за зустрічним позовом визнав в повному обсязі, також просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача - Клімаш А.С. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував, позов визнав в повному обсязі; уточнені вимоги за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача.

Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано.

Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі № 635/6457/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку, позов ОСОБА_2 задоволено повністю та за ним визнано право власності на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення в будинку літ. «А-1»: (1-1), (1-2), (1-3), (1-4), (1-5) загальною площею 52 кв.м. житловою площею 36,80 кв.м. з ганком літ. «а1», житлового будинку літ. «Ж-1» загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., погребу літ. «И», сараю літ. «Р», вигрібної ями літ. «К», колонки №6,7, навісу літ. «С», огорож №1,2,15,14 та частини огорожі №4 довжиною 47,60 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: приміщення в будинку літ. «А-1»: (2-1), (2-2), (2-3), (2-4), (І) загальною площею 56,20 кв.м. житловою площею 26,70 кв.м. з ганком літ. «а2», житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 29,40 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м. з погребом літ. «б1», літньої кухні літ. «В», «в», гаража літ. «Г», сараїв літ. «З», «Л», «М», вбиральні літ. «Н», літнього душу літ. «О», вигрібної ями літ. «П», колонок №8,9, огорож №3,5,10,11,12,13 та частини огорожі №4 довжиною 24,30 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 20 січня 2016 року на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Також в якості доказів суду надано:

інформація виконавчого комітету Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області № 218 від 11 листопада 2005 року про те, що ОСОБА_2 встановив шиферну огорожу впритул до домоволодіння ОСОБА_5 , закрив доступ світла в житловий будинок; ОСОБА_2 запропоновано прибрати шиферну огорожу від домоволодіння ОСОБА_5 та надати останній доступ для обслуговування житлового будинку;

акт № 10 від 01 листопада 2005 року обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку якого ОСОБА_2 рекомендовано зняти огорожу впродовж частини будинку ОСОБА_5 та надати прохід для обслуговування будинку;

акт депутата Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 11 листопада 2005 року, де вказано, що на подвір`ї ОСОБА_6 встановлено паркан, який закриває вікна ОСОБА_7 ;

акт від 16 липня 2002 року, де вказано, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 побудовано паркан на місці колишнього дерев`яного паркану. ОСОБА_1 вимагає від ОСОБА_2 перенести паркан на 0,5-0,7 метра у подвір`я домоволодіння останнього задля забезпечення проходу до своєї частини будинку. В свою чергу ОСОБА_2 не заперечує проти проходу ОСОБА_1 через його двір для ремонту вікон та фундаменту своєї частини будинку.

акт комісії в складі голови погоджувальної комісії Пінчука М.П. та члена комісії ОСОБА_8 від 17 серпня 2002 року, де вказано, що заява ОСОБА_5 щодо перенесення паркану встановленого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є необґрунтованою; при цьому ОСОБА_9 дозволяє ОСОБА_5 користуватися її двором в будь-який час для проведення ремонтних робіт житлового будинку;

акт депутата Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 19 жовтня 2002 року; від 29 липня 2003 року; довідка серії ХАР-115 № 000867, видана 12 липня 2006 року Харківською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією, відповідно до даних якої ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безстроково, загального захворювання; посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , безтермінове, видане 23 липня 1997 року Харківським районним військовим комісаріатом Харківської області на ім`я ОСОБА_2 ; лист Харківського РВ УМВС України в Харківській області № 9692 від 23 листопада 2005 року; фотографії; технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений БТІ станом на 19 березня 1993 року на ім`я ОСОБА_3 ; рішення № 145 Комунарської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області VІІІ сесії ХХІ скликання від 23 грудня 1993 року про приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення № 69 виконавчого комітету Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 23 травня 2000 року про надання ОСОБА_1 в постійне користування земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства; акт обміру земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України також зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною 1 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, при цьому відповідно до частини 3 цієї статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 та вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом про виділ часток співвласників у спільній частковій власності підлягають задоволенню та ОСОБА_1 необхідно виділити в натурі належну їй на праві власності ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень в будинку літ. « АДРЕСА_2 , (2-4), (І), загальною площею 56,20 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., ганок літ. «а2»; в житловому будинку літ. «Б1» загальною площею 29,40 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м., погреб літ. «б1», літню кухню літ. «В», «в», гараж літ. «Г», сараї літ. «З», літ. «Л», літ. «М», вбиральню літ. «Н», літній душ літ. «О», вигрібну яму літ. «П», колонки № 8, 9, огорожу № 3, 5, 10, 11, 12,13 та частину огорожі № 4 довжиною 24,30 кв.м. і визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на вищевказані приміщення; ОСОБА_2 виділити належну йому на праві власності ? частину домоволодіння АДРЕСА_3 , (1-5), загальною площею 52 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м., ганок літ. «А-1»; житловий будинок літ. «Ж-1» загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., погреб літ. «И», сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «К», колонки № 6, 7, навіс літ. «С», огорожу № 1, 2, 15, 14 та частину огорожі № 4 довжиною 47,60 кв.м. і визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на вищевказані приміщення.

Враховуючи, що співвласники домоволодіння АДРЕСА_1 виділили у натурі належні їм частки із спільного майна, тому суд припиняє право спільної часткової власності сторін на житловий будинок АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою та задовольняє вимоги сторін в цій частині повністю.

Суд також задовольняє вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні належної кожному з них частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язує ОСОБА_2 перенести початкову точку нового паркану на відстань 0,8 м. від лівого, ближнього до виходу на вулицю Комсомольська кута будинку «А-1», яка виходить на подвір`я відповідача, на відстані 0,7 м. від неї, довжиною 6,5 м. від початкової точки, висотою не більше 2 м.

ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язує перенести паркан на відстань 0,7 м. від стіни будинку літ. «А-1» «1-5», яка виходить у її подвір`я, зробивши його довжиною 6,5 м, починаючи від кута прибудови літ. «А-1» «2-1» уздовж стіни будинку літ. «А-1» «1-5» на відстані 0,7 м. від стіни з будь-якого матеріалу, висотою не більше 2 м.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача ОСОБА_1 та вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 364, 391 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належну їй на праві власності ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень в будинку літ. «А-1»: (2-1), (2-2), (2-3), (2-4), (І), загальною площею 56,20 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., ганок літ. «а2», житлового будинку літ. «Б1» загальною площею 29,40 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м., погреб літ. «б1», літню кухню літ. «В», «в», гараж літ. «Г», сараї літ. «З», літ. «Л», літ. «М», вбиральню літ. «Н», літній душ літ. «О», вигрібну яму літ. «П», колонки № 8, 9, огорожу № 3, 5, 10, 11, 12,13 та частину огорожі № 4 довжиною 24,30 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в натурі належну йому на праві власності ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень в будинку літ. «А-1»: (1-1), (1-2), (1-3), (1-4), (1-5), загальною площею 52 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м., ганок літ. «А-1»; житлового будинку літ. «Ж-1» загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., погреб літ. «И», сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «К», колонки № 6, 7, навіс літ. «С», огорожу № 1, 2, 15, 14 та частину огорожі № 4 довжиною 47,60 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на приміщення розташовані в домоволодінні АДРЕСА_4 , загальною площею 56,20 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., ганок літ. «а2», житлового будинку літ. «Б1» загальною площею 29,40 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м., погреб літ. «б1», літню кухню літ. «В», «в», гараж літ. «Г», сараї літ. «З», літ. «Л», літ. «М», вбиральню літ. «Н», літній душ літ. «О», вигрібну яму літ. «П», колонки № 8, 9, огорожу № 3, 5, 10, 11, 12,13 та частину огорожі № 4 довжиною 24,30 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на приміщення розташовані в домоволодінні АДРЕСА_5 , загальною площею 52 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м., ганок літ. «А-1»; житлового будинку літ. «Ж-1» загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., погреб літ. «И», сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «К», колонки № 6, 7, навіс літ. «С», огорожу № 1, 2, 15, 14 та частину огорожі № 4 довжиною 47,60 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй ? частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення початкової точки паркану «14» на відстань 0,8 м. від лівого, ближнього до виходу на вулицю Комсомольська кута будинку літ. «А-1», встановити паркан уздовж стіни будинку літ. «А-1», яка виходить на подвір`я ОСОБА_2 , на відстані 0,7 м. від неї, довжиною 6,5 м. від початкової точки, висотою не більше 2 м.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належною йому ? частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення паркану на відстань 0,7 м. від стіни будинку літ. «А-1» (1-5), яка виходить у подвір`я ОСОБА_1 , зробивши його довжиною 6,5 м, починаючи від кута прибудови літ. «А-1» (2-1) уздовж стіни будинку літ. «А-1» (1-5) на відстані 0,7 м. від стіни з будь-якого матеріалу, висотою не більше 2 м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач/відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 17 березня 1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач/позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25 листопада 2000 року місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено 24 квітня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна