Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/422/18
Провадження № 2/499/282/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 21 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги вимоги ст.175, ст..177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачкою зазначено дві позовні вимоги не майнового характеру та майнового характеру, а саме про зобовязання звільнити земельну ділянку та про відшкодування втраченої вигоди, проте позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн, тобто підтверджено сплату судового збору, але не в повному розмірі відповідно до закону. Як вбачається з даної позовної заяви позивачка предявляє до відповідача позовну вимогу майнового характеру про відшкодування втраченої вигоди, при цьому ціну позову не зазначає, обґрунтованого розрахунку суми втраченої вигоди не надає. Позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме щодо предмету спору - використання відповідачем земельної ділянки, що належить позивачці. До позовної заяви не додано доказів, які обґрунтовують позовні вимоги до відповідача, а саме щодо самовільного зайняття та використання земельної ділянки, що належить позивачці. Позивачем не додано копію всіх документів, що додаються до позовної заяви, а саме копію квитанції про сплату судового збору. Для усунення недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду, шляхом направлення копії ухвали позивачу.

Копію ухвали від 21 травня 2018 року позивач отримав 26 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 червня 2018 року (враховуючи можливість направлення документів поштою) позивачем не усунуто недоліки наявні в позовній заяві, жодних дій на виконання ухвали про залишення позову не вчинено.

Аналізуючи зазначене та враховуючи дані обставини суддя вбачає, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі у встановлений судом строк.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що недоліки позовної заяви не усунуті, у суду відсутні підстави для прийняття даного позову тому його слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2