18.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/8534/15-ц
Провадження №6/205/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 22 лютого 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (том І а.с.115-116).

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про просини неявки н повідомили.

Представник ОСОБА_2, діюча за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу без своєї участі та участі ОСОБА_2 (том ІІ а.с.30).

Оскільки, згідно із ч.3 ст. 432 ЦПК України, Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в грудні 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» зверталось до Ленінського районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (том І а.с.2-7).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_2, ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_3, на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №10/08В-R513 від 27.02.2008 року в сумі 324 943,30 грн., з якої: заборгованість за сумою кредиту 294 253,62 грн.; заборгованість по процентам 25 703,77 грн.; пеня 4 985,91 грн.; стягнуто із ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_2, ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в рівних частках, судовий збір в сумі 4 874,15 грн. (том І а.с.92-94).

На підставі письмової заяви представника позивача діючого за довіреністю ОСОБА_5, 23 червня 2016 року видано виконавчі листи (том І а.с.102).

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року скасовано та передано на новий розгляд (том І а.с.239-241).

В ході розгляду справи до участі у справі залучено Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України у новій редакції, у звязку із чим, суд застосовує норми даного Закону.

Згідно із ч.1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із наданих Новокодацьким ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області пояснень встановлено, що виконавчий лист №205/8534/15-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_2, ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_3, на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №10/08В-R513 від 27.02.2008 року в сумі 324 943,30 грн., на примусове виконання не надходив та на виконанні не перебуває (том ІІ а.с.26-27).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97р. у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно з ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

Суд зауважує, що заявником у обґрунтування своїх вимог не надано жодних належних, достатніх, достовірних доказів того, що виконавчі листі видані по вищевказаній справі були предявлені стягувачем до виконання до відповідного відділу ВДВС, чи відкрито по ним виконавче провадження, відсутні, а також будь-які інші відомості щодо проведення виконавчих дій з приводу примусового виконання рішення суду від 23.03.2016 року, відсутні достовірні та допустимі відомості щодо добровільного виконання боржником зобовязання за виконавчими листами, які підтверджувались би довідкою чи постановою про закриття виконавчого провадження відповідного відділу ВДВС та відомостями стягувача.

У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищенаведеного, суд не знаходить підстав вважати, що виконавчий лист №205/8534/15-ц за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року є таким, що не підлягає виконанню, у звязку із чим, відмовляє у задоволенні заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула