Провадження № 2/344/383/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 13491,49 грн, 800 грн. - вартість оцінки завданої шкоди та стягнення судових витрат.

15 серпня 2017 року позивач уточнив позовні вимоги, зменшивши їх, просить суд стягнути з відповідача на його користь 4291,49 грн. - відшкодування завданої шкоди, а також 800 грн - вартість оцінки та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених та уточнених позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 29 вересня 2016 року близько 18:30 у м. Івано-Франківськ по перехресті вулиць Василіянок-Грюнвальдська-Гаркуші сталася ДТП за участю транспортного засобу Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ЗАЗ, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 08.11.2016 року № 344/12995/16-ц відповідача по справаі ОСОБА_2 було визнано винною у ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно довіреності від 12.09.2016 року ОСОБА_4, який є власником автомобіля ЗАЗ ТF6960, д.н.з НОМЕР_2, уповноважив ОСОБА_3 та/або ОСОБА_5 представляти інтереси при здійсненні правочинів по розпорядженню (у тому числі продати, обміняти, здати в оренду) та з питань експлуатації автомобіля (а.с.10).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 101/10/16 (а.с.8) від 24.10.2016 року вартість матеріального збитку, заподіяної власнику транспортного засобу ЗАЗ ТF6960, д.н.з НОМЕР_2 становить 13491,49 грн.

За проведення оцінки позивач сплатив суб'єкту оціночної діяльності 800 грн. що підтверджує квитанцією (копією), яку долучив до матеріалів справи (а.с.9).

До заперечення на позовну заяву від 20.03.2017 року відповідач долучила копію полісу №АЕ/7052832, за яким цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «ХМСК». Згідно даних страхового полісу страхова сума (ліміт відповідальності) страхової компанії за заподіяну шкоду майну складає 100 тисяч гривень (а.с.26).

У заяві про уточнення позовних вимог від 15.08.2017 року позивач підтвердив факт оплати йому страхову виплату (страхове відшкодування) в розмірі 9200 грн.

Тому позивач, посилаючись на положення ст..ст.1166, 1187, 1194 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 4291,49 грн.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 1188 ЦК України Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно страхового полісу страхування № АЕ/7052832 від 26.02.2016 року, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, передбачено ліміт відповідальності страхової компанії у випадку завдання шкоди майну потерпілому в розмірі 100 000 грн. Загальна сума завданих збитків власнику транспортного засобу ЗАЗ ТF6960, д.н.з НОМЕР_2, складає 13491,49 грн., що не перевищує суму ліміту відповідальності страхової компанії за договором страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1194, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 268, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4 291,49 грн. та 800 грн. вартості оцінки завданої шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Довідка: повний текст рішення складено 18.06.2018 року.

Суддя Антоняк Т.М.