Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1441/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою до Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вимоги позову мотивовано тим, що на підставі Рішення 5 сесії 4 скликання від 11.10.2002 року та 6 сесії 4 скликання від 12.12.2002 року Виноградівської міської ради, позивачці було передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 1,45 га, для ведення фермерського господарства, що розташована в м. Виноградів по вул. Партизанська б/н.

В подальшому, згідно до Рішення Виноградівської міської ради за №295 від 29.09.2009 року, позивачці було надано дозвіл на реконструкцію самочинно збудованого об»єкту нерухомого майна-будівлі літнього кафе «Холодок», в м. Виноградів по вул. Комунальній б/н, чим було погоджено місце розташування вказаного об»єку нерухомого майна на своїй земельній ділянці.

На даний час, позивачка ОСОБА_1 є законним власником земельної ділянки, на якій нею споруджено будівлю літнього кафе «Холодок» в м. Виноградів по вул. Комунальній б/н.

Так, під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Збудувавши дану нерухомість, позивачкою, не було порушено права та інтереси територіальної громади та міської ради.

Згідно роз»ясень Виноградівської міської ради, позивачці було повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання пов»язаного із оформленням права власності на самочинно збудовану будівлю літнього кафе «Холодок», який розташований в м. Виноградів по вул. Комунальна б/н, поскільки з 01.01.2013 року, орган місцевого самоврядування не проводять державної реєстрації на об»єкти нерухомого майна.

Враховуючи неможливість оформити право власності на самочинно збудоване майно в адміністративному порядку, а також відсутності встановлених ст. 376 ЦК України обставин, що унеможливлюють визнання права власності на самочинне будівництво, позивачка змушена звернутися в суд із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач-представник Виноградівської міської ради будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не зявився, однак подав через канцелярію суду письмову заяву, згідно якої вимоги позивача визнає, проти задоволення таких не заперечує та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання нею позову прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необовязковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі Рішення 5 сесії 4 скликання від 11.10.2002 року та 6 сесії 4 скликання від 12.12.2002 року Виноградівської міської ради, позивачці було передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 1,45 га, для ведення фермерського господарства, що розташована в м. Виноградів по вул. Партизанська б/н.

В подальшому, згідно до Рішення Виноградівської міської ради за №295 від 29.09.2009 року, позивачці було надано дозвіл на реконструкцію самочинно збудованого об»єкту нерухомого майна-будівлі літнього кафе «Холодок», в м. Виноградів по вул. Комунальній б/н, чим було погоджено місце розташування вказаного об»єку нерухомого майна на своїй земельній ділянці.

На даний час, позивачка ОСОБА_1 є законним власником земельної ділянки, на якій нею споруджено будівлю літнього кафе «Холодок» в м. Виноградів по вул. Комунальній б/н.

Так, під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Збудувавши дану нерухомість, позивачкою, не було порушено права та інтереси територіальної громади та міської ради.

Після завершення будівництва, позивачкою був виготовлений Технічний паспорт.

З отриманим Технічним паспортом позивачка звернулася до Виноградівської міської ради про введення вказаного об»єкту в експлуатацію та оформлення в приватну власність права власності.

Згідно роз»ясень Виноградівської міської ради, позивачці було повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання пов»язаного із оформленням права власності на самочинно збудовану будівлю літнього кафе «Холодок», який розташований в м. Виноградів по вул. Комунальна б/н, поскільки з 01.01.2013 року, орган місцевого самоврядування не проводять державної реєстрації на об»єкти нерухомого майна.

Відповідно до технічного огляду конструкцій будівлі літнього кафе «Холодок»,, розташованого в м. Виноградів по вул. Комунальна б/н, складеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд, складеного за результатами проведеного візуального обстеження приміщень будівлі літнього кафе «Холодок», відповідає будівельним нормам.

Відповідно до ст. 41 ч.2 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.

За змістом ч.4, 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Отже, до початку реалізації права на забудову конкретної земельної ділянки особа зобов'язана у встановленому порядку набути право власності або користування на цю земельну ділянку.

В свою чергу ст. 376 ЦК України, врегульовані питання щодо самочинного будівництва.

Так, відповідно до змісту ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети, або без відповідно документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч.2 ст.376 ЦК).

За приписами частини пятої цієї ж статті, визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Вказана правова норма поширюється на осіб, які є власниками або ж користувачами земельних ділянок, за умови, що це не порушує права інших осіб, і створений обєкт нерухомості є самочинним будівництвом.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Законодавством України передбачено два порядки прийняття до експлуатації об»єктів нерухомості: прийняття до експлуатації закінчених будівництвом обєктів, що будувались відповідно до затвердженого проекту, прийняття до експлуатації закінчених будівництвом обєктів, що споруджувались без затвердженого проекту та дозволу.

Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівельних споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, і затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства 24.06.2011 року № 91, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.07.2011 року за № 830/19568, на даний час втратив чинність, а іншого аналогічного порядку не було прийнято.

Через відсутність чіткого механізму реалізації положень порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів нерухомості, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт позивач позбавлений права оформити право власності на самочинно збудоване майно в адміністративному порядку.

Крім того, пунктом 9 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011року визначено спрощений порядок прийняття до експлуатації збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них тощо, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття яких подаються до 31 грудня 2012 року.

Таким чимом, позивачка не може узаконити самочинне будівництво у вище зазначений спосіб, оскільки дія вказаних нормативних актів поширюється на об'єкти самочинного будівництва збудовані до 2009 року.

Цивільний кодекс України встановлює можливість визнання права власності за певних умов, при цьому не містить додаткових умов, які повязані безпосередньо з процедурою здійснення будівельних робіт. Відповідно формальні порушення процедури не можуть впливати та визначати можливість або неможливість визнання права власності, оскільки це прямо не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (законного користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Із ст. 376 ЦК України вбачається, що для застосування ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд повинен встановити наявність права власності чи користування на земельну ділянку особи, що просить визнати права власності, відсутність наявності порушень будівельно-технічних, санітарних норм при здійсненні самочинного будівництва, відсутність порушення прав інших осіб. Оскільки позивач є законним користувачем земельної ділянки, а його право користування земельною ділянкою не оспорюється, то в цій частині умови передбачені ст. 376 ЦК України виконані.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних і держави.

Враховуючи неможливість оформити право власності на самочинно збудоване майно в адміністративному порядку, а також відсутності встановлених ст. 376 ЦК України обставин, що унеможливлюють визнання права власності на самочинне будівництво, суд прийшов до переконання, що за позивачкою слід визнати право власності на самочинно збудовану будівлю літнього кафе «Холодок»,, розташованого в м. Виноградів по вул. Комунальна б/н.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою( ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України).

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України ст.ст. 5, 16, 328, 392, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Виноградів, вул.Лемаковиця 4, (ІПН НОМЕР_1) право власності в цілому на об»єкт нерухомого майна- будівлі літнього кафе «Холодок», загальною площею 44,8 кв. метрів, розташованого в м. Виноградів по вул. Комунальна б/н.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_2