Справа № 472/203/18
Провадження №2/472/210/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю представника позивача Охріменко Л.Є.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове справу Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1.

24.10.2017 представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Веселинівського району Південного округу, при проведенні перевірки електроустановок ОСОБА_2 було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН, зокрема відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або в протоколі встановлення електролічильника.

За даним фактом було складено Акт про порушення № S-8565 від 24.10.2017, який підписали представники енергопостачальника та споживач.

Комісією філії ПАТ "Миколаївобленерго" Веселинівського районного Південного округу по розгляду актів про порушення ПКЕЕн було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 13.11.2017 №37, в якому зазначена інформація пропорушення споживача ОСОБА_2 до порушення ПКЕЕН, в результаті якого було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 1807,89 грн..

Станом на 07.02.2018 рік рахунок у сумі 1807,89 грн за необліковану електричну енергію відповідачем не сплачено.

Враховуючи викладене просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму та судовий збір.

12 березня 2018 року ухвалою Веселинівського районного суду відкрито провадження по справі. 02 квітня 2018 року відповідачем ОСОБА_2надано відзив на позовну заяву .

Представник позивача Охріменко Л.Є. в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що договір на користування електричною енергію укладено із відповідачем ОСОБА_2 про надання послуг з електропостачання, за умовами якого відповідач має дотримуватись правил користування електричної енергії для населення. Однак в порушення договірних зобов'язань ОСОБА_2 допустила порушення цих правил, у зв"язку з чим просить стягнути з відповідача вказані збитки та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на необгрунтованість та недоведеність позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про недоведеність позивачем обставин на які посилається як підставу своїх вимог та необхідним у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та на її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

24.10.2017 р. працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Веселинівського району Південного округу під час перевірки за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або в протоколі встановлення електролічильника.

Про вказане порушення представниками постачальника електричної енергії було складено акт № S- 8565 від 24.10.2017 р.

Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 1807 грн. 89 коп. за період з 24.04.2017 року по 24.10.2017 року.

При розгляді комісією філії ПАТ «Миколаївобленерго» Веселинівського районного Південного округу протоколу №37 від 13.11.2017 року про порушення ПКЕЕн ОСОБА_2 була відсутня на розгляді даного протоколу.

Згідно статуту затвердженого загальними зборами ПАТ "Миколаївобленерго" від 19 квітня 2018 року ПАТ "Миколаївобленерго" змінило найменування на АТ"Миколаївобленерго"

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що вони є працівниками філії Веселинівського району Південного округу АТ «Миколаївобленерго», під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електроенергією, за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що на лічильнику відсутні пломби з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або в протоколі встановлення електролічильника, ними було складено акт .Під час перевірки було здійснено фотографування зафіксованого правопорушення. Стверджувати про те, що саме через вину відповідача ОСОБА_2 були відсутні пломби вони не можуть, оскільни лічильник знаходиться на сходовому майданчику та до нього був вільний доступ сторонніх осіб.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребовуваних судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідност. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом.

Згідност. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Між тим, представник позивача не вказав в позові та не довів в судовому засіданні якими неправомірними діями відповідач ОСОБА_2 порушила п. 42ПКЕЕП".

Крім того, суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як доказ порушення відповідачем ОСОБА_2 ПКЕЕН. Дані пояснення лише підтверджують обставини складання вище вказаного акту про порушення, оскільки в судовому засіданні свідки не підтвердили факт відсутності пломб з вини саме відповідача.

За таких умов позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.258, 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, .

Відповідач:ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Веселинівським РВ УМВС України від 23.10.1995 року, мвсце проживання, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко