overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4896/18
провадження № 2/243/1911/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати представника позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/88/18

Провадження № 22-ц/790/3835/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року в складі судді Шарка О. П., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року в складі судді Шарка О. П. по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 459/766/18
Провадження № 2/459/530/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 23.04.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 12.06.2018 року у звязку із першою неявкою відповідача.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2018 р. о 11:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Левада» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест до ОСОБА_1, селянського фермерського господарства „Левада про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними і визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.07.2018 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2379/18 Головуючий у І інст. Скороход Т. Н.

Справа № 378/1078/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Єдиний унікальний номер 235/3248/18
Провадження №2-н/235/516/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк предявлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
2-н/465/586/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛКП «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Львівський ліхтар» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1777/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 25 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року під головуванням судді Савицької Л.Й.

у цивільній справі №285/1777/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним пунктів додатку до угоди та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання,

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
11.06.2018 Єдиний унікальний № 371/712/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 471/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «БАРІСТАН» до т.в.о. директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ» Бублик Інни Миколаївни про виключення зі списку майна, що підлягає знищенню за вироком суду, та повернення майна власнику,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач директор ТОВ «БАРІСТАН» Орешедченко Ю.К.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначив конкретно відповідача повне найменування юридичної особи чи прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб.

- відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначив в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ТОВ «БАРІСТАН» до т.в.о. директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ» Бублик Інни Миколаївни про виключення зі списку майна, що підлягає знищенню за вироком суду, та повернення майна власнику - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз'яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/7050/17

Провадження № 22-ц/790/3600/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

судді: Пилипчук Н.П., Хорошевський О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року у складі судді Штих Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-Журавель ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. пригоди.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 460/2251/15-ц
Провадження №2/460/174/18
УХВАЛА

судового засідання

31.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи.

Від Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області та Яворівської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд заяви слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням позивача, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 16:00 год. 02.08.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа №569/11995/15-ц

провадження №61-35203ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої споживачеві неналежним наданням послуг з правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу №569/11995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої споживачеві неналежним наданням послуг з правової допомоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю позивачки за первісним позовом ОСОБА_1

за участю представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_2

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа орган опіки та піклування Драбіської РДА про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2017 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1280 грн. 00 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд, у разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення у той же строк з моменту отримання поновного судового рішення.

Суддя: В. В. Морозов