overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3437/18
Провадженння № 2-о/711/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення опікуна. Зацікавлена особа у справі Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_4

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-113, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі № 711/3437/18 (провадження № 2-о/711/67/18) за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судової психіатрії Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла.

2. На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким психічним захворюванням?

2) Якщо так, то яким саме?

3) Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.

4. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Скляренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 359/7441/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1400/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 12.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на цей обєкт нерухомого майна, а також зобовязання повернути квартиру та грошові кошти,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року скасувати і прийняти постанову.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на цей обєкт нерухомого майна, а також зобовязання повернути квартиру та грошові кошти відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9387/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/687/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товаритсва з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", третьої особи - публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання частково недійсним договору факторингу №2 від 13 лютого 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 20 листопада 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

ОСОБА_2
Справа №638/2582/18
Провадження №2-н/639/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником Безугловою К.С.,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 61064, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 4 875, 31 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Номер провадження 2/754/3511/18 Справа №754/1397/18
05 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.1989 року у Уманському міському відділі ЗАГСу Черкаської області, а/з 15, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 601/862/18
Провадження № 2-н/601/38/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 601/862/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/412/17
Провадження № 2/520/2911/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приват Банк», про повернення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ТОВ «Автокредит плюс» кошти у сумі 58 992,00 грн.

Матеріали справи містять клопотання представника відповідача ТОВ «Автокредит плюс» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України, а тому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області /49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13/забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 520/412/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приват Банк», про повернення безпідставно отриманих коштів, - 03.09.2018 року об 15.30 год. за участю представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» /49000, м. Дніпро, пр. Праці, 2т/.

Копію ухвали негайно відправити до Апеляційного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс».

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2018 Справа №607/8084/18

11 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Бульвар Д.Галицького, 10/19 м.Тернопіль), ОСОБА_2 (вул.Яблунева, 9А м.Тернопіль) до ОСОБА_3 (вул.Київська, 7/56 м.Тернопіль) про стягнення боргу згідно договору позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Бульвар Д.Галицького, 10/19 м.Тернопіль), ОСОБА_2 (вул.Яблунева, 9А м.Тернопіль) до ОСОБА_3 (вул.Київська, 7/56 м.Тернопіль) про стягнення боргу згідно договору позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 05 липня 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 703/1810/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 08 червня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 334, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 334, 335 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 13 липня 2018 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державного органу, в інтересах якого подано заяву, та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
справа № 179/127/18
провадження № 2/179/284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ямкового В.Ф. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Дудківка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі, предмет та підстави позову не змінював, клопотань не заявляв, заяву про бажання укласти мирову угоду не надавав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував.

Сторони проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин на 19 червня 2018 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер 243/5003/18
Номер провадження № 2-о/243/708/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_3 20.05.2018 року, місце смерті - м. Горлівка, Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12.06.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4