Справа № 712/4315/18
Провадження № 2о/712/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника Горшанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Черкаська міська рада про визнання членом сім'ї , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання членом сім'ї, посилаючись на те, що вона познайомилася з ОСОБА_4 в 2010 році. З того часу вони почали спілкуватися, підтримувати дружні відносини та допомагати один одному. В 2012 році ОСОБА_4 запропонував її та її сину переїхати проживати до нього та об'єднатися в одну родину. З травня 2012 року вона з сином переїхала та стала проживати однією родиною за адресою: АДРЕСА_1, вести спільне господарство та разом почали брати участь у витратах по утриманню кімнати. 16.06.2015 року вона та її син були зареєстровані за даною адресою. Визнання її членом сім'ї ОСОБА_4 необхідно для оформлення субсидії. Просить суд визнати її членом сім'ї ОСОБА_4 на якого відкрито особовий рахунок на кім. АДРЕСА_1.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року в якості зацікавленої особи була залучена Черкаська міська рада.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та просив суд її задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Черкаської міської ради Горшанова В.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що між сторонами вже вирішувався даний спір та прийнято рішення, крім того заявницею не надано доказів для задоволення заяви. Просила суд закрити провадження по справі.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_3 членом сім'ї наймача ОСОБА_4, на якого відкрито особовий рахунок на кімнату АДРЕСА_1. Визнано ОСОБА_3 наймачем даної кімнати. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року та в подальшому залишеного без змін Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову - відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення, буде виявлений спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як роз'яснено у п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли було виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це було виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того з поданих до суду пояснень заінтересованої особи вбачається що спір який виник між сторонами не є таким який може бути вирішено в порядку окремого провадження оскільки містить спір про право, а тому відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України заявлені вимоги ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведених обставин суд вважає, що відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України заявлені вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст.ст. 12, 13, 49, 255, 258, 260, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Черкаська міська рада про визнання членом сім'ї - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Романенко В.А.