_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3225/18
УХВАЛА

11.06.2018 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Державна архітетектурно-будівельна інспекція України, Реєстраційна служба Одеської міської ради про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

Встановив:

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, 15.12.2017 року звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, треті особи: Державна архітетектурно-будівельна інспекція України, Реєстраційна служба Одеської міської ради про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою від 12.01.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До позовної заяви позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок загальною площею 25,7 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Берегова, 110, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень садового будинку загальною площею 25,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Берегова, 110, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, посилаючись на те, що обєкт нерухомості, знаходиться на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Одеси. Отже, реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на обєкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Берегова, 110 за ОСОБА_1, на підставі оспорюваної Декларації про готовність обєкта до експлуатації №1У 81 від 24.06.2014 та свідоцтва про право власності на земельну ділянку визнаного недійсним рішенням суду.

Вивчивши надані до позову матеріали, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Подана позивачкою заява про забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст..151 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду.

Згідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: зокрема одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З огляду на викладене вимоги позивачки підлягають задоволенню, тому як зазначені вимоги про забезпечення позову шляхом заборони реєстрації є співмірними позовним вимогам, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Керуючись ст.149-154 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Клопотання представника заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 шляхом накладення арешту на садовий будинок загальною площею 25,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Берегова, 110, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень садового будинку загальною площею 25,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Берегова, 110, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01до вирішення даного спору судом.

Копію ухвали направити Управлінню Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6) для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.