Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/408/18
Провадження № 2/499/273/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів відповідно до ст.192 СК України.
Позивачкою разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів судом, а саме інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про працевлаштування ОСОБА_2 та його заробітну плату, оскільки вона володіє інформацією, що відповідач по справі на сьогоднішній день працює за контрактом в Збройних силах України.
Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв. На адресу суду повернувся конверт в якому направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника поштового відділення відповідач за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.
П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.
Частинами 6-10 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне витребувати з Іванівського районного військового комісаріату відомості про працевлаштування ОСОБА_2 , та його заробітну плату в зв`язку з цим оголосити у справі перерву до витребування доказів.
Керуючись ст.76,83,84,90,91,198 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до 10 липня 2018 року о 10.00 год., у приміщені суду.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про працевлаштування ОСОБА_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та відомості про його заробітну плату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяР. М. Тимчук