overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/589/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2018 року витребувано в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредиту згідно заяви від 20.09.2014 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (банківські виписки по рахунку, меморіальні ордери, платіжні доручення, в тому числі отримання кредитної картки тощо), а також відомості про строк дії картки та дані про її перевипуск (за наявності), яку позивач отримав 22.05.2018 року, підтвердженням чого є відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи те, що станом на 13.06.2018 року позивач не подав до суду витребувані докази без поважних причин, приймаючи до уваги нормативи пересилання поштових відправлень, що встановлені п.1, 2 Розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року, а також те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК України, зважаючи при цьому на значення, яке мають ці докази, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 81 ч.7, 84 ч.10, 257, 260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 14.06.2018 року о 16-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.06.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Єдиний унікальний номер: 223/1038/17
Провадження номер: 2/223/105/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 12.06.2018 року відповідач повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 428/1528/18
Провадження №2/428/376/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» м. Сєвєродонецьк про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 21628,72грн.,

встановив:

ОСОБА_1 (звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» м. Сєвєродонецьк про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 21628,72грн..

Судові засідання були призначені на 16.05.2018р. о 08-20год., 13.06.2018р. о 14-20год. про що позивач ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, позивач ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» м. Сєвєродонецьк про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 21628,72грн., підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

Керуючись ст.223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України , суд , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» м. Сєвєродонецьк про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 21628,72грн., залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Харків

справа № 638/18514/17

провадження № 22-ц/790/3142/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року за заявою приватної фірми «Інверком» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», приватна фірма «Інверком» про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року заяву ПФ «Інверком» про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1, який діє в інтересах приватної фірми «Інверком» 02.05.2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто в передбачений законом строк.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору. Розяснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ПФ «Інверком» отримало копію ухвали суду апеляційної інстанції від 02.05.2018 року 15 травня 2018 року, про що свідчить розписка на а.с. 83.

Проте, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року за заявою приватної фірми «Інверком» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», приватна фірма «Інверком» про визнання майнових прав визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2018 року.

Суддя: Н.П. Пилипчук
Справа № 676/1197/18
Номер провадження 2/676/1185/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Желізник М.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Заводна) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НВ 733390, виданий 06 серпня 2015 року Дунаєвецьким РС УДМС України в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України СТ 081700 виданий 21.01.2009 Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) зареєстрований 26 липня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 541 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище Заводна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Суми

Справа № 591/5205/17

Номер провадження 22-ц/788/738/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіанні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Кривцової Г.В. у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив ухвалити рішення, яким поділити в натурі між співвласниками житловий будинок з надвірними будівлями розташований по вул.Польова, 30 в м.Суми та припинити право спільної часткової власності на це майно.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 27 лютого 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При перегляді справи в апеляційному порядку позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування інвентарної справи на домоволодіння розташоване за адресою м.Суми, вул.Польова, 30 .

Колегія суддів, заслухавши клопотання відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Колегія суддів вважає, що дослідження в судовому засіданні матеріалів інвентарної справи на домоволодіння необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги та законності і обґрунтованості рішення місцевого суду, а тому необхідно клопотання позивача задовольнити .

Керуючись ст.ст. 84 ч.1, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул.Садова 33, м.Суми, 40009) інвентарну справу № 49101 на будинок № 30 по вул.Польова в м.Суми.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Ухвалу виконати в строк до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_3

Судді : С. Г. Хвостик

ОСОБА_4
Справа № 314/2304/18
Провадження № 2/314/1020/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської Ради Запорізької області,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 червня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

ОСОБА_2

12.06.2018
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року Справа № 462/2814/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.05.2018 року.
Стягнути із боржника ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Румілова Н.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що у відповідності до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 172 ЦПК України суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/59/18
номер провадження 2/531/366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 219/5109/18
2-н/219/526/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна