overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1245/18
Номер провадження 2/580/499/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" червня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_3, померлої 13.08.2017 року, вона має право успадкувати ? частину житлового будинку під літ. «А» загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., ? частину погребу цегляного під літ. «п/г» та ? частину огорожі під літ. «1-2», які розміщені по вул. Пушкіна 99 м. Лебедина Сумської області. При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, так як ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину відносно спірного майна в зв?язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Тому ОСОБА_2 звернулася до суду та просила встановити факт належності ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ? частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Пушкіна 99 м. Лебедина Сумської області та визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 20 липня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить захистити порушені відповідачем авторські права позивачки на твори образотворчого мистецтва картини «Город спит», «Корова на Марсе» шляхом стягнення з відповідачки на її користь суми компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат та накладення штрафу до Державного бюджету України 10% суми, присудженої судом на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, ФОП ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача належить до Московського району м. Харкова, тому позов підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого він належить, а саме: Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

СУДДЯ
Дата документу 19.06.2018
Справа № 501/1524/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (третя особа ОСОБА_2) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягнути на її користь з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 31224,53 грн., пеню в розмірі 4196,85 грн., інфляційні витрати 1331,77 грн., 3% річних в розмірі 382,39 грн, а також судові витрати в сумі 2494,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул..Валика Васильківська, буд.72.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача знаходиться на території Печерського району міста Києва, то справу слід направити за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.30,31, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (третя особа ОСОБА_2) про відшкодування шкоди направити за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, 42-А).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 755/16902/16-ц

провадження № 61-9391зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та витребувано матеріали справи.

06 грудня 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року Верховним Судом України зазначену справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на засіданні Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду на 04 липня 2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
провадження № 2-о/243/815/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Управління прації та соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Управління прації та соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 295,297,306 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/815/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Управління прації та соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 10 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 572/1781/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1781/18 ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського природного заповідника Рівненського обласного управління лісового господарства Державного агенства лісових ресурсів України - вул.Лісова,1 урочище "Дубки" Чудельської сільської ради Сарненський р-н Рівненська обл. -

про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Рівненського природного заповідника Рівненського обласного управління лісового господарства Державного агенства лісових ресурсів України про про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди .

В даному випадку позивач звернувся до суду із відповідними вимогами у позовному провадженні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповіднодо п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудовх відносин.

Позивачем заявлено вимоги, що виникають із трудових правовідносин, а тому справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського природного заповідника Рівненського обласного управління лісового господарства Державного агенства лісових ресурсів України - про про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 11 липня 2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 629/937/18
Провадження № 2/629/658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем не надавався.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/937/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
пр. № 2-п/759/87/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2018 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

13 червня 2018 року представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана у порядку, передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що копію заочного рішення відповідач отримала 05 червня 2018 року.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 284-286, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2018 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 04.07.2018 о 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а ОСОБА_3 також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/645/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 02 липня 2018 року на 14-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 29000);

-Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 (вул.Соборна,11, оф.218, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, 29000);

-Представника ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 22-ц/779/912/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Карпатська нафтова компанія» Фартули Тараса Вікторовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Карпатська нафтова компанія» Фартули Тараса Вікторовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Встановити строк до 05 липня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5819/18 2/335/1717/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 червня 2018 року.
Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 25 червня 2018 року о 15:30 год..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя: В.О. Макаров