overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5203/18
Провадження № 2-сз/750/42/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

30.05.2018 Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 07 червня 2018 року Житлово-комунальному підприємству Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовлено.

08 червня 2018 року Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва звернулося до суду з заявою, у якій просило у звязку зі сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, розглянути питання про повернення судового збору у розмірі переплаченої суми.

13 червня 2018 року Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва через канцелярію суду подало заяву, в якій просило заяву про повернення судового збору залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/1533/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 206 ) на 29 березня 2018 року о 12 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа 688/4700/14-ц
№ 6/688/29/18
Ухвала

08 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі №2/688/1027/14; 688/4700/14-ц, -

встановив:

11.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №688/4700/14-ц задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №007-22050-070513 від 07.05.2013 року. 12.01.2015 року по даній справі було видано виконавчий лист №688/4700/14-ц, який на даний час перебуває у провадженні Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на примусовому виконанні, виконавче провадження № 52452458. У зв'язку із укладенням договору відступлення права вимоги №194/К від 09.02.2018 року, в тому числі і до ОСОБА_1, просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Козачук С.В.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 18.05.2018 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк для усунення недоліків. Заявник у вказаний в ухвалі строк виправив недоліки.

Дана заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну стягувача по цивільній справі №2/688/1027/14 688/4700/14-ц та призначити її до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа №539/342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.02.2018 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 14.05.2018 року зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» в строк до 01.06.2018 року надати суду розрахунок заборгованості відповідача, в якому вказати його складові. Ухвала мотивована тим, що в позові не конкретизовано суму стягнення за кредитом, що перешкоджає суду надати правильну правову оцінку спірним відносинам.

24.05.2018 банк отримав копію ухвали про витребування доказів.

Станом на 14.06.2018 року ухвала суду від 14.05.2018 позивачем не виконана. Розрахунок суду не надано. Доказів поважності не надання доказів суду не надано.

07.06.2018 року на електронну пошту суду надійшов лист позивача від 07.06.2018 року № 68808-ВБ, в якому повідомлялося про направлення до суду уточненої позовної заяви. Однак, така уточнена позовна заява до суду так і не надійшла.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, зважаючи на обов'язок позивача довести обґрунтованість своїх вимог, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, в зв'язку з невиконанням позивачем ухвали суду від 14.05.2018 про витребування доказів, без повідомлення причин не надання доказів, витребуваних судом.

Керуючись ст. ст.84, 257, 353 ЦПК України , суд , -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 359/9890/17
Провадження № 2/359/943/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а тому у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. судового збору віднести на рахунок позивача, що сплачений при звернені до суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 22.06.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
Номер провадження 2-о/728/56/18
Єдиний унікальний номер 728/986/18

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

11 червня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем п»ятої черги

Заінтересовані особи: Митченківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області та Приватний нотаріус ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 вересня 2016 року є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14 червня 2015 року та визнати його спадкоємцем 5 (пятої) черги після ОСОБА_4, яка померла 14 червня 2015 року щодо спадкового майна - земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Місце проживання заявника в заяві вказане АДРЕСА_1, 02140.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бахмацького районного суду Чернігівської області, у звязку із чим справу необхідно передати на розгляд за місцем проживання заявника - Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-А ).

Керуючись ст.ст. 31, ч.1 ст. 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем п»ятої черги Заінтересовані особи: Митченківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області та Приватний нотаріус ОСОБА_2 на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-А ).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Справа № 307/1388/18
Провадження № 2/307/968/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 10 хв. 5 липня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4445/18 Справа № 202/1265/18 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 702/297/18
Провадження № 2/702/170/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: Мазай Н. В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони : не з»явилися

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки інваліда 1-А групи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки інваліда 1-А групи.

07.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заявe відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, позов задоволити позо.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з»явився. Про дату, час та місце підготовчого судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки інваліда 1-А групи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 456/399/18
Провадження № 2/456/701/2018
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 17.05.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2018 рокуСправа № 236/1586/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2