overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/963/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційниою скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 год. 40 хв. 25 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1
Справа № 536/882/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

11 червня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Нова Знамянка вул. Дружби, буд. 2 Кременчуцького району Полтавської області) до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) про захист прав споживача фінансових послуг

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 21 серпня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5808/17 Номер провадження 22-ц/786/1431/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 олександра Васильовича, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

8 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:45 год. 25 червня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Карпушин
Провадження: 2-о/484/20/18
Справа: 484/4505/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

присяжних - Терзян Н.І., Медведчук М.А.

за участю секретаря - Ярославській С.Д.

розглянувши у відсутність сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду від 29.03.2018 року, по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, про усиновлення.

29.03.2018 року по справі судом було ухвалено рішення про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що в судовому рішенні (ухвалі від 29.03.2018 року) в резулятивній частині у другому абзаці допущено описку, в імені дитини, а саме вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_6.

Отже допущена описка носить технічний характер, у звязку з чим потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року (справа № 484/4505/17).

В другому азаці читати ОСОБА_6 замість ОСОБА_5.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий

Присяжні
15.06.2018 Справа № 756/7633/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7633/18
Провадження №6/756/353/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», заінтересовані особи:Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дока», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «КристалБанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ТОВ «Біо-Дока», ОСОБА_2 та ТОВ «Дока» заборгованість у розмірі 2 158 018,63 грн.. 24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та заявником укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КристалБанк» набуло право вимоги за вказаним зобов'язанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дока», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв.23.06 .2018 рокуу приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 392/726/18
Провадження № 2-н/392/59/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ :
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №442738, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕВ №210057, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто, 930 гривень, починаючи 30.05.2018 року і до досягнення донькою повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №442738, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 148/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Тульчинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинського обласного спеціалізованого будинку для дітей ЦНС та порушення психіки, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Тульчинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання, судом встановлено порядок дослідження доказів та обставин справи.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України, відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. У звязку з чим, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Тульчинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті 04.09.2018 о 13:00 год. під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет за URL-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2752/18
Номер провадження 2-о/570/82/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівненський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівненський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про надання права на шлюб.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівненський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про надання права на шлюб до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 22 червня 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 6/235/137/18
Справа № 235/839/16-ц

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Генерала Алмазова, буд 18/7,

Заінтересована особа: ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк», яке знаходиться за адресою: м.Київ, пр.-т Повітрофлоцький,25

Заінтересована особа: ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 25 червня 2018 року об 13 годині 20 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 211/3175/17
Провадження №2/190/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвалою суду від 10.05.2018 р, 24.05.2018 р., явка представника позивача в судові засідання призначені на 24.05.2018 р., та 06.06.2018 р., була визнана обов»язковою, представник позивача в судові засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином , направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно матеріалів цивільної справи заборгованість по централізованому опаленню виникла за період з 01.01.2002 року по 01.05.2017 року, але згідно копії договору купівлі продажу квартири від 27.01.2017 року (а.с.36) відповідач дану квартиру отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.01.2017 року, після чого продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2. Тобто не зрозуміло як вираховувалася сума заборгованості по централізованому опаленню і чому за період з 01.01.2002 року по 01.05.2017 року, коли відповідач отримала у спадщину дану квартиру лише 25.01.2017 року та продала 27.01.2017 р., в зв»язку з чим, явку представника було визнано обов»язковою для дачі пояснень по вказаним обставинам.

Згідно п.3 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач двічі підряд в судові засідання свого представника до суду не направив, а участь представника позивач судовм була визнана обов»язковою, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу №211/3175/17 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд, стороною яка не приймала участь у розгляді справ в той же строк з моменту отримання копії ухвали

Головуючий суддя