overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6021/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 348 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 348, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) про розкриття банківської таємниці.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 28 серпня 2018 року на 16:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 526/1095/18
Провадження № 6/526/24/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ПрАТ «СК Провідна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «СК Провідна» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 526/731/15-ц до виконання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ПрАТ «СК Провідна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 14 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 344/8983/18
Провадження № 2/344/3425/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 151/463/18
Провадження № 2-о/151/43/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/463/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24830, с.Ольгопіль, вулДружби, буд.143 Чечельницького району, Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24830, с.Ольгопіль, вулДружби, буд.143 Чечельницького району, Вінницької області) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.350-1-350-5 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 350-1-350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/463/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24830, с.Ольгопіль, вулДружби, буд.143 Чечельницького району, Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24830, с.Ольгопіль, вулДружби, буд.143 Чечельницького району, Вінницької області) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 22 червня 2018 року о 15 годині, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 487/7262/13-ц
Провадження № 4-с/487/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на бездіяльність Державної виконавчої служби Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області (м.Миколаїв вул. Робоча 1),-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області по виконанню рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.11.2013 року, зобов'язати вчинити певні дії.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державної виконавчої служби Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 р. на 08.30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17.

До судового засідання викликати скаржника, стягувача, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження.

Надіслати до Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 428/9529/17
Провадження № 22ц/782/381/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., зі складу колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Лозко Ю.П., Кострицький В.В., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2018 року (суддя Юзефович І.О.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот»

про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05.05.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків сплатити судовий збір та надати оригінал платіжного документу; подати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідача 20.06.2018р. надав суду платіжне доручення №1324SU від 11.05.2018р. про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн. та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Запропонувати учасникам справи у строк до 10 липня 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Орлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою як тимчасово переміщена особа: вул. ім. Г. Смерчинської, буд.9, м. Сватове Луганської області) - адвоката ОСОБА_2, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 30.01.2015 року у м. Луганську Луганської області помер батько заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 22 червня 2018 року о 10 год. 30 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
233 № 233/1854/18
УХВАЛА

21.06.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши наявні у суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

При постановлені ухвали від 20 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя суддею резолютивній частині ухвали допущена описка в частині зазначення дати підготовчого засідання, вказано, що справу призначено до підготовчого засідання на «11 червня 2018 року», в той час коли правильно має бути вказано на «11 липня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі судді описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року № 233/1854/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя змінивши дату підготовчого засідання з «11 червня 2018 року» на «11 липня 2018 року».

Повний текст ухвали складено 21 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 591/3474/18 Провадження № 2/591/1986/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення з мотивів порушення її прав на житло.

Згідно позовної заяви місце знаходження позивача: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей позову зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2, з довідки управління «ЦНАП в м. Суми» СМР встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 14 серпня 2018 року на 13-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 150/219/18
Провадження № 2/150/91/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24 травня 2018 року в даній цивільній справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 20 червня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні. Щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене на зазначену у позовній заяві адресу відповідача, станом на 20.06.2018, на адресу суду не повернулося. Відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Враховуючи обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

У ч.1 ст. 279 ЦПК України зазначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Б.Б. Кушнір