ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ві/753/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі представника відповідача Дубняк М.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про відвід судді Комаревцевої Людмили Володимирівни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», третя особа без самостійних вимог: Міністерство освіти і науки України, про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування та відшкодування моральної шкоди.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Комаревцеву Л.В.

29.05.2018 представником відповідача Куценком О.О. подано заяву про відвід судді Комаревцевої Л.В., яка обґрунтована посиланням на існування обставин, які свідчать про упередженість і зацікавленість судді у розгляді даної справи, що виразилось у проведенні переговорів з позивачем до відкриття судового засідання та певних висловлюваннях і репліках, з яких вбачається пряма зацікавленість у вирішенні спору на користь позивача.

Вважаючи заявлений відвід необґрунтованим, суддя Комаревцева Л.В. ухвалою від 08.06.2018 зупинила розгляд справи з передачею заяви про відвід на розгляд іншому судді.

Заслухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про відвід судді необґрунтованою з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі

Серед таких підстав є, зокрема, пряма чи побічна заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об'єктивності.

Однак заслуговуючих на увагу обставин, які свідчать про особисту заінтересованість судді Комаревцевої Л.В. в результаті розгляду справи або викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості, представник відповідача не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що суддя Комаревцева Л.В. дійсно тричі оголошувала перерву у підготовчому засіданні з метою надання сторонам можливості укласти мирову угоду, однак присутні при цьому представники відповідача жодних заперечень проти таких дій судді не висловлювали і навіть підтримували відповідні клопотання сторони позивача, а заява про відвід була подана відповідачем лише після відхилення клопотання про передачу справи на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва (а.с. 141-142).

Наведене дає підстави вважати, що фактичною причиною заявлення відводу є незгода з процесуальним рішенням судді, однак законодавець застеріг, що вказана обставина не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Представник відповідача вважає, що висловлювання і дії судді щодо надання сторонам можливості врегулювати спір викликає сумнів у безсторонності судді, проте вказані доводи не є переконливими, оскільки всі ці дії суддя вчиняв в присутності обох сторін, а відтак немає жодних підстав вважати, що в даному випадку суддя діяв лише в інтересах позивача або з певних особистих міркувань.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про відвід судді Комаревцевої Людмили Володимирівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: