overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1294/18
Провадження № 2/376/667/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Першотравнева,1 с.Дулицьке Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Шкільна,9 с.Дулицьке Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання правочину дійсним і визнаня права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнаня права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.07.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/5050/17

Провадження № 22-ц/790/3703/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 2 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 2 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 30 травня 2018 рокучерез канцелярію суду звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 2 травня 2018 року у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 2 травня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Єдиний унікальний номер 722/564/18
Номер провадження 2/722/225/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 червня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 22.05.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а відповідачі позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення. При цьому, просили провести розгляд справи без їхньої присутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просила витребувати з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області, належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла там 08.11.2007 року, на підтвердження кола спадкоємців.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 196-198, 200, 209-210, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області) на 10 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла там 08.11.2007 року, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 26.06.2018 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7293/17
Провадження №2/639/512/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про укладення договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про укладення договору найму житлового приміщення - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживає за адресою: 61204, АДРЕСА_1;

Відповідач: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків-52, вул. Конторська, буд. 35, ;

Треті особи:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 61204, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: 61204, АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Баркова
233 Справа № 2-1166/2005
УХВАЛА

про призначення справи

18.06.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Костянтинівського міськрайонного ВДВС ТГУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника та призначити його до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корп. 2, на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року, в яке викликати державного виконавця.

Суддя: О.В. Каліуш
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 10.07.2017 р. провадження у справі було зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішення по цивільній справі № 758/7129/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договори позики недійсним, яка перебуває у провадженні Подільського районного суду м.Києва.

На даний час відпала необхідність в зупиненні провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 червня 2018 року

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя Т.В. Остапчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8021/17
провадження № 2/753/4017/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 187, ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації.

Призначити підготовче засідання по справі на 31.05.2018 р. на 14 годину 05 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали (з додатками), має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№ 346/696/18
Провадження № 2-о/346/61/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі : головуючого судді П»ятковського В.І.,

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Жукотинської сільської ради, Коломийського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому заявниця заявлені вимоги підтримала, а представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився та проведено судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Жукотинської сільської ради, Коломийського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 серпня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3В
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2018 р. Справа № 755/8923/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника ТОВ «НОВОБУДОВА» - Яценко Т.Ю. про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 651, 653, 655- 657, 698 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 165, 167, 168, ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний код юридичної особи «-»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ТОВ «НОВОБУДОВА», ЄДРПОУ «32917247».
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за послуги згідно Договору про надання прослуг по уриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу) в сумі 3 132 грн. 76 коп. (три тисячі сто тридцять дві гривні сімдесят шість копійок), з яких 2 944 (дві тисячі дев'ятсот сорок чотири гривні) 13 коп. сума основного боргу, 145 (сто сорок п'ять гривень) 80 коп. інфляційна складова боргу та 3% річних в сумі 42 (сорок дві гривні) 83 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь ТОВ «НОВОБУДОВА», судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19223/17

Провадження № 2/638/1945/18

08.06.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулося Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 15-00 год. 20.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя