overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер дела 623/1320/18
Номер производства 2-к/623/1/2018
23.06.2018 года судья Изюмского районного суда Харьковской области Гуренко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Изюме ходатайство ОСОБА_1 о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины приговора Раменского городского суда Московской области Российской Федерации от 23 января 2018 года в части взыскания средств с ОСОБА_2,
Постановлением Изюмского районного суда от 22 мая 2018 года ходатайство Главного территориального управления юстиции в Харьковской о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины приговора Раменского городского суда Московской области Российской Федерации от 23 января 2018 года в части взыскания средств с ОСОБА_2 оставлено без рассмотрения и возвращено ходатайство вместе с документами, приложенные к нему лицу, которое его подало.
Судом при вынесении определения была допущена описка, а именно: по всему тексту указано, что в суде на рассмотрении находится ходатайство Главного территориального управления юстиции в Харьковской вместо правильного - в суде на рассмотрении находится ходатайство ОСОБА_3.
Согласно ч. 1 ст. 269 ??ГПК Украины суд может по собственной инициативе или по заявлению участников дела исправить допущенные в решении или определении описки или арифметические ошибки.
Частью 2 ст. 269 ??ГПК Украины определено, что вопрос о внесении поправок решается без уведомления участников дела, о чем выносится определение. По инициативе суда вопрос о внесении исправлений решается в судебном заседании с участием участников дела, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправлений.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебном решении по гражданскому делу" от 18 декабря 2009 года № 14, решая вопрос об исправлении описок или арифметических ошибок, допущенных в судебном решении, суд не вправе изменять содержание судебного решения, он только устраняет такие неточности, которые влияют на возможность реализации судебного решения или его правосудность.
Руководствуясь ст. 269 ??ГПК Украины, суд
Исправить описку в определении Изюмского районного суда Харьковской области от 22.05.2018 года по ходатайству ОСОБА_3 о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины приговора Раменского городского суда Московской области Российской Федерации от 23 января 2018 года в части взыскания средств с ОСОБА_2, а именно: по всему тексту определения указать, в суде на рассмотрении находится ходатайство ОСОБА_3.
Апелляционная жалоба на определение суда подается в Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения.
Председательствующий судья М.А. Гуренко
Справа № 344/6360/17
Провадження № 2/344/867/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним утримування та повернення неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним утримування та повернення неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні 21.05.2018 року було ухвалено про допит неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні повідомила, що при їх службі відсутні психологи, з огляду на що доцільно здійснити виклик психолога з Івано-Франківського центру практичної психології і соціальної роботи Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради.

Положеннями частини третьої статті 45 ЦПК України визначено, що суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для дотримання прав неповнолітньої дитини, слід здійснити виклик спеціаліста в галузі дитячої психології з Івано-Франківського центру практичної психології і соціальної роботи Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання, яке призначене на 10 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. спеціаліста в галузі дитячої психології з Івано-Франківського центру практичної психології і соціальної роботи Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Провадження № 2-о/229/185/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

21 червня 2018 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 21 червня 2018 рокуна 14:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:С. О. Рагозіна
Справа № 459/1401/18
Провадження № 2/459/683/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Черник Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (НОМЕР_1, с.Хлівчани, Сокальський район, Львівська область) до ОСОБА_3 (НОМЕР_2, вул.Івасюка,14/24, м.Червоноград) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою по вул.Івасюка,14/24 у м.Червонограді Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири), 80 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №138/345/18
Провадження№ 2/266/850/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року . Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла за підсудністю з Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області 20 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, спори між судами про підсудність не допускаються.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло

Керуючись ст. 19,32, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до ОСОБА_2 (87500, м. Маріуполь, вул. Гагаріна 150-А) про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до ОСОБА_2 (87500, м. Маріуполь, вул. Гагаріна 150-А) про стягнення заборгованості

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 396/1114/17
Провадження № 2-о/396/27/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконкому Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року прийнято до розгляду вищезазначену заяву та відкрито провадження у цивільній справі.

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року заяву про відвід судді передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, а провадження у справі зупинено.

12 червня 2018 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетька Володимира Івановича у справі № 396/1114/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконкому Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконкому Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 02 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/2788/18
Провадження № 2-н/211/465/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 н. 1, що відносится до Металургійного району м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином ця заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 30 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32, ст. 162 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2 передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 445/1675/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/1914/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1054/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1567/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року в циіфльній справі №539/1054/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. О

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
№ 201/6481/18
провадження 2/201/2179/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2018 року надійшла позовна заява ТОВ «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя