overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/297/18
Провадження номер: 2/223/206/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 червня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що в судове засідання відповідачі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 23 червня 2018 року об 13 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 750/5265/18
Провадження № 2-н/750/652/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 176 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №359/8324/17
Провадження №2/359/674/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про спільну участь у будів-ництві, а також стягнення збитків, штрафу, пені та моральної шкоди,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про спільну участь у будів-ництві, а також стягнення збитків, штрафу, пені та моральної шкоди задовольнити частково.

Договір про спільну участь у будівництві №22/12/2015, укладений 22 грудня 2015 року між обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб» та ОСОБА_3 Ігоро-вичем, ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитки в розмірі 518342 гривень 50 копі-йок та штраф в розмірі 44000 гривень.

У задоволенні позову в частині стягнення пені та моральної шкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 3502 гривень 47 копійок.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 3502 гривень 47 копійок.

Рішення суду скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги суд протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/2833/18 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2737/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 14.06.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Журби С.О., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/537/64/2018
Справа № 524/782/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з»явився заявник.

Представник зацікавленої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив направити на адресу фонду копію заяви ОСОБА_1 з копіями додатків до неї для надання обґрунтованих пояснень .

Заявник у підготовчому судовому засіданні вказала, що нею надані усі наявні докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті на 05 липня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маханьков О.В.
Дата документу Справа №
Є.у. № 320/2491/18
Провадження № 22-ц/778/2343/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання юридичного факту - факту порушення права на справедливий судовий розгляд,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 14.06.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання юридичного факту - факту порушення права на справедливий судовий розгляд,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 03.07. 2018 року на 14.10 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 643/5702/18
Номер провадження 2/643/3898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно п. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як було встановлено судом 10.05.2018 року у провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 643/5742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Рішення по справі судом не винесено.

Даний позов надійшов до суду 08.05.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
УХВАЛА

Справа № 2-1089/11

07 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, які надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Костопільського районного суду від 10 листопада 2011 року у цивільній справі №2-1089/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості в сумі 240 000 грн. шляхом звернення на заставне майно.

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначити на 18 червня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2018 Справа №607/9258/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 19 с. Застінка Тернопільського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Польна с. Застінка Тернопільського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 19 с. Застінка Тернопільського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Польна с. Застінка Тернопільського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 10 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/5584/18
Провадження № 2/234/2080/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/50/17 22-ц/774/480/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/50/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року, яке ухвалене суддею Семеновою Н.М. у м. Апостолово Дніпропетровської області (відомості щодо часу ухвалення рішення суду та дати складання повного судового рішення матеріали справи не містять), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права на частку у спадковому майні - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,00 грн. (сімсот чотири грн. нуль коп.), сплачений за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 по визначення частки померлого у спільному майні, -
04.06.2018 року позивач звернулась до суду з заявою про визначення частки померлого у спільному майні. При цьому сплачено судовий збір 704,80 грн. Характер спору майновий, проте ціна позову не зазначена.
Заявлений позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В даному позові ціна позову має відповідати еквіваленту вартості ? нерухомості, що є предметом спору та бути актуальною на дату предявлення позову.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.176, ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 по визначення частки померлого у спільному майні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4495/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (03087, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (03087, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (03087, АДРЕСА_2) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (03087, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (03087, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 9631 гривню 73 копійки майнової шкоди, 500 гривень на відшкодування моральної шкоди та 1280 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (03087, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (03087, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) 9631 гривню 73 копійки майнової шкоди, 500 гривень на відшкодування моральної шкоди та 1280 гривень судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 14 червня 2018 року.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2688/17

Номер провадження: 2/511/169/18

"12" червня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванової О. В.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачем до суду була надана заява про надання строку на примирення з метою збереження родини.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року заява відповідача була задоволена частково, наданий строк на примирення 4 місяця, у звязку із чим провадження по справі було зупинено.

Судом, за власною ініціативою ставиться питання про відновленні провадження по справі, оскільки 13.06.2018 року - спливає термін чотирьох місяців, що були надані сторонам для примирення.

Сторони по справі не викликалися.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати цивільну справу у загальному позовному провадженні на стадії підготовчого судового розгляду.

Призначити судове засідання на 13.06.2018 року о 09.00 годині, в приміщені Роздільнянського районного суду Одеської області розташованого за адресою: вул. Європейська, 37А, м. Роздільна Одеська область, зал судових засідань № 5.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3