Справа № 316/963/18
Провадження № 6/316/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Бульби О.М.

при секретарі: Черкашиній О.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Єрмак Галини Вікторівни, про застосування до боржника - фізичної особи ОСОБА_2 приводу,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло вищезазначене подання, в обґрунтування якого зазначено, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 46678680 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Кредитної спілки «Мелон» на користь стягувачів, сум заборгованостей у розмірі 462 595,83 грн., залишок нестягнутої суми боргу становить 363 844,38 грн..

Згідно з отриманих відомостей з ЄДР Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр», керівником юридичної особи - боржника КС «Мелон» є ОСОБА_2.

25.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з інформацією відповідних реєструючи органів, за боржником транспортні засоби, нерухоме майно, земельні ділянки, сільськогосподарської техніки не зареєстровані.

25.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та дана постанова направлена до банків та банківських установ для виконання.

09.04.2015 року державним виконавцем на адресу банківських установ направлено платіжні вимоги щодо списання коштів з арештованих рахунків юридичної особи - боржника.

01.02.2016 року на депозитний рахунок Відділу списано з рахунків боржника кошти у розмірі 59 946,39 грн., які розподілені між стягувачами та перераховано на їх розрахункові рахунки.

Боржник має й інші рахунки у банківських установах, але згідно з інформацією, грошові кошти на них відсутні.

Державним виконавцем неодноразово здійснено виход за місцем знаходження юридичної особи - боржника, та встановлено, що у приміщенні КС «Мелон» перебуває майно, яке згідно наданих документів, належить іншій кредитній спілці, а також відсутність майна на яке можна звернути стягнення.

За поданням державного виконавця, відносно керівника КС «Мелон» ОСОБА_2 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.382 КК України.

За повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - не звертався.

Заявник у клопотанні зазначає, що боржник з 2017 року до відділу не з'являвся, пояснень не надавав, тому просять застосувати до боржника привод.

Заявник - старший державний виконавець Єрмак Г.В. подання підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Абзацом 2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом до виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Проте, відповідно до матеріалів подання, боржника не можна вважати повідомленим належним чином.

Так, державний виконавець в поданні зазначила, що боржник з 2017 року до відділу не з'являвся, пояснень не надавав. Матеріали подання містять вимоги державного виконавця, датовані 24.11.2017р. (а.с.46, 47 зворот.,) та копію поштового конверту з відміткою пошти щодо причини невручення (а.с.49 зворот.). У 2018 році державний виконавець направив боржнику тільки дві вимоги, які датовані 16.04.2018 р. та 23.04.2018р., проте жодного доказу щодо отримання вказаних вимог боржником, державним виконавцем не надано.

Крім того, державним виконавцем не встановлено причини не з'явлення ОСОБА_2, адже відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, якщо боржник не з'явився саме без поважних причин за викликом виконавця, то тільки в такому разі виконавець має право звернутися до суду з поданнячм щодо застосування до нього приводу.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з відсутністю доказів необхідності вчинення приводу боржника, суд приходить до висновку щодо недоцільності задоволення такого подання.

Керуючись ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Єрмак Галини Вікторівни, про застосування до боржника - фізичної особи ОСОБА_2 приводу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. М. Бульба