Справа № 640/2161/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Зуб Г.А.

за участю секретаря - Шаповал Є.Б.,

за участю представників - ОСОБА_1, Мазуренко А.Л.,

Петровського С.М., Ярош Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Харківського міського центру зайнятості, Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про поновлення на навчанні та визнання невиконання умов договору незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати наказ Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості від 08.02.2018 №59-В-СНН про відрахування слухача-незаконним; зобов'язати Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості поновити навчання позивача в якості слухача групи №59-ХЦ/17 за професією «Швачка»; визнати відмову Харківського міського центру зайнятості виконувати умови договору №00009 про професійне навчання безробітного в частині направлення позивача на проходження медичного огляду перед проходженням позивачем виробничої практики - незаконною. В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. 13.11.2017 року позивач з Харківським міським центром зайнятості уклав договір №00009 про професійне навчання безробітного. Під час підписання вказаного договору позивач доповнив п. 2.2 наступним змістом: «Харківський міський центр зайнятості бере на себе обов'язок направити безробітного ОСОБА_5 на проходження медичного огляду перед проходженням ним професійно-практичної підготовки на виробництві та перед проходженням ним виробничої практики». Наполягання позивача про направлення його на проходження медичного огляду обумовлено його станом здоров'я. Наказом від 14.11.2017 року №283-3-СНН Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості зарахував позивача на професійне навчання за професією «Швачка» з 14.11.2017 року. Наказом від 08.02.2018 року №59-В-СНН ХЦПТОДСЗ відрахував позивача з числа слухачів групи 59-ХЦ/17 за невиконання вимог навчального плану та навчальних програм. Дії відповідача з цього приводу є незаконними та протиправними. 14.11.2017 року позивач прибув до навчання, але відповідач сформував групу таким чином, що деякі слухачі мали явно виражену девіантну поведінку, а саме під час лекції позивач став свідком корупційних дій однієї слухачки, яка принесла дві пачки офісного паперу і безкоштовно надала їх відповідачу, а коли позивач запитав на якій підставі ХЦПТОДСЗ приймає від безробітних такі подарунки, слухачка почала лаятись на позивача та його ображати, внаслідок чого у позивача погіршився стан здоров'я, та було викликано швидку допомогу, та позивач був госпіталізований на кілька днів. Керівництво ХЦПТОДСЗ не відреагувало на цей факт, та не провело внутрішнього розслідування, та не висловило своїх вибачень за прояв неповаги з боку деяких слухачів. Після видужування позивач повернувся до навчання. Ствердження відповідача про те, що позивач не виконував вимоги навчального плану є брехливими, оскільки позивач навчання не прогулював, а його відсутність на навчанні була з поважних причин. Позивач працював на лекціях, виконував лабораторно-практичні роботи з дисциплін: правознавство, правила дорожнього руху, інформаційні технології, основ креслення, технології виготовлення швейних виробів. Рішення педагогічної ради ХЦПТОДСЗ від 25.01.2018 року №3 та від 08.02.2018 року №4 суперечать графіку навчального процесу з професії: 7436 «Швачка», та порушують низку законодавчих актів. Так, державна кваліфікаційна атестація слухачів повинна проводитись на 23 тижні навчання. Також відповідач сам заборонив сідати за швейну машину, оскільки відповідач зажадав від позивача підписати журнал проходження техніки безпеки, надавши для ознайомлення «Інструкцію з охорони праці №ОП-19 для швачок і кравців», де зазначено, що для виконання робіт за професією швачка та кравця допускаються особи, які пройшли медичний огляд і не мають медичних протипоказань, але позивачу не було видано направлення на проходження вказаного медичного огляду, тому позивач відмовився підписати журнал з техніки безпеки, та надав скаргу до Харківського обласного центу зайнятості, за результатом розгляду якої позивача було повідомлено, що вказана інструкція була скасована, проте нову Інструкцію з охорони праці надано не було. Позивачем здійснювався конспект лекцій: 04.12.2017 року, 07.12.2017 року, 08.12.2017 року, 18.12.2017 року, 22.12.2017 року, 26.12.2017 року, 03.01.2018 року, 09.01.2018 року, та не зважаючи на заборону сідати на швейну машинку, позивач знаходився у виробничих майстернях і отримував подібні для професії «Швачка» знання. Педагогічна рада відповідача, якщо і дійшла висновку про відрахування позивача, то підставою для цього повинен слугувати протокол засідання державної кваліфікаційної комісії, а наказ по недопущення позивача до іспитів відповідач не приймав, та не ознайомлював з ним. Позивач дійсно пропускав декілька занять у зв'язку із необхідністю знаходитись у залі судових засідань, хоча більшість часу позивач був відсутній на навчанні у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, що підтверджують відповідні довідки. Позивач статут ХЦПТОДСЗ не порушував, дотримувався правил внутрішнього розпорядку та мав задовільну успішність, про що свідчать виконані лабораторно-практичні роботи. Позивача було незаконно відраховано з числа слухачів, внаслідок чого позбавлено останнього можливості набути первинні професійні уміння і навички виконання робіт за професією швачка, також позивача не було забезпечено тканинами, та позивачу незаконно було заборонено працювати за швейною машинкою з вини ХМЦЗ, який відмовився виконувати умови договору у направленні позивача на проходження медичного огляду напередодні настання виробничої практики, та інструктаж по техніці безпеки з позивачем за новою Інструкцією проведений не був.

Відповідачем Харківським міським центром зайнятості 12.03.2018 року було надано відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просить відмовити в задоволенні вказаного позову, посилаючись на те, що з 27.09.2016 року позивачеві в черговий раз надано статус «безробітного» та призначена виплата допомоги по безробіттю у розмірі встановленому законодавством. Позивачем була надана згода на професійне навчання за професією «Кравець», та під час прийому 23.06.2017 року йому видане направлення №1543 на проходження попереднього медичного огляду та отримання медичної довідки за формою 86/о, яке було отримано позивачем в цей же день. З позивачем було укладено договір про професійне навчання безробітного №00009 від 13.11.2017 року, та позивачем власноручно було внесено зміни без узгодження з іншою стороною, про що було складено відповідний акт. Разом з тим, наказом №283-3-СНН ХЦПТОДСЗ позивача було зараховано на професійне навчання за професією «швачка» з 14.11.2017 року. Позивач систематично пропускав заняття у зв'язку з участю у судових засіданнях, хоча позивачеві був наданий адвокат для захисту його прав та законних інтересів, але позивач продовжував особисто відвідувати засідання, що заважало освоюванню навчальних планів та програм. Наказом від 08.12.2018 року №59-ВСНН ХЦПТОДЦЗ позивача було відраховано з числа слухачів за невиконання вимог навчального плану та навчальних програм.

17.04.2018 року до суду надано відзив на позовну заяву відповідачем Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивача було відраховано з центру за невиконання вимог навчального плану та навчальних програм, грубі порушення навчальної дисципліни або правил внутрішнього трудового розпорядку, оскільки позивач систематично пропускав заняття у зв'язку з участю в судових засіданнях, а тому наказом від 08.12.2018 року №59-В-СНН позивача було відраховано з числа слухачів.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, в минулому судовому засіданні у своєму вступному слові позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні також позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надавши до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що акти, які були складені відповідачем є неправдивими, та такими, які направлені на ведення суду в оману, оскільки відповідачем жодної інструкції з охорони праці позивачу надано для ознайомлення не було, а договір про професійне навчання є чинним, а доповнення, які викладені позивачем в ньому, не є підставою для визнання їх нікчемними, та відмовляючись направити позивача на проходження

медичного огляду, відповідач грубо порушив вимоги ст. 629 ЦК України. Позивачем була опанована професія «швачки», а ті теми, які були ним пропущені з поважних причин, він опановував в домашніх умовах, а те, що позивач не мав можливості шити на швейній машинці є цілком провиною відповідача, який не забезпечив позивача всім необхідним.

Представник відповідача Харківського міського центру зайнятості Мазуренко А.Л. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Представники відповідача Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Петровський С.М. та Ярош Л.П. в судовому засіданні також просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на його необгрунтованість, що підтверджується наданими до суду доказами.

Позивач звертався до суду із заявою про забезпечення позову по дійсність справі, але ухвалою Київського районного суду м. Харкова в його задоволенні було відмовлено.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірених копій виконаних позивачем ОСОБА_5 лабораторних робіт зі спеціальностей «Право», «Швачка», «Малювання», ПДР» за період його навчання, але на виконання вказаної ухвали ХЦПТОДСЗ були надані пояснення, в яких зазначено про неможливість надання вказаних доказів, оскільки зберігання письмових робіт слухачів не передбачене.

27.09.2016 року позивач звернувся з заявою про сприяння у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований, як такий що шукає роботу, з відкриттям персональної картки №00052.

Наказом директора від 27.09.2016 року позивачу наданий статус безробітного з 27.09.2016 та відповідно до п.п. 2,4 ст. 22, п.2 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п.2.7., 2.9. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначена виплата допомоги по безробіттю з 04.10.2016 року по 28.09.2017 року.

Згідно з ст.5 Закону України "Про зайнятість населення" держава гарантує у сфері зайнятості: 1) вільне обрання місця застосування праці та виду діяльності, вільний вибір або зміну професії; 2) одержання заробітної плати (винагороди) відповідно до законодавства; 3) професійну орієнтацію з метою самовизначення та реалізації здатності особи до праці; 4) професійне навчання відповідно до здібностей та з урахуванням потреб ринку праці; 5) підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями; 6) безоплатне сприяння у працевлаштуванні, обранні підходящої роботи та одержанні інформації про ситуацію на ринку праці та перспективи його розвитку; 7) соціальний захист у разі настання безробіття; 8) захист від дискримінації у сфері зайнятості, необґрунтованої відмови у найманні на роботу і незаконного звільнення; 9) додаткове сприяння у працевлаштуванні окремих категорій громадян.

10.11.2017 року між Харківським міським центром зайнятості та позивачем було укладено договір №00009, відповідно до якого центр направляє ОСОБА_5 в ХЦПТОДСЗ на професійне навчання за професією «Швачка» для проходження повного курсу професійної підготовки відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 752 год. з 13.11.2017 року по 11.04.2018 року.

Кожен має право на професійне навчання, яке реалізується шляхом первинної професійної підготовки, перепідготовки, спеціалізації і підвищення кваліфікації, стажування у професійно-технічних, вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти, безпосередньо на робочих місцях на виробництві чи у сфері послуг з метою здобуття особою відповідної кваліфікації або приведення її рівня у відповідність із вимогами сучасного виробництва та сфери послуг ( ст.8 Закону).

Професійне навчання - набуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок особою відповідно до її покликання і здібностей, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації для професійної діяльності та конкурентоспроможності на ринку праці ( ч.1 ст. 34 Закону).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 35 Закону, професійне навчання зареєстрованих безробітних - професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації, спрямовані на здобуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок, підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, що здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Порядок професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, разом з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, молоді та спорту та за погодженням з репрезентативними всеукраїнськими об'єднаннями організацій

роботодавців відповідно до законодавства про соціальний діалог.

Професійне навчання зареєстрованих безробітних організовується територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на замовлення роботодавця або для самозайнятості, провадження підприємницької діяльності з урахуванням побажань безробітних і здійснюється у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання.

Для підвищення конкурентоспроможності безробітних на ринку праці, сприяння їх самозайнятості територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, організовують професійне навчання за укрупненими (інтегрованими) робітничими професіями та іншими професіями, що користуються попитом на ринку праці.

Виходячи зі змісту положень ст. 203, 627-630, 638-639 ЦК України щодо загальних вимог, необхідних для чинності правочину, свободи договору, змісту договору, обов'язковості договору, типових умов договору, укладання договору та його форми, позивачем не надано доказів, що вимоги, які були дописані ним власноручно в договорі є дійсними, а сам договір є неукладеним без вказаних вимог, а тому посилання на недійсність вказаного правочину є необгрунтованим.

У вказаному договорі містяться написані власноручно додаткові вимоги позивача, та однією з умов є направлення безробітного для проходження медичного огляду перед проходженням ним професійно-практичної підготовки.

Але, вказані надписи, було здійснено позивачем з порушенням п. 5.1 вказаного договору, оскільки зміна умов договору допускається виключно за домовленістю сторін та повинна бути оформлена додатковою угодою, що є невід'ємною частиною договору. Вказана додаткова угода між сторонами не укладалась.

Зареєстрованим безробітним, які відповідно до статті 46 Закону України „Про зайнятість населення" потребують професійного навчання, з метою виявлення їхніх здібностей, можливостей та інших чинників, що впливають на вибір або зміну професії та виду трудової діяльності, надаються послуги з професійної орієнтації.

Якщо зареєстрований безробітний виявляє бажання пройти професійне навчання відповідно до результатів наданих послуг з професійної орієнтації, центр зайнятості за місцем реєстрації особи як безробітної укладає з ним договір та видає йому направлення на професійне навчання до навчального закладу за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Безробітний зараховується до навчального закладу на підставі направлення на професійне навчання.

Центр зайнятості для проходження професійного навчання направляє безробітного до закладів охорони здоров'я для проходження попереднього медичного, психіатричного та наркологічного оглядів, якщо правила прийому до професійно-технічних і вищих навчальних закладів вимагають надання відповідної довідки.

23.06.2017 року позивачу було видане направлення №1543 на проходження попереднього медичного огляду та отримання медичної довідки за формою 86/о.

Наказом від 14.11.2017 року Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за № №283-3-СНН позивача було зараховано з 14.11.2017 року в якості слухача за професією «Швачка».

Під час навчання викладами ХЦПТОДСЗ було складено акти від 05.12.2017 року, від 06.12.2017 року, від 04.01.2018 року, від 05.01.2018 року, від 07.02.2018 року, в яких зазначається, що позивав відмовився від підпису в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, з питань пожежної безпеки, безпеки життєдіяльності тощо, внаслідок чого позивача було відсторонено від виконання практичних завдань за швейною машиною відповідно до навчально-виробничої програми. А тому посилання позивача, що для цього йому була необхідне направлення на проходження медичного огляду та інструкція з питань охорони праці була скасована, а нову йому для ознайомлення надано не було є необгрунтованими, оскільки направлення на проходження медичного огляду позивач в Харківському міському центрі отримував, та від проходження первинного інструктажу позивач відмовився, а його посилання на Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджений наказом МОЗ України від 21.05.2007 року №246 є недоцільним, оскільки він визначає процедуру проведення попереднього(під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічному обов'язковому медичному огляді осіб віком до 21 року. Вказаний порядок не розповсюджується на слухачів навчальних закладів, тому підстави для задоволення позовної вимоги про визнати відмови Харківського міського центру зайнятості в частині направлення позивача на проходження медичного огляду перед проходженням виробничої практики - незаконною, у суду відсутні, а тому суд у її задоволенні відмовляє, оскільки позивачем було отримано вказане направлення в центрі

зайнятості, та дана вимога не передбачена укладений договором між позивачем та Харківським міським центром зайнятості.

Протоколом №3 засідання педагогічної ради ХЦПТОДСЗ від 25.01.2018 року було ухвалено викладачам проінформувати ОСОБА_5 про ліквідацію заборгованості з предметів до 08.02.2018 року, та попередити про можливість відрахування у зв'язку з невиконанням вимог навчальних планів і навчальних прогарам.

08.02.2018 року на виконання вказаного протоколу майстером ВН ОСОБА_7, майстером ВН ОСОБА_8, викладачем ОСОБА_9, викладачем ОСОБА_10 на ім'я директора ХЦПТОДСЗ були надані службові записки про наявність у ОСОБА_5 заборгованості з предметів.

08.02.2018 року протоколом №4 засідання педагогічної ради ХЦПТОДСЗ було ухвалено рішення про відрахування позивача з центру за невиконання вимог навчального плану та навчальних програм, на підставі чого було видано оспорюваний наказ від 08.02.2018 року за №59-В-СНН.

Також, в судовому засіданні встановлено, та не оскаржується позивачем, що ним дійсно пропускались заняття у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, та відвідуванням судових засідань, про що свідчать копії наданих до суду судових повісток та медичних довідок.

Доказів, що позивач не мав заборгованості з виробничого навчання, та вона є ліквідованою позивачем до суду надано не було, а його посилання, що він писав конспекти та виконував завдання зі спеціальностей «Право», «ПДР», «Малювання» не можуть бути підставою для поновленні його на навчанні за професією «Швачка», крім того вказані предмети у ХЦПТОДСЗ відсутні. Разом з цим, термін навчання групи 59-ХЦ/17, до якої був зарахований позивач вже закінчився, а тому зарахувати його або поновити його, як слухача даної групи - неможливо. Крім того, позивач не оспорює, що практичні завдання за вказаною професією «Швачка» ним не виконувались у зв'язку з його недопуском за наявності підстав, які не передбачені укладеним договором, а тому суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 80, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Харківського міського центру зайнятості, Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про поновлення на навчанні та визнання невиконання умов договору незаконним - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач - ОСОБА_5, місцеперебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач - Харківський міський центр зайнятості, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-а, .

Відповідач - Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Наукова, буд. 1, .

Повний текст рішення складено 11 червня 2018 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ