________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/175/18
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

20.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 520/16798/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Приватного підприємства «Будкомплектація-97», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа в справі № 520/16798/15-ц щодо стягнення у солідарному порядку з Приватного підприємства «Будкомплектація-97» (м. Київ, вул. Панфіловців, 32, ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного банку «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, , п/р НОМЕР_2 в Акціонерному банку «Південний», м. Одеса, МФО 328209) частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №GC2014-00003 від 27.01.2014 року у розмірі 2 000 000.00 (два мільйони) гривень.

В своїй заяві посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2016 року в справі № 520/16798/15-ц позовні вимоги Акціонерного банку «Південний» задоволені, зокрема вирішено стягнути у солідарному порядку з Приватного підприємства «Будкомплектація-97» (м. Київ, вул. Панфіловців, 32, ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного банку «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, , п/р НОМЕР_2 в Акціонерному банку «Південний», м. Одеса, МФО 328209) частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №GC2014-00003 від 27.01.2014 року у розмірі 2 000 000.00 (два мільйони) гривень.

09.03.2016 року Київським районним судом м. Одеси було виписано відповідного виконавчого листа, який в подальшому було направлено на виконання з боку банку до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київський області.

Стверджує, що на теперішній час жодних виконавчих дій не проводиться, де перебувають виконавчі документи не відомо, при цьому існує борг Приватного підприємства «Будкомплектація-97» перед Акціонерним банком «Південний» у розмірі 504 036.81 доларів США.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Судом врахована та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/16798/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Приватного підприємства «Будкомплектація-97», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» було задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з Приватного підприємства «Будкомплектація-97» (м. Київ, вул. Панфіловців. 32, ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 18, кв. 39, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1, , п/р НОМЕР_2 в Акціонерному банку «Південний» м. Одеса. МФО 328209) частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №GC2014-00003 від 27.01.2014року у розмірі 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп. Стягнуто у солідарному порядку з Приватного підприємства «Будкомплектація-97» (м. Київ, вул. Панфіловців. 32, ) та ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 42, кв. 20, ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1, , п/р НОМЕР_2 в Акціонерному банку «Південний» м. Одеса. МФО 328209) частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №GC2014-00003 від 27.01.2014року у розмірі 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп. Стягнути з Приватного підприємства «Будкомплектація-97» (м. Київ. вул. Панфіловців, 32, ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1, , п/р НОМЕР_2 в Акціонерному банку «Південний» м. Одеса, МФО 328209) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: Київська обл.. м. Вишгород, вул. Київська. 18, кв. 39, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1, , п/р НОМЕР_2 в Акціонерному банку «Південний» м. Одеса, МФО 328209) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 42, кв. 20, ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1, , п/р НОМЕР_2 в Акціонерному банку «Південний» м. Одеса, МФО 328209) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 273 ЦПК України, та передано до виконання.

Після набрання рішенням суду законної сили, за вимогою представника позивача було видано виконавчі листи щодо примусового виконання рішення.

Звертаючись до суду з даною заявою заявник посилається на те, що виконавчий лист в справі № 520/16798/15-ц щодо стягнення у солідарному порядку з Приватного підприємства «Будкомплектація-97» та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Південний» частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №GC2014-00003 від 27.01.2014 року у розмірі 2 000 000.00 гривень втрачено.

Дійсно, з листа старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 03.05.2018 року вбачається, що відповідно до інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), (ВП-спецрозділ) станом на 03.05.2018, виконавчий лист №520/16798/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку "Південний", частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором в розмірі 2 000 000 грн., на виконанні у відділі не перебуває. 30.03.2016 було відкрито виконавче провадження №50608630 з виконання виконавчого листа №520/16798/15-ц від 09.03.2016. 28.12.2016 виконавчий документ повернено стягувачеві на підставі п.7 ч.І ст.47 ЗУ 'Про виконавче провадження". Повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ПАТ АБ «Південний» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа № 520/16798/15-ц щодо стягнення у солідарному порядку з Приватного підприємства «Будкомплектація-97» та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Південний» частини заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №GC2014-00003 від 27.01.2014 року у розмірі 2 000 000.00 гривень.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан Банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 520/16798/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Приватного підприємства «Будкомплектація-97», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі № 520/16798/15-ц щодо стягнення у солідарному порядку з Приватного підприємства «Будкомплектація-97» (м. Київ, вул. Панфіловців, 32, ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного банку «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, , п/р НОМЕР_2 в Акціонерному банку «Південний», м. Одеса, МФО 328209) частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №GC2014-00003 від 27.01.2014 року у розмірі 2 000 000.00 (два мільйони) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.