overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2569/18
Провадження № 2/740/1287/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/4959/18
Номер провадження 2/643/3732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю помічника судді (за дорученням головуючого) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_2 до початку розгляду зазначеної цивільної справи по суті, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 344/8479/18
Провадження № 2/344/3363/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.09.2018 року о 16 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 138/719/17
Провадження №:2-во/138/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2017 року, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме сума судових витрат 3432,24 грн. прописом зазначена «одна тисяча шістсот» замість «три тисячі чотириста тридцять дві гривні». А тому він просить суд виправити допущену описку.

Заявник в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Заінтересована особа в судове засідання не зявився.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, враховуючи таке.

В резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2017 дійсно має місце описка при зазначенні суми судових витрат прописом: замість 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 24 копійки, зазначено 3432 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вказаного вище рішення, а саме: суму судових витрат прописом виправити з «3432 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок» на «3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 24 копійки».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.09.2017 року винесеного в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В другому абзаці резолютивної частини рішення: судові витрати у виді судового збору в сумі «3432,24 грн. (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок» виправити на «3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 24 копійки».

В решті резолютивну частину рішення - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області

у складі:головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тополівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись: ст. ст. 206, 234, 256, 257, 263-265 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тополівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин задовільнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин поміж ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області являється рідною онукою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 07.06.2018
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-34607ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 900 тис. грн.

Зазначені матеріали підлягають поверненню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Вирішення питання про прийняття до провадження позовних заяв і їх розгляд указаною Главою не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Керуючись статтями 388, 389 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1421/18
Номер провадження 2/213/869/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль ДЕУ «Ланос» 2007 року випуску, які знаходяться у його власності.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України.

Так, заява, не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України) та пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення (п.9 ч.1 ст.151 ЦПК України), адже суд, на виконання вимог ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову повинен зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 18 червня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/159/18

провадження № 22-ц/781/1276/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та Дружелюбівська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 134/359/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року Крижопільським районним судом було винесено заочне рішення по справі № 134/359/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в даний час судом було встановлено, що у вищевказаному рішенні районного суду було допущено описку, а саме: імя відповідача ОСОБА_1 помилково було вказано «Безкод».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Крижопільського районного суду від 08 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно внести виправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Крижопільського районного суду від 08 травня 2018 року по справі № 134/359/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення імя відповідача «Безкод» замінити на «Бекзод».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані Центральним районним судом м. Миколаєва №3445613 від 30.07.1981 р., № 3444023 від 24.12.1971 р., №3455460 від 08.02.1971 р., №3445525 від 28.04.1981 р.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ст. ст. 175, 177 та 185 ЦПК України, які регулюють: порядок подачі позовної заяви; документи, що додаються до позовної заяви та залишення заяви без руху, повернення зави.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, будь-яка письмова заява та клопотання повинні містити інші відомості, що вимагаються цим кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, заявником не надано належним чином завірену копію рішення суду, яким було застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на майно.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, заявник керується ст. 154 ЦПК України, яка регламенту зустрічне забезпечення та не відносить до вимог, які в ній заявлені.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

За такого, заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху та надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 597/597/18
Провадження № 2/597/231/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних). Із поданої позовної заяви вбачається, що позивачем в позовній заяві не зазначено повну адресу проживання або перебування відповідача, а саме: не вказано вулицю та номер будинку чи квартири.

Відсутність вище зазначених відомостей унеможливлює виконання судом вимоч передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, а саме: у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Крім цього, позивач у відповідності до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України повинен був у своїй заяві зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175,177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, суддя приходить до переконання, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя І.В.Торська