overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Голова Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява ухвалою судді від 12.04.2018 року була залишена без руху з данням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

16 квітня 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 482/419/18
Номер провадження 2/482/310/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
26.03.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.04.2018 р. та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2018 р., яке було відкладено з причин відсутності в суді копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та неможливістю визначення належних учасників справи.
У чергове підготовче судове засідання сторони не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.
Судом під час підготовки справи до розгляду у судовому засіданні витребувано спадкові справи після смерті ОСОБА_2, померлої 22.12.2012 р., та ОСОБА_4, померлого 24.12.2017 р., за результатами вивчення яких встановлено коло осіб, які мають приймати участь в розгляді справи.
Від відповідача суду у встановлений строк відзиву на позов не подано.
Таким чином, судом проведені усі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, у звязку із чим підготовче судове засідання має бути закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 745/133/18 Провадження № 22-ц/795/860/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 26 червня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 15 червня 2018 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Рішення

Іменем України

04 червня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/224/18

провадження № 2/578/168/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю:

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2

задовольнити.

Встановити факт, щоСвідоцтво про право на спадщину за законом, видане Краснопільською районною державною нотаріальною конторою 18 серпня 2006 року на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за № 1195 на спадкове майно у вигляді грошового збереження з належними відсотками, індексацією та приватизаційними паперами до нього, що знаходиться в Краснопільському відділенні № 3239/033 Ощадного банку України на рахунках № 1382, 91/261 після смерті 16 грудня 2005 року ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 3,13 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Славгородської сільськоїради Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за законом після смерті 16 грудня 2005 року ОСОБА_4, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 135126, виданого на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації Краснопільського району Сумської області № 367 від 15.12.2003, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 09.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини суадового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13.06.2018.

Суддя А.І. Косар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року суддею Подільського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання позовної заяви позивачем з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

04.05.2018 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява представника ПАТ «КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачені кошти судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. - (платіжне доручення №PROM6В9ВV8 від 06.11.2017 р., проведено ПАТ "КБ "Приватбанк").

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

судового зсідання

"12" червня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Потюк В.М.

представник стягувача- Винницького В.В.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про приведення виконавчих листів у справі №465/1066/13-ц за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Навколо базару», ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 353, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про приведення виконавчих листів у справі №465/1066/13-ц за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Навколо базару», ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження » задовольнити частково.

Виправити помилки у виконавчих листах, видних Франківським районним судом м.Львова 06.06.2016 року по справі №465/1066/13-ц, провадження №2/465/470/14 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Навколо базару», ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши боржника ОСОБА_2 дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та боржника ОСОБА_4 дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2; виключивши в частині зобов'язання ОСОБА_3 та в сумі стягнутих судових витрат, з солідарно у сумі 114,70 грн. на «Стягнуто на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 57,35 грн. судових витрат з кожного».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 643/2753/18
Номер провадження 2/643/3224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018

12 червня 2018 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.03.2018 відкрито провадження у справі.

24.05.2018 з боку позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 234/3619/18
Провадження № 2-о/234/360/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноторська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Заявник надала заяву про звільнення від сплати судового збору,у зв?язку з тяжким матеріальним станом, оскільки єдиним її доход є пенсія, розмір якої менш від прожиткового мінімуну.

Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноторська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.05.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 640/6306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"19" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Ніколаєнко І.В, розглянувши заяву Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 17.04.2018 р. за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Харкова 17.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 59472,13 грн., вирішено питання про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 176,20 грн.

ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати у повному обсязі судовий наказ від 17.04.2018 року в справі №640/6306/18 про стягнення з ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в сумі 59472,13 грн. за період з жовтня 2016 року по лютий 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 17.04.2018 р. за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Скасувати судовий Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 р. у справі № 640/6306/18, н/п 2-н/640/201/18, виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 59472,13 грн., судового збору в дохід держави в розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ніколаєнко
233 Справа № 233/1866/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 кквітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою, в якій повідомила про підтримання позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнята будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: