overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/432/18
Провадження № 2/674/367/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 69475 грн.) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

21 травня 2018 року до суду поступила заява ОСОБА_2 про відвід головуючій судді у справі №674/432/18, оскільки наявності обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Ухвалою від 21 травня 2018 року суддею Артемчук В.М. зупинено провадження у вказаній справі на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України, п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України до вирішення питання про відвід судді Артемчук В.М., оскільки остання дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. від 24 травня 2018 року року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Артемчук Валентини Миколаївни у цивільній справі №674/432/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 69475 грн.) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді Артемчук В.М.), провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 69475 грн.) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4541/18 Справа № 188/1294/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/593/18

14 червня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 13 червня 2018 року, вказавши свою зареєстровану адресу проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 червня 2018 року направлено запит на інформацію про зареєстровану адресу проживання відповідача.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не заявлено вимогу про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 30 хвилин 17 липня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/499/18
Провадження № 2/382/396/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в котрому просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ "Київобленерго" 47831, 41 грн. вартості необлікованої електричної енергії та судовий збір.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач також просив зупинити провадження у справі на час розгляду справи за № 758/15945/17, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва за його позовом до ПрАТ "Київобленерго" про визнання недійсним розрахунку.

В силу п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Як вбачається з матеріалів справи, (а.с. 34) ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 2 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Київобленерго" про визнання недійсним розрахунку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до вирішення справи № 758/15945/17 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Київобленерго" про визнання недійсним розрахунку, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Єдиний унікальний номер 722/763/18
Номер провадження 2/722/280/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В поданій до суду 11.06.2018 року позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 01.10.2015 року відділом державної реєстації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису №70; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення повноліття; стягнути судові витрати по справі; після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Руда».

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують позов в частині перебування дитини на утриманні позивачки, що є підставою для стягнення з відповідача аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення даного позову без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, та у відповідності до положень ч.ч. 1. 2 ст. 185 ЦПК України дану позовну заява необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст.ст.175,177 ЦПК України та керуючись ст.ст.185,261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
328/986/18
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/986/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Органа опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, місце знаходження: вул. Центральна, 45, м. Токмак, Запорізька область, 71701, в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа на боці позивача: Служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації, місце знаходження: вул. Центральна, 45/58, м. Токмак, Запорізька область, 71701

про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа на боці позивача: Служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав..

17 травня 2018 року провадження у цивільній справі відкрито, підготовче засідання призначене на 10 -00 год. 12 червня 2018 року.

В підготовче засідання відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили; клопотань про відкладення підготовчого розгляду не надходило.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог 197 ЦПК України судом зясовано, що представник позивача не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представником позивача позовні вимоги не уточнювались. Відповідачами відзиву на позов не надано.

Представник позивача підтвердила, що повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі, та надала докази, на які вона посилається у позові.

Заяв і клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом погоджена з представником позивача дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 15 хв. 27 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/986/18 за позовом Органа опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа на боці позивача: Служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав по суті 27 червня 2018 року о 09 год. 15 хв. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити на адресу відповідачів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5416/18
Провадження № 2/750/1536/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Губарі, вул. Кільцева, буд. 15) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23.07.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа №:755/6763/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"08" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Краснової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/697/18
провадження № 2/588/383/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала, що повідомила про всі обставини справи, які її відомі, з аналогічним позовом до інших судів не зверталася, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. Крім того, позивач у зв'язку з неможливістю самостійно подати докази заявила клопотання про витребування з Охтирської державної нотаріальної контори інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не подав, представник подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, з'ясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом роз'яснено на виконання вимог статті 12 ЦПК України позивачам про необхідність подання доказів поважності причин пропуску позивачем строку подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Ураховуючи думку позивача, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 13 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Охтирської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Боромля, Тростянецького району Сумської області та про осіб, які прийняли спадщину після їх смерті чи відмовились від неї.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко