overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/707/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів 20/93, до ПАТ «Укрсоцбанк», місце знаходження: 69035, м. Київ, вул. Ковпака б.29, треті особи: ОСОБА_3, місце проживання: 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців 27а/51, ОСОБА_4, місце проживання: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів 20/93, про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору застави недійсним, визнання договору поруки недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ПАТ «Укрсоцбанк» з вимогами визнати порушеними права ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг, визнати недійсними договори - кредитний, застави та поруки, що укладені між сторонами.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору застави недійсним, визнання договору поруки недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк»у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору застави недійсним, визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2018 року о 13.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 303/3336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2018 р. на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа №505/1719/18 Провадження №6/505/43/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондарчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року старший державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, остання відома адреса: Одеська область, м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ), вул. Армійська (до перейменування Самборського), 604, кв.10. Вказує, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого припису № 1535, виданого від 29.09.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» боргу у розмірі 29872 грн.04 коп.

Боржник добровільно рішення суду не виконує.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що на цей час місце перебування боржника не відоме, а виконавче провадження щодо стягнення аліментів відкрито у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, суд вважає за необхідне обявити боржника у розшук.

Керуючись ст.ст.260,261,353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-19 від 02.06.2016 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Обявити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса: Одеська область, м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ), вул. Армійська (до перейменування Самборського), 604, кв.10.

Дві копії цієї ухвали направити на виконання до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 12.06.2018 року.
Справа № 317/1190/18
Провадження № 2/317/785/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивачка не зявилась, про день, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі та без фіксації технічними засобами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Відзив, у передбачені ухвалою суду від 27.04.2018 строки, до суду не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 522/1489/14-ц
Номер провадження № 2-п/521/14/18
УХВАЛА

2 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду неодноразово направлялась заявнику на зазначену ним у заяві адресу та двічі поверталась на адресу суду із зазначенням «за закінченням строку зберігання», (поштові повідомлення №543, №503).

При цьому, поштова кореспонденція, яка направляється від суду має відповідну позначку, та передбачає відповідальне ставлення особи до неї, як і до свого обовязку за повідомленням листоноші звернутися до поштового відділення за отриманням кореспонденції.

Так, судом вжиті всі можливі заходи для вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, ухвала вважається врученою особі за місцем її проживання відповідно до ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Поряд із тим, недоліки заяви заявником не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає їй у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга полається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29316,89 грн.

08.06.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63450, с. Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Н.Мовіної (Дзержинська), 37) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.07.2018 на 14 год 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 626/532/18
Провадження № 2/626/329/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31.05.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну у відсутності сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на період її вагітності, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 20.03.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

11.04.2018 року позивач, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 03.05.2018 року.

03.05.2018 року позивач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи повторно не зявився, але в справі є підтвердження отримання судової повістки, розгляд справи повторно відкладено на 31.05.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на період її вагітності - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/247/18
Провадження № 2/391/171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Єтенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2012 року в сумі 50 216,29 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 762 грн.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2018 року відкрито провадження та призначено спрощений розгляд справи на 08.06.2018 року 11.00 годину.

Однак, 29.05.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 367/7436/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2951/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2015 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1.
Справа № 638/7958/18
Провадження № 2-н/638/903/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Анатолійовчиа, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

14.06.2018 постановлено ухвалу про відмову комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу.

Перевіривши матеріали зазначеної справи, встановлено що по всьому тексту ухвали невірно зазначено боржників, а саме: помилково вказано боржником «Кальницького Анатолія Миколайовича», замість «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі від 14 червня 2018 року, вказавши по всьому тексту ухвали замість «Кальницький Анатолій Миколайович» - «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: