УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 640/19162/16-ц

провадження № 61-13211ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК») про визнання незаконними дій по розірванню договору,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - повернення ухвалою суду касаційної інстанції від 22 березня 2018 року поданої банком у березні 2018 року касаційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/19162/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання незаконними дій по розірванню договору.

Клопотання публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська