overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5086/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

08 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 03 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 431/2587/18
Провадження № 2/431/881/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву до відкриття провадження у звязку з її відкликанням.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача (представника позивача), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу, згідно заяви її представника, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Березка О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

м. Харків

справа № 646/4285/17

провадження № 22-ц/790/3611/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 20 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_2
Справа № 307/1344/17
Провадження № 2-п/307/1/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Судові витрати покласти на заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 509/4613/17
УХВАЛА

14 червня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника позивача про допит свідка, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3 та ОСОБА_5

про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час спільного проживання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

14.06..2018 року представник позивача звернувся до суду з належним чином оформленою заявою про допит свідка ОСОБА_6 на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

Представник позивача та позивач заяву підтримали та просять суд її задовольнити.

Відповідач та представник відповідачів проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.116. ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки покази заявленого представником позивача свідка стосуються предмету доказування, мають значення для обєктивного розгляду справи та її правильного вирішення, суд вважає необхідним заяву задовольнити та допитати заявленого представником позивача свідка.

Керуючись ст.ст116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про допит свідка задовольнити.

Допитати в якості свідка сторони позивача ОСОБА_6, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 382/757/18
Провадження 2/382/468/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"14" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 олександрівни, до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, місце розташування с. Ничипорівка Яготинського району Київської області вул. А.Бобира, 15, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації, в особі представника ОСОБА_2 олександрівни, до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкової справи померлої ОСОБА_4, яка померла 20.09.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.84, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в строк до 21 червня 2018 року направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи померлої ОСОБА_4, яка померла 20.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 750/5746/18
Провадження № 2/750/1601/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Востришева, буд. 6) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Гомельська, буд. 21-А) про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Востришева, буд. 6) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Гомельська, буд. 21-А) про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.07.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1311/2018 Справа № 641/2273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/2273/18 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 Департамент служб у справах дітей ХМР звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, в якому просить відібрати у відповідачів малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представником позивача до суду подана заява про проведення підготовчого засідання без її участі, а також зазначила, що клопотань повязаних з розглядом справи немає та просила призначити справу у судове засідання.

Відповідачі в підготовче засідання не з»явились, відзиву на позов та клопотань до суду не подали.

Отже клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/2273/18 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини, до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року на 10-00_годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/337/285/2018
ЄУН № 337/4825/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.01.2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та отримання пояснень сторін, суд вважає за необхідним провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 13-00 год. 25 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Чевилюк З.А.,
за участю секретаря судового засідання Перун А.М.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2018 р. задоволено позов. В резолютивній частині даного рішення та виданому виконавчому листі допущено описку в зазначенні номеру, дати кредитного договору та сумі стягнення боргу, вказано як « №500285974 від 25 червня 2012 р. в сумі 31203 грн. 32 коп. » замість вірного «№500928732 від 30 січня 2014 р. в сумі 45775 грн. 23 коп.».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника випрати помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2018 року та виконавчий лист виданий по даній справі 05.05.2018 р., якими номер, дату кредитного договору та суму стягнення боргу зазначити як «№500928732 від 30 січня 2014 р. в сумі 45775 грн. 23 коп.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

встановив:

Внести виправлення в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2018 року та виконавчий лист виданий по даній справі виданий 05.05.2018 р., якими номер, дату кредитного договору та суму стягнення боргу зазначити як «№500928732 від 30 січня 2014 р. в сумі 45775 грн. 23 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
Ухвала

1 червня 2018 року

м. Київ

справа № 293/1011/17

провадження № 61-29502 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначними, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника та наданими судовими рішеннями про неоднозначність судової практики, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 293/1011/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 466/9764/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/825/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2018 року м.Львів

Справа № 466/9764/17

Провадження № 22ц/783/825/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року, ухваленого у м. Львові 22 лютого 2018 року (суддя Баєва О.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 рокубез змін, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин