Номер провадження: 22-ц/785/5112/18
Номер справи місцевого суду: 523/552/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 рокуОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 06-09/274 від 19.02.2008 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» припиненим з 06.11.2008 року щодо зобов'язання ОСОБА_4 виконати зобов'язання за Договором кредиту №08-693/027-301 від 19.02.2008 року одноособово (а.с.3-5).

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 19.02.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», (наразі - ПАТ «Укрсоцбанк»), був укладений договір поруки № 06-09/274. Договір укладався в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № №08-693/027-301 від 19.02.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк», (наразі - ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 Позивач випадково в листопаді 2015 року, дізнався від працівників ПАТ «Укрсоцбанк», що без його відома було укладено додаткові угоди до кредитного договору та договору поруки, про існування яких, позивачу не було відомо та які він не підписував. Тому, оскільки ОСОБА_2 не підписував жодних додаткових угод та не знав про існування будь-яких змін до кредитного договору та договору поруки, а підпис, що міститься на додатковій угоді до спірного договору поруки як зазначає позивач не є його.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим відмовлено (а.с .146-148).

03 травня 2018 року ОСОБА_5 через канцелярію суду першої інстанції подала апеляційну скаргу нарішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому, як вказує апелянт, суд першої інстанції неповно зясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, обєктивному розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. Тому апелянт просить скасувати вказане рішення у повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити. Так, апелянт вважає, що судом першої інстанції помилково зазначає, що позивач не надав доказів в обґрунтування своїх позовних вимог. Апелент зазначає, що відповідачем та ОСОБА_3 було змінено умови кредитного договору, в забезпечення якого укладався вказаний договір поруки, а договір про внесення змін №1 до договору поруки № 06-09/274 від 19.02.2008 року, який засвідчує обізнаність про внесення змін до кредитного договору, підписаний не ОСОБА_6Є, що підтверджує висновок судової почеркознавчої експертизи. Водночас, апелянт зазначає, що договір поруки за ст. 559 ЦК України припиняється разі зміни зобовязання без згоди поручителя, а тому і вказаний договір поруки необхідно вважати припиненим. (а.с.160-165).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду було ухвалено 18 квітня 2018 року, отримано копію 24 квітня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 158), апеляційна скарга подана до суду 03 травня 2018 року до канцелярії суду першої інстанції (а.с160-165). Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження судового рішення.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7