Справа № 309/1060/18
Провадження № 2/309/1066/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірвала 08 квітня 2010 року. У шлюбі в них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному утриманні та вихованні матері. Рішенням Хустського районного суду від 09 листопада 2009 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі по 300 гривень щомісячно. З дня винесення рішення відповідач не сплатив жодної копійки аліментів на утримання доньки. Шлюбні відносини вона з відповідачем припинила після народження дитини. Відповідач взагалі не цікавиться життям дитини, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день доньці виповнилося 13 років, вона мало пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів. Вони проживають з її батьками у АДРЕСА_2. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею та батьками склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина знаходиться на обліку в дитячій поліклініці. Їй вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні медичні огляди, стан здоров'я задовільний. Вона здійснює нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження. Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування дитини, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та у прийманні участі батька у вихованні дитини. Вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість ОСОБА_2 брати участь у вихованні дитини, але він не бажає виконувати обов'язки покладені на нього законом.
Позивачка просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилася. Від представника позивачки ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації - начальник служби у справах дітей Хустської РДА Вайнраух Л.Й. в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала висновок органу опіку та піклування і вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 7). Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2009 року, яке набрало законної сили 19.11.2009 року, відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі по 300 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття (а.с. 13).

Судом також встановлено, що відповідач ніяких зв'язків з донькою ОСОБА_3 не підтримує, не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом її здоров'я, фізичним та духовним розвитком дитини. Відповідач зовсім не піклується про неї та більше семи років не сплачує аліменти на утримання доньки, що стверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 28.12.2017 року, за яким у ОСОБА_2 за період з 05.09.2010 року по 28.12.2017 року наявна заборгованість по аліментам у сумі 23400 гривень.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 16.04.2018 року № 01-9/440 про можливість позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України - однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, не підтримує з нею ніяких зв'язків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.