overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7105/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі судом був направлений запит до Адресно-довідкового бюро. Згідно отриманої судом довідки відповідачка за вказаною у позові адресою не зареєстрована, для надання більш точної інформації необхідно вказати дату народження, яка в матеріалах справи відсутня.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

- не надано підтвердження того, що відповідачка зареєстрована за адресою, вказаною у позові;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/1591/17р
Провадження № 2/326/31/2018
про прийняття справи до свого провадження
11 червня 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
11.06.2018 в провадження судді Приморського районного суду Запорізької області Каряки Д.О. для продовження розгляду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором після скасування Апеляційним судом Запорізької області ухвали від 11.01.2018 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Тому суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та, враховуючи те, що відсутня необхідність у повторному проведенні підготовчого провадження по даній цивільній справі, призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 33, п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року о 14.00 годині.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

11.06.2018 .
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2018року Справа 562/1567/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянув у м. Здолбунів Рівненської області заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5227 грн. 81 коп.
На підставі ст.ст.525,526 ЦПК України ст. 20 ЗУ» Про житлово комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1374/18

Провадження № 2-о/414/178/2018

08 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 08 червня 2018 року, о 11 год. 00 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 360/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням витрат від інфляції та трьох відсотків річних в сумі 30272 (тридцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 10 копійок та на відшкодування судових витрат 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
№ 336/5792/17
пр. № 6/336/123/2018
12 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа, в якій просила внести реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника до виконавчого листа для подальшого його звернення до примусового виконання.
Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задоволено. Рішення набрало законної сили.

06.02.2018 року за зазначеним рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист. ОСОБА_1 звернулась до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області з зазначеним виконавчим листом для його примусового виконання.

Однак Вознесенівським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області 23.04.2018 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що у виконавчому листі відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платників податків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що відсутність інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника унеможливлює примусове виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12-14, 247, 432, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про виконавче провадження

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі, який був виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 06.02.2018 року по цивільній справі №336/5792/17, пр. № 2/336/297/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання реєстраційний номер облікової картки платників податків (боржника) ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізький області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
У Х В А Л А

01.06.2018 Справа №607/7970/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. відкрито провадження у цивільній справі №607/9784/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №357 від 29 травня 2018 р, проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

08 червня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/277/18

провадження № 2/578/186/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.,

позивач ОСОБА_1

представник за довіреністю ОСОБА_2 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлений належним чином.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК /

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись стст. 110,112, 180-183, 191 Сімейного кодексу України / далі СК/,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

У судове засідання викликати свідків за списком позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 323/1558/18
Провадження № 6/323/37/18
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Гуцал О.П.,

при секретарі судового засідання Лукіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1198/2007 від 02.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1198/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області на її користь стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Однак заявник втратила виконавчий лист при пересилці до виконавчої служби, тому просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.10.2007 року на користь заявника стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Оскільки заявник втратила виконавчий лист, а строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, то заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-1198/2007 від 02.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 408/7725/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відмовлятися від заявлених вимог є правом позивача, що не потребує на це згоди відповідача.

Статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено залишення позову без розгляду у випадку подачі про це заяви позивачем до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин заяву слід задовольнити, а заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Головуючий: