overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5264/07

Провадження № 2-зз/638/73/18

11.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, Десята Харківська нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом від 29.03.1975 року №1-4223 та №1-4225 від 23.03.1975 року, визнання права власності на 3/16 частини домоволодіння, розташованому в м. Харків, вул. Ревкомівська, №35,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, Десята Харківська нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом від 29.03.1975 року №1-4223 та №1-4225 від 23.03.1975 року, визнання права власності на 3/16 частини домоволодіння, розташованому в м. Харків, вул. Ревкомівська, №35 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2007 р. по справі № 2-5264/07, а саме: арешт на ? частину будинку №35 по вул. Ревкомівській в м. Харків, що належить ОСОБА_4.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 754/5171/18
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про допит особи в якості свідка,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшло доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про допит особи в якості свідка ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання удаваним договору купівлі - продажу, визнання договору купівлі - продажу часткого недійсним та визнання права власності.

Згідно доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, у відповідності до ст.ст. 92, 230-232 ЦПК України було доручено провести допит свідка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зі змісту ч. 1 ст. 87 ЦПК України вбачається, що вчинення певних процесуальних дій за дорученням суду, який розглядає цивільну праву, можливе лише в межах територіальної юрисдикції відповідного суду, якому доручено вчинити певні процесуальні дії.

На виконання вищезааначено доручення, судом ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про розгляд справи (14 травня та 01 червня 2018 року), однак до суду не з"являлася, у зв'язку з чим Деснянський районний суд м. Києва позбавлений можливості виконати доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про допит свідка ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Таким чином, ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року не може бути виконана Деснянським районним судом м. Києва з об'єктивних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87,88, 234, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про допит в якості свідка ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання удаваним договору купівлі - продажу, визнання договору купівлі - продажу часткого недійсним та визнання права власності - вважати не виконаним з об'єктивних причин.

Копію ухвали суду направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/978/18
Провадження № 2/553/768/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідачку ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
19.06.18 р. 145/778/18
2/145/569/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач відзиву на позов не надала, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 08 серпня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 8/712/5/18
Справа № 712/6950/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчій частині судового засідання в залі суду м. Черкаси клопотання представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

До суду надійшло клопотанням представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу № 712/6950/17, Провадження № 8/712/5/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами на 17 липня 2018 року на 14.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21 (головна адреса суду для отримання та відправлення вхідної та вихідної поштової кореспонденції - м. Київ, вул. Волоська 6/14 літера «Б»)) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14.00 год. 17 липня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника за довіреністю Кошлій Р.В. та зобов'язати останнього з'явитися до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №560/246/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця питання про виправлення описки в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року, збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року, справа №560/983/13-ц та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто 22 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, при ухваленні рішення, судом було допущено описку, стосовно дати початку стягнення аліментів, а саме зазначено, що аліменти необхідно стягувати з дня подачі заяви, при тому що вірним є початок стягнення аліментів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та вважати вірним початок стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: Оборонова І.В.
Справа № 761/3094/16-ц
Провадження № 2-р/761/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника заявника

ОСОБА_1 та

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-792/11
Провадження № 2-во/459/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоногораді клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року позивач звернувся до суду із даною заявою, в якій просив виправити описку у рішенні від 28.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, де вказано місце реєстрації шлюбу м.Львів. Однак у рішенні мало бути зазначено, що шлюб був зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №2-792/11, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2011року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При постановленні рішення суду у другому абзаці резолютивної частини здійснено описку, а саме не вірно вказано місце реєстрації шлюбу - м.Львів.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, яке міститься у матеріалах справи, шлюб між сторонами було зареєстровано 24.09.2010 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення у резолютивній частині останнього зроблено описку у зазначенні місця реєстрації шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, у рішення суду слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2011 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити, що шлюб зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 553/2778/15-ц

провадження № 61-12598св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції в Полтавській області, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 04 березня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л. М. Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції в Полтавській області, про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик
Справа № 136/360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник