Номер провадження: 22-ц/785/5800/18
Номер справи місцевого суду: 520/4059/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, заінтересована особа ПАТ «МТБ Банк» - неправомірними, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року, в клопотанні Банк посилаючись на те, що копію ухвали вони отримали лише 15.05.2018 року.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, заінтересована особа ПАТ «МТБ Банк» - неправомірними.

Зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5