overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/264/17

Провадження № 2/634/14/18

"13" червня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,-

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12 червня 2018 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, та з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 456/428/18
Провадження № 2/456/705/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.11.2014 року на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССГ «Прикарпаття» розміром 1,27 в умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 4567,94 грн., посвідчене державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та видане ОСОБА_3, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 18.06.2018 року.

В підготовче судове засідання 18.06.2018 року з'явилися представники відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та у відсутності її представника.

Заслухавши думку представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.07.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 161/4212/18
Провадження № 2/161/1859/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 20 червня 2018 року.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №161/4212/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року 465/3498/18
2-н/465/663/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2620,51 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ 680122)
м. Львів, вул. Музкии, 34/160
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
2620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн. 51 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 500/5519/17
Провадження № 2/500/1117/18
У Х В А Л А

18.06.2018

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 8040грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 8000грн.

Ухвалою судді від 5 грудня 2018 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення та заяви по справі, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди на 16 липня 2018 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/600/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відділення № 725, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відділення № 725, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою від 04 січня 2017 року цивільну справу за вищезазначеним позовом - залишено без руху для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: 02166, АДРЕСА_1.

Конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти: "закінченням терміну зберігання".

Станом на 10 квітня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, кореспонденцію за вказаною у позовній заяві адресою не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відділення № 725, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 148/1054/18
Провадження №2-о/148/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1, адреса: вул. І. Гонти, 7, м. Тульчин, Вінницька область, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, адреса: вул. Ворошилова, 24, с. Заозерне, Тульчинський район Вінницька області, за участю заінтересованої особи - Тульчинського районного Відділу РАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. М. Леонтовича, 62, м. Тульчин Вінницька область про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, подана від імені та в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Тульчинського районного Відділу РАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті особи підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 318, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Тульчинського районного Відділу РАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В., у приміщенні Тульчинського районного суду на 21.06.2018 о 08:30 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 766/5991/18
УХВАЛА

15.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з частини квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з частини квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з частини квартири у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2018 року у звязку із призначенням судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу компютерного поліграфа.

14.06.2018 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 1850/18-26 від 11.06.2018 року, а тому провадження по справі може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в судове засіданні.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2018 року 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.).

В судове засідання викликати сторони, надіславши таким копію ухвали про поновлення провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 632/182/178

Провадження № 22-ц/790/3222/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Кружиліної О. А., Хорошевського О. М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року в складі судді Єрмак Н.В. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 682/576/18 Провадження № 2-р/682/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута о 12:30 03.04.2018 року.

Про день та час розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя Мацюк Ю. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Оніщук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року провадження в даній цивільній справі, зупинене в зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ч.ч.1, 3 ст.254ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

19.06.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 15.03.2018 року № 95 за результатами судово-психіатричної експертизи.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому провадження у даній цивільній справі необхідно відновити, призначивши судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258 - 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в цивільній справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на «25» червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула