Справа № 465/5718/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-з/783/58/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз»яснення постанови колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року, прийнятої судом у складі суддів Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Львівського комунального підприємства «Затишне» про стягнення збитків, у зв'язку із заподіянням шкоди у вигляді залиття квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, скасувано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_4 8440 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3480 грн. судових витрат. В решті рішення залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про роз»яснення постанови, а саме - в якій частині задоволена частково апеляційна скарга. (а.с.130)

Учасники справи справи в судове засідання не з'явилися, а тому розгляд справи проводиться без участі учасників справи, та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з роз"ясненнями, викладеними у п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Оскільки судове рішення викладено повно і чітко, а в поданій заяві обставин, що підтверджують наявність труднощів його розуміння не наведено, колегія суддів вважає, що посилання заявника не стверджують наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст.271 ЦПК України.

В зв»язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що підстав для роз"яснення судового рішення немає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз»яснення постанови колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.06.2018 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.