Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/951/17
Провадження № 2/553/83/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.06.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді : Новака Ю.Д.,
при секретарі: Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:
Свій позов обгрунтовувала тим, що у 2010 році, на вищевказаній земельній ділянці, позивач самостійно побудувала житловий будинок (літ. А-2,а), загальною площею 219,4 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м. А у 2016 році побудувала сарай (літ. Б), площею 34,7 кв.м. Дана інформація підтверджується технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок, за адресою: м. Полтава, пров. Радіщева 7, виготовленого ФОП ОСОБА_6 від 02.12.2016 року.
07 грудня 2016 року експертом ОСОБА_7 (реєстраційний номер 2635) було проведено технічне обстеження житлового будинку, що знаходиться у м. Полтаві, по пров. Радіщева 7. За результатами проведеного технічного обстеження обєкта житлового будинку (літ. А-2,а) загальна площа 219,4 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., сарай (літ. Б) площею 34,7 кв.м., огорож № 1, 2, 3, 5, підпірної стінки № 4, вигріба № 7, сходів № 8, 9, 10, свердловини № 11, вимощення І, розташованого в м. Полтаві по пров. Радіщева 7, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Про що було складено відповідний звіт про проведення технічного обстеження від 07.12.2016 року.
12 грудня 2016 року позивач звернулась до виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради з метою оформити право власності на вищевказане майно. Але, отримала письмову відповідь № 02-32/1910 від 15.12.2016 року в якій зазначається, що визнання права власності на самочинні обєкти нерухомого майна повинні вирішуватись у судовому порядку. Крім того, рекомендували звернутись до Ленінського районного суду м. Полтави задля вирішення вищевказаного питання.
12 грудня 2016 року позивач також звернулась до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області з питанням прийняти вищевказане нерухоме майно до експлуатації. На дане звернення ДАБІ у Полтавській обл. надала відповідь № 1016-1.14/565 від 16.12.2016 року, в якій зазначає, що відповідно до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року, не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно. А тому, такі обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на них у судовому порядку.
Також 12 грудня 2016 року позивач звернулась до виконавчого комітету Полтавської міської ради з метою оформити право власності на вищевказане майно. Але, їй було відмовлено, оскільки виконавчий комітет Полтавської міської ради не наділений повноваженнями на вчинення дій щодо визнання права власності за фізичними особами на обєкти нерухомого майна. Крім того, пояснили, що питання щодо визнання права власності на обєкти самочинного будівництва належать до виключної компетенції органів судової влади України.
Згідно з листом № 17.09/215 від 26.12.2016 року - виконавчий комітет Полтавської міської ради відповідь на заяву про визнання права власності на самочинне будівництво доручив підготувати Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в якій зазначається, що прийняти в експлуатацію закінчене будівництво можливо у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду.
Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 20 від 04.04.2017 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_8, встановлено, що житловий будинок літ. А-2 за адресою: м. Полтава, пров. Радіщева 7, має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, а його конструктивне та обємно планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання відповідають будівельно-технічним вимогам ДБН, що діють на території України та висуваються до житлових приміщень. На підставі проведених досліджень, експерт встановив, що конструктивне та обємно планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання сараю літ. Б за адресою: м. Полтава, пров. Радіщева 7 відповідають будівельно-технічним вимогам ДБН, що діють на території України та висуваються до надвірних господарських будівель.
Здійснене будівництво не порушує права сусідів. Даний факт підтверджується заявами сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про те, що вони не заперечують проти будівництва, здійсненого позивачем. Вказані заяви завірені підписом та печаткою голови селищного комітету с. Лісок Ленінського району м. Полтави ОСОБА_10
Відповідно до висновку зі звіту про незалежну оцінку майна, житлового будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Радіщева 7, виконаного ТОВ «Мегаполіс і партнери» від 07.12.2016 року, вартість вказаного обєкта нерухомого майна становить 404 282 грн.
Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надавши суду заяви щодо розгляду справи без їхньої участі, зазначивши, що позов підтримують та просять його задовольнити.
Представники відповідачів ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради надали до суду заяви щодо розгляду справи без їх участі.
Від представника третьої особи по справі до суду надійшла заява щодо розгляду справи без їхньої участі та те, що при вирішенні даної справи вони покладаються на розсуд суду.
19.06.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У 2010 році, на вищевказаній земельній ділянці, позивач самостійно побудувала житловий будинок (літ. А-2,а), загальною площею 219,4 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м. А у 2016 році побудувала сарай (літ. Б), площею 34,7 кв.м. Дана інформація підтверджується технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок, за адресою: м. Полтава, пров. Радіщева 7, виготовленого ФОП ОСОБА_6 від 02.12.2016 року.
07 грудня 2016 року експертом ОСОБА_7 (реєстраційний номер 2635) було проведено технічне обстеження житлового будинку, що знаходиться у м. Полтаві, по пров. Радіщева 7. За результатами проведеного технічного обстеження обєкта житлового будинку (літ. А-2,а) загальна площа 219,4 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., сарай (літ. Б) площею 34,7 кв.м., огорож № 1, 2, 3, 5, підпірної стінки № 4, вигріба № 7, сходів № 8, 9, 10, свердловини № 11, вимощення І, розташованого в м. Полтаві по пров. Радіщева 7, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Про що було складено відповідний звіт про проведення технічного обстеження від 07.12.2016 року.
12 грудня 2016 року позивач звернулась до виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради з метою оформити право власності на вищевказане майно. Але, отримала письмову відповідь № 02-32/1910 від 15.12.2016 року в якій зазначається, що визнання права власності на самочинні обєкти нерухомого майна повинні вирішуватись у судовому порядку.
12 грудня 2016 року позивач також звернулась до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області з питанням прийняти вищевказане нерухоме майно до експлуатації. На дане звернення ДАБІ у Полтавській обл. надав відповідь № 1016-1.14/565 від 16.12.2016 року, в якій зазначає, що відповідно до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року, не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно. А тому, такі обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на них у судовому порядку.
Також 12 грудня 2016 року позивач звернулась до виконавчого комітету Полтавської міської ради з метою оформити право власності на вищевказане майно. Але, їй було відмовлено, оскільки виконавчий комітет Полтавської міської ради не наділений повноваженнями на вчинення дій щодо визнання права власності за фізичними особами на обєкти нерухомого майна. Крім того, пояснили, що питання щодо визнання права власності на обєкти самочинного будівництва належать до виключної компетенції органів судової влади України.
Згідно з листом № 17.09/215 від 26.12.2016 року, - виконавчий комітет Полтавської міської ради відповідь на заяву про визнання права власності на самочинне будівництво доручив підготувати Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в якій зазначається, що прийняти в експлуатацію закінчене будівництво можливо у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду.
Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 20 від 04.04.2017 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_8, встановлено, що житловий будинок літ. А-2 за адресою: м. Полтава, пров. Радіщева 7, має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, а його конструктивне та обємно планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання відповідають будівельно-технічним вимогам ДБН, що діють на території України та висуваються до житлових приміщень. На підставі проведених досліджень, експерт встановив, що конструктивне та обємно планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання сараю літ. Б за адресою: м. Полтава, пров. Радіщева 7 відповідають будівельно-технічним вимогам ДБН, що діють на території України та висуваються до надвірних господарських будівель.
Також слід зазначити, що здійснене будівництво не порушує права сусідів. Даний факт підтверджується заявами сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про те, що вони не заперечують проти будівництва, здійсненого позивачем. Вказані заяви завірені підписом та печаткою голови селищного комітету с. Лісок ОСОБА_10
Відповідно до частини 1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Згідно частини 3 статті 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
В ч. 1 ст. 376 ЦК України зазначено, що, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12. Постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», роз»яснив, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.
Відповідно до п. 10 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів" затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта.
Технічне обстеження проводиться суб'єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.15,16,375,376 Цивільного кодексу України, ст.ст.13, 13,76, 81, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. А-2,а) загальною площею 219,4 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., сарай (літ. Б) площею 34,7 кв.м., огорож № 1, 2, 3, 5, підпірної стінки № 4, вигріба № 7, сходів № 8, 9, 10, свердловини № 11, вимощення І, розташованого у м. Полтаві по пров. Радіщева 7.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_11