overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:45 год. 10 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1233/18
Провадження № 2-1029/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Хайдер Абдулнабі ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач подала заяву про визнання позовних вимог.

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 141, 200, 206, 258, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 Хайдер Абдулнабі ОСОБА_1 з актового запису № 51 від 13 квітня 2018 року, складеного Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, про народження доньки відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.Г.Болобан
Справа№606/1275/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
20 червня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/476/18
У Х В А ЛА

20 червня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно утримуваного майна,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно утримуваного майна, яка в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Іллінецького районного суду Шелюховського М.В.

До відкриття провадження у справі суддею Шелюховським М.В. заявлений самовідвід від участі в її розгляді з тих підстав, що ОСОБА_2 працює на посаді секретаря судових засідань Іллінецького районного суду. Така обставина на думку судді може викликати сумніви сторін в його обєктивності і неупередженості при вирішенні справи, що виключає можливість його участі в ній.

Сторони в судове засідання не зявились, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти відводу головуючого не заперечують.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді.

За наведених підстав про самовідвід у справі судді Іллінецького районного суду Шелюховського М.В., вважаю за необхідне його задовольнити, оскільки вказані обставини можуть викликати сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді.

Беручи до уваги, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки в Іллінецькому районному суді наразі є два діючих судді, з яких судді Олексієнку О.Ю. ухвалою від 06.06.2018 року задоволено заяву про самовідвід від участі у її розгляді та суддя Шелюховський М.В., який заявив самовідвід від розгляду цієї справи, у відповідності до ч. 4 ст. 31 ЦПК України, цивільну справу слід передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-36, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Шелюховським Миколою Вікторовичем самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно утримуваного майна задовольнити.

Цивільну справу передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, як до найбільш територіально наближеного.

Ухвала в частині вирішення заяви про самовідвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 756/3520/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банка про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банка про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. від 26.03.2018 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02088, АДРЕСА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», що розташовано за адресою: 04655, м. Київ, вул. Хвойки, 21, акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банка, що розташований за адресою: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 29 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «КП в Україні» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/10552/17 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ПрАТ «КП в Україні» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 104, 6-й поверх) - про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.06.2018 року о 10-30 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 352/1262/17
Провадження № 2/352/153/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в:

Позивач 01.08.2017 р. звернувся суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою суду від 22.02.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, подав відзив.

Третя особа у підготовче засідання не зявилась, не подала письмового пояснення щодо позову.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 09.07.2018 р. до 17.08.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/738/18
Провадження № 2/382/455/18
Р І Ш Е Н Н Я
21.06.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання прав власності на спадкове майно
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 червня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання прав власності на спадкове майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №65, що розташований по вул..Миру в с.Черняхівка Яготинського району Київської області.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 24 червня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 234/8891/18
Провадження № 2/234/2685/18
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, представник позивача надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області.

Головуючий суддя:
Справа № 597/529/18
Провадження № 2/597/211/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" червня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М. за участю секретаря Николайчук З.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 27.06.2018 року о 12 годині 00 хвилин. Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/8112/18
Номер провадження 2/643/4392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

20.06.2018 ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

22.06.2018 позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого за подачу позову до суду судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню разом із сплаченою сумою судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 5286 (пять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп., а саме: дублікат квитанції № 0.0..1 від 20.06.2018, одержувач Московський районний суд м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, код отримувача 37999607.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар