Провадження №: 2/755/1830/18
УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової коплексної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіч Фіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіч Фіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 травня 2018 року представник позивача Бабій Х.М. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової комплексної експертизи (почеркознавчу та технічну експертизу документу) з метою доведення достовірності наданого відповідачем ОСОБА_1 доказу, а саме довідки №8734 від 11 листопада 2015 року, виданої Уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на розгляд експертів питання, які викладені у письмовому клопотанні про призначення експертизи, оплату послуг експерта позивач гарантує.

Представник позивача Міхно С.С. в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судово ї експертизи.

Представники відвідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення питання про призначення у справі судової експертизи залишили на розгляд суду.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіч Фіш», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави призначення судової почеркознавчої експерти, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання встановлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Основним завданням експертизи друкарських форм, є зокрема, установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле: ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення судової комплексної експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової коплексної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Бабій Х.М. про призначення судової комплексної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіч Фіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову комплексну експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документа), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_3 на довідці №8734 від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Чи нанесено відтиск печатки на довідці №8734 від 11 листопада 2015 року, де міститься підпис від імені уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_3, печаткою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження - 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд.25)

В розпорядження експертам надати цивільну справу №755/15457/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіч Фіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Об'єкт дослідження - довідка №8734 від 11 листопада 2015 року, виданої Уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3, в копії долучений до матеріалів цивільної справи (а.с.6-8)

Зобов'язати ОСОБА_1, на вимогу експерта надати оригінал довідки №8734 від 11 листопада 2015 року, виданої від імені Уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3, для проведення експертного дослідження.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», на вимогу експерта, надати зразки відтисків печатки Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного прцесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я