Справа № 647/1449/17
№ провадження 2/647/42/2018
У Х В А Л А

11.06.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача : адвокат ОСОБА_1

від відповідача: адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року призначено по справі посмертну судово почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

06.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових відомостей для проведення експертизи.

На виконання клопотання, відповідачем ОСОБА_3 було надано письмове пояснення, в якому він зазначив, що позовні вимоги позивача направлені на визнання недійсним договору дарування, тому процесс поновлення правовстановлючих документів ніяким чином не стосується вимог позивача викладених у позові, зазначив, що він особисто проставляв підпис замість ОСОБА_7 у документах, оскільки остання не могла поставити розбірливо свій особистий підпис внаслідок часткогового порушення рухової функції правої руки, а тому вважає, що відсутні будь які підстави надання вільних зразків підпису, експерементальних зразків почерку та експерементальних зразків підпису й взагалі проведення почеркознавчої експертизи, так як це впливає на розумні строки розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, врахувати, ОСОБА_3 фактично усунувся від виконання клопотання експерта.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили.

Суд вирішив, розглянути клопотання представника позивача, без їх участі.

Заслухавши думку представників, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного проведення експертизи та дачі обгрунтованих висновків на поставлені запитання в розпорядження для експерта необхідні були зразки ОСОБА_7, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1

Керуючись ст.107 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, посмертну судово почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а), експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступне питання:

«Чи належить підпис, зазначений в реєстраційних документах та при оформленні договору дарування спірної квартири ОСОБА_7?»

Направити експерту для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи наступні документи: матеріали цивільної справи № 647/1449/17; акт претензія № 31 івд 14.09.2006 року, підпис ОСОБА_7 розташований у графі «споживач» у третьому рядку; комерційна пропозиція № 628, підпис ОСОБА_7 розташований у кінці першої сторінки, документ из позначкою «согласна і підпис»; заказ-договір № 10 від 10.08.2006 року, підпис ОСОБА_7 розташований у кінці документу у графі «покупець» з позначкою «согласна і підпис»; договір № 2599/1219 про надання послуг з газопостачання, підпис ОСОБА_7 розташований на 4 сторінці документу внизу в п. 10.3 розділу 10 та зверху 4 сторінки п. 10.1. розділу 10, а також в кінці розділу 11 після слова «підпис» поряд з печаткою і підписом представника Бериславської філії ВАТ 2херсонгаз»; договір № 6069 від 21.07.2004 року про користування електричною енергією, підпис ОСОБА_7 розташована внизу 4 сторінки в графі «споживач» у пеершому рядку «підпис»; господарські записи грошових витрат, як зразок почерку ОСОБА_7; копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород