Справа № 442/4003/17
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ТзОВ «Універсальна бурова техніка» про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Універсальна бурова техніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області пребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Універсальна бурова техніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Представник ТзОВ «Універсальна бурова техніка» ОСОБА_3 подав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання сторони не зявились

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, 30 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06 липня 2017 року порушено провадження по справі № 914/1257/17 про банкрутство ТзОВ «Універсальна бурова техніка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як передбачено п.1 ст.15 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 грудня 2011 р. № 4212-УІ «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначений Закон викладено в новій редакції. Закон набрав чинності 19 січня 2013 р. (за винятком окремих його положень). Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство (як і поновлення на роботі посадових і службових осіб боржника).

Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 р. № 5405-УІ «Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» розділ X

«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 1-1,

яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під

час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання

чинності цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, судам слід враховувати положення пункту 1-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 року.

Враховуючи наведене та ту обставину, що господарським судом

провадження у справі про банкрутство боржника було порушено 06 липня 2017 року, тобто вже після звернення ОСОБА_2 з вказаним позовом, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки такий позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання ТзОВ «Універсальна бурова техніка» про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Універсальна бурова техніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.