КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2936/18
Провадження № 2-о/552/189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

за участю секретаря - Павленко Л.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Друга Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту посилаючись на те, що його дід ОСОБА_5 від 21 січня 1999 року склав заповіт, яким заповідав належну йому квартиру заявнику та ОСОБА_4 У даному заповіті невірно вказано його прізвище, а саме «ОСОБА_5» замість вірного «ОСОБА_5» . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Заявник не може в іншому порядку внести виправлення до заповіту, а тому звернувся до суду.

25 травня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави відкрито провадження по справі.

05 червня 2018 року ухвалою суду до участі у справі як заінтересована особа залучений ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити .

Від заінтересованих осіб - Другої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надійшли зави про розгляд справи в їх відсутність.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 1994 року , яке видане відділом приватизації житла ПТМЗ АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.

21 січня 1999 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким належну йому на праві особистої власності квартиру № 15, що знаходиться у місті АДРЕСА_2 заповів в рівних частках онукам: ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Заповіт посвідчений Другою Полтавською державною нотаріальною конторою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Та обставина, що заповіт від 21 січня 1999 року , який посвідчений Другою полтавською державною нотаріальною конторою у якому прізвище заявника «ОСОБА_5» належить ОСОБА_2 підтверджуються копією паспорту, копією свідоцтва про народження, копією картки платника податків, де прізвище заявника вказано як «ОСОБА_5».

Вказаний факт має для заявника юридичне значення та встановити його у позасудовому порядку він немає можливості.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.13, 259, 263 268, 315-319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особі Друга Полтавська державна нотаріальна контора ( місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя,11), ОСОБА_4 ( місце проживання АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків) про встановлення факту належності заповіту задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заповіту від 21 січня 1999 року складеного ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який посвідчений Другою Полтавською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 2-151.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ж.В.Кузіна