overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/3764/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Провадження по справі відкрито 22 серпня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 грудня 2017 року судом встановлено порядок загального позовного провадження для розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з?явилися, викликані у встановленому законом порядку, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.

Судом отримано інформацію, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_1 помер (а/з 2771 від 10.03.2015 року).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд встановив, що в даному випадку настала смерть фізичної особи, яка є відповідачем по справі, будь-якої інформації щодо можливого правонаступництва суду не надано, представник позивача з цього приводу клопотань не заявляв, просив суд закінчити розгляд справи за відсутності представника позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 715/286/18
Провадження № 2-о/715/28/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/286/18-ц провадження № 2-о/715/28/18 з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

за участю апелянта та його представника,

представника Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання права на квартиру з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року, ухвалене суддею Стефанишиним С.Л.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 638/5008/17
Провадження № 2-зз/638/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду від 25.04.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 30714222 належене ОСОБА_2.

Позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 25.04.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 25.04.2017 року у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 30714222 належене ОСОБА_2 та скасовано заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що питання скасування заходів забезпечення позову вже судом вирішено, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4134/2010
Провадження № 2-во/552/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов ОСОБА_1 задоволений.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилалась на те, що в повному тексті рішення суду від 02.09.2010 року допущена описка, не вірно зазначена дата народження доньки ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як необхідно вірно зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У судове засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в повний текст рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В повному тексті рішення суду дату народження ОСОБА_3 читати:

«ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2018 Справа №607/10140/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. Карпенка, 34/25, м. Тернопіль), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Микулинецька, 101/29, м. Тернопіль), ОСОБА_3 (вул. Карпенка, 34/25, м. Тернопіль), ОСОБА_4 (вул. Карпенка, 34/25, м. Тернопіль) про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Карпенка, 34/25, м. Тернопіль), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Микулинецька, 101/29, м. Тернопіль), ОСОБА_3 (вул. Карпенка, 34/25, м. Тернопіль), ОСОБА_4 (вул. Карпенка, 34/25, м. Тернопіль) про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/761/5796/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» (ПАТ «НСТУ»), третя особа: Державний комітет телебачення і радіомовлення України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання таким, який отримав травму при виконання своїх трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» (ПАТ «НСТУ»), третя особа: Державний комітет телебачення і радіомовлення України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання таким, який отримав травму при виконання своїх трудових обов'язків.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Натомість, позивачем в прохальній частині позову вказано вимогу щодо витребування у Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» документів, що має бути подано окремим клопотанням в порядку ст. 84 та ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

У зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху та надання строку для виправлення недоліків.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» (ПАТ «НСТУ»), третя особа: Державний комітет телебачення і радіомовлення України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання таким, який отримав травму при виконання своїх трудових обов'язків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/963/18
Справа № 235/1537/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до справи третьої особи ОСОБА_3, якій він вже сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, про що надав копію с удового наказу від 19.08.2017 року, а тому суд вважає дане клопотання обґрунтованим та необхідним залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали та копію позову направити ОСОБА_3

Оголосити перерву судового засідання до 05.07.2018 року на 08-45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6041/18
Провадження №2/369/2650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 29 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 4, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 29 травня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві (уточненій) вимоги ухвали від 29 травня 2018 року в повному обсязі не виконала, а саме в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила вірно коло осіб, які мають брати участь у розгляді справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, та не виконала вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів за Договором найму (оренди) транспортного засобу від 22 листопада 2017 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження 2/756/2077/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігоря Віталійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36974105 від 08.09.2017р. здійснену о 10:41:22 на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 133,2 кв.м, житловою площею 66,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 за власником - ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію проведену державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем 07.09.2017р. 13:27:55 за номером запису про приватну власність: 22230942 на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 133,2 кв.м, житловою площею 66,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 за власником - ОСОБА_2, підстава винекнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2117, видавник: Приватний нотаріус КМНО Чернокур О.М.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Яценко