overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/154/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Кузюри В.О. за участю секретаря Ященко Л.В.розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Сторони мають неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу залишаться з матір"ю.

Сторони в судове засідання не з'явилися; позивач надала суду заяву в якій просить надати строк для примирення в один місяць, оскільки вважає, що можливо зберегти сім'ю.

Відповідач про час і місце розгляду повідомлений , причини неявки не повідомив , суд вважає можливим вирішити питання в його відсутність .

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог п.10 ч.1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про надання строку для примирення, суд дійшов до висновку, що з метою збереження сімї, а також враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці та провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на 3 місяці до 14 червня 2018 року до 09-00 год.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 752/9283/18
Провадження по справі № 2-о/752/486/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ст.293 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Згідно ст.294 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не вказано заінтересовану особу та не надано для неї копії заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/89/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року позовні вимоги позивача було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення від 02.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 26.06.2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 392/595/18
Провадження № 2-н/392/49/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ :
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ №164537, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕВ №337381, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 08.05.2018 року і до досягнення сином повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ №164537, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2338/17
Провадження № 2/553/172/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Полтава Капітал Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Полтава Капітал Плюс" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року провадження по справі зупинене у зв'язку з призначенням судової психологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

25 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення в.о. голови АСПЕК Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева № 24-07/142 від 25.05.2018 року про неможливість проведення судової експертизи, відповідно до якого на підставі підпункту 1.2.6 пункту 1.2 розділу І "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р.) психологічні експертизи проводяться установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Полтава Капітал Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Полтава Капітал Плюс" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 липня 2018 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 199/4031/18
(2-н/199/209/18)
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей зі ОСОБА_2, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ч. 6 ст. 141, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 06 березня 2008 року та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08 червня 2018 року.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року.
Суддя В.В.Спаї
справа № 166/706/18
провадження № 2/166/266/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне, вул.Центральна, 17, зал №1) на 12 липня 2018 року о 09.05 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на повідомлення від 11.07.2011 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у справі №415/249/17 від 11.07.2017 р. (про стягнення 1378 грн. судового збору) неправомірним та скасувати його; зобовязати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом у справі №415/249/17 від 16.05.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «Уніка» 1378 грн. судового збору.

Від представника скаржника ПРАТ «СК «Уніка» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від вимог скарги.

Суд вважає можливим прийняти відмову представника скаржника від скарги, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника скаржника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_2 від скарги.

Закрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на повідомлення від 11.07.2011 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у звязку з відмовою представника скаржника від скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 643/2752/18
Номер провадження 2/643/3223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до початку розгляду зазначеної цивільної справи по суті, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 585/657/18
Номер провадження 2-о/585/151/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О.Шульги, присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі С.А.Демяненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_6 звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» завідуючий 11-м відділенням ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4

В судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява з проханням розглядати справи без його участі та про залишення заяви про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_5 без розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Присяжні підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7