overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9620/18
Провадження № 2/161/2837/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слідує, що позовна заява повинна містити для фізичної особи, яка є стороною у справі: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч зазначеному, в позовній заяві відсутні такі відомості.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, шляхом надання позовної заяви в новій редакції, надання копій, доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надати позивачу стирок для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 450/4267/13-ц Провадження № 2/450/412/14
У Х В А Л А

судового засідання

"12" червня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділ ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виключення майна з опису.

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2014 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Однак при виготовленні ухвали була допущена механічна помилка, саме: неправильно вказано дату винесення ухвали, замість вірно 27 січня 2014 року, вказано 17 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідно з власної ініціативи порушити питання виправлення описки та уточнити дату винесення даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вважати дату винесення ухвали суду про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділ ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виключення майна з опису від 27 січня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1
№ 201/6632/18
провадження 2/201/2223/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 червня 2018 року надійшла позовна заява ТОВ «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15 годину 20 хвилин 21 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/493/610/18
Справа 493/1316/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «АГРОСВІТ», за участю третьої особи Балтської міської ради Одеської області, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

21.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «АГРОСВІТ», за участю третьої особи Балтської міської ради Одеської області, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено точне місце знаходження відповідача.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «АГРОСВІТ», за участю третьої особи Балтської міської ради Одеської області, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 141/611/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької Я.А.

позивача та представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Цвика А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" про стягнення заробітної плати відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Оратівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.06.2018 року.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 263/5723/18
Провадження № 2-о/263/369/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за заяою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя.

15.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Маріупольського обє'днаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони, а саме заміни заінтересованої сторони у справі №263/5723/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя на належну заінтересовану особу Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, м.Маріуполь, вул. Зелінського, 27а тел. 33-63-26), оскільки з 01.06.2018 року на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя було реорганізоване в Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що належною заінтересованою особою в даній справі є Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, оскільки є правонаступником всіх майнових прав та обовязків Лівобережного та Центрального обєднаних управлінь пенсійного фонду України в м.Маріуполі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити первісну заінтересовану особу в справі на належну- Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, належності трудової книжки, заінтересовану особу: Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя, на належну заінтересовану особу: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 2-462/11
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.06.2011 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2011 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.06.2011 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка , 4, зал №1) 19 липня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Про час і місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 513/147/18
Провадження № 2/513/355/18
Саратський районний суд Одеської області
20 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 154/1435/18 Провадження № 22-ц/773/795/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинскої області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 161/9561/18
Провадження № 2/161/2827/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину під час продовження нею навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину під час продовження нею навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину під час продовження нею навчання, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 13 липня 2018 року, о 10 год.30 хв. .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.