РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/139/18

пр. № 2/759/3425/18

23 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ПрАТ "Страхова грпа "ТАС" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01.08.2015 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № А421646, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілої - ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. 15.07.2016 р. о 08-50 год. по вул. Щекавицька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 - відповідача та автомобіля ОСОБА_2

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки МВС про обставини ДТП, первинної довідки ДАІ та акту пошкодженого ТЗ від 15.07.2016 року.

Потерпіла особа своєчасно звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, відповідно до страхового акту, з відповідним розрахунком страхового відшкодування складала 94 592 грн. 25 коп.

Позивачем було сплачено дану суму з урахуванням суми несплачених платежів в розмірі 88 304,53, що підтверджується копією платіжного доручення.

Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення під час ДТП Подільським районним судом м. Києва. Отже сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач складає 38 304 грн. 53 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

15.07.2016 р. о 08-50 год. по вул. Щекавицька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 - відповідача та автомобіля ОСОБА_2

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року, відповідача було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_2 своєчасно звернулася до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було сплачено дану суму з урахуванням суми несплачених платежів в розмірі 88 304,53, що підтверджується копією платіжного доручення № 101440 від 01 вересня 2016 року.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» після сплати страхового відшкодування до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у вчиненні ДТП, що стало причиною заподіяння збитків, тобто до відповідача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Страхова група «ТАС» у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280,281 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 03134АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Адреса: 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, код СДРПОУ 30115243, р/р 2586 в Столичній філії ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 380269) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 38 304(тридцять вісім тисяч триста чотири) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 03134АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Адреса: 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, код СДРПОУ 30115243, р/р 2586 в Столичній філії ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 380269) сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (Одна тисяча шістсот) гри. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда