overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4055/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційноюскаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» - Грошової С.В. на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.07.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
Справа № 509/3044/17
УХВАЛА

25 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування.

02.04.2018 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1, звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічних позов підлягає об'єднанню з первісним позовом з наступних підстав:

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову мо

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування.

По справі оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 07.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 766/6396/17
УХВАЛА

14 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа, в якій позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 92 в м. Херсоні, яка належала ОСОБА_5, який помер 28.03.2015 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 91 в м. Херсоні, як на свою частку в спільній сумісній власності подружжя та за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 91 в м. Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 28 березня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки право власності на квартиру № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 92 в м. Херсоні у встановленому законом порядкупри житті ОСОБА_5 не встиг оформити, суд приходить до висновку, що прийняте рішення по справі може вплинути на права та обовязки Херсонської міської ради, у звязку з чим необхідно залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 259-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якості третьої особи Херсонську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/38864/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3312/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

14 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Желепи О.В.,

при секретарі: Сербін Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Семенюк Т.А., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,-

В С ТА Н О В И В:

30 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Семенюк Т.А.,

В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що суддя Семенюк Т.А. поновила ПАТ «БМ Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року без наведення причин, що викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Колегія суддів, вважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокремаподання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення

За ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішення або окрема думка судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, аналогічна заява ОСОБА_4 про відвід судді Семенюк Т.А. з тих самих підстав, була розглянута судом, у зв'язку із чим, колегія суддів вважає, що подання даної заяви ОСОБА_3 є зловживанням своїми процесуальними правами та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36,44 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Семенюк Т.А. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 643/6303/18
Номер провадження 2/643/4018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Моторно (транспортне) страхове бюро України - 02000, м. Київ, бульв. Русанівський, 8 а/с 272.

ОСОБА_2 - 61112, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 202/2090/18
Провадження № 2/202/1437/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 535/706/18
Провадження № 2/535/300/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Котелевської селищної ради Полтавської області (місце знаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на на земельну ділянку площею 0,3756 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: вул. Комарова, с. Камінне Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належала ОСОБА_4, яка померла 24 вересня 2012 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 236/1848/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2, який помер 09.06.2018 у м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16:00 годин 20.06.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 31.10.2017 р. провадження у справі було зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним. Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 18 липня 2018 року

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 283/1255/18
Провадження №2/283/609/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином в розмірі 60 тис. грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином в розмірі 60 тис. грн. до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 04 липня 2018 року о 12 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко