У Х В А Л А

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 381/4605/16-ц

провадження № 61-35740ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_1 на рішення Фастівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») - ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фастівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк»- ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 26 січня 2018 року № 305-К-О.

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції Українипередбачено, що з 1 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 20 грудня 2016 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_1, відомості про статус якої, як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і вона не надала доказів про те, що є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_1 на рішення Фастівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 рокуповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник