overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1078/18
Номер провадження 2/350/544/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в рівних частках по 1/2 на домоволодіння, що знаходиться по вул.Широка, 6 в с.Ясеновець Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п.2, п.6 п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданій позовній заяві відсутні поштовий індекс позивачів та відповідача, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, тому, за змістом ст.185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, зазначених по тексту ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Бейко А.М.
Справа № 355/939/17
Провадження № 6/355/40/18
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Баришівський районний суду Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області подання Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текс ухвали буде складено 19 червня 2018 року, а вступну та резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про привід боржника ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/1220/18

Провадження № 2/414/330/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2018 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 04 червня 2014 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Спору про поділ майна не має. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, на розірвання шлюбу згодна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Сторони з 04 червня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3), від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Подружні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Спору про поділ майна не заявлено. Клопотань про надання строку для примирення не надійшло, відповідач позов визнала, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1/ та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, виданий 17 січня 2015 року Кремінським РС УДМС України в Луганській області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2/, зареєстрований 04 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 44.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 636/1495/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу).
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 26 листопада 1994 року, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка народилася 29.09.1997 рокув селищі Введенка Чугуївського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу)щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня предявлення заяви, тобто з 13.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Розяснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 541/928/18
Провадження № 2/541/637/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання, під час якого виконані завдання підготовчого провадження, тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 12 липня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/537/71/2018
Справа № 537/2619/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересованої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме того , що вона є двоюрідною племінницею (дочкою двоюрідної сестри) ОСОБА_4, яка померла 10.06.2017 року.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересованої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Суддя: Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/1889/17-ц

Провадження № 22-ц/790/521/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року в складі судді Шарка О.П.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа №162/306/18
Номер провадження 2/162/163/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз"яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.200, ст.257 п.5 ч.1, ч. 2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий:
Справа № 740/4849/17
Провадження № 2/740/476/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 740/2491/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Порше Мобіліті" про визнання недійсним умов кредитного договору № 50009201 від 10.06.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечив заявлене клопотання пославшись на те, що воно є безпідставним і що рішення прийняте у попередній справі не перешкоджає продовженню розгляду даної справи.

Відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання.

На думку суду заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Стаття 251 ЦПК України передбачає випадки в яких суд зобовязаний зупинити провадження в справі.

Наведена відповідачем та його представником підстава не передбачає обов'язкового зупинення провадження в справі, що узгоджується з вимогами п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Чернівці справа № 2-393/11

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Справа не може бути передана на розгляд судді для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому подається скарга.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2018 рік від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1762 грн.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352,40 грн. за такими реквізитами: рахунок отримувача 0002, отримувач УДКС у м. Чернівцях, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 травня 2018 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /ОСОБА_5Н./

З оригіналом згідно:
Справа № 219/2379/18
Провадження №2/219/1202/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

18 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/ частини з усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 18 червня 2018 року на 09-15 годину.

В судове засідання представник позивача не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, відповідача щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, - відкласти на 23 липня 2018 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Павленко