overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/727/18
Провадження № 2/653/692/18
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин без виклику сторін. Відповідачем по справі ОСОБА_3 в установлені судом строки подано відзив на позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 та подано письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного порядку з викликом сторін. Своє клопотанням мотивує тим, що він повністю не згоден з позовними вимогами позивачки, оскільки в силу свого матеріального становища та стану здоровя не в змозі сплачувати аліменти у розмірі запропонованому позивачкою. В позовній заяві викладене позивачкою не відповідає дійсності, а саме його дійсне матеріальне становище, а розмір визначених до сплати аліментів не підтверджені необхідними доказами, як це передбачено законом. Ця справа для нього має велике значення, потребує надання доказів, і без пояснень сторін та дослідження доказів, як з його боку так і з боку позивачки не можливо постановити обгрунтоване рішення.

У відповідності до ст.274 ч.3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Дослідивши доводи заявленого клопотання відповідачем, на думку суду ґрунтується на законі і є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, а розгляд справи слід провести в порядку спрощеного порядку з викликом сторін, так як це необхідно для повного зясування всіх обставин по справі та доводів сторін та заслухання усних пояснень сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду в порядку спрощеного порядку з викликом сторін в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 11 червня 2018 року на 11 годин.

В судове засідання на 11 червня 2018 року на 11 годин викликати сторони та представника відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
№ провадження 2/738/335/2018
про призначення справи до судового розгляду по суті
15 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У травні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04 червня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за його присутності до суду не надходило.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 16 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.
У судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 615/408/16-ц
Провадження № 2/615/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Токмакової Алли Петрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя,

у х в а л и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40,259-261 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя до вирішення питання згідно заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Токмакової Алли Петрівни.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Токмакової Алли Петрівни передати для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 19.06.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 127/5437/18
Провадження № 2/127/959/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 завдану шкоду життю та здоров'ю в розмірі 65200 (шістдесят п'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь держави судовий збір у розмірі 652 (шістсот п'ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, .

Суддя
Ухвала

Іменем України

19 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: Чечелівський ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України призначити на 25 червня 2018 року о 10.00.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Провадження №2-н/748/76/18
Єдиний унікальний №748/1599/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

В порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві не зазначено вимоги заявника.

Також, в порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує факт проживання дитини разом із заявницею ( довідка з місця проживання про склад сім"ї).

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана в порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Розяснити заявниці ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ Розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Кухта
Справа № 125/1854/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1469/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

19 червня 2018 рокуСправа № 125/1854/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційні скарги може бути поданий учасниками справи до 05 липня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/388/18
Провадження № 2/553/541/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.06.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 липня 2018 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/1565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ХМР про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 07.06.2008 року та після смерті ОСОБА_3, померлого 17.07.2006 року.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, померлого в 2010 році, вказана інформація потрібна для встановлення кола спадкоємців та кола відповідачів по справі.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію представник позивача самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача.

Керуючись статтями 84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_5Х про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, померлого в 2010 році.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 183/3198/18
№ 2-о/183/140/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 червня 2018 року о 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.
г Справа № 706/756/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 03.07.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3224/18
Провадження №2-н/235/513/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів (ідентифікаційний номер 00131268, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, вул.Добролюбова, 6) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2016 по 02.04.2018 в розмірі 6387,06 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167-168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка