Справа № 591/3185/18
Провадження № 6/591/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3185/18 за поданням головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 28252173 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2804/2008, виданого 13.08.2008 року Зарічним райсудом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, для дитини відповідного віку і виплачувати матері дітей ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не з'являється, на даний час місце проживання боржника не відоме, просить оголосити розшук боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №28252173 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2804/2008, виданого 13.08.2008 року Зарічним райсудом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, для дитини відповідного віку і виплачувати матері дітей ОСОБА_4. (а.с. 4-6).

15 серпня 2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 28252173 (а. с. 4).

Доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не надано.

Згідно відповіді із ПФ України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація відсутня (а.с. 10).

Відповідно до довідки ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформація відсутня (10).

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах платниками юридичними особами та фізичними особами-підприємцями боржник на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.11).

Інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, що підтверджується відповіддю ДПІ України про джерела отримання доходів боржників (а.с.11).

Згідно адресної довідки підрозділу УДМС України в Сумській області від 16.03.2018 року боржник вибув 17.09.2016 року (а.с.9).

На підтвердження виходу державного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника, надано акт від 14 травня 2018 року. Однак в ньому відсутні підписи понятих. Зазначено, що залишено виклик до служби, але не вказано на яку дату (а.с.8).

Однак, державним виконавцем взагалі не здійснювався вихід за вказаною адресою, не надано суду доказів того, що боржник там не проживає та обізнаний про наявність виконавчого провадження.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, крім того відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко