overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/244/18
Провадження №2/512/225/18
"21" червня 2018 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 червня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа Савранська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради, третя особа Савранська РДА Одеської області.

Станом на 12.06.2018р. справа по суті не розглянута.

12.06.2018р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття у звязку з цим провадження у справі, при цьому заяву просив розглянути без його участі та участі позивача.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також згідно п.4 ч.1 ст.255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з відмовою позивача від позову суд в силу ч.2 ст.206 ЦПК України розяснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч.2 ст.255 цього Кодексу, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом, суд згідно ч.3 ст.206 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за є.у.н.512/244/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа Савранська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.15 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 559/509/18
Номер провадження 2/559/618/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Климюк Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно, проведеному в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 10,81,259,263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Дубенської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав - задоволити.

Відібрати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Смига вул. Соборна, 7, Дубенського р-ну, Рівненської області малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав.

Малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 передати під опіку органу опіки і піклування Дубенської Державної районної адміністрації.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 675/772/18
Провадження № 2/675/286/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повідомила про своє бажання залучити до участі в справі спеціаліста.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

В зв'язку з необхідністю викладення та надання суду власних аргументів позивачкою ОСОБА_1 у письмовому вигляді судом оголошено перерву.

Позивачка ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через найближчий суд, розташований у с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області по вул. Незалежності, 20, за участю позивачки ОСОБА_1

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1, постановити ухвалу про участь позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 5, 9, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, призначений на 03 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому районному суду Вінницької області (24106, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, вул. Незалежності, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Єдиний унікальний номер 225/2732/18
Провадження номер 2-н/225/251/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 05.06.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, заяву слід прийняти до свого провадження, відкривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 23 червня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/204/17
Провадження № 2/316/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки у рішенні суду від 18.05.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області вищевказаний позов задоволений частково.

07.06.2018 року вищевказану справу з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.05.2018 року надіслано до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.06.2018 року справу повернуто для виправлення описки, яка була допущена судом першої інстанції при постановленні рішення.

З матеріалів справи, зокрема уточненої позовної заяви (а.с. 96) вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності на частину майна.

Проте, у вступній частині рішення від 18.05.2018 року не зазначено відповідача ОСОБА_4

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення суду від 18.05.2018 року (а.с. 165, 166), дійсно була допущена описка, у звязку з чим суд вважає внести до нього виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину (вступна та резолютивна частини) рішення, вступну частину повного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.05.2018 року, та вважати вірним найменування справи: «за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/344/17

провадження № 22-ц/781/968/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 липня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/729/18
Провадження № 2/382/453/18
Р І Ш Е Н Н Я
21.06.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 червня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав власності на спадкове майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул.Шевченка, 22 в с.Черняхівка Яготинського району Київської області.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 24 червня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 490/4155/18
н/п 2/490/2358/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23.08.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1336/18

Провадження № 2-о/414/172/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ РАЦС Сєвєродонецького МУЮ,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Сєвєродонецького МУЮ.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. заяву було залишено без руху з підстав невідповідності ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до оголошення, розміщеного 05.06.2018 р. на офіційному веб-сайті Судової влади України та телефонограми від 05.06.2018 р. заявник був повідомлений про зміст даної ухвали.

Однак недоліки заяви у визначений ухвалою суду від 05.06.2018 р. усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ РАЦС Сєвєродонецького МУЮ вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Кремінський районний суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 226/1530/18
Справа № 226/1530/18
Провадження № 2-о/226/166/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 червня 2018 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання якого: вул.Хмельницького, б.20, Пролетарський район, м.Моспіне Донецької області,
заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання якої: АДРЕСА_1,
заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Соборна, б.7, м.Мирноград Донецької області,
про встановлення факту народження особи, -
22.06.2018 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження особи.
Згідно за ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.ч.5 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з викликом учасників справи.
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи.
Призначити судове засідання о 15.00 год. 22 червня 2018 року, викликавши заявника, свідків, представника заінтересованої особи.
Заінтересовані особи мають право в строк до 15.00 год. 22 червня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 548/1328/17
Провадження №2/548/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Ващенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області провадження у справі відкрито 14.09.2018 року.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.01.2018 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.02.2018 року та 16.05.2018 року судовий розгляд відкладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна