overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5283/18
Номер справи місцевого суду: 522/6260/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4 24-а, на 25.10.2018 року о 11 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 331/2696/17
Провадження № 2/331/52/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

15.06.2018 року відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року про відкриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За змістом п. 15.11 Перехідних положень подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В даному випадку, з огляду на подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі з підстав порушення підсудності, до суду апеляційної інстанції слід передати всі матеріали справи .

Положеннями п. 15.12 Перехідних положень визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 15.10, 15.12 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Суддя: О.Є. Жукова

15.06.2018
Справа № 766/8088/18
УХВАЛА

13.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

13.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про повернення заяви.

Судом встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.018 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час постановлення ухвали, замість правильного «13.06.2018 року» невірно зазначено «11.06.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року допущено описку, невірно зазначено дату постановлення ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, дату постановлення ухвали суду «13.06.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/4743/17 22-ц/774/1537/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Чернова Н. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 17.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 509/1151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь клопотання позивача про витребування доказів надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

до

Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

04.06.2018 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області (п/і 40002, м. Суми, вул. Янки Купали, 1), інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 25 липня 2016 року, і якщо заводилась то зобов'язати надати, належним чином завірену, копію цієї спадкової справи.

За подання клопотання позивачем 04.06.2018 р. сплачено судовий збір у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій підтримала вимоги клопотання про витребування доказів та просила провести судове засідання без неї.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись за поданим клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка має набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчиняти певні дії щодо доказів, У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи доказів, визначені судом.

Оскільки доказі, які просить витребувати позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області (п/і 40002, м. Суми, вул. Янки Купали, 1), інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 25 липня 2016 року, і якщо заводилась то зобов'язати надати, належним чином завірену, копію цієї спадкової справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров
№ рядка статзвіту 16,17
Справа № 160/290/18
Провадження № 2-о/160/10/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 червня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: с. Бубнів Локачинського району Волинської області заінтересовані особи: Локачинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, адреса: смт. Локачі, вул. Героїв Майдану, 1 Локачинського району, ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, адреса: с. Бубнів Локачинського району Волинської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду .

Керуючись ст.ст. 187, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 10:30 год. 18.06.2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб: представника Локачинського РВ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати їм у строк до 18.06.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1069/18
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2018 року на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
Справа № 610/656/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Косолапової Ю.А.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 610/656/18 (№ 2/610/427/2018) за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського товариства «СЛОБІДСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6ст. 259 ЦПК України, суд,-,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського товариства «СЛОБІДСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського товариства «СЛОБІДСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3245,49 грн (три тисячі двісті сорок пять гривень сорок девять копійок) в якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі Приватного сільськогосподарського товариства «СЛОБІДСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 293,61 гривень (двісті девяносто три гривні шістдесят одну копійку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 64223, Харківська область, Балаклійський район, с. Пришиб, вул. Нова, буд. 1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобідське», місцезнаходження: 64224, Харківська область, Балаклійський район, с. Явірське, вул. Центральна, буд. 168, .

Повний текст рішення буде виготовлено 18.06.2018 року.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 766/8532/18
УХВАЛА

13.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали про відкриття провадження, замість правильного «13.06.2018 року» невірно зазначено «11.06.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року допущено описку, невірно зазначено дату винесення ухвали про відкриття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дату винесення ухвали про відкриття «13.06.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
"08" червня 2018 р. Справа № 608/746/18
Номер провадження2/608/393/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача Гайди В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде складено 12 червня 2018 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/746/18
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць