Справа № 318/594/18
Номер провадження №4-с/318/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петрова В.В.,

при секретарі Александрові М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області стосовно визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вказуючи, що в провадженні Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-452/2011, виданого 01.09.2011 року К.-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частина від прибутку відповідача щомісячно, але не менш встановленого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 22 лютого 2018 року було тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Дану постанову боржник отримав 10 березня 2018 року, що підтверджується довідкою відділення зв'язку.Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав: Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 7.12.2017 №2234-УІІІ запроваджується такий вид обмеження, як керування транспортними засобами. Водночас є й певні винятки для винесення таких постанов, що застережені в ч. 10 ст. 71 закону. Зокрема, не можна обмежувати особу в праві керувати транспортними засобами, якщо: - встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; - автомобіль використовується у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю І, II групи або дитини з інвалідність; - боржник проходить строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або військову службу та виконує бойові завдання в бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; - сплата заборгованості за аліментами розстрочена або відстрочена в порядку, встановленому законом. Правом виносити зазначені постанови наділений тільки державний виконавець. Попри те, що ці зміни до законодавства мають на меті підвищення відповідальності платників аліментів і недопущення виникнення заборгованості, закон не містить порядку дій державного виконавця щодо обмежень, які запроваджені відповідно до постанови про їх застосування. Так само не передбачений порядок скасування постанови про тимчасові обмеження прав боржника в разі сплати ним боргу. Як зазначає скаржник, обмеження його немайнових прав за несплату аліментів в даному випадку є вкрай сумнівним, адже таке обмеження призводить до перешкод у своєчасній та повній

реалізації його особистих немайнових прав або права на захист життя та здоров'я, а

вірніше, життєвого існування взагалі. З 09 вересня 2016 року ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем. Відповідно до даних про основний вид економічної діяльності, яким він займався з цього часу є надання послуг перевезення речей. Дані обставини доводяться Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Крім того, відповідно до Витягу з Реєстру платників єдиного податку видами

його діяльності, як фізичної особи-підприємця, є монтаж водопровідних мереж, систем

опалення та кондиціонування, інші роботи з завершення будівництва, ремонт меблів

та домашнього начиння, установлення столярних виробів, електромонтажні роботи,

ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку, малярні роботи та

скління, штукатурні роботи, покриття підлоги й облицювання, спеціалізована діяльність з дизайну, інші будівельно-монтажні роботи. Тобто, використання транспортних засобів при здійсненні його підприємницької діяльності є необхідним. Встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом позбавляє скаржника основного законного джерела засобів для існування. Власного транспортного засобу ОСОБА_1 не має, але використовує транспортні засоби

своїх друзів та знайомих, які всіляко допомагають йому, знаючи, що на його утриманні

знаходяться ще двоє малолітніх дітей, окрім доньки ОСОБА_9, стосовно утримання якої

відкрито виконавче провадження. Як зазначає скаржник, він зобов'язаний сплачувати аліменти на

утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, стосовно утримання якого відкрито виконавче провадження. Крім того,

на теперішній час на його утриманні знаходиться і дружина - ОСОБА_6, яка до вересня 2017 року доглядала за дитиною до досягнення нею 3-х

років, та на теперішній час не працює. Вважає за можливе звернутись до суду з проханням про визнання поважною причину пропуску строку для звернення до суду та поновити його через об'єктивні обставини, які викладені вище в скарзі (несвоєчасне отримання постанови, необізнаність про її існування).

Просить: 1) визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду зі скаргою та поновити його. 2) Визнати незаконними дії державного виконавця Кам'янсько- Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови 22 лютого 2018 року про тимчасове обмеження мене у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів. 3) Скасувати постанову державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 22 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за виконавчим провадженням №28698988 з примусового виконання виконавчого листа №№2-452/2011, виданого 01.09.2011 року К.-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі к частина від прибутку відповідача щомісячно, але не менш встановленого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за участю його представника ОСОБА_4, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 заявлені вимоги у скарзі підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні держаний виконавець Кам'янсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 заперечує проти поданої ОСОБА_1 скарги. Також, надала суду відзив на скаргу в якому просить залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця без задоволення.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 проти задоволення скарги боржника ОСОБА_1 заперечують.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду та задоволення скарги з таких підстав.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на зміст скарги про поновлення строку звернення до суду, зазначені у ній підстави для поновлення строку звернення до суду, зважаючи на об'єктивні обставини, що стосуються направлення державним виконавцем на адресу боржника копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018 року, яку він отримав лише в березні 2018 року, що підтверджується документально, суд вважає є підстави для поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця (а.с. 5).

Судом встановлено, що 01.09.2011 р Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області видав виконавчий лист № 2-452/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частина від прибутку відповідача щомісячно, але не менш встановленого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття(а.с.39-40).

На підставі вказаного виконавчого листа 14.09.2011 р винесено постанову за № 28698988 про відкриття виконавчого провадження (а.с.41 - зворотній бік).

За період з 14.06.2011 р. по 30.04.2018 р. за ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 46713,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.44-45).

У зв'язку з виниклою заборгованістю 22.02.2018 р. держаним виконавцем винесено постанову відносно ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.4).

Конституція України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Крім того, частиною 1 ст.58 Конституції України зазначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом які передбачені Конституцією та законам л України.

Вказана норма також закріплена частиною 2 ст.5 ЦК України, а саме: акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.1 ст.4 ЦПК України)

Частина 1 ст.5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Стаття 447 ЦПК України зазначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст.451 ЦПК України)

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження)

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: - верховенства права; - обов'язковості виконання рішень; - законності; - диспозитивності; - справедливості, неупередженості та об'єктивності; - гласності та відкритості виконавчого провадження; - розумності строків виконавчого провадження; - співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; - забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає заходи примусового виконання рішень, які є: - звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; - звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; - вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; - заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; - інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. (ст..19 Закону України «Про виконавче провадження».

Частина 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом. (ч.ч.9-10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження)

Зважаючи на той факт, що державний виконавець не довів правомірність своїх дій, а саме: обмеження стосовно заявника були встановлені на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який був прийнятий 07.12.2017 року та набрав чинності 06.02.2018 р, дія Закону в часі не має зворотної сили, оскільки положення даного нормативного акту погіршують становище особи (боржника). Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію вказаного Закону, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості та при вирішенні питання про встановлення тимчасового обмеження боржника. Так як, з моменту набуття чинності зазначеного Закону до моменту винесення оскаржувальної постанови сукупний розмір заборгованості не перевищив суму відповідних платежів за шість місяців, тому постанова державного виконавця необґрунтована та підлягає скасуванню.

Також, суд враховує той факт, що скаржник зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно утримання якого відкрито виконавче провадження. Крім того, ОСОБА_1 є багатодітним батьком та перебуває на обліку у відділі у справах сім'ї та молоді Енергодарською міської ради Запорізької області як багатодітна сім'я та має право на пільги, передбачені ст. 13 Закону України «Про охорону дитинства», що підтверджується документально (а. с. 15-17).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст.5 ЦК України, ст.ст.3-5, 10, 12-13, 18, 258-260, 447-453 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області стосовно визнання незаконними дій та скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 22.02.2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Скасувати постанову державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Петров