Провадження № 2-о/225/297/2018
Єдиний унікальний номер № 225/2324/18

Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Дзержинську, як отримувач пенсії за віком. Для перерахунку призначеної пенсії він у встановленому законом порядку звернувся з відповідною заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (надалі УПФУ в м. Дзержинську). Під час звернення до УПФУ в м. Дзержинську з необхідними документами було виявлено, що в ОСОБА_2 довідці № 09-07-08/857 від 23.04.2018 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в Дзержинському АТП 11478 Донецького територіально виробничого обєднання автотранспорту з січня 1993 року по травень 1995 року, допущена помилка при написанні його імені, по батькові.

Замість його імені, по батькові за паспортом «Олександр Іванович» в ОСОБА_2 довідці № 09-07-08/857 від 23.04.2018 зазначено «А.И.».

Спеціалісти ОСОБА_2 відділу військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області йому пояснили, що самостійно виправити допущену помилку при написанні його імені, по батькові не можуть, оскільки в усіх документах, в тому числі розрахункових відомостях, переданих Дзержинським АТП 11478 Донецького територіально виробничого обєднання автотранспорту його імя, по батькові зазначено саме так, ініціалами.

Встановлення факту належності заявнику ОСОБА_2 довідки № 09-07-08/857 від 23.04.2018 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в Дзержинському АТП 11478 Донецького територіально виробничого обєднання автотранспорту з січня 1993 року по травень 1995 року, виданих ОСОБА_2 відділом військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області необхідно для своєчасної реалізації свого набутого права на призначення пенсії за віком.

Заявник у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, оглянутої в судовому засіданні, заявник по справі ОСОБА_1 народився 06 червня 1960 року, є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

В трудовій книжці його прізвище, імя, по батькові також зазначено як «Данилов Олександр Іванович» (а.с.8).

Як встановлено судом, заявник по справі ніколи не змінював своє імя, по батькові, вони є такими, які йому дали його батьки при народженні, а саме «Олександр Іванович».

Заявник по справі перебуває на обліку управління ПФУ м. Дзержинська , як отримувач пенсії за віком. Для перерахунку призначеної пенсії за віком він звернувся з відповідною заявою про здійснення перерахунку пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. Крім цієї заяви заявник надав цілий перелік документів, в тому числі архівну довідку про нараховану йому заробітну за період роботи в Дзержинському АТП 11478 Донецького територіально виробничого обєднання автотранспорту з січня 1993 року по травень 1995 року. У звязку з тим, що Дзержинське АТП 11478 Донецького територіально виробничого обєднання автотранспорту, де працював заявник на теперішній час є ліквідованим, він для отримання необхідного документа звернувся в ОСОБА_2 відділ військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області.

Працівники ОСОБА_2 відділу військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області видали на імя заявника ОСОБА_2 довідку № 09-07-08/857 від 23.04.2018 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в Дзержинському АТП 11478 Донецького територіально виробничого обєднання автотранспорту з січня 1993 року по травень 1995 року, в якій замість його імені, по батькові за паспортом «Олександр Іванович» зазначені ініціали, а саме «А.И.» (а.с. 6-7).

Із-за розбіжностей в імені, по батькові заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

В інших предявлених документах, а саме в паспорті, трудовій книжці, ідентифікаційному номері, пенсійному посвідченні імя, по батькові заявника записані правильно, як ОСОБА_1, так як всі документи виписувалися на підставі свідоцтва про народження або паспорта заявника. (а.с. 5,6,8).

З огляду на це, суд вважає, що представлені документи є належними і допустимими доказами у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені в ОСОБА_2 довідці № № 09-07-08/857 від 23.04.2018 імя, по батькові заявника як «А.И.» є помилкою, допущеною в минулому працівниками Дзержинського АТП 11478 Донецького територіально виробничого обєднання автотранспорту при заповненні розрахункових відомостей, а також інших документів підприємства.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 293, 294, 315, 319ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити..

Встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 довідки №09-07-08/857 від 23.04.2018 про нараховану заробітну плату за період роботи в Дзержинському АТП 11478 Донецького територіально виробничого обєднання автотранспорту з січня 1993 року по травень 1995 року, виданої ОСОБА_2 відділом військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області на імя «ОСОБА_3И.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв