overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1205/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 рокуСправа № 127/19733/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.

за участю секретаря : Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 цивільну справу № 127/19733/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Гуменюка К.П. о 17.00 год. В залі №31 Вінницького міського суду Вінницької області, повний текст ухвали складено 30 березня 2018 року,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

М.В. Матківська
Справа № 226/1528/18
Провадження №2-о/226/165/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

22 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 23127140), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 22.06.2018 року о 16.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа маює право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 548/258/18
Провадження №2/548/228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід судді Миркушіної Н.С.

Розглянувши заяву, суд вважає, що відвід має вирішуватись головуючим по справі суддею, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Згідно ст. 40 ч.8 ЦПК України за ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на те, що в Хорольському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід повинно здійснюватись в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі ч.5 ст. 40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Питання про відвід здійснювати в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу ОСОБА_4

Розгляд питання про відвід призначити на 15:30 год. 03.07.2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 646/3317/18
Провадження №2-н/646/455/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.06.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа№ 346/2860/18
Провадження № 2/346/1579/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якої діє мати ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якої діє мати ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якої діє мати ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 липня 2018 року 09:10.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 756/3095/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В. від 17.04.2018 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 29 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 343/1094/18
Провадження №: 2/0343/482/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться по вул. Шевченка, 106 в с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що формальна реєстрація відповідачки створює для нього зайві проблеми та незручності, порушує його право, як власника цього житла, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгялд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 31.07.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/2786/17
Провадження 2/165/178/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

04 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №214, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа передана для розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа № 509/2393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення дій, що порушують право та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст.. 175, 178 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову звернувся до суду з чотирьом вимогами немайнового характеру, а саме: про визнання бездіяльності щодо утримання собаки, про зобовязання дотримуватись правил добросусідства, про заборону відповідачу здійснювати вільний вигул собаки, про зобовязання ОСОБА_2І, за власний рахунок огородити частину прибудинкової території, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, що становить 2819,20 грн. (704, 80 грн.х4=2819,20 грн.);

-позивач не зазначив процесуальне становище третіх осіб (заявляють, не заявляють самостійні вимоги).

При поданні заяви позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що позивач є людиною похилого віку, непрацездатною, інвалідом ІІІ-ї групи, крім пенсії інших доходів не має.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, заява про звільнення від сплати підлягає частковому задоволенню, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704, 80 грн. та розстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі. В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення дій, що порушують право та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 18 липня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 450/2556/17 Провадження № 2/450/510/18
У Х В А Л А

судового засідання

"15" лютого 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про витребування з районного архівного відділу Пустомитівської районної державної адміністрації копію оскаржуваного рішення від 07.12.2011 року про передачу у власність ОСОБА_8, земельної ділянки площею 0,4037 га, яка розташована в с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що витребувана інформація буде мати доказове значення по справі.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення по суті, необхідно витребувати вищевказану документацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати архівний відділ Пустомитівської районної державної адміністрації надати суду належним чином завірену копію рішення Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 07.12.2011 року про передачу у власність ОСОБА_8, земельної ділянки площею 0,4037 га, яка розташована в с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 313/680/17
Провадження № 2/313/205/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року смт.Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на ? у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини, суд
Під час проведення підготовчого засідання судом було встановлено, про що не заперечується відповідачами, що позивачем не в повній мірі виконанні положення ст.. 175-177 ЦПК України, не сплачений в повному обсязі судовий збір та не виконана позивачем ухвала суду від 16 листопада 2017 року винесена суддею Потаповою О.М.
З огляду на вищевикладене, суд вирішив, -
Надати час відповідно до положень ч.3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті і надати час у строк 30 (тридцять) днів позивачу для усунення недоліків та виконання ухвали суду від 16 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8