Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/488/18
№ 2/733/287/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" червня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства.

15 травня 2018 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Представник органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі.

В підготовче судове засідання представник Ічнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думки сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 2 статті 136 Сімейного кодексу України передбачає, що рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що вирішення питання щодо встановлення батьківства можливе лише шляхом вирішення питання, яке потребує спеціальних знань в області медицини, тому вважає за можливе проведення по справі судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 259-261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

2.Якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-генетичної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карапиш Т.В.