overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/970/18
Провадження № 2/658/811/18
Рядок № 8
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 червня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в місті Каховці у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку розташованого в м. Каховка, вул. Таванська, 21.

14 червня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судово-будівельної експертизи по справі, для зясування всіх обставин справи, а саме можливості реального поділу майна та встановлення варіантів такого поділу.

В судовому засіданні позивач та відповідач клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню із зазначенням питання викладених в клопотанні позивача.

Керуючись ст. ст. 102-104 України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судового будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, м. Каховка, вул.. Кооперативна, 2.

Перед експертом поставити наступні питання:

Можливий, і в яких варіантах реальний розділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованих в м. Каховка, вул. Таванська, 21, відповідно до ідеальних часток співвласників, земельна ділянка відповідно до часток в будинку?

Зазначити фактичний варіант поділу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, земельної ділянки?

При необхідності, вказати земельний сервітут земельної ділянки для сторін при необхідності ремонту будинку та надвірних будівель.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта ОСОБА_4 надати матеріали справи № 658/970/18 та інвентарну справу на житловий будинок.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_5
08.05.2018431/5690/17/7121/2018
Справа 431/5690/17
Провадження 2/431/172/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 643/7615/18
Провадження №2-н/643/535/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 931,40 грн.
Відповідно до п.7 «Положення про гуртожиток», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року №84, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у звязку з проживанням в гуртожитку.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись п.7 «Положення про гуртожиток», ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2-о/155/83/18
Справа №155/884/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки села Жабче, вулиця Козакова Долина, 29 Горохівського району Волинської області, заінтересована особа: Жабченська сільська рада, місце знаходження: село Жабче Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від виконання обовязків опікуна.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки села Жабче, вулиця Козакова Долина, 29 Горохівського району Волинської області, заінтересована особа: Жабченська сільська рада, місце знаходження: село Жабче Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин

2.Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 569/7223/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_6, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія", місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд.145, Солом'янський район, м. Київ, .

Суддя О.О. Першко
єдиний унікальний номер справи 531/506/18
номер провадження 2/531/493/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 675/1447/18
Провадження № 2/675/426/2018

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"08" червня 2018 р. м. Ізяслав
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав наявності у відповідача боргу за кредитним договором від 27 січня 2006 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу пятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу пятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Василенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Державного підприємства «Фастівське лісове господарство», Фастівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Фастівському районі, Бортниківська сільська рада, Управління Дергеокадастру у Фастівському районі Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

14 червня 2018 року в судовому засіданні представником позивача надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного підприємства «Фастівське лісове господарство», Фастівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Фастівському районі, Бортниківська сільська рада, Управління Дергеокадастру у Фастівському районі Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8506/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/681/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Український професійний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Український професійний банк ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Український професійний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Український професійний банк ОСОБА_1 про визнання права вкладника на відшкодування коштів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Український професійний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Український професійний банк ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді:
Справа № 214/4659/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року у даній справі призначено судово - технічну експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

30 травня 2018 року до суду, через канцелярію, надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України Рясного П.О. від 15.05.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив наступне.

Під час вирішення клопотання експерта судом було викликано в судове засідання сторін по справі.

Однак в судове засідання по розгляду вказаного клопотання сторони не з'явилась, у зв'язку з чим, суд не має можливості виконати клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 251-254, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України Рясного П.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, призначеної ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2018 року по цивільній справі №214/4659/15, - відмовити.

Копію ухвали направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2018 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь