overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Справа № 758/8859/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5204/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
19.06.2018 227/2130/18
номер провадження 2-н/227/340/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1:
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01 листопада 2016 року по 01 травня 2018 року в сумі 6469,79 гривень;
судового збору в сумі 176,20 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
У Х В А Л А

Справа № 184/876/18

Номер провадження 2/184/349/18

19 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

провівши підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, про місце та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився про місце та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Неявка усіх учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

З'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 189, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 11.07.2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Торгова, 37.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа№ 640/4843/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

(ЗАОЧНЕ)

"20" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Кочеткової М.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Харківської міської ради про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 30 червня 2018 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Харківської міської ради про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

18.06.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 234/8612/18
Провадження № 2-о/234/854/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 червня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: вул.Лівобережна (Кірова), 360, м.Краматорськ, Донецька область) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 13.06.2018р надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її рідного батька ОСОБА_2, який помер 11.05.2017р у віці 81 рік в м.Горлівка області, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 13 червня 2018 року, на 14:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження №6/756/210/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2/756/2016/16 у зв'язку із його втратою під час пересилки ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві стягувачу.

У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2016 відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2016 скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2016 та постановлено нове, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21700,00 грн. та судові витрати у розмірі 606,33 грн.

На виконання рішення суду видано два виконавчі листи, які 14.11.2016 були направлені на адресу представника ОСОБА_1 та отримані ним 18.11.2016.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що виконавчі листи пред'являлися на виконання до органів державної виконавчої служби. Також у матеріалах справи відсутні докази втрати оригіналів вказаних виконавчих листів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/358/18
УХВАЛА

12.06.2018 рокум.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

секретаря - Климус Г.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.04.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби, інформації про перетин кордону громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2016 року по грудень 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби, інформації про перетин кордону громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з січня 2015 року по грудень 2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В зв'язку із вказаним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представників сторін та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію щодо перетину кордону України за період з січня 2016 року по грудень 2017 року громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з січня 2015 року по грудень 2017 року..

Копію даної ухвали для виконання направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Вказану інформацію надати суду в строк до 09-40 години 27.07.2018 включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
31.05.2018 Справа № 756/4611/18
Ун. №756/4611/18
Пр. №2/756/3710/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Євфіменко К.М.,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон", третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 квітня 2018 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон", третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

24 травня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон", третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суд повторно.

Ухвала про може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

Справа № 22-5715 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є.

Унікальний №753/13886/16 Доповідач - Пікуль А.А.

18 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю &q?но;Райдуга Сіті&q?ст;, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю &q?но;Укркарго&q?ль;, про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?ов;Про судовий збір&q? У;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ми;Райдуга Сіті&q?ст;, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю &q?ет;Укркарго&q?ва;, про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 03 липня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль