overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2479/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5024/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участі: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 червня 2017 року у складі судді Кріля М.Д. по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області) про визнання недійсними електронних торгів, проведених 29.07.2016 року Державним підприємством «Сетам» з реалізації предмету іпотеки: квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 45, 9 м. кв., визнання недійсним протоколу №187088 від 29.07.2016 року про проведення електронних торгів та його скасування, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів, проведених 29.07.2016 року Державним підприємством «Сетам» з реалізації предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1, яка переобладнана у нежитлове приміщення магазину, загальною площею - 45, 9 м. кв., визнання недійсними та скасування протоколу №187088 від 29.07.2016 року про проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

18 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

18 квітня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання на 18 травня 2018 року та на 18 червня 2018, проте сторони у судове засідання не зявились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
20.06.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши повідомлення представника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Літинського районного осуду Вінницької області від 05.02.2018 р. було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 04.06.2018 р. наступне судове засідання у справі було призначено на 12:00 год. 03.07.2018 р. та 07.06.2018 р. заброньовано відеоконференцзв'язок із Апеляційним судом м. Києва через систему бронювання відеоконференцзв'язку.
19.06.2018 р. на адресу суду надійшло повідомлення від представника позивача, яким останній наполягав не необхідності забезпечення повторно проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме за ухвалою суду.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,
Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 12:00 год. 03.07.2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити посадовим особам Апеляційного осуду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 03.07.2018 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2701/18
Провадження № 2/552/982/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, судова повістка направлялась на адресу реєстрації, але відомості відсутні щодо вручення її відповідачу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1579/18
Номер провадження 2/213/969/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на реєстрацію дитини за вказаною адресою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін і третьої особи;

-не вірно вказано поштові індекси всіх учасників справи;

-в якості третьої особи зазначено службу у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької в місті ОСОБА_5 ради, однак останнє є окремим відділом виконкому та не є юридичною особою. Позивачу слід уточнити третю особу у справі;

-позивачу слід уточнити вимоги та зазначити кого слід зобов»язати надати дозвіл на реєстрацію дитини за місцем проживання;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем в порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, не підтверджено відповідність копії письмових доказів - оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 350/25/18
Провадження № 22-ц/779/791/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2018 року під головуванням судді Максиміва І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 липня 2018 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 350/701/16-ц
Номер провадження 2/350/10/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/701/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 09 листопада 2016 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

01.06.2018 року до суду надійшов лист від судового експерта ОСОБА_3 про виконання судової земельно-технічної експертизи з висновком №014/05-18 від 30.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 годин 18 червня 2018 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 629/1920/18
Номер провадження 2/629/942/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про визнання батьківства позивача відносно ОСОБА_3.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1920/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про визнання батьківства та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 05.07.2018 року на 14:00 годину.

Надати відповідачу строк до 05.07.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/344/1596/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 185/548/18
Провадження № 2/185/1338/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 545/486/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.11.2006 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PLLEGK00000006, згідно з яким позичальнику наданий кредит у розмірі 17705 доларів США на термін до 28.11.2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником, 28.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно з яким останній поручився відповідати перед банком як солідарний боржник за виконання позичальником умов кредитного договору. Проте позичальник свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.01.2017 року складає 24176,82 долари США. Просили стягнути з відповідачів солідарно зазначений борг та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача подав до суду заяву про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 23.07.2018 року у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя Л. І. Стрюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/470/18
Провадження № 2/650/197/18
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

18 червня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, оскільки позивач проживає в м. Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2018 року на 09-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.