overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. Справа № 370/1395/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 11.05.2018 року в цивільній справі №370/1395/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитини,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11.05.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитини.

13.06.2018 року до суду звернувсь представника позивача ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме просив в його резолютивній частині абзаці четвертому після слова «починаючи» вказати вірно «з 03.07.2017 року», а не «з 03.07.2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №370/1395/17, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки позовна заява надійшла до суду саме 03.07.2017 року (а.с.2, 15), а відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частини заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 11.05.2018 року в цивільній справі №370/1395/17, а саме: вважати рівним «починаючи з 03.07.2017 року», а не «починаючи з 03.07.2018 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя О.В. Тандир
Справа №519/114/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12.06.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не заперечувала з приводу закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 559/783/18
Номер провадження 2-о/559/101/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Якимовича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 27, м. Дубно, Рівненської області), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), диплома серії ЖТ-1 №062855 про закінчення повного курсу Мирогощанського радгоспу-технікуму по спеціальності механізація сільського господарства та присвоєння кваліфікації техніка-механіка, виданого 28 квітня 1984 року на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив рішення.

Суддя:
Справа № 442/8652/17 Головуючий у 1 інстанції: Кічаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/1328/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2018 року м.Львів

Справа № 442/8652/17

Провадження № 22-ц/783/1328/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_2

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухваленого у м. Дрогобичі 26 березня 2018 року (суддя Кічаковський Ю.С. )

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року без змін, апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 720/924/18
Провадження № 2-о/720/44/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 587/443/18
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1, до Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації,

в с т а н о в и в:

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну належним відповідачем - Стецьківською сільською радою Сумського району.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві клопотання підтримав.

Представник Сумської районної державної адміністрації надав суду клопотання, в якому просить замінити Сумську РДА на належного відповідача - Стецьківську сільську раду.

Враховуючи положення ст. ст. 51 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості належного відповідача Сумську районну державну адміністрацію.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що Сумська районна державна адміністрація немає жодного процесуального відношення до земельної ділянки, що розташована в садівничому товаристві «Будівельник-2» і що була надана спадкодавцю в грудні 1993 року. А оскільки дана земля знаходиться на території Стецьківської сільської ради, Сумського району Сумської області, то належним відповідачем по даній справі є Стецьківська сільська рада Сумського району.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 51, 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості належного відповідача по справі - Стецьківську сільську раду Сумського району, юридична адреса: с. Стецьківка, вул. Леніна, 20.

Викликати представника Стецьківської сільської ради Сумського район в судове засідання на 06 липня 2018 року на 10-30 годину.

Направити Стецьківській сільській раді Сумського району позовну заяву з додатками та копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 182/4114/18
Провадження № 2/0182/2521/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на підставі договору № б/н від 15.02.2008 року. З копії анкети позичальника № б/н від 15.02.2008 року, доданої до позову, вбачається, що відповідачу надано строковий кредит у сумі 727,30 грн., строк з 15.02.2008 року по 15.12.2008 року. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, при необхідності уточнити розрахунок, або зазначити докази на укладення договору на суму 8000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок;

-не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу

слід надати виписку по особовому рахунку боржника.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Справа №:755/5867/18
Провадження №: 2/755/3521/18
"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
судді Шевченко В.М.,
за участю секретаря судового засідання Лупко М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу № 755/5867/18
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
про стягнення заборгованості,
учасники справи - не з'явились,
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,
позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ст. 284 ЦПК України).
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Складання повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя В. Шевченко
Справа № 460/4437/17
Провадження №2/460/754/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 21 червня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 07 лютого 2015 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №15 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу повернути - «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 345/2015/18
Провадження № 2/345/1021/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14 червня 2018 року о 14:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Справа №370/1632/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

08.06.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вказана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1. Проте, додана до позовної заяви копія довіреності не засвідчена в установленому законом порядку, оскільки посвідчена самим представником, який немає таких повноважень.

Таким чином на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається зокрема у випадку, коли вона не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Звертаю увагу заявника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути особі, що її подала.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир