overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2018 року Справа № 462/3549/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Богданівка" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки ДФС України - у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.
на користь Львівського комунального підприємства "Богданівка",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 50 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 88 /вісімдесят вісім/ гривень 10 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир в складі: головуючого судді Ведмідь Н.В., за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., стягувача ОСОБА_1, представника ПАТ «Житомирінвест» ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в межах розгляду цивільної справи №295/12250/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд враховуючи ч. 1 ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в межах розгляду цивільної справи №295/12250/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження №: 6/752/27/18
Вступна та резолютивна частини
в порядку ч 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України
У Х В А Л А

14.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи - Компанії ЛУНДУНАСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (LANDUNASO MANAGEMENT LIMITED) у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 року у справі № 06/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Звернутися до компетентного органу Республіки Кіпр з судовим дорученням про вручення Компанії ЛУНДУНАСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (LANDUNASO MANAGEMENT LIMITED) наступних документів: заяви Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 року у справі № 06/17 про стягнення заборгованості ОСОБА_1; виклику (повідомлення) про день судового розгляду справи №752/16165/17 на 14.12.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.06.2018 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/5065/18
Справа № 754/7534/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 червня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Святошинському районі м. Києва.

Зазначені відомості також підтверджуються довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме, Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу №754/7534/18 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 20.06.2018 року.

Суддя:
УХВАЛА
22.06.2018 року Провадження №2/425/449/18
Справа №425/1773/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вказаним позовом, однак при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так позивач у позові зазначає, що є власником квартири в якій зареєстрована відповідач, однак з доданих до заяви документів вбачається, що позивачу належить лише 1/3 частина вказаної квартири, відомості про власника 2/3 частин квартири відсутні.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відомості про власника 2/3 частин вказаної квартири.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 453/1336/17
№ провадження 2/453/169/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

в підготовчому засіданні беруть участь:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення таза зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення таза зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

В підготовчому засіданні 20.06.2018 року представником позивача подано клопотання про витребування із Державного нотаріального архіву Львівської області належним чином завірених копій документів, на підставі яких 01.05.2002 року державним нотаріусом ОСОБА_5 було складено та посвідчено договір дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Заслухавши думку щодо вказаного клопотання учасників справи та їх представників, які проти задоволення такого не заперечили, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати із Державного нотаріального архіву Львівської області (79000, м. Львів, вул. Здоров'я, 9А) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 01.05.2002 року державним нотаріусом ОСОБА_5 було складено та посвідчено договір дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Копію ухвали скерувати до Державного нотаріального архіву Львівської області (79000, м. Львів, вул. Здоров'я, 9А).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7
Справа № 234/7319/18
Провадження № 2/234/2360/18
РІШЕННЯ

іменем України

21 червня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

15 березня 2017 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, актовий запис № 147.

Від шлюбу мають малолітню доньку Мелану, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем шлюбні стосунки припинені з березня 2018року. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за відсутності порозуміння по більшості питань, що стосується сімї, і це викликало часті сварки та суперечки, які негативно впливали на її моральний та емоційний стан. Вважає, що збереження сімї неможливо, так як між ними відсутня взаємоповага та любов. Вважає, що примирення між ними і збереження сімї неможливе. Спір про розподіл майна відсутній. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини з березня 2018 року, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв?язку з чим шлюб необхідно розірвати.

На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 2,4,10,112,80-82, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 2017 року у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 147 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Краматорського міського

Суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 479/476/17
№ 2/479/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. ст. 215, 386, 638-640 ЦК України, ст.ст. 90, 93 ЗК України, ст.ст. 13-19, 24, 25, 30 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 27 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським виробничим підприємством «Рутенія-М», щодо оренди земельної ділянки площею 2,66 га, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 01169 від 19 квітня 2012 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
№22-ц/796/5870/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, 2002 рокународження і ОСОБА_6, 2002 року народження до ОСОБА_2, треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПуртоваІрина Володимирівна, ОСОБА_8 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, 2002 року народження і ОСОБА_6, 2002 рокународження до ОСОБА_2, треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пуртова Ірина Володимирівна, ОСОБА_8 про встановлення факту батьківства до розгляду на 10 год 00 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 450/2556/17 Провадження № 2/450/510/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"15" лютого 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про витребування від Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області копію оскаржуваного рішення від 07.12.2011 року про передачу у власність ОСОБА_8, земельної ділянки площею 0,4037 га, яка розташована в с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що витребувана інформація буде мати доказове значення по справі.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення по суті, необхідно витребувати вищевказану документацію з Пасіки Зубрицької сільської ради яка входить до складу Давидівської об'єднаної територіальної громади.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати Давидівську сільську раду об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області надати суду належним чином завірену копію рішення Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 07.12.2011 року про передачу у власність ОСОБА_8, земельної ділянки площею 0,4037 га, яка розташована в с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1