Єдиний унікальний номер: 378/461/18
Провадження № 2-др/378/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ставищенського районного суду Київської області заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною заяву звернувся представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просить суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2482 грн., посилаючись на те, що 22 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали за даною заявою та матеріали справи № 378/461, 18, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року по справі №378/461/18, провадження № 2-н/378/33/18 заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у розмірі 1/3 . частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 11 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України встановлено, що у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

З огляду на особливість наказного провадження, суд приходить до висновку що грошові кошти, які стягуються за наказом суду, в тому числі і в частині витрат на правничу допомогу мають бути достатньою мірою підтверджені наданими доказами при подачі заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не було надано договору про надання правової допомоги, розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, та враховуючи, що ст. 270 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення лише по справах, де судом ухвалено рішення, і нормами ЦПК України не передбачено видачу додаткового судового наказу, - суд вважає, що відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про відшкодуванні витрат, пов'язаних з оплатою правової допомогипо справі наказного провадження. Тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 180, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. М. Марущак