Справа № 146/575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого у справі ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_2,В. звернулась до суду з цим позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 6000 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23 квітня 2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до слухання на 12 червня 2018 року.

12 червня 2018 року головуючим у справі ОСОБА_1 подано до суду заяву про самовідвід його у даній справі, яку мотивовано тим, що головуючий у справі є кумом позивачки у даній справі, тому є законна обставина, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В судове засідання представник позивачки адвокат ОСОБА_5 не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність та відсутність його довірительки ОСОБА_2

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, надіслав наадресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність.

Розглянувши заяву про самовідвід, підстави заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників процесу, які зявилися в судове засідання, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно ч.ч.1-2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки головуючий у даній цивільній справі ОСОБА_1 є кумом позивачки у даній цивільній спарві, тому з метою уникнення сумніву сторін в обєктивності та неупередженості судді Пилипчука О.В. в розгляді справи, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

В звязку з тим, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в судді працює лише двоє суддів-Пилипчук О.В. та ОСОБА_6, яка на даний час є неповноважним, тому справа підлягає передачі на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області, як найбільш наближеного до Томашпільського районного суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Пилипчука О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1