Справа № 369/951/18
Провадження № 2-о/369/61/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

г оловуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 Батьки померлого: мати - ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4), померла ІНФОРМАЦІЯ_3; батько - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 Рідних братів, сестер, своїх дітей та дружини померлий не мав. Заповіт відсутній. Тому, згідно до вказаних обставин спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 відповідно до закону є вона, рідна тітка - ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище ОСОБА_6). Мати померлого, ОСОБА_3 на підставі укладання шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище з дівочої - ОСОБА_4 на ОСОБА_3 Зазначила, що вона з ОСОБА_3 ( дівоче прізвище ОСОБА_4) - рідні сестри, мали спільну матір - ОСОБА_6 ( дівоче прізвище ОСОБА_4), батьки у них різні, тому їх дівочі прізвища відрізняються. Так, в реєстраційному записі про народження ОСОБА_4 є помилка в імені її матері, яка записана як ОСОБА_7. Але ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є одна особа. Вказану інформацію можна підтвердити наступними актами: 1) у Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 зазначено, що її мати працює в колгоспі Северинівка штабу КВО, та в трудовій книжці ОСОБА_8 також наявний запис про те що, на момент народження її доньки - ІНФОРМАЦІЯ_5, вона працювала в колгоспі Северинівка штабу КВО; 2) В свідоцтві про одруження ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 від 11.03.1952 року, виданим Мотижинським сільським РАЦСом Макарівського району Київської обл., значиться, що вона уродженка села Мотижин, Макарівського р-н., Київської обл., народилась в ІНФОРМАЦІЯ_6, в трудовій книжці ОСОБА_8 зазначено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_6, та в реєстраційному записі про народження ОСОБА_4 вказано, що на момент її народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 р., матері виповнилось 22 роки, тому, відповідно мати народилась у ІНФОРМАЦІЯ_6. Прізвище ОСОБА_8 було змінено на ОСОБА_6 у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Зміна прізвища заявника з ОСОБА_9 на ОСОБА_1 відбулася на підставі реєстрації шлюбу. Окрім цього,у неї наявні також наступні документи: свідоцтво про народження ОСОБА_2 від 26.06.1971р. ; свідоцтво про смерть ОСОБА_6 від 27.12.1996 року; водійське посвідчення ОСОБА_3; довідка про сім'ю призовника, в якій зазначено, що матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_3, трудова книжка ОСОБА_3 ( дівоче прізвище ОСОБА_8).

Тому просила суд встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: рідна тітка - рідний племінник між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник заявника направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суд клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради 02.10.2017 року.

Батьки померлого: мати - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 18.10.1989 року; батько - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 від 13.10.1993 року.

З матеріалів спадкової справи №87/2017 до майна померлого ОСОБА_2, заведеної приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ледньовим І.С., встановлено, що 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2

Разом з тим, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на відсутність документального підтвердження факту родинних зв'язків між нею та спадкодавцем, про що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ледньовим І.С. видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.01.2018 № 8/02-14.

З актового запису про укладання шлюбу №26 від 31.12.1970 року, складеного виконавчим комітетом Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 24.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_3 у зв'язку із державною реєстрацією шлюбу.

Згідно реєстраційного запису про народження ОСОБА_3 Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що вони є рідними сестрами.

Разом з тим, в реєстраційному записі про народження ОСОБА_3 є помилка в імені її матері, яка записана як ОСОБА_7 замість вірного ОСОБА_8.

На підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявник надала суду Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4, в якому зазначено, що її мати працює в колгоспі Северинівка штабу КВО, та в трудовій книжці ОСОБА_8 також наявний запис про те що, на момент народження її доньки - ІНФОРМАЦІЯ_5, вона працювала в колгоспі Северинівка штабу КВО; свідоцтво про одруження ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 від 11.03.1952 року, виданим Мотижинським сільським РАЦСом Макарівського району Київської обл., де значиться, що вона уродженка села Мотижин, Макарівського р-н., Київської обл., народилась в ІНФОРМАЦІЯ_6, в трудовій книжці ОСОБА_8 зазначено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_6, та в реєстраційному записі про народження ОСОБА_4 вказано, що на момент її народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 р., матері виповнилось 22 роки, тому, відповідно мати народилась у ІНФОРМАЦІЯ_6.

Прізвище ОСОБА_8 було змінено на ОСОБА_6 у зв'язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 11.03.1952 року серія НОМЕР_6 видане Мотижанським РАЦС Макарівського району Київської області.

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 виданим Милівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що заявник ОСОБА_1 до державної реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_6.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Оформити свої спадкові права заявниця не в змозі через недоведеність факту родинних відносин з племінником.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів , якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки , тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення ;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт , що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. вказаного кодексу визначено перелік фактів, які встановлюються судом. Аналіз ч.2 цієї статті дає можливість зробити висновок , що цей перелік не є вичерпним.

Цією нормою Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявників юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених допустимими та належними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки факт того, що ОСОБА_1 є тіткою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджено обґрунтуванням в заяві, наданими письмовими доказами, тому у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість доказів, наданих суду заявником та його представником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 317 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: рідна тітка - рідний племінник між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.