overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.06.18 СПРАВА №717/241/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено повністю.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду було виявлено описки, а саме зазначено, що шлюб між сторонами зареєстрований у Сергіївській селищній раді м. Вілгород-Дністровський Одеської області замість Сергіївській селищній раді м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Дослідивши рішення суду, суд вважає що описки в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в судовому рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити у шостому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду місце реєстрації шлюб з „у Сергіївській селищній раді м. Вілгород-Дністровський Одеської області на „у Сергіївській селищній раді м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 754/5258/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 (01001, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД( 04208, м. Київ, пр.. Георгія Гонгадзе, 11, кв. 88, ) про визнання майнового (речового) права на нерухоме майно. Ціна позову - 251735,20 гривень.

Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Станом на 23 червня 2018 року відповідачем відзив до суду подано не було.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на нерухоме майно.

Призначити судове засідання по справі на 11 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 441/1816/17
УХВАЛА

07 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-не зазначено відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не вказано відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено у відповідності до ч. 4 ст. 175 ЦПК підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-письмово надати відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-письмово надати відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо у вказаний строк недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 570/1880/18
Номер провадження 2/570/1032/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом БЕКЕШИ ОСОБА_1 до БЕКЕШИ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом БЕКЕШИ ОСОБА_1 до БЕКЕШИ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 13 червня 2018 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачці - БЕКЕШІ ОСОБА_1 (вул.Поштова, № 24, с.Липки, Гощанського району Рівненської області);

- відповідачу - БЕКЕШУ ОСОБА_2 (вул.Молодіжна, № 46, смт.Квасилів, Рівненського району Рівненської області).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 727/5346/18
Провадження № 2/727/1192/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 травня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:45 год. 04 липня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, разом з тим, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:45 год. 04 липня 2018 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року на 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/3325/17
Провадження № 2-о/459/15/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріля М.Д.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Данилів О.І.

з участю: заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши за правилами окремого провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 259, 263-265, 273, 319, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Стрілецька, 43, паспорт серії КА №746550 від 30.01.1998 року), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над його недієздатним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Кріль

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №133/263/18
Рішення

Іменем України

21 червня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів Пилипенка В.П. та Пилипчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 06 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 21.06.2018
23.06.2018 Справа № 756/505/18
справа №756/505/18
провадження №2/756/2810/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року, Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Рибалки Ю.В.‚
при секретарі судового засідання - Євфіменко К.М.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості з аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) про звільнення від сплати заборгованості з аліментів - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість зі сплати аліментів, згідно з договором між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей (аліментів та додаткових витрат) від 10 жовтня 2013 року № 4095, за період з травня 2016 року по березень 2018 року (включно) у сумі 405 600 грн. 00 коп.
У задоволенні решти вимог зустрічного позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати - судовий збір у сумі 4056 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2-6417/09
УХВАЛА

15 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа стосовно виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з його втратою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Просить розглянути подану заяву у його відсутності у звязку із станом здоровя, надав квитанції про сплату аліментів за певний період часу.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у заяві, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2009 року постановлено стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Строк предявлення виконавчого листа до стягнення не минув.

Із довідки Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ від 14.06.2018 року за 3 44956/6 вбачається, що виконавчий лист № 2-6417/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 був втрачений при пересиланні.

Тому, суд приходить до висновку, що у зв»язку із втратою виконавчого листа слід видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісяця до виповнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 538/839/14-ц
Провадження № 6/538/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Бондарь В.А.,
при секретарі Волошиній Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області подання Лохвицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розшук боржника, -
В С Т А Н О В И В :
Лохвицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
В судове засідання представник Лохвицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не з"явився, надіславши до суду заяву про залишення подання про розшук боржника без розгляду, у зв'язку з повним фактичним виконанням виконавчого листа.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Лохвицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розшук боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.
Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Лохвицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/816/18
Провадження № 22-ц/777/1685/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 да ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич