Справа № 540/1125/17
Номер провадження 2/540/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретарів Ткач Н.М., Мотріченко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Морозова Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» про встановлення факту належності спадщини як особі, що перебувала на утриманні, факту простійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мама - ОСОБА_4 і вона являється єдиною спадкоємицею майна померлої за законом. До складу спадкового майна увійшло, у т.ч., право на земельну частку (пай) на землю, що перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Нива», розміром 7,24 га в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі на місцевості, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, з яким мама до дня його смерті проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу та перебувала на його утриманні. Спадкові справи після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заводились. В останні роки життя ОСОБА_6, позивач по справі, проживала з матір'ю в спадковому будинку без реєстрації, доглядала за нею, після смерті здійснила поховання та доглядає за могилою зараз, однак нотаріус відмовила в оформлені спадщини, у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з наведеним, позивач просить встановити факт постійного проживання з мамою ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 а на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 р., встановити факт належності ОСОБА_4 , як утриманці ОСОБА_5 у період з 01.01.1996 р. і до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 р., що фактично прийняла спадщину після його смерті, земельної частки (паю) на підставі сертифікату серії НОМЕР_3 від 05.09.1997 р. виданого на ім'я ОСОБА_5 у землі, що перебуває у колективній власності с/г підприємства «Нива» розміром 7,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, також просить визнати за нею в цілому право власності на вищевказану земельну ділянку (пай) на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 від 05.09.1997 р. у землі, що перебуває у колективній власності с/г підприємства «Нива» розміром 7,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. мами позивачки ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримують, наполягають на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. При цьому представник позивача пояснила, що ОСОБА_1 не подавала заяву про прийняття спадщини після смерті мами, оскільки проживала з нею та уважала що прийняла спадщину, оформити спадщину у виді земельної ділянки (паю) після смерті мами, яку остання прийняла у спадок від ОСОБА_5 не має можливості, оскільки ОСОБА_7 хоча і уважав її своєю донькою, не був їй рідним батьком і документи отримувати для оформлення спадщини у виді земельної частки (паю) після його смерті вона не має можливості, про що було усно роз'яснено нотаріусом. Відповідач не з'явився, натомість направив заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. (а.с.26), третя особа про дату та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.89).

В судовому засіданні 07.05.2018 року представник відповідача Морозов Л.Л. позов визнав, пояснивши, що ОСОБА_7 жив разом з ОСОБА_4, обоє працювали в колгоспі, ОСОБА_4 хворіла, була непрацездатна, але інвалідність не оформляла. ОСОБА_1 останні роки жила з мамою, садила город, доглядала за нею та здійснила поховання матері.

Суд, заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 17 січня 2005 року (а.с.10).

ОСОБА_1 - позивачка по справі, являється донькою померлої ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 04.04.1968 р. та копією свідоцтва про одруження срії НОМЕР_6 (а.с.8,9).

Згідно довідки Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області №140/02-24 від 15.06.2017 р. ОСОБА_4 мешкала в житловому будинку по АДРЕСА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та на день смерті в даному будинку зареєстрованих не було (а.с.12).

Відповідно до довідки Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області №48/02-24 від 20.01.2017 р. ОСОБА_7 мешкав в житловому будинку по АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та на день його смерті в даному будинку була зареєстрована ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно акта встановлення факту проживання від 23.01.2018 р., складеного депутатом Абрамівської сільської ради ОСОБА_8 в присутності свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1 постійно проживала з своєю матір'ю ОСОБА_4 до її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. без реєстрації місця проживання у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 (а.с.28).

15.06.2017 р. приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М. було винесено постанову про відмову у прийнятті заяви для прийняття спадщини по закону після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_4, так як ОСОБА_1 було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15).

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Факт проживання ОСОБА_13 з її мамою ОСОБА_4 на день її смерті підтверджується також заявами свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_9 від 23.01.2018 р., 25.01.2018 р., з яких убачається, що вони добре знають ОСОБА_1 та були добре знайомі з її померлою мамою ОСОБА_4 та бачили, як ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_7 до його смерті та була на його утриманні, оскільки через хворобу ніде не працювала. Після смерті ОСОБА_5 здоров'я ОСОБА_4 погіршилося та її донька ОСОБА_1 стала навідуватися до неї, а протягом останнього року життя постійно проживала з нею, після смерті матері ОСОБА_1 поховала її та доглядає за могилою (а.с.29,34,35).

Зазначений вище факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_14, які кожен окремо показали, що з 1982 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали разом, виховали доньку ОСОБА_4 - ОСОБА_14. Вони працювали в колгоспі, потім ОСОБА_4 захворіла і проживала за рахунок ОСОБА_5 Після смерті останнього здоров'я ОСОБА_4 ще погіршилося і з нею постійно проживала донька ОСОБА_1, яка доглядала за нею до її смерті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК, 1963 року.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання -житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

З огляду на викладене, відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд уважає, що зібрані та досліджені у судовому засіданні докази свідчать, що позивач на день смерті матері ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживала разом з нею, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Розглядаючи вимоги позивача про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті мами, яка як стверджує позивач, в свою чергу фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, суд зазначає, що відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові в позовному провадженні. Тобто визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Натомість за повідомленням приватного нотаріуса Довгань А.М. спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с.15) та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно відсутня, а тому в задоволенні вимог позивача про встановлення факту належності спадщини як особі, що перебувала на утриманні, визнання права власності на спадкове майно слід відмовити, оскільки вони заявлені передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 209-241, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» про встановлення факту належності спадщини як особі, що перебувала на утриманні, факту простійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 разом з мамою ОСОБА_4 АДРЕСА_1 а на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Забарино Зачепилівського району Харківської області, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): АДРЕСА_2 паспорт громадянина України серія НОМЕР_7, виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 13.09.2002 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач - Абрамівська сільська рада Машівського району Полтавської області, місце знаходження: 39441, с. Абрамівка, вул. Нова, 2б Машівський район Полтавська область, .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», місце знаходження: 39441, с. Абрамівка Машівський район Полтавська область, .

Суддя С.М.Косик