overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

11 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/1992/18 (категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин)

Провадження № 22ц/790/2952/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року (суддя Аркатова К.В.)

у цивільній справі (№ 638/1992/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/219/398/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагінй Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить виключити відомості про нього як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження № 131 від 21.03.2005 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 27.03.2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_4 було задоволено та призначено у цивільній справі судово-медичну (судово-генетичну) експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно генетичного аналізу генної ДНК людини, провадження у справі було зупинено.

19.06.2018 року до Артемівського міськрайонного суду завідувачем відділенням судово медичної генетичної ідентифікації ОСОБА_5 був направлений висновок експерта № 140 від 12.06.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204,259,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - відновити.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 24 липня 2018 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/3075/18
Провадження № 2/554/1965/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

15 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.04.2018 року до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя.

27.04.2018 р. судом відкрито провадження по справі.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 12 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 216.

Від даного шлюбу у них народився син-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10,11,60,141,263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2014 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 216 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з з моменту отримання копії рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - якщо вона подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа №705/1755/18
2/705/1458/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов подано представником позивача ОСОБА_2

02 травня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14 травня 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в строк до 18 червня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітніх: ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в інтересах яких діють ОСОБА_7 та ОСОБА_10К.), третя особа без самостійних вимог - Служба в справах дітей Вижницької РДА, про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ПАТ КБ «Приватбанк», Чернівецької міської ради, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, визнання частково недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності,

встановив :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 12:00 11 липня 2018 року, про що повідомити ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Службу в справах дітей Вижницької РДА, Берегометську селищну раду Вижницького району, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_11

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3366/18
Провадження № 2-н/644/550/18
Справа № 644/3366/18
Провадження № 2-н/644/550/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 червня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1265/18 за позовом ОСОБА_1, жительки с.Немовичі Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом доВакуліна В.Г. про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 4 липня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 390/1842/17
Провадження №2/390/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним.

03 квітня 2018 року позивач до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавала.

08 травня 2018 року позивач до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавала.

12 червня 2018 року позивач до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 703/1895/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втановлення факту родинних відносин, встановлення факту вступу в управління спадковим майном, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втановлення факту родинних відносин, встановлення факту вступу в управління спадковим майном, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності із змінами, внесеними до ЦПК України згідно з цим законом, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України.

У відповідності з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому ставить чотири позовних вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В матеріалах справи наявна квитанція лише про сплату судового збору у сумі 2114 грн. 40 коп, тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, судя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втановлення факту родинних відносин, встановлення факту вступу в управління спадковим майном, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
пр. № 2/759/3426/18
ун. № 759/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позов,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва суду з заявою про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними.

Вказує на те, що відповідач ОСОБА_3 лише 24.02.2018 року отримав копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі та згідно якої має до 02.03.2018 року надати відзив, що є менше ніж п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 178 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання до суду відзиву на позов відповідачем ОСОБА_3 у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними до 11 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя