Справа № 535/445/18
Провадження № 2/535/214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі судового засідання Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 54, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач є власником житлового будинку за адресою: с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 54, в якому зареєстрована його колишні мешканці - відповідачі по справі, які не користуються даним житлом з квітня 2014 року, постійно мешкають за іншою адресою. Факт, що відповідачі не проживають у його житловому будинку, підтверджується актом обстеження домогосподарства. Оскільки відповідачі у вказаному вище житловому будинку не проживають понад шість місяців без поважних причин, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі його представника. Заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву, клопотання про причини неявки у судове засідання та відкладення розгляду справи до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 54, про що свідчить договір купівлі-продажу житлового будинку від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області №124 від 31.01.2018 року, в належному ОСОБА_1 будинку, що знаходиться за адрсеою: с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 54, зареєстровані крім власника - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області №168 від 20.03.2018 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 дійсно зареєстровані за адрсеою: с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 54, алеу господарстві фактично з квітня 2014 ркоу не проживають та не користуються житловим будинком.

Факт, що відповідачі з 2014 року не проживають у житловому будинку за адресою: за адрсеою: с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 54, без поважних причин, підтверджується також актом обстеження домогосподарства на факт постійного проживання за вказаною адресою, проведеного 20.03.2018 року депутатом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_10, та жителів села В.Рублівка Котелевського району: ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Позивач не має можливості зняти відповідачів з реєстраційного обліку в добровільному порядку, оскільки добровільно вирішити це питання відповідачі відмовляються.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження поважних причин відсутності понад встановлені строки відповідачі не надали, так вони не були встановлені під час судового розгляду справи.

При вирішення даної справи, суд враховує також правову позицію Верховного Суду України від 16.11.2016 року №6-709цс16.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачів на користь позивача необхідно стягти судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст. 9, 150, 156 ЖК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації місця проживання, задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 03.04.1993 року народжння, ОСОБА_5, 30.12.1995 року народженя, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, 30.09.2008 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 54.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 100 (сто) грн. 68 коп.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 100 (сто) грн. 68 коп.

Стягти з ОСОБА_4, 03.04.1993 року народжння, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 100 (сто) грн. 68 коп.

Стягти з ОСОБА_5, 30.12.1995 року народженя, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 100 (сто) грн. 68 коп.

Стягти з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 100 (сто) грн. 68 коп.

Стягти з ОСОБА_7, 30.09.2008 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 100 (сто) грн. 68 коп.

Стягти з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 100 (сто) грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя