overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/281/18
№ провадження 2/160/159/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

08 червня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, адреса: с. Бубнів Локачинського району Волинської області до Бубнівської сільської ради Локачинського району, адреса: с. Бубнів Локачинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивачів не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області 04 липня 2018 року на 11:00 год.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
г Справа № 706/708/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчук М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 02.07.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1127/18
Провадження № 2/553/832/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- позивач не зазначив щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних в позові доказів;

- позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2018 р. Справа №: 368/680/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.903 ЦК України, -
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Закаблук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1436/17
У Х В А Л А

13.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1436/17,

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області,

предмет позову - усунення перешкод у користуванні житлом,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишина І.В..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 36 від 12.06.2018 у зв'язку із перебуванням судді Федишина І.В. на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.09.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа№592/640/18
Провадження №2/592/997/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-стайл груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮВЕН», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна консалтинговакомпанія «Юмакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторфпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська консалтингова компанія «ІМЕКС», ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Армотор», Сумської міської ради про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-стайл груп» (м.Суми, вул.Героїчна, 27, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮВЕН» (м.Суми, вул.Воєводіна, 25, ), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна консалтинговакомпанія «Юмакс» (м.Суми, вул.Роменська, 88, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторфпром» (м.Суми, вул.Я.Мудрого,60/1, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська консалтингова компанія «ІМЕКС» (м.Суми, вул.Роменська, 88, ), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Армотор» (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 26, ), Сумської міської ради (м.Суми, пл.Незалежності, 2, ) про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,- відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 635/375/18
Провадження № 2/635/1236/2018
У Х В А Л А
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючої судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області в особі Міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
учасники справи:
позивач - Виконавчий комітет Південноміської ради
Харківського району Харківської області,
представник позивача - Міський голова Південноміської ради
Харківського району Харківської області
ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
третя особа: - Служба у справах дітей
Харківської районної
державної адміністрації,
представник третьої особи
ССД ХРДА - ОСОБА_4,
діє на підставі довіреності
від 04.01.2018р. № 10,
Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надала заяву в якій просив розглядати підготовче засідання за відсутності представника ради та проти призначення справи в судове засідання не заперечував.
Відповідачі та представник Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області в підготовче судове засідання не з'явилися, відзив чи клопотання до суду не подавали, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області в особі Міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду на 13 червня 2018 року о 16год. 15ха., викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 275/76/18 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 52 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2018 року справу передано судді-доповідачу ОСОБА_3 у складі колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що вони підлягають поверненню без розгляду особі, яка подає скаргу з наступних підстав.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/15240/14-ц

Провадження № 22-ц/787/1141/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Шеремет А.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненою до розгляду на 10:15 год. 25 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Шеремет А.М.

ОСОБА_1
16.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3142/18
Провадження № 2-н/205/141/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради поштою було направлено до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, який надійшов до суду 11 травня 2018 року.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 14 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Заявник просить суд стягнути з боржника борг за теплопостачання, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку з наданням ОСОБА_1 відповідних послуг.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, а саме: відповідний договір про надання послуг теплопостачання, що підтверджував би фактичне надання та отримання цих послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржника ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.С. Приходченко

.