Справа № 615/624/18
Провадження № 2/615/330/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

при секретарі Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її син ОСОБА_2 28.10.2002 року вона склала заповіт, яким все своє майно, в тому числі і належний житловий будинок по АДРЕСА_1 заповіла сину. Пізніше 30.07.2009 року подарувала йому даний будинок, про що свідчить Договір дарування житлового будинку. Рішення скласти заповіт на користь ОСОБА_2 було прийняте позивачем в зв'язку з тим, що хотіла, аби на випадок складних життєвих обставин у нього на батьківщині було своє особисте майно.?

Через погіршення міждержавних відносин між Україною та Російською Федерацією, син з 2015 року перестав відвідувати позивача, приїжджаючи на Україну, лише періодично спілкувалися по телефону.

Починаючи з березня 2017 року син перестав телефонувати, тому позивач телефонувала йому сама, однак на дзвінки постійно відповідали онуки або дружина, які говорили, що він на роботі, а телефон забув вдома. Іноді говорили що він стомився і спить, або десь вийшов. Так продовжувалось до осені 2017 року, поки не почала розуміти, що вони щось приховують.

Як зазначає позивач, в листопаді 2017 року ще раз зателефонувала синові, і коли слухавку знову взяла його дружина - ОСОБА_4, вона наполегливо почала вимагати негайно покликати сина до телефону де б він не був, якщо спить, то нехай будить його, вимагаючи від неї пояснень, чому син не передзвонює та ігнорує матір. Саме тоді невістка зізналася, що ОСОБА_2 останнім часом тяжко хворів і ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер, тому не міг підійти до телефону. Вона боялася про це повідомляти раніше, оскільки позивач знаходиться у дуже похилому віці.

На даний час позивачу вже виповнилося 91 рік. З 05.09.1969 року вона зареєстрована та проживає в даному будинку за вказаною адресою, що є її єдиним житлом. Чоловік та батько спадкодавця - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Таким чином, інших родичів які могли б претендувати на це майно немає, а тому після спливу одного року з моменту відкриття спадщини, відповідач у відповідності до ст.1277 ЦК України буде зобов'язаний подати до суду позов про визнання спадщини відумерлою, і це майно буде передане у власність територіальної громади.

Син спадкодавця - ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 пропустили строк на прийняття спадщини. Приймати спадщину не мають наміру і не претендують на неї, про що склали відповідні заяви за місцем свого проживання в Російській Федерації.

Заяви про відмову від прийняття спадщини були складені ними 21.11.2017 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку. Через те, що вони замовчували факт смерті сина, позивач також пропустила відведений для прийняття спадщини шестимісячний строк.

На даний час, проживаючи та утримуючи подарований колись належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, опинилась в ситуації, коли позбавлена можливості повернути його собі у власність шляхом оформлення спадщини в нотаріальній конторі через пропуск строку на прийняття спадщини.

Окрім зазначеної обставини, позивач не має жодних перешкод для оформлення спадкового майна, так як усі документи на будинок їй були переслані дружиною спадкодавця разом з заявами про відмову від прийняття спадщини, а саме: Договір дарування, Витяг про реєстрацію права власності та технічний паспорт на житловий будинок.

За таких обставин, через пропуск строку на прийняття спадщини, нотаріус не може здійснити оформлення спадкових прав і видати свідоцтво про право на спадщину, що і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом, оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо.

Позивач та її представник ОСОБА_7 надали до суду заяву, зі змісту якої просять розгляд справи проводити за їх відсутності. При цьому вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Вказав, що селищна рада не буде мати заперечень щодо рішення суду.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зареєстрованого 13.10.1952 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 71, ОСОБА_2 значиться сином позивача.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, зареєстрованого 06.04.2011 року відділом РАЦС «Автозаводський Палац одруження» м. Н.Новгорода Головного управління РАЦС Нижньогородської області, актовий запис № 644, між сином позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб.

Син позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 16.03.2017 року Відділом РАЦС Пріокського району м. Н.Новгорода Головного управління РАЦС Нижньогородської області, актовий запис № 530.

Чоловік позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 14.03.1998 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 13.

Згідно заповіту, посвідченого 28.10.2002 року секретарем Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 197, позивач ОСОБА_1 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також те, що на день смерті буде мати право за законом чи за заповітом, заповіла сину ОСОБА_2

Відповідно до Договору дарування житлового будинку, посвідченого 30.07.2009 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Демяненко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1844, позивач ОСОБА_1 подарувала своєму синові ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається зі змісту заяв ОСОБА_1 (сина померлого ОСОБА_2) та ОСОБА_4 (дружини померлого ОСОБА_2), посвідчених 21.11.2017 року нотаріусом міста обласного значення Нижнього Новгороду, зареєстрованих в реєстрі за №№ 5-3288, 4-4418 відповідно, вони пропустили строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Приймати спадщину не мають наміру і не претендують на неї. Крім того, не мають наміру звертатись до суду для поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини.

За інформацією Валківської державної нотаріальної контори Харківської області № 187/01.16 від 08.02.2018 року спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 не відкривалась.

З наданих позивачем пояснень та документів вбачається, що спадкодавець на час відкриття спадщини проживав у АДРЕСА_2 Дружина спадкодавця ОСОБА_4 та син спадкодавця ОСОБА_1 спадщину не прийняли, на неї не претендують, у володіння та користування спадщиною не вступили та не мають наміру звертатись до суду для поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини, про що надали належним чином засвідчені заяви.

Спадкове майно ОСОБА_2 складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого 30.07.2009 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Демяненко В.О. за реєстровим № 1844, де дарувальником була позивач.?

У відповідності до ст.48 Конвенції «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам» від 22.01.1993 року, спадщина щодо нерухомого майна, яке належало громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 має бути оформлена за місцем знаходження спадкового житлового будинку (Валківський районний нотаріальний округ).

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виявила бажання прийняти спадщину після смерті сина, але через відсутність відомостей про факт його смерті, не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Суд вважає, що для подачі заяви про прийняття спадщини позивачу достатнім буде строк три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова