overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/957/17
Провадження № 22-ц/772/1138/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 рокуСправа № 141/957/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів: Якименко М.М., Сала Т.Б.

за участю секретаря Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою Прокуратури Вінницької області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 05 березня 2018 року зі складанням його повного тексту 15 березня 2018 року у смт. Оратів суддею цього суду Лисаком О.І.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Вінницької областізалишити без задоволення, рішення Оратівського районного суду Вінницької областівід 05 березня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : М.М. Якименко

Т.Б. Сало
Справа № 165/986/18
Провадження № 2/165/442/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Лизун Ю.В. від 24 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

18 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву у якій просила повернути позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 417/1567/15-ц
Провадження № 6/417/36/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"19" червня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №417/1567/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2018 року о 08-15 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 307/717/18
Провадження № 2/307/698/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 31 січня 2004 року, у смт.

Солотвино, за актовим записом № 08, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Шкільна, № 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою смт. Солотвино, вул. П. Грози, № 61, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

10 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 18452,61 грн., суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції 1222,39 грн., 3% річних у розмірі 281,73 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу виконавчого комітету Донської селищної ради Волноваського району Донецької області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

На адресу суду надійшла відповідь на запит голови органу реєстрації Донської селищної ради, згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного, приймаючи до уваги, що вимоги про стягнення заборгованості пред'явлені солідарно до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а один з боржників не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа №487/4900/17 21.06.2018
Справа №487/4900/17
Провадження №22-ц/784/1070/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 квітня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 липня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 745/880/17 Провадження № 22-ц/795/804/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

19 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Менський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянтові надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги у встановлений строк усунуто.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Менський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, Менському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/127/245/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представників боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник ДВС ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/17687/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення коштів, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/17687/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення коштів - задовольнити.

Видати ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 127/17687/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення коштів в частині стягнення грошових коштів в сумі 170 430 (сто сімдесят тисяч чотириста тридцять) грн. та витрат щодо сплати судового збору у розмірі 1 704 (тисяча сімсот чотири) грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/1826/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1102/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року.

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14.05.2018 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не сплачено судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справлявся судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 2067 грн. (1378х150%), які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./2203101

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050)

Окрім цього, апелянту необхідно надати суду довіреність юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами в сумі 2067 грн.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 404/29/18
Номер провадження 2/404/1366/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 червня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 49100, ІПН-НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше ніж 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, з 09.01.2018року до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення підлягає в частині стягнення аліментів негайному виконанню в розмірі місячного стягнення.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/614/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5512,58 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 4001,20 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/1742/18
Провадження № 2/554/1641/2018
УХВАЛА

Іменем України

(про опублікування оголошення)

15 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»являється, відомості про місце її реєстрації відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідачів про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Опублікувати текст оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька