overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1809/18
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Монастирьовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена справа.

На адресу суду надійшло клопотання про залучення правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКР-ФІН-ГРУП», у звязку із укладенням договору №0006/18-ВБ від 01.03.2018 відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.. 55 ЦПК Україна, суд , -

постановив:

Замінити позивача ПАТ «Банк Форум» » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 правонаступником ТОВ «ФК «УКР-ФІН-ГРУП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2862/18
Провадження № 2/442/1304/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В..,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повідомила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала копії доказів, на які посилається у позові та просить призначити справу до відкритого судового засіданні сьогодні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що позов визнає частково та просить призначити справу до судового розгляду сьогодні.

Суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 12.06.2018 на 10:40

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 589/1447/18
Провадження № 2/589/1136/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши клопотання начальника Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від начальника Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, у звязку з значною віддаленістю суду від місцезнаходження їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи те, що представник позивача не має можливості прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 04 вересня 2018 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4579/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 липня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 130/1438/17
Провадження № 22-ц/772/1321/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 рокуСправа № 130/1438/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Голоти Л.О.,

Суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Премімум 1»

боржник : ОСОБА_3,

зацікавлена особа : державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу

державної виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2017 року, постановлену у складі судді Шепель К. А.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2017 року у даній справі скасувати та прийняти нову.

У задоволенні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання ним зобовязань покладених на нього судовим рішенням відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис П. В. Кучевський

ОСОБА_6 Рибчинський

Згідно з оригіналом. Головуючий Л. О. Голота
Справа № 346/3736/15-ц
Провадження № 2/346/9/18
УХВАЛА

14 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача в черговий раз не з'явився в судове засідання в режимі відеконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва. При цьому, в черговий раз подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції цього разу вже з приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва. Посилається на зайнятість в іншій справі. Попередньо, суд задоволював клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відекоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, зважаючи на посиалння представника позивача про територіальну віддаленість і зайнятість представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, хоча був завчасно повідомлений про час і місце судового засідання, клопотання про розгляд справи в його відсутності та доказів зайнятості в іншій справі, яка б унеможливлювала його участь по даній справі 15.06.2018р. не подав, суд вважає, що з врахуванням можливості позивачем залучення іншого представника, поважних причин неявки представника позивача в судове засідання не встановлено, його неявка перешкоджає розгляду справи через нез'ясованість позиції позивача щодо підтримання змінених позовних вимог, необхідності вияснення обставин вказаних в запереченнях відповідача проти позову, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду передбачені ст. 223 ч.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2, 257 ч.1 п.3 ЦПК України , --

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 226/1480/18
Провадження №2-о/226/156/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

15 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 2198225), місце розташування: м.Покровськ, Донецька область, вулиця Торгівельна, буд.11, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 15.06.2018 року о 15.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз'яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 583/1273/17
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

25.05.2017 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 126590,60 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року у звязку з призначенням по справі судово-бухгалтерськупровадження у справі було зупинено.

07.06.2018 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-1205-5-986.18 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 10.00 год., за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 591/3248/18
Провадження № 2-н/591/381/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 червня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ОСОБА_1 України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк предявлення до виконання _______________________________________ року
строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 638/4647/17
Провадження № 2-во/638/114/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.,

за участі секретаря Романовій О.В.

розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі від 24.04.2017 по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 Дзержинський районний суд міста Харкова видав судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також інфляційних витрат та 3% річних.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив вказати в судовому наказі від 24.04.2017 вірну суму стягуваних 3% річних, а саме замість зазначеної суми 3% річних 191,10 зазначити вірну суму 3% річних - 191, 01 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі помилково зазначено суму 3% річних 191,10 грн.в той час як заявник просив стягнути суму 3% річних 191,01 грн.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву представника КП "Харківські теплові мережі".

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представика Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю Третяк О.О., про виправлення описки - задовольинити.

Виправити описку в судовому наказі від 24.04.2017 по справі № 638/4647/17 , зазначивши в другому абзаці резолютивної частини наказу «……….та 3% річних 191,01 грн».

В решті судовий наказ залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена в аплеяційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 336/1250/18
Провадження № 2/336/1373/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 червня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Куриленко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. у зазначеній справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

04.05.2018 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р., в порядку ст. 193 ч. 4 ЦПК України, зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 08.06.2018 р..

ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі її представника, просить долучити до матеріалів справи копію позовної заяви про розірвання шлюбу від 04.02.2005 р. та задоволити клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та клопотання про виклик та допит у суді у якості свідка ОСОБА_8

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житлове приміщення та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк