overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6267/18
Номер провадження 2/643/4010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61129, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 - 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 24.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 755/267/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного провадження

"18" січня 2018 р. Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/5882/2018

провадження № 2/755/3529/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення пені (неустойки) за прострочення по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення пені (неустойки) за прострочення по сплаті аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) пеню за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва № 755/20258/15-ц від 18.12.2016 року, на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 645 (одну тисячу шістсот сорок п'ять) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 755/8784/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Номер провадження: 22-ц/785/5538/18
Номер справи місцевого суду: 501/6339/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-сервіс» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-сервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Крайтекс-сервіс» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування збитків майнового характеру у частині не покритих страхових витрат, в розмірі 7125,02 грн. Стягнуто з ТОВ «Крайтекс-сервіс» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 8000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. На вказане судове рішення ТОВ «Крайтекс-сервіс» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ТОВ «Крайтекс-сервіс» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-сервіс» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 648/3223/17
Провадження № 2-др/648/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій фактично просить ухвалити додатковий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що судом при ухваленні 22.11.2017 року судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3Д та ОСОБА_4 не зазначено такий мінімальний розмір аліментів на кожну дитину.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках перелік яких наведено у цій статті.

Статею 161 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ, в тому числі про стягнення аліментів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів на двох дітей, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Аналогічна норма містилася в ст. 96 ЦПК України в редакції на час ухвалення судового наказу за заявою ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви та справи №648/3223/17, суд вважає, що вимоги заявниці про ухвалення додаткового рішення не підлягають задоволенню, оскільки судом 22.11.2017 року ухвалено судовий наказ в межах заяви ОСОБА_1 за вимогами передбаченими ст. 96 ЦПК України в редакції станом на день ухвалення судового наказу, яка не передбачала зазначення мінімального розміру аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст. 161, 260, 270 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №648/3223/17 за її заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 752/2105/17
Провадження № 2/752/782/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

вивчивши матеріали заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст.49, 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від 15.06.2018 р. повернути позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-о/243/806/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа 392/702/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В поданому клопотанні від 24.05.2018 року представник позивача просить витребувати у Маловисківській державній нотаріальній конторі спадкову справу на померлу 06 травня 2015 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Соборна, 24, с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 27.08.2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 27.08.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 526/1584/14-ц
Провадження № 6/526/22/2018
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В провадженні Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №526/1584/14 від 21.10.2014 року виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №005-16045-250512. 26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №145/К.

13.06.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» її правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» .

Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 23 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Л.Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область, 37300.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 366/666/18
Провадження № 2/366/256/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15256, 22 грн. (пятнадцять тисяч двісті пятдесят шість гривень двадцять дві копійки) за кредитним договором від 17.03.2016 року № б/н та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 15 червня 2018 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про доставку повістки. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак