overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Справа № 542/770/18

Провадження 2/542/709/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

07.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.06.2018 року позивачем по справі подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву позивача , суд постановляє ухвалу про повернення позову.

Керуючись ст. ст.185,260,353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу згідно його заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко
Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/1701/18
Провадження № 2/554/1630/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду не подавав.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 144/991/16-ц
Провадження № 2/144/63/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право на спадщину за законом недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду від 17 січня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право на спадщину за законом недійсним, було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Згідно повідомлення завідувача Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 06.03.2018, яке надійшло до суду 13.03.2018, спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_2 було передано до суду в вересні 2017 року та приєднано до матеріалів справи 144/1239/16-ц. Відповідно до спадкової справи № 51/2017 до майна померлої 03.01.2017 ОСОБА_2 спадкоємцем є її дочка ОСОБА_4, тобто вона являється правонаступником померлої ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а також залучити до даної справи відповідачем ОСОБА_4 - правонаступника померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 55, п.1 ч.1 ст.253,254,260, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право на спадщину за законом недійсним.

Залучити до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, яка померла 03.01.2017 - ОСОБА_4.

Справу призначити до попереднього судового засідання о 11 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині процесуального правонаступництва до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/799/18
Провадження № 2/480/597/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ТОВ Грінвіл-ЛТД, місцезнаходження: с. Ковалівка, вул. Перемоги, 326, кімната 3, Миколаївського району Миколаївської області, до ОСОБА_1, місце проживання: 54036, с. Шостакове, вул. Молодіжна,1, Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ Грінвіл-ЛТД, місцезнаходження: с. Ковалівка, вул. Перемоги, 326, кімната 3, Миколаївського району Миколаївської області, до ОСОБА_1, місце проживання: 54036, с. Шостакове, вул. Молодіжна,1, Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 21.09.2018р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

15.06.2018
Справа № 2117/2-1033/11
Провадження № 6/661/74/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання

19 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява адвоката ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 661/1033/11.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана заява відповідає вимогам цивільно-процесуального Кодексу України, а тому її слід прийняття до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, -

ухвалив:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 658/4115/17
(провадження № 2/658/242/18)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 травня 2018 р. м. Каховка Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час по справі строк наданий для примирення сплив.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 490/4188/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 11 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/127/2278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 17 липня 2018 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_3 про часткове визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, рішень органу місцевого самоврядування, визнання права власності на частку нерухомого майна,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_3 про часткове визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, рішень органу місцевого самоврядування, визнання права власності на частку нерухомого майна.

Встановити строк до 27 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Одинак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1977/17
Провадження № 22-ц/792/1104/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року по справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди водного об`єкта, зобов`язання вчинення дій,
в с т а н о в и в :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
-Прокуратуру Хмельницької області (пров. Військоматський,3, м. Хмельницький, 29001);
-Хмельницьку обласну державну адміністрацію (Будинок Рад, майдан Незалежності, м. Хмельницький, 29005);
- ОСОБА_1 (с. Кульчини, Красилівський р-н, Хмельницька обл., 31040).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа №504/1408/18
№2-о/504/190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

Головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, адреса для листування: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Олександрівка.

про відміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з загальним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання під наглядом районного психіатра, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив відмінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у відділенні з загальним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання під наглядом районного психіатра.

З матеріалів справи убачається, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2012 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінального покарання за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та застосовано меру медичного характеру госпіталізація до психіатричного відділення зі суворим наглядом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно, ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру у звязку зі скоєнням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, заява про відміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у відділенні з загальним режимом нагляду на примусове амбулаторне лікування на загальних підставах в умовах КУ «ООПЛ №2», повинна розглядатися в рамках КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, про відміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з загальним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання під наглядом районного психіатра.

Направити Головному лікарю КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1 копію ухвали та матеріали заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Вінська