overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1629/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської державної адміністрації про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 259, 261, 265, 273, 284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської державної адміністрації про захист прав споживача та стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
05.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/6236/17
Провадження №2/205/3/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 вересня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 165 від 04.05.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України з 11.04.2018 року по 11.09.2018 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено в провадження судді Шавули В.С.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року об 10:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.№6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 720/299/18
Провадження № 2/720/314/18
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
за участю секретаря Факащук А.П.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму кредитної заборгованості станом на 31 січня 2018 року за кредитним договором без номеру від 02 березня 2012 року в розмірі 102126 (сто дві тисячі сто двадцять шість) гривень 80 копійок, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1762 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 453/330/17
№ провадження 2/453/379/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

18 червня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області із Апеляційного суду Львівської області повернулася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором із постановою про скасування ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 01.12.2017 року та продовження розгляду справи. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Микитина В.Я..

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, відтак справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2615/18

Провадження №2/712/1105/18

19 червня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце проведення засідання, позивач звернувся з клопотанням про проведення засідання у його відсутність, відповідач з заявами до суду не звертався, відзиву на позов не подав.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 липня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

13 червня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа №676/1262/18

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 61 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 362/2721/18
Провадження № 2-н/362/156/18
У х в а л а
"14" червня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,
розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогамст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.
Суддя Корнієнко С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7708/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"06" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Даниленко В.В.
при секретарі Пасько І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4):
заборгованість по Кредитному договору № 535/07-МК (долар США) від 23.08.2007 р. в сумі 312 145, 82 доларів США (Триста дванадцять тисяч сто сорок п'ять доларів США 82 центи США) із яких:
сума строкової заборгованості по кредиту - 86 832.92 доларів США; сума простроченої заборгованості по кредиту - 148 308.30 доларів США; сума строкової заборгованості за відсотками - 2 544,09 доларів США; сума простроченої заборгованості за відсотками - 74 460,51 доларів США.
заборгованість по щомісячній комісійній винагороді в сумі 264 586,34 грн.;
пеню за прострочену заборгованість за кредитом, відсотками, комісією у сумі 18 664 626.55 грн.;
три відсотки річних у сумі 7338,63 доларів США доларів США та 10 953,17 грн..
інфляційні втрати у сумі 64 622,52 грн.,
всього - 319 484,45 доларів США, 19 004 788,58 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/2678/18
Провадження № 2/554/1869/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду не подавав. Від відповідача до суду повернулись конверти з додатками та судовими повістками-викликами за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/391/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ПоліщукН.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ю ;Кредитні ініціативи&q?ви; до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

ТОВ &qu62;Кредитні ініціативи&q?і ; звернулося до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю &quві;Кредитні ініціативи&q?ед; до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 366/1331/18
Провадження № 2-о/366/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Розважівська сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Розважівська сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 310, 311, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання: київська область, Іванківський район, с.Розважів, провулок Новий, буд.5), Розважівська сільська рада Іванківського району Київської області (юридична адреса: Київська область, Іванківський район, с.Розважів) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 18.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_1 (адреса проживання: Київська

область, АДРЕСА_1);

- заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (адреса проживання: київська

область, Іванківський район, с.Розважів, провулок Новий, буд.5)

Розважівська сільська рада Іванківського району Київської області (юридична

адреса: Київська область, Іванківський район, с.Розважів);

- свідків: ОСОБА_3 (адреса проживання: Київська область, Іванківський

район, АДРЕСА_2);

ОСОБА_4 (адреса проживання: Київська область,

АДРЕСА_3);

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: : .

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (01.06.2018 року) шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя Н.П.Слободян
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 628/3517/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3231/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

судді: Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2016 року в складі судді Демченко І.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: