Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1618/17
Провадження № 2/480/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 07 червня 2018 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди в регресному порядку,

в с т а н о в и в :

15.09.2017 року ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 20.05.2015 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 82/15-Т/М, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_4, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

20.05.2015року на а/д Миколаїв - Ольшанське, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 21053», д/н НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм «ВАЗ 21053», д/н НОМЕР_5, ОСОБА_1

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_4, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, ОСОБА_2, завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку відповідно до Рахунку-фактури № 5-00000008 від 22.01.2016 p., наданого ФОП ОСОБА_3, становить 37 830 грн. 55 коп.

Таким чином, на підставі Рахунку-фактури № 5-00000008 від 22.01.2016 p., наданого ФОП ОСОБА_3, умов договору страхування наземного транспорту № 82/15-Т/М від 20.05.2015 p., Страхового акту № 82/15-Т/М-2-1 від 08.02.2016 p., Розрахунку страхового відшкодування, страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 37 830 грн. 55 коп. (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять гривень 55 копійок).

Посилаючись на ці обставини позивач просив стягнути на його користь з відповідача як винної особи в регресному порядку понесені витрати в сумі 37830 грн. 55 коп. і судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив відповідач не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача та на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2015 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 82/15-Т/М, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_4, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.02.2016 року підтверджується, що 20.01.2016 р. близько 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, біля с.Новогригорівка на а/д "Миколаїв-смт.Ольшанське" керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053» державний номер НОМЕР_5 був не уважний, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з рухавшимся на зустріч транспортним засобом автомобілем Шевроле Авео державний номер НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засіби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 ПДР. Та ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_4, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, ОСОБА_2, завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку відповідно до Рахунку-фактури № 5-00000008 від 22.01.2016 p., наданого ФОП ОСОБА_3, становить 37 830 грн. 55 коп.

На підставі Рахунку-фактури № 5-00000008 від 22.01.2016 p., наданого ФОП ОСОБА_3, умов договору страхування наземного транспорту № 82/15-Т/М від 20.05.2015 p., Страхового акту № 82/15-Т/М-2-1 від 08.02.2016 p., Розрахунку страхового відшкодування, страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 37 830 грн. 55 коп.

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

Ст. ст. 22, 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В розглядуваному спорі такою особою є відповідач.

Майнова шкода власнику пошкодженого автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_4, належний ОСОБА_2 відшкодована позивачем. Таким чином, на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 1191 ч. 1 ЦК України право на відшкодування заподіяної шкоди в регресному порядку перейшло до позивача.

Враховуючи викладене позов є обґрунтованим і з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування майнової шкоди понесені страхові витрати в розмірі 37830,55 грн., оплата судового збору в розмірі 1600,00 грн., а всього - 39430 грн. 55 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 141, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_3), місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (, р/р № 9688 в АТ "ОТР Банк", МФО 300528) у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - 37830,00 грн., та оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., а всього - 39430 грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Г. В. Терентьєв

07.06.2018