overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1808/18
2/310/1371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, в частині вирішення клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

14 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів з Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 за 2017, 2018 рік.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене представником заявника обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та зясування обставин викладених у позові.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Бердянську ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області надати в строк до 20 липня 2018 року в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) за 2017, 2018 рік станом на час формування відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
233 Справа № 233/681/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
11 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, її представником ОСОБА_2 надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої до позовних вимог окрім визнання права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, додано також вимогу щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як донькою та ОСОБА_3, який помер 12 січня 2017 року, як батьком.
В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача, про явку в суд був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти уточнення позовних вимог ОСОБА_1.
Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/860/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 червня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.07.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 2-4251/11
Провадження № 2-р/487/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Алиєва ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

Алиєв ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2017 року прийнятою за заявою Алиєва ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути у справу у відсутності незявившихся учасників процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В даному випадку сторона просить суд роз'яснити ухвалу суду, яку скасовано ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.12.2017 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2017 року прийнятою за заявою Алиєва ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271,353 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви Алиєва ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Г.Нікітін
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/3271/18
Провадження №2-н/359/229/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 234/2268/18
Провадження № 2/234/1450/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Донецької облдержадміністрації обласної військово-цивільної адміністрації про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську, Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 13. 81, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Донецької облдержадміністрації обласної військово-цивільної адміністрації про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську, Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Донецьк, Україна, додатковий строк три місяця, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 06.06.2018р.

Повне рішення буде складене 18 червня 2018 року.

Суддя: А.М.Лутай
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-во/510/31/18

Справа № 510/1451/17

12.06.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнано за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому складається з: житлового будинку літ. А, загальною площею 75,20 кв. м, житловою площею 63,90 кв. м, підсобної площею 11,30 кв. м, літньої кухні літ. Б, навісу літ. б; підвалу літ. б-1, гаражу літ. В, сараїв літ. Г, Д, Е, вбиральні літ. Ж, огорожі 1,2,6,9-11, будови 7,8.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, однак, до призначення судового засідання, представник позивача звернулася до суду з заявою про її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач та його представник скористувалися наданим їм діючим законодавством правом на подачу заяви про повернення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 591/3148/18 Провадження № 2-о/591/149/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Горобівська сільська рада, Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Представника заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 352,40 грн..

Однак, в поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити два факти.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 352,40 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Горобівська сільська рада, Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 360/375/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 344/7935/18
Провадження № 2/344/3303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.09.2018 року о 14 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1226/18
У Х В А Л А

11.06.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 петрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 петрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 18.06.2018 о 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/3356/18
Номер провадження 2-н/676/158/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Камянець-Подільський
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_4О