overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/982/17
Провадження №2/571/31/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку в майні подружжя,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з 01 січня 2006 року по 14 жовтня 2014 року.

Визнати автомобіль «Volkswagen CADDY», легковий пасажирський-В, номер шасі WV1ZZZ2KZ8X134739, повна маса 2198, обєм двигуна 1896, дизельне пальне, білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:005:0150, яка знаходиться в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, рушницю гладкоствольну Remington870 №АВ 319382 12 калібру, 2014 року випуску, обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт. Томашгород, вул.Княгині Ольги,16, Рокитнівського району Рівненської області право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя: автомобіль «Volkswagen CADDY», легковий пасажирський-В, номер шасі WV1ZZZ2KZ8X134739, повна маса 2198, обєм двигуна 1896, дизельне пальне, білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:005:0150, яка знаходиться в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, рушницю гладкоствольну Remington870 №АВ 319382 12 калібру, 2014 року випуску.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Рокитне, вул.Р.Дубовця, 35, Рівненської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 489/2863/18
Номер провадження 2/489/1748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

11 червня 2018 року до суду від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, суд не має можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції у звязку із відсутністю вільних залів з обладнанням, необхідним для забезпечення проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки у звязку з технічними причинами це є неможливим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 203/1908/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електричну енергію) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

15 червня 2018 року на адресу суду в порядку ст.165 ч.ч.5, 6 ЦПК України надійшла відповідь на запит судді про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, в тому числі із довідкою про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника-фізичної особи, враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо її змісту та форми, долучення до неї певних документів, а отже відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу або передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю, приходжу до висновку про необхідність відкриття наказного провадження за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.160-165, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електричну енергію) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
07.06.2018431/2809/18/7466/2018
Справа № 431/2809/18
Провадження №2-о/431/914/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2018 року на 08-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 219/5747/18
Провадження № 2-н/219/585/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року заявник в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що утворилась внаслідок несплати за надані послуги з постачання природного газу, за період з 01жовтня 2015 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 17807,78 гривень, інфляційних виплат в розмірі 3750,36 гривень, 3% річних в розмірі 824,04 гривень, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20 гривень.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді першого заступника міського голови Бахмутської міської ради ОСОБА_3 за вх. № 17969 від 14 червня 2018 року за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, про що у відповідності до частини 2 статті 165 ЦПК України постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 165, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику та розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. С.Конопленко
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа №170/361/17

провадження №61-24659ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом Шацького районного споживчого товариства до ОСОБА_2, третя особа - Шацька селищна рада Шацького району Волинської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 05 березня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 17 травня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Волинської області від 05 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шацького районного суду Волинської області цивільну справу

№ 170/361/17 за позовом Шацького районного споживчого товариства до ОСОБА_2, третя особа - Шацька селищна рада Шацького району Волинської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Волинської області

від 05 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 185/9222/14-ц
Провадження № 6/185/220/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_1, Павлоградський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_1, Павлоградський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 15:30 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 12 липня 2018 о 09:05 в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 524/4713/18
Провадження № 2/524/1914/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

08.05.2018 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2901/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1500/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,

Суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про внесення змін до кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль