Справа № 2-27/05
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходилася цивільна справа №2-27/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

03 квітня 2002 року суддею Дубенським місцевого (районного) суду Рівненської області винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, яке може знаходитися в с.Мирогоща вул.Миру, 26Дубенського району та в с.Ступно Здолбунівського району.

02 березня 2005 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13292,61 гривню матеріальної шкоди, 180 гривень сплаченого державного мита, 300 гривень за надання послуг захисником, 394 гривень виплат за проведення автотехнічної експертизи та 1000 гривень моральної шкоди, всього 15166 гривень 61 копійок.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02 червня 2005 року рішення Дубенського міськрайонного суду від 02 березня 2005 року частково змінено. Зменшено розмір присудженого місцевим судом на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди з 13292,61 гривень до 111612,62 гривень. В решті рішення Дубенського міськрайонного суду залишено без змін.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки повністю погасив борг ОСОБА_2, про що свідчить розписка. Тому на даний час змінились умови, що існували на момент винесення ухвали про забезпечення позову.

В судове засідання для розгляду даного питання сторони по справі та їх представники не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, пояснень чи заперечень з приводу заяви суду не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 03 квітня 2002 року застосовано заходи забезпечення позову у справі у виді арешту на майно (а.с. 26).

02 березня 2005 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13292,61 гривню матеріальної шкоди, 180 гривень сплаченого державного мита, 300 гривень за надання послуг захисником, 394 гривень виплат за проведення автотехнічної експертизи та 1000 гривень моральної шкоди, всього 15166 гривень 61 копійок (а.с. 185-191).

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02 червня 2005 року рішення Дубенського міськрайонного суду від 02 березня 2005 року частково змінено. Зменшено розмір присудженого місцевим судом на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди з 13292,61 гривень до 111612,62 гривень. В решті рішення Дубенського міськрайонного суду залишено без змін (а.с.222-223)

Згідно поданої розписки ОСОБА_2, посвідченої секретарем виконкому Озерянської сільської ради, ОСОБА_1 повністю погасив борг ОСОБА_2

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правова підстава застосування заходів забезпечення позову в даний час відпала, у зв'язку з чим арешт майна, належного ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно ОСОБА_1, вжиті згідно ухвали Дубенського місцевого (районного) суду від 03 квітня 2002 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії

Суддя: