overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3241/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу..

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 березня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 23 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10 травня 2018 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10 травня 2018 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю три дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Справа № 755/4320/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4948/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 219/6332/18
Провадження №2/219/2182/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 11 в будинку № 6 по вулиці Міліцейській у місті Часів Яр Донецької області.

19 червня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, а представником позивача позовна заява відкликана, суд вважає за доцільне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу, про що відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України постановити ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 138/1137/18
Провадження №:2-о/138/74/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановлення над ним опіки, оскільки він є інвалідом І А групи з дитинства. В звязку з цим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не зявилась, подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі для визначення психічного стану її сина ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Засідання просила проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка.

Керуючись ст. 145, 234, 235, 239, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, на хронічне, стійке психічне захворювання?

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Надати строк для виконання судово-психіатричної експертизи на протязі місяця з дня отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника: ОСОБА_3, адреса: вул. Лісова, 15, с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області.

Зупинити провадження в даній цивільній справі до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 144/1532/17
Провадження № 2/144/150/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" лютого 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 09.11.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 надійшла інформація від Костюківської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/1532/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 05.07.2018 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 509/1039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Кушнір Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

13 червня 2018 року позивачка звернувся до суду з заявою про залучення третьої особи на стороні позивача - Міністерство оборони України, місцезнаходження за адресою: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код. ..

Позивачка до суду з'явилась, на заяві наполягає.

Представник відповідача не заперечує щодо заяви про залучення третьої особи.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів, відповідно до ст. 53 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи - Міністерство оборони України, місцезнаходження за адресою: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код. .

Керуючись ст. 53 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні позивача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи - Міністерство оборони України, місцезнаходження за адресою: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код. .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 595/610/18
Провадження № 2/595/275/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"18" червня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Федорончук Т.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи Бучацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бучацького районного о суду Тернопільської області від 04.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторонами подані всі докази на підтвердження обставини на які вони посилаються.

Представник позивачки позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .

Представник третьої особи позовні вимоги підтримує.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи Бучацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича, 11)

04.07.2018 о 12:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю сторін та представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кальміуського району міст Маріуполя, про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кальміуського району міста Маріуполя, про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, селище Сартана, вулиця 1 Травня, будинок 71) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, селище Сартана, вулиця 1 Травня, будинок 71) на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/2 частини на 3/10 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням суду законної сили до досягнення старшою дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі № 264/6392/14-ц (2/264/10216/2014) за рішенням суду від 25 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, селище Сартана, вулиця 1 Травня, будинок 71) на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 червня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №718/337/15-ц
Провадження №2-п/718/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

20.06.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.05.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля нього та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, інших утриманців не має, є працездатним, працює неофіційно охоронцем у приватного підприємця, тому просила стягнути аліменти у розмірі по 700 гривень щомісячно до повноліття дитини та на своє утримання по 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною віку трьох років.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від заявлених вимог про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з відмовою відповідача від позову.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя:
Справа № 489/3100/18
Номер провадження 2/489/1809/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12945/18-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

16 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Однак згідно Повідомлення Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відпповідача за адресою : АДРЕСА_1, не значиться.

Проте, відповідно до відповіді Начальника відділу обліку і моніторнгу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області ОСОБА_1, Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенське, вул. Водопроводна, 26.

Так, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача розташована на території Вітовського району, Миколаївської області, та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак її необхідно передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31,187, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Передати матеріали цивільної справи № 489/3100/18 про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", відповідач: ОСОБА_1 за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова