Справа № 396/2207/15-ц
Провадження № 6/396/17/18
УХВАЛА

08.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

за участі секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, посилаючись на те, що 12.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області видав виконавчий документ № 396/2207/15 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приват Банк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. В зв'язку з цим заявник звернувся до суду з даною про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі №396/2207/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості.

Представника заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судом повідомлявся належним чином про що свідчить судова повістка, яка міститься в матеріалах справи.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матерілах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду від 20.10.2015 року було стягнуто на користь ПАТ КБ ПриватБанк" з боржника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 31989,35 грн.

Відповідно до довідки Новоукраїнського ВДВС від 26.03.2018 року виданої ПАТ КБ "ПриватБанк", вказано, що виконавчий лист № 396/2207/15-ц від 12.12.2016 року виданий Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КБ «Приват Банк» боргу в сумі 31989,35 грн. згідно реєстру АСВП на виконанні у відділі не перебував та не перебуває виконавчий документ згідно вищезазначеної особи. (а.с. ________).

Відповідно до вимог ст.ст. 18-19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження відкривається лише на підставі виконавчого документа.

Розглянувши заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа, оскільки відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на втрату виконавчого листа та відсутність останнього на виконанні у відділі державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, в решті вимог відмовити, оскільки представником ПАТ КБ «Приватбанк» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 259,260,433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новоукраїнського районного суду від 20.10.2015 року по цивільній справі №396/2207/15-ц, (провадження №2/396/754/15) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3