overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2031/18
Провадження №2-к/428/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,

встановив:

Департамент майнових та земельних відносин Воронезької області через Головне територіальне управління юстиції у Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із клопотанням про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Сєвєродонецький міський суд Луганської області, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 467 ЦПК України, письмово повідомив боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про надходження зазначеного і запропонував у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Однак, станом на 11.06.2018р. ОСОБА_2 не подав до суду можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України , підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення клопотання не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 466, 467 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду та призначити зазначене клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2018р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
справа № 179/278/18
провадження № 2/179/342/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ямкового В.Ф. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Дудківка" в особі директора Пустовіта В.В. про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі, предмет та підстави позову не змінював, клопотань не заявляв, заяву про бажання укласти мирову угоду не надавав.

Представника позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував.

Сторони проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин на 02 липня 2018 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер 741/837/18
Номер провадження 2/741/473/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 червня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Калинівка Носівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2) та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1404/17

Номер провадження: 2/704/73/18

м. Тальне

31.05.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Джуській Л.О.

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування у відділу Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області оригіналу договору оренди землі б/н, зареєстрованого відділом Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області 06.11.2011, обєктом договору є земельна ділянка, розташована в межах адмінтериторії Шаулиської сільської ради Тальнівського району площею 3,31 га з кадастровим номером 01194; позивач посилається на те, що даний договір необхідно дослідити в судовому засіданні як доказ, але надати його самостійно немає можливості, оскільки договір знаходиться у третьої особи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області оригінал договору оренди землі б/н, який зареєстрований відділом Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області 06.11.2011, обєктом договору є земельна ділянка розташована в межах адмінтериторії Шаулиської сільської ради Тальнівського району площею 3,31 га з кадастровим номером 01194.

Вищевказані відомості необхідно надати Тальнівському районному суду Черкаської області у строк до 11.06.2018.

Повідомити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 87 ЦПК України особи, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 304/497/18
Провадження № 2/304/251/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89230 Закарпатська область Перечинський район с.Порошково, вул. Л.Українки, № 75) до ОСОБА_2 (89230 Закарпатська область Перечинський район с. Порошково, вул. Нахімова, № 64) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана.

Позивачем у порядку ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до ухвалення судового рішення у справі.

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 27 червня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/1099/18
Провадження № 2/576/406/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.06.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Глухівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно земельну частку (пай) площею 7,28 умовних гектар, розташовану на території Уланівської сільської ради Глухівського району.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не зявились, надали заяви про його проведення без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Глухівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 523/4095/18
Провадження №2/523/2849/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив зустрічний позов залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що зустрічний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Разом з тим, згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Проаналізувавши вказану норму, суд доходить висновку, що в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, судовий збір не повертається.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.05.2018р.

Суддя
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року Справа № 159/2588/18
Провадження № 2-н/159/259/18
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 212/2059/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 червня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 06 серпня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2018 року Провадження № 2-н/425/125/18
Справа № 425/1441/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який згідно інформації Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.