Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/762/18
Провадження № 2/553/703/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб, такими, що втратили право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб, такими, що втратили право користування квартирою. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог вказує, що 02 вересня 2017 року позивач зареєстрував своє право власності на кватиру № АДРЕСА_1, як спадкоємець після смерті батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Під час оформлення спадкових прав позивач довідався, що у квартирі зареєстровані відповідачі, які фактично в ній не проживають протягом багатьох років. При цьому, наявність реєстрації відповідачів у квартирі позивача порушує його права, які підлягають захисту судом. Відповідачі не мешкають фактично за адресою своєї реєстрації, при цьому, позивач зобов'язаний сплачувати за комунальні послуги також за цих осіб, а також позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю квартирою, встановити місцезнаходження відповідачів не виявилося можливим, засоби зв'язку також відсутні.

Просить визнати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 19.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано суду доказів, зазначених у позовній заяві на підтвердження обставин, зокрема, доказів того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, відповідачі не користуються спірним житловим приміщенням та не проживають у ньому, не зазначено доказів того, що плата за комунальні послуги нараховується також і на відповідачів, проте позивач самостійно несе витрати з утримання квартири й оплата комунальних платежів здійснюється саме ним, а не відповідачами, як і доказів існування у нього перешкод у розпорядженні власністю; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом положень ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно положень Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" має становити 704 грн. 80 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, представником позивача викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, представником позивача не обґрунтовано підстав для відстрочки сплати судового збору та не надано доказів існування обставин для цього, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 19.04.2018 року отримана представником позивачем 05.05.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 15.06.2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було. Копія ухвали від 19.04.2018 року направлена на ім'я позивача за адресою, вказаною ним у позовній заяві як адреса для листування, повернута до суду без вручення у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб, такими, що втратили право користування квартирою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна