overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1542/18
Провадження № 2-н/323/45/18
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно до відповіді Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, яка надійшла на адресу суду 15.06.2018 року, відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 відсутні.

Отже, згідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у зв'язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися із вимогою про стягнення аліментів в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: О.П. Гуцал
Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа №208/5960/15-ц

провадження №61-23194ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №208/5960/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
11.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2018р. Справа №642/1993/18 Провадження №4-с/642/18/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності заявника ОСОБА_3, участі представника ОСОБА_4, відсутності Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, стягувача ОСОБА_6;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог ст..259 ч.6 ЦПК України, у звязку складністю справи, складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.447-453, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на дії Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний ттекст рішення буде складено 15.06.2018р.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Дата документу 12.06.2018
Справа № 501/1467/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1467/18

Позивачі:

ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Олександрійський, буд.15;

ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Олександрійський, буд.15;

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Чорноморська міська рада Одеської області, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області.

Предмет позову: визнання права власності.

Підстави позову ст.ст. 15, 16, 376, 392 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження Ї відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ч.2 ст.19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами… позовного провадження (загального та спрощеного).

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що справа є малозначною, то справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.102-104, ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 18 липня 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача), який подається в порядку передбаченому ч.4-5 ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу, відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, строк 10 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання відповіді на відзив (надання відзиву - це право позивача), який подається в порядку передбаченому ч.4-5 ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
12.06.2018
Справа № 642/2300/18
Провадження № 2-н/642/186/18
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
12 червня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.
Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 676/2786/18
Номер провадження 2/676/1660/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Миру, 48 с.Острівчани Камянець-Подільський район Хмельницької області до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд важає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Миру, 48 с.Острівчани Камянець-Подільський район Хмельницької області до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати на протязі десяти днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2789/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 640/8229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою доОСОБА_2 , третя особа: Міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції в якій просить визнати недійсним шлюб укладений між позивачем та відповідачем з дня його реєстрації.

14 травня 2018 року судом винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 11 червня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 14 травня 2018 року , отримав вищезазначену ухвалу особисто 23 травня 2018 року , що дає підставу вважати неподаною та повернути позовну заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особіОСОБА_1, сплачені нею, згідно з квитанцією № 40 від 10.05.2018 року .,на р.р. 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001, 704, 80 грн. в якості оплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Невядомський
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3379/18
Провадження № 2-н/644/556/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/4045/18
Провадження №2/367/3859/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

11 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради про визнання права власності на квартиру у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради про визнання права власності на квартиру у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.

Суддя, перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що заявникам у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 6 ЦПК України «Крім цього заява повертається коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача(відповідачів), з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі,що розглядається,не постановлена ухвала про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду»

20.04.2018 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання права власності на квартиру у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа - залишено без руху, справа №367/2824/18, провадження №2/367/3610/2018.

15.05.2018 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання права власності на квартиру у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа - залишено без руху, справа №367/3457/18, провадження №2/367/3737/2018.

Позовні заяви по даним справам подані про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/5 частину квартири №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/5 частину квартири №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з тих самих підстав між тими самими сторонами та про той самий предмет.По вказаним справам не постановлені ухвали про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного ,суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради про визнання права власності на квартиру у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа повернути позивачам на підставі ст. 185 ч.4 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради про визнання права власності на квартиру у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: С.І. Оладько