overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/116/18
Провадження №2/594/242/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Сергіївни про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №11 від 10.11.2010 року у Борщівському районному відділі ДРАЦС ГУЮ у Тернопільській області, посилаючись на те, що від друзів дізнався, що його колишня дружина зраджувала йому у подружній вірності в той час як він перебував на роботі за кордоном. За таких обставин він почав сумніватися в своєму батьківстві.

Ухвалою Борщівського районного суду від 13 березня 2018 року, провадження по справі зупинено та призначено судово-генетичну експертизу.

12 червня 2018 року до Борщівського районного суду надійшов висновок експерта №118 06.06.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини поновити і призначити справу до слухання на 27 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Чир П.В.
Номер провадження 2/754/442/18 Справа №754/2441/17
12 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авро-Експо» про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Справа№592/1936/18
Провадження №2/592/1371/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 22 грудня 2014 року у розмірі 675 250 (шістсот сімдесят пять тисяч двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 6752 (шість тисяч сімсот пятдесят дві) гривні 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 359/1460/18
Провадження № 2/359/1373/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ч. 4 ст. 206, ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

ОСОБА_5 Миколайовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_4, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8) право власності по ? частині кожному на житловий будинок «А-1» з господарськими будівлями і спорудами : прибудова «а1», ганок «а2», літню кухню «Б», прибудова «В», гараж «Г», сарай «Д», сарай «Е», погріб з шийкою «Є», навіс «Ж», погріб з шийкою «З», убиральня «І», хвіртку «N1», ворота «N2», огорожу «N3», колонка питна «К», що знаходяться по провулку Козацький, 5 в с. Лебедин Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_6, який помер 09 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 24 червня 2018року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 396/516/18
Провадження № 2/396/283/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря судового засідання:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Сотницько Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141,259-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,3658 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,6342, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 766/6848/18
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

14.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява ухвалою суду від 23.04.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, не надано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано відмову державної нотаріальної контори; не визначено коло спадкоємців. Крім того, у заяві не надано статусу зацікавленої особи.

Крім того, 15.05.2018року Ухвалою суду ОСОБА_1, було надано додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2018 року

Тобто, позивачем на виконано вимоги відповідно до ухвали суду від 23.04.2018 року та не усунуто недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 544/699/18
№ пров. 2/544/353/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, народження 23 жовтня 2004 року. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год 30 хв 12 липня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа №495/9473/16-ц

провадження №61-32849ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області бід 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу №495/9473/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа№751/3597/18
Провадження №2/751/981/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2008 року у розмірі 13886,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.06.2018 відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає, що її слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 27,31,187 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5519/17
Провадження № 2/520/1849/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 22, 166, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 82, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, суму матеріального збитку у розмірі 193 563, 37 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1935, 63 гривень

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.