№ 336/5361/18
пр. № 2/336/5361/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені з 2017 року з причин відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спілкуються лише з приводу інтересів дитини.

Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою від 05.10.2017 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 29.11.2017 року позовну заяву відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без руху. Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправив.

Ухвалою від 12.12.2017 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк на примирення шість місяців. Ухвалою від 11.06.2018 року провадження у справі відновлено.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, з проханням розглянути справу без його участі, просить про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, також надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України суд приймає заяву відповідачки про визнання позову, оскільки визнання позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевірив матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідач позов визнала, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, строк на примирення до позитивних результатів не призвів, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім'ї при існуючих обставинах є недоцільним.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 206, 247, 265, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2007 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 484.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий ,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку щлхом поданн апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької област протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова