Справа № 591/4333/16-ц
Провадження № 2/591/49/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 червня 2018 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/4333/16-ц, провадження № 2/591/49/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22 серпня 2016 р. ПАТ «Кристалбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 173903,42 грн. та 2608,55 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.
В обґрунтування позову позивач вказує, що між ПАТ «ТЕРРА БАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРИСТАЛБАНК», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ПЗ-43/2 від 04.12.2013 року, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 140 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних, з кінцевим терміном повернення до 04.12.2018 року.
В письмовій заяві представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 173903,42 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кристалбанк» підлягають задоволенню повністю , виходячи з наступного.
Встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини.
ПАТ «ТЕРРА БАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ПЗ-43/2 від 04.12.2013 року, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 140 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних, з кінцевим терміном повернення до 04.12.2018 року (а.с.6-11).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязанні настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2608,55 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 549, 599, 611,625, 1048, 1050,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 14 червня 2018 року.

Суддя О.В. Грищенко