overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1471/18
№ 2/688/625/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

13 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 травня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 липня 2018 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 05 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони зобовязані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.В. Огороднік
Справа № 132/2155/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 3 липня 2018 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 3 липня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 561/379/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши клопотання голови інспекції міністерства з податків та зборів республіки Білорусь по м. Мінську про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду міста Мінська від 14 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід республіканського бюджету судових витрат, сумарний розмір яких становить 8444,89 білоруських рублів,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло вказане клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 476 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

08 травня 2018 року в адресу ОСОБА_1 було відправлено письмове повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, та надано йому місячний строк для подачі можливих заперечень проти цього клопотання.

Згідно довідки Сенчицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 14 травня 2018 року № 113 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте за місцем реєстрації не проживає.

Згідно повідомлення відділення поштового звязку від 24 травня 2018 року за ф.20 адресат за зазначеною адресою не проживає, що у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним доказом вручення письмового клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 267 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Оскільки боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, та не подав до суду можливі заперечення проти цього клопотання, суд вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду, викликавши до суду ОСОБА_1 у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 2 ст. 467 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання голови інспекції міністерства з податків та зборів республіки Білорусь по м. Мінську про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду міста Мінська від 14 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід республіканського бюджету судових витрат, сумарний розмір яких становить 8444,89 білоруських рублів призначити до судового розгляду на 10.00 год. 03 липня 2018 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, Рівненська область, смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Провадження № 2/761/3045/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 червня 2018 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - суддя: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про часткове скасування наказу про скасування надбавки, стягнення коштів за період її неправомірного скасування, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування витрат пов'язаних з відрядженням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 19 червня 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про часткове скасування наказу про скасування надбавки, стягнення коштів за період її неправомірного скасування, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування витрат пов'язаних з відрядженням передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/741/37/18
Єдиний унікальний номер 741/872/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2, яке має дітей, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), яке має дітей, звернулося до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2, яке має дітей, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 153/1591/17
Провадження № 22-ц/772/1356/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокуСправа № 153/1591/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача Якушенка В.А.; представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

Рішення ухвалив суддя Дзерин М.М.

Рішення ухвалено о 09.01 год. у м. Ямполі Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 5 квітня 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (; юридична адреса: вул. Гоголя, 285, м. Черкаси) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 87 000 грн. (вісімдесят сім тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції: судовий збір в сумі 1600 грн. та судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції: судовий збір в сумі 2400 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:Т.О. Денишенко
В.С. Марчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/769/18
Провадження № 2/382/472/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.06.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 червня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1, постійно проживав з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1, право власності на право власності на земельну ділянку, площею 2,7700 га, кадастровий номер НОМЕР_2 що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підстав державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 23 січня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 24 червня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа№340/230/18
Провадження № 2/340/151/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.02.2014 в розмірі 14730,05 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год 00 хв 17 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 641/157/16-ц

провадження № 61-17470ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року, посилаючись на те, що він не був повідомлений про відкриття апеляційного провадження, про дату та час судових засідань в апеляційному суді, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції він не отримував та після звернення до суду першої інстанції із заявою про видачу копію вказаного рішення, він отримав його 29 березня 2018 року, на підтвердження чого надано заяву про видачу копії вказаного рішення від 29 березня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/157/16-ц за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1291/18
Провадження № 2/376/664/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Київська обл.) до ОСОБА_2 (вул.Перемоги,9-а с.Пищики Сквирський р-н Київська обл. ), третя особа: Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області (с.Шаліївка Сквирський р-н Київська обл.), про відшкодування заподіяних збитків ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області, про відшкодування заподіяних збитків .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.07.2018 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа №173/1436/18
Провадження №2/173/890/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину до відповідача ОСОБА_2.

Позивачем ставиться вимога про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ч. 3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином повнолітня дитина сторін має право самостійно звернутись з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до одного або обох з батьків.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так як прийняте по справі рішення буде впливати на права та обов»язки повнолітньої дитини сторін, яка продовжує навчання, з метою захисту її прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за доцільне залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору повнолітню доньку сторін, яка продовжує навчання ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 19.06.2018 року.

Суддя Т.М. Петрюк