Справа № 357/8925/17
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Зінченко А. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 рок ОСОБА_2 звернулась до Білоерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 14.02.2018 року по справі № 357/8925/17 за позовом ПАТ КБ «ПравексБанк» до неї про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви вказувала, що 28.02.2018 року засобами поштового звязку отримала копію заочного рішення від 14.02.2018 року, яке на її думку підлягає скасуванню та перегляду, оскільки вона не з`явилась в судове засідання 14.02.2018 року в звязку з тим, що була відсутня у м. Біла Церква в період з 29.01.2018 року по 19.02.2018 року, надавши копію посвідчення про відрядження, а повістку про виклик до суду особисто не отримувала, внаслідок чого була позбавлена можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні заявник підтримала вимогу заяви, зазначивши, що в судове засідання повинна була з'явитись її адвокат, але остання з невідомих причин до суду не з'явилась як під час ухвалення заочного рішення так і під час його перегляду. Крім того, заявник зазначила, що розмір боргу є значним, враховуючи здійснення нею проплат по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача відносно задоволення заяви про перегляд заочного рішення покладався на розсуд суду, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судом присуджено cтягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 736-023/06 від 22.12.2006 року в розмірі 31 343,26 дол. США, з яких: кредит 25 711,01 дол. США, проценти 5 632,25 дол.США та 12 176,27 грн. судового збору.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення суду від 14.02.2018 року та призначення даної справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з`явилась в судове засідання з поважних причин і доводи на які вона посилається мають бути перевірені під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження 31.07.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 (поверх № 2).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3