overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 (мешканка АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 06.06.2018 року, що підтверджується даними розписки, однак у визначений судом строк позивач не усунула недоліки, що вказувались в ухвалі суду, а саме:не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта ,якщо такі відомості позивачу відомі, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; не вказано ціну позову і не уточнено у резолютивній частині позовної заяви яку суму заборгованості позивач бажає стягнути з ОСОБА_2; не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано «читабельну» копію виконавчого листа .

У звязку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа№751/3709/18
Провадження №2/751/1005/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (1400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14010, місто Чернігів, вул. Московська, буд. 51) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 218400 грн. 00 коп., що є еквівалентом 8000 доларів США, одержані від продажу будинку № 51 по вул. Московській в м. Чернігові, стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат, включаючи суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.5 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (1400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14010, місто Чернігів, вул. Московська, буд. 51) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 липня 2018 року 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі : предявити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа №720/556/18
Провадження: 2/720/411/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник не зявилися, однак представник позивача направив до суду заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд враховуючи, що сторона відповідача належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 695/1836/18
У х в а л а

"18" червня 2018 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Раміз-огли до Новодмитрівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2 Азіз-огли, ОСОБА_3 Раміз-огли про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Раміз-огли звернувся до суду із позовом до Новодмитрівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2 Азіз-огли, ОСОБА_3 Раміз-огли про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім того не додано відмови нотаріуса від вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з вищевикладеним позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Раміз-огли до Новодмитрівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2 Азіз-огли, ОСОБА_3 Раміз-огли про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що становить пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
справа № 166/692/18
провадження № 2/166/262/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими в порядку спадкування,яке знаходяться за адресою смт.Ратне вул.Заболоттівська,38 Ратнівського району Волинської області за законом, після смерті батька ОСОБА_3,який помер 15 жовтня 2006 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати з Ратнівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3,який помер 15 жовтня 2006 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт.Ратне Волинської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам, а також третім особам.

Надіслати копію ухвали в Ратнівську державну нотаріальну контору для виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 712/3885/18
Провадження № 2/712/1297/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

12.04.2018 року ОСОБА_1 направлена копія ухвали від 12.04.2018 року для виконання. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем була отримана 23 травня 2018 року, однак до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 144/1319/16-ц
Провадження № 2/144/74/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду від 26 липня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

29 грудня 2017 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського НДІСЕ, надійшов висновок експертів від 13.12.2017 за № 5998/5999/17-21.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до розгляду о 11 год. 00 хв. 25 липня 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

м. Харків

справа № 640/8559/16-ц

провадження № 22ц/790/1724/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Коваленко І.П., Сащенка І.С.,

імя (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою цього ж суду від 14 червня 2016 року по цивільній справі № 640/8559/16-ц.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_4 від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року цивільну справу за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено до розгляду.

Однак, у резолютивній частині ухвали від 06 квітня 2018 року помилково зазначено склад колегії суддів «ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М.», замість вірного «ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7С.».

Допущена Апеляційним судом Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року, вказавши вірним склад колегії суддів «ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7С.», замість невірного «ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 19 червня 2018 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 242/3875/17 Номер провадження 22-ц/775/908/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року в справі номер 242/3875/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» на користь ОСОБА_1 одноразово 5772,40 грн. - заборгованість по заробітній платі, 3480,99 грн. - компенсацію за невикористану відпустку, а всього 9253,39 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в розмірі 5772,40 грн. допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг ОСОБА_1 та ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» отримали.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 4 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження 2-н/127/307/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________