overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Волноваха

суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 23.04.2018 року задоволено заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 17.10.2016 року по 31.01.2018 року, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2016 року по 31.01.2018 року, 3% річних за період з 20.11.2016 року по 31.01.2018 року та судового збору.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 15.05.2018 року. Не згодний з рішенням суду, 30.05.2018 він звернувся з заявою про його скасування (заяву зареєстровано в суді 31.05.2018 року), у якій вказує, що його батько, ОСОБА_2, що був другим боржником у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до ухвалення рішення судом.

Сам він з 16.08.2015 року не мешкає по вул.Першотравневій, 9/16 у смт.Донське Волноваського району Донецької області, тому послугами стягувача за вказаною адресою у вказаний ним період не користувався. Також вказує, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими, оскільки він не укладав з ним договору про надання послуг, у наданому стягувачем розрахунку заборгованості вказано площу квартири, що не відповідає дійсній площі, тарифи, що застосовані під час розрахунків, не відповідають нормам тарифів. Просив судовий наказ 2-н/221/179/2018 скасувати.

Відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судді не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз*яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.71 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/221/179 /2018 (221/1702/18), виданий 23.04.2018 року Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 17.10.2016 року по 31.01.2018 року в сумі 14 428, 46 грн., збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2016 року по 31.01.2018 року в сумі 1190 грн., 3% річних за період з 20.11.2016 року по 31.01.2018 року в сумі 265,89 грн та судового збору 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачеві право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

15 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мазурок О.В.

при секретарі - Конопко А.П.

за участі заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

11 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Заінтересована особа в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 липня 2018 року на 09 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 487/2390/18
Провадження № 2/487/1536/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Пестеля, 37) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (Одеська область, Ширяївський район, с.м.т.Ширяєва, вул.Калиніна, 113) про визнання договору грошового займу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила недійсним договору грошового займу від 21.02.2015 р. та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 52614092,00 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що з 1995 р. перебуває з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах. У лютому 2018 р. їй стало відомо про те, що ОСОБА_2 за договором позики від 21.02.2015 р. надав кошти ОСОБА_3 в сумі 55716988,00 грн., що еквівалентно 2000000,00 дол.США. Вважає, що зазначені кошти були спільною сумісною власністю подружжя, а відтак договір позики мав бути укладеним лише з її згоди, якої вона не надавала.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2018 р. зазначена вище заява залишена без руху у звязку із вказаними в ній недоліками.

Зазначена вище ухвала суду була направлена позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. 13.06.2018 р. лист повернуто відправнику у звязку із закінченням строку зберігання. Таким чином, станом на 18.06.2018 р. недоліки позову не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Пестеля, 37) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (Одеська область, Ширяївський район, с.м.т.Ширяєва, вул.Калиніна, 113) про визнання договору грошового займу недійсним та стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа №: 272/356/18
Провадження № 2/272/302/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
18 червня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі - Ахановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу № 272/356/18, провадження № 2/272/302/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зазначене місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа№ 272/356/18, провадження № 2/272/302/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зазначене місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути цивільну справу № 272/356/18, провадження № 2/272/302/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зазначене місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер справи 220/1357/18
Номер провадження2-о/220/294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Мічуріна, буд. 45, с. Костянтинопіль, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 20 червня 2018 року на 11-51 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 219/4147/18
Провадження № 2/219/1696/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 просила відкласти підготовче засідання для надання їй часу для ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 15.06.2018 року за № 18307 надав суду відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання позивачу часу для ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 16 липня 2018 року на 11-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження №2-о/748/96/18
Єдиний унікальний № 748/1640/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви представника заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вознесенське, вул. Центральна, 105), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Вознесенське, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 43-б) про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з її батьком ОСОБА_3, який помер 09 листопада 2015 року, на час відкриття спадщини, за адресою: с. Вознесенське, Чернігівського району та області, вул. Центральна, 105 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 04 липня 2018 року 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/2852/17
Провадження №2/554/1974/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.05.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «АСК «Омега» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Київським апеляційним господарським судом у зв'язку з завантаженістю судовими процесами.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач знаходиться у м. Київ, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 13 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега».

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» о 13 годині 00 хвилин 10 липня 2018 року, перед початком судового засідання встановити особу представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 524/1703/18
Провадження № 2/524/1351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 21 березня 2018 року, та яка ухвалою судді від 20 квітня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

05 червня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Розяснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ПАТ КБ «Приватбанк»:

-судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тис. сімсот шістдесят дві грн.), сплачений згідно платіжного доручення № PROM5BFN8Q від 15.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа №639/2446/17
Провадження №2/639/1340/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчого засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 42/100 частин житлового будинку №5 з надвірними будівлями житловою площею 48,7 кв.м., загальною площею 88,9 кв.м., по вул. Герцена в м. Харкові у порядку спадкування за законом після померлого 12.09.2017 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН:НОМЕР_2, проживає за адресою: 61020, м. Харків, вул. Герцена, буд. 5;

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 61020, м. Харків, вул. Герцена, буд. 5-2.

Суддя Н.В. Баркова