Справа №2012/2-732/11
Провадження №6/639/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2012/2-732/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2012/2-732/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку зі спливом строку його дії.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено,що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2012/2-732/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 17150 грн. (сімнадцять тисяч сто пятдесят гривень).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000 грн. (пять тисяч гривень).

У задоволені позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено. (а.с.106, 108-109)

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року доповнено резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши в ньому:

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 321,90 грн. (триста двадцять одну гривню девяносто копійок). (а.с. 107)

Рішенням Апеляційного суд Харківської області від 12 вересня 2012 року апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонного прокуратури Харківської області задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року змінено, скасовано це рішення в частині стягнення матеріальної шкоди і в цій частині постановлено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 25977 грн. 50 коп.

В іншій частині це рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. (а.с. 154, 155-159)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 грудня 2012 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 липня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року залишено без змін. (а.с. 204-205)

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року набрало законної сили 12 вересня 2012 року.

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу виконавчих листів. 15 травня 2018 року ним було отримано два виконавчі листи. (а.с. 209)

З оригіналів вищезазначених виконавчих листів вбачається, що строк предявлення їх до виконання три роки з дати набрання законної сили рішенням - 12.09.2012 року, а саме до 12.09.2015 року. (а.с. 214, 217)

Тобто, позивачем було отримано виконавчі листи вже після закінчення строку для предявлення їх до виконання.

Повідомленням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.05.2018 року вказані виконавчі листи були повернуті стягувачеві без прийняття до виконання на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», закінчення строку для предявлення виконавчого документу для виконання. (а.с. 213, 216)

Як вбачається з положень ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, єдиною підставою для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є наявність сторони поважних причин пропуску вказаного строку.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так, строк предявлення виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі №2012/2-732/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до 12.09.2015 року, а враховуючи те, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску вказаного строку, то суд приходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2012/2-732/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76-81, 89 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження, ст.68 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2012/2-732/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.06.2018 року.

Суддя В.В. Труханович