УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів до пред»явлення позову до суду ,-

в с т а н о в и в :

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову до пред»явлення позову до суду , яку мотивує тим, що він має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Національної поліції в Харківській області про незаконне втручання в поштове листування, особисте життя і незаконне спостереження із застосуванням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тому просить суд :

-зобов'язати АК "Харківобленерго" знеструмити квартири 125,126 будинку по вул.Клочківській, 195 Д в м.Харкові;

- зобов'язати Департамент житлового господарства Харківської міської ради опечатати квартиру 125 в цьому будинку до появи законного власника,

- заборонити операторам мобільного зв'язку та інтернет послуг ПрАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель", групі компаній під торговою маркою «Тріолан», ТОВ "Макснет" надання послуг доступу до інтернет лініях мешканцям квартир 125,126, 127 будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_3Ф ., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8 мешканцям кв.127 будинку ОСОБА_1 ,

- заборонити МВС України, ГУ НП в Харківській області проведення негласних слідчих дій, знищення документів про використання приміщень для задач оперативно-розшукової діяльності в будинках 191, 191 А, 195 Д, 195 Г по вул.Клочківській і відомостей в журналах системних подій спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та надати їх суду.

Окрім цього , просить винести ухвалу про забезпечення доказів, а саме:

- про огляді квартир 125,126,127,128 будинку по вул.Клочківській, 195 Д, в м.Харкові,

- направити доручення до Міністерства юстиції України про міжнародну правову допомогу для огляду досьє ОСОБА_1 53119/13, його зважування, вилучення в Європейському суді з прав людини документів, які надійшли від імені ОСОБА_1 та інших осіб в поштових відправленнях з нього.

- допитати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які проживають в Харкові, вул.Клочківська, 195 Д, кв. 126, ОСОБА_9, її чоловіка (кв. 128), мешканців квартир 127, 125 в м.Харкові, про обставини експлуатації радіоелектронних пристроїв, втручанні в його переписку, перебування на обліку у психіатра в даний час і в минулому і інше.

- допитати в якості свідка ОСОБА_1.

Витребувати :

- в КП «Жилкомсервіс», а також в Харківському обласному наркологічному диспансері, Харківської обласної психіатричної лікарні № 3. Харківському міському

урологічному диспансері до медичної і облікової документації на осіб, які нібито мешкали в квартирах 125, 126 127, 128 по вул.Клочківській, 195 Д.

- в ГУ НП в Харківській області з баз даних інформаційно-аналітичних систем «Армор», «Сова», «Скорпіон» відомості на ОСОБА_9, Бочарніков, знайому заявнику ОСОБА_10 а також осіб, які нібито проживали за адресами заявника в м Харкові, вул.Клочківська, 195 Д, кв. 122 (1985-2017гг.), Пр-кт Перемоги, 62 Б, кв. 113 (2007-2010рр.), ОСОБА_11 Церква, ул.Шолом Алейхема, 84, к.52 і к.75, м.Київ, ул.Новоукраінська. 2/6, к.239 і в цілому в цих будинках, а також по вул.Клочківській, 274, 276, 276 А, і до таких же відомостями бази «Кронос» в УСБУ в Харківській області для встановлення осіб, до яких вона буде фальсифікаціями могли використовуватися зазначені кошти,

- в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Інтертелеком», АТ «Укртелеком» до даних телекомунікаційних систем електрозв'язку про вхідні та вихідні дзвінки мешканців квартир 125,126, 127, 128 будинки по вул.Клочківській, 195 Д, а також власника опто-волоконної лінії ПрАТ «Київстар», проведеної від будинків 191, 191 А по вул.Клочківській, 195 Д в будинок заявника ,

- з ГУ НП в Харківській області документи про використання приміщень для задач оперативно-розшукової діяльності в будинках 191, 191 А, 195 Д, 195 Г по вул.Клочківській і відомостей в журналах системних подій спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і надати їх суду.

- витребувати з ГУ "НДІ неврології, психіатрії та наркології АМН України", Харківської обласної психіатричної лікарні № 3, Харківського обласного наркологічного диспансеру відомості про знаходження на обліку і наявності психічних розладів в минулому на зазначених осіб.

- витребувати з ТОВ "Нова пошта Інтернешнл" поштові накладні до відправлень на ім'я ОСОБА_6 за всі періоди.

- витребувати з прокуратури м.Києва та Печерського районного суду з матеріалів кримінального провадження за фактом вбивства ОСОБА_12 відомості про биллинге телефону ОСОБА_13, про вхідні та вихідні дзвінки його телефону в період знаходження в Харкові.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити в собі: 1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі інші відомості, необхідні для забезпечення позову, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доч.1ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень пункту 1 ст. 6 Конвенції Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ у рішенні по справі «FC Mretebi проти Грузії», заява №38736/04 (і не тільки ЄСПЛ, а і КПЛ ООН, справа Няккяляйярви проти Фінлянді) звернув увагу на необхідність забезпечення належного балансу між, з одного боку, інтересами держави у забезпеченні розумного суду та, з іншого боку, інтересами заявника у відстоюванні своїх вимог через суд.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою складають 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суду не надано доказів того, що розмір судового збору - 352,40 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, а також не конкретизовано що саме він просить, звільнити від сплати чи розстрочити її сплату.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Окрім того, відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В заяві з процесуального питання про забезпечення доказів, що надається до подання позову заявником не зазначено які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В порушення вимог ч.3 ст. 117 ЦПК України заявником не долучено до заяви про забезпечення доказів документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає їі заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 117, ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 116 та ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів та забезпечення позову подано без додержання вимог ст. ст. 117, 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову та доказів , підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 116-117, 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів до пред»явлення позову до суду повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський