Справа № 703/945/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що 22 червня 2017 року померла ОСОБА_3, яка доводилась позивачу рідною матірю і склала на нього заповіт на все належне їй майно.

Проте, переоформити спадщину після смерті ОСОБА_3 у встановленому законом порядку без визначення судом додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини позивач не може, оскільки в звязку з зайнятістю по роботі, перебуванням на лікуванні, вагітністю дружини та необізнаністю з порядком прийняття і оформлення спадщини, пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, але до суду від його представника надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Смілянської міської ради в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву.

Обгрунтовуючи свій відзив представник Смілянської міської ради зазначив, що з метою повного і всебічного зясування обставин справи необхідно витребувати з Смілянської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи, коло спадкоємців які звертались із заявами про прийняття спадщини, відомості про осіб, яким видано свідоцтво про право на спадщину. Крім цього, у відзиві вказано, що позивач у справі посилається на обставини поважності причин пропуску строку, які не підтверджені доказами.

Представник Смілянської міської ради просив суд врахувати обставини зазначені у відзиві та прийняти рішення на основі всебічно зясованих обставин у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 червня 2017 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 306086 від 22 червня 2017 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, належної померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 12 квітня 1994 року органом приватизації виробничого обєднання Смілянський машинобудівний завод.

18 лютого 2007 року ОСОБА_3 склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №441, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі належну їй двохкімнатну квартиру розташовану в АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_2

З копії довідки АВЖБ Комунар за №17 вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована і проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повідомлення Смілянської держнотконтори від 24.04.2018 №838/01-16 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався.

У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до довідки ТОВ Клініка імені ОСОБА_5В. від 25 грудня 2017 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в умовах стаціонару з 22 листопада 2017 року по 25 грудня 2017 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст. кризовий перебіг. Гіпертонічний криз (22.11.2017). ДЕ ІІ ст. з цефалгічним, церебростенічним синдромом. ХВН ІІ-ІІІ ст.

Відповідно до довідки КНП Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м.Києва від 08.05.2018 за №76/443 дружина позивача ОСОБА_6 перебуває на обліку в акушерсько-гінекологічному відділенні, діагноз: вагітність 26 тижнів.

Суд розцінює вищенаведені обставини як поважні причину пропуску строку для прийняття спадщини, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.1220, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 червня 2017 року з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький