overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1013/17
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності та поділ спільного майна подружжя та зустрічною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності та поділ спільного майна подружжя та зустрічною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Розгляд вказаної справи призначено на 25 червня 2018 року.

19 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кімнати №24 в гуртожитку за адресою смт. Смига вул.Дружби, 1 Дубенського району Рівненської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо переоформлення права власності на вказане майно та дії щодо його відчуження.

ОСОБА_1В обґрунтовує подану заяву тим, що відповідач ОСОБА_3 на даний час безробітний, періодично виїжджає на заробітки за кордон, має в користуванні інше житло, тому має можливість відчужити спірне майно чи в інший спосіб утруднити виконання рішення суду. Однак будь-яких додатковий доказів на підтвердження цих обставин суду не надала.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд вважає, що для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, слід призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності та поділ спільного майна подружжя та зустрічною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/431/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

18.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Азіз», за участі третьої особи: відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

УСТАНОВИВ:

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №217 від 08.08.2016 року укладений між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і Приватним підприємством «Азіз» (Код ) на оренду земельної ділянки площею 4,2646 га, кадастровий номер :01:000:0071, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 вересня 2016 року, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 02;

скасувати рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №217 від 08 серпня 2016 року укладеного між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і Приватним підприємством «Азіз» (Код ), індексний номер 31283521 від 08.09.2016 року.

07.03.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою від 27 квітня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Азіз», за участі третьої особи: відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

05 червня 2018 року до суду із Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12342.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Азіз», за участі третьої особи: відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 02 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 732/856/18
Провадження № 2-о/732/84/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

Заінтересована особа: Городнянський відділ Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії КТ-І № 0301118 від 22 червня 1978 року їй, ОСОБА_1, виданої на ім'я Арбачяускене Галина Михайлівна.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити судове засідання на 18 липня 2018 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 369/5954/18
Провадження №2/369/2624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах сім»ї та дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 29 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 29 травня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, представник позивача ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків копії квитанції про сплату судового збору та копії повідомлення щодо обставин, викладених у позовній заяві, для відповідачів і третьої особи.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах сім»ї та дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1125/18
Провадження № 2/553/830/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшенні розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшенні розмірі аліментів.

Як вбачається з матеріалах позовної заяви, позивачем не залучено в якості учасника по справі відповідний Відділ державної виконавчої служби, оскільки існуюче рішення суду про стягнення аліментів виконується у примусовому порядку та не надано відповідного та належного документа щодо наявності чи відсутності заборгованості по аліментам на підставі рішення суду.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження свого матеріального стану (доходу), а також документів на підтвердження матеріального забезпечення інших дітей.

При цьому, позивачем не надано суду і доказів на підтвердження того з ким саме проживають інші діти позивача та документів, що посвідчують особу третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2.

При цьому, всі докази приєднані до позовної заяви не завірені в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшенні розміру аліментів - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшенні розміру аліментів- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 471/380/18-ц
Провадження №2-о/471/18/18
"18" червня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Братський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.
В судове засідання з'явився позивач, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, до суду надав заперечення проти заявлених вимог.
У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобовязати Вознесенське об'єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області надати пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року.
Попередити Вознесенське об'єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 133/1238/17
Провадження № 22-ц/772/1482/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

20 червня 2018 рокуСправа № 133/1238/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» - ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арсенал Страхування»; відповідача- Дармороса ОСОБА_6 - ОСОБА_7, Страхова компанія «Місто», про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з додатками надіслати позивачу, відповідачам ОСОБА_3, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, третім особам.

Визначити позивачу, відповідачам ОСОБА_3, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК україни протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:
Справа №: 653/1780/18
Провадження № 2-о/653/162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві

12 червня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки https://gn.ks.court.gov.ua/sud2107/).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
12.06.2018 Справа №607/5600/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙСУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2018 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.
- секретаря судового засідання Бойко І.І.
сторони в судове засідання не зявились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не зявилась, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином. Попередньо від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив та заяви про розгляд справи без його участі суду не подавав. Відзив на позов суду не надсилав.
В силу вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення права на належний, справедливий суд, права на захист, подання відзиву позов, подання доказів, суд вважає, що строк проведення підготовчого судового засідання слід продовжити на тридцять днів.
Керуючись ст.ст.51, 197, 198 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання на 03 липня 2018 року на 09 год. 15 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Справа №766/6458/18
УХВАЛА

12.06.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07.08.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2