Справа №705/2639/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області про продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області про продовження строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову вказав, що 07 листопада 2014 року в м. Умань ОСОБА_4 в приватного нотаріуса Животовської Н.Г. склала заповіт та зробила наступне розпорядження на випадок її смерті . Земельну ділянку площею 2,3240 га, кадастровий номер : НОМЕР_1, яка розташована на території Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області , яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданим Уманським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області. 15.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до державного нотаріуса Уманської міської нотаріальної контори , щодо видачі на його ім?я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 2,3240 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , розташовану на території Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області , після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В цей же день , державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., по його заяві було винесено постанову « Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» підставою якої стало не подання заяви про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця. Спадкодавець і спадкоємець не проживали разом , що підтверджується довідкою з РЕУ№ 3 № 1648 від 16.06. 2017 року , тому він як спадкоємець за заповітом не був проінформований про смерть спадкодавця своєчасно і не звернувся у встановлений законом шестимісячний термін для відкриття спадщини. ОСОБА_1 є керівником ТОВ « Агрофірма « Джулинка», виробничі потужності якої знаходяться в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області та перебував з 10.10.2016 року у службовому відрядженні поза межами м. Умань. Весняно - польові роботи вимагають постійної присутності керівника, а також постійних закордонних відряджень. А останні 14 днів періоду для прийняття спадщини з 08.05.2017 року по 22.05.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській лікарні №9, що підтверджується даними довідки № 1438/24 від 22.05.2017 року. А тому пропуск спадкоємцем ОСОБА_1 шестимісячного строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини , виник у зв?язку з об?єктивними обставинами , які просять визнати поважними. Державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. виносячи постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій зазначила , що за даними Спадкового реєстру спадкова справа на ім?я ОСОБА_7 відсутня , а отже ніхто не звертався за оформленням спадкового майна. В разі не оформлення на ім?я ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку , яка належить йому в порядку спадкування за заповітом , ця земельна ділянка може бути передана у власність громади , на території якої вона знаходиться , а саме громади Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області , тому ця сільська рада залучається по даному позову відповідачем.

Просить суд надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном в один місяць для прийняття спадщини та подачі відповідних документів до нотаріальних установ, у відповідності до заповіту № 3748 від 07 листопада 2014 року, щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті громадянки ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області в підготовче судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмове клопотання ( вх. № 14623 від 07.06.2018 року) в якому вказав , що Доброводівська сільська рада позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну вимогу задовольнити у повному обсязі з наступних підстав .

Статтею 1217 ЦК України перебачено, що спадкування можливе за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України , спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідност.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, враховуючи, також, відсутність заперечень на предмет позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, ст.ст.12,13,81,259,263-265 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220-1223, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області про продовження строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, додатковий строк терміном в один місяць для прийняття спадщини та подачі відповідних документів до нотаріальних установ, у відповідності до заповіту № 3748 від 07 листопада 2014 року, щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті громадянки ОСОБА_4, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий К.Г. Ребрина