overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 17.08.2018 року 0 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 345/1135/18
Провадження № 2/345/741/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.06.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року відкрито спрощене провадження та призначено до розгляду на 18.05.2018.

Ухвалою суду від 18.05.2018 вирішено розглядати справу у загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2018 о 08:30 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 06.07.2018 о 08:30 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 661/2129/18
Провадження № 2/661/839/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановленого на підставі судового наказу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року, на користь ОСОБА_1 на утримання однієї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття, посилаючись на значне погіршення матеріального становища матері дитини, оскільки її доходи лишилася на тому ж рівні, а у звязку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати відбулося стрімке зростання цін на товари та послуги, а також, враховуючи зміни в законодавстві України, зокрема ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана позовна заява, ухвалою від 06.06.2018 року, була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк пять днів для складання позовної заяви з дотриманням вимог п.п. 2, 3, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

14.06.2018 року, на виконання зазначеної ухвали, до суду надано дві ксерокопії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Враховуючи, що всупереч ст. 175 ЦПК України, оригіналу позовної заяви до суду не подано, позивачу слід надати додатковий строк для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви.

Слід також звернути увагу, що вимоги п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в наданій суду ксерокопії позовної заяви, залишилися невиконаними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Надати додатковий строк два дні для усунення недоліків позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження №22-ц/772/770/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2018 рокуСправа № 127/24663/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Ковальчука О.В., Стадника І.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судово розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25.06.2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Справа № 415/1978/18
Провадження № 22ц/782/526/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року
за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Розяснено відповідачу право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відповідачем не наданий відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 липня 2018 року о 10 год. 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
18.06.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3487/18
Провадження № 2/644/1649/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути солідарно з відповідача- Прийма ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № Ф2602/01-14 від 30.12.2014 року в розмірі 254336 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 3815 грн. 05 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

Позивач у прохальній частини позовної заяви просить стягнути заборгованість солідарно, але при цьому вказує лише одного відповідача- Прийма А.С.

Солідарне відшкодування збитків, будуються на принципі, згідно з яким потерпілий учасник господарських відносин вправі за своїм вибором вимагати їх відшкодування частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а кожен з них зобов'язаний провести таке відшкодування у повному обсязі, якщо інше не передбачено законом. При цьому солідарні боржники залишаються зобов'язаними до того часу, доки збитки не будуть відшкодовані повністю.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом уточнення позовних вимог в прохальній частині позовної заяви.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 359/2455/18
Провадження № 2/359/1570/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 07 червня 2018 рокуна 11 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутність та не заперечувала призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Підготовче судове засідання проведено у відсутність учасників справи на підставі ст. 223 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 25 липня 2018 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 310/8703/17

провадження № 61-35029ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/8703/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №263/7848/18
Провадження № 2/263/1970/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 26.06.2018 року на 09:45.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 219/5700/17
Провадження №2-о/219/4/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та спростування її, заінтересована особа ОСОБА_2, власник Закритого акціонерного товариства «Суп Медіа», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана заява ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.05.2018 року було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.06.2018 року на 09-00 годину.

У судове засідання заявник не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

12.06.2018 року за № 17684 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, в якому він просить відкласти слухання справи та призначити судове засідання на іншу дату у звязку з його участю 12.06.2018 року о 11-30 годині у судовому засіданні в інтересах ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного суду України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

За встановлених обставин, з огляду на неявку заявника та його представника, суд визнає причини неявки представника заявника у судове засідання поважними та дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та спростування її, заінтересована особа ОСОБА_2, власник Закритого акціонерного товариства «Суп Медіа» відкласти до 09 серпня 2018 року до 10 години 00 хвилин для виклику заявника та представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення недорахованої заробітної плати,

встановив :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Згідно зі ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст.366, ст.369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 10:30 12 липня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3