overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3363/18
Провадження№ 2-о/266/261/18
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого 14.02.2018 року в м. Донецьку Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 13 червня 2018 року о 11-00 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 222/141/18
Провадження № 2/222/147/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року смт. Нікольске

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Болбат Н.І.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДП «ОСОБА_4 Донбас», місце знаходження: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашка, буд. 15 кім. 405, ОСОБА_5, місце проживання: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1 про визнання недійсним договору оренди земля № 1001 від 07.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДП «ОСОБА_4 Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначено на 01.06.2018 року на 13-00 годину. Також було задоволено клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_6

17.05.2018 року від представника відповідача ДП «ОСОБА_4 Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засідання не заперечувала проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції для допиту свідка.

Вислухавши осіб, що приймали участь в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання відповідача про допит свідка в режимі відео конференції, враховуючи, що вона проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони вважають, що по справі виконані всі необхідні підготовчі дії та немає перешкод для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ДП «ОСОБА_4 Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «ОСОБА_4 Донбас», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земля № 1001 від 07.11.2017 здійснювати дистанційно у режимі відео конференції.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2018 року на 13-00 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
У Х В А Л А

01.06.2018 Справа №607/2772/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення пені за прострочення виконання ремонтних робіт ,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. відкрито провадження у цивільній справі №607/2772/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення пені за прострочення виконання ремонтних робіт.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №389 від 29 травня 2018 р. проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення пені за прострочення виконання ремонтних робіт, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення пені за прострочення виконання ремонтних робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення пені за прострочення виконання ремонтних робіт.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 185/3330/18
Провадження № 2/185/2390/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року о 13:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/734/29/18 Справа № 734/1831/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ адресних соціальних виплат Козелецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ адресних соціальних виплат Козелецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно дост.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,295,297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ адресних соціальних виплат Козелецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, зал № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

До підготовчого судового засідання викликати присяжних.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: http://kz.cn.court.gov.ua. E-mail: inbox@ kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 610/1476/18
УХВАЛА

11.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Харківгаз» (місце знаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1), до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце мешкання: Харківська область, Балаклійський район, смт Андріївка, вул. Павлова, буд. 4), про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об»єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

30.05.2018 року ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього на свою користь вартість не облікованого (донарахованого) об»єму природного газу за період з 29.12.2017 року по 08.02.2018 року в розмірі 8237,14 грн., та сплачений судовий збір.

07.06.2018 року представником позивача по справі до суду подана заява про повернення його позовної заяви до відкриття провадження у справі, в якій також просив повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника ПАТ «Харківгаз» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ПАТ «Харківгаз» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об»єму природного газу - повернути заявнику.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ПАТ «Харківгаз» сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 6822 від 03.05.2018 року на 1762 гривні 00 копійок.

3.Видати ПАТ «Харківгаз» з матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 6822 від 03.05.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 гривні 00 копійок.

4.Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 585/995/18
Номер провадження 2/585/569/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходитьсяцивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

24.05.2018 р. до суду від відповідача ОСОБА_1, який засуджений та відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56), надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 і проводити судові засідання по справі з його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції з Державною Установою «Роменська виправна колонія (№ 56)» (місцезнаходження: Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19).

Судове засідання по справі призначене на 08 червня 2018 року о 10 годину 30 хв.

Для забезпечення проведення судового засідання 08 червня 2018 року о 10 годині 30 хв.в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 копію ухвали направити ДУ «Роменська ВК № 56» та відповідачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу ДУ «Роменська ВК № 56».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання дитини.

28 листопада 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом надано судове доручення Компетентним органам ОСОБА_4 про витребування інформації про розмір отриманих доходів або розмір податків сплачених ОСОБА_3

Ухвалою суду від 30.01.2018 року провадження у справі зупинено до отримання відповіді на окреме доручення.

Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області направлено матеріали за результатами виконання доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Призначити судове засідання на 02 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 133/2315/17
УХВАЛА

13 червня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання.

Позивач на виконання ухвали суду надав уточнений розрахунок заборгованості та копію рішення кредитного комітету і просить справу слухати в його відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання вкотре не з?явились, однак відповідач - ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв?язку з укладенням угоди з адвокатом, однак суд не визнає дану причину поважною, оскільки в даного відповідача було вже багато часу для укладення даної угоди і вважає, що можливо провести підготовче засідання.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно приєднати розрахунок заборгованості наданий позивачем та копію рішення, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Приєднати розрахунок заборгованості наданий позивачем та копію рішення кредитного комітету.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.06.2018
Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/1372/18
Справа № 554/1372/18
Провадження №2/554/1524/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Шевської О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаїіни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідачі до суду не з»явилися, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаїіни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська