Провадження № 4с/201/72/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на постанову про повернення виконавчого документу та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи - КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР, Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) на постанову про повернення виконавчого документу та про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.06.2018р. головуючим по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій скарга передана 11.06.2018р.

Ознайомившись з матеріалами даної скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Ткаченко Н.В. 02.06.2016р. під час розгляду цивільної справи №201/16809/15ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального Закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (третя особа - Комунальний Заклад «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11») про визнання рішення Міжрайонної онкологічної МСЕК № 1 від 24.09.2015р. незаконним та про його скасування, про зобов'язання Міжрайонної онкологічної МСЕК № 1 вчинити певні дії, був заявлений самовідвід, а у задоволенні відводу, заявленого позивачкою, відмовлено (а.с.№ 111 т. № 1).

Скарга, яка надійшла від ОСОБА_1 до суду 08.06.2018р., подана саме в межах виконання рішення суду по цивільній справі №201/16809/15ц.

Приймаючи до уваги, що в межах цивільної справи № 201/16809/15ц мною в червні 2016р. був заявлений самовідвід, то вважаю за доцільне, з метою збереження об'єктивності та неупередженості, заявити про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) на постанову про повернення виконавчого документу та про зобов'язання вчинити певні дії.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити по цивільній справі № 201/16809/15ц за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на постанову про повернення виконавчого документу та про зобов'язання вчинити певні дії - самовідвід.

Цивільну справу № 201/16809/15ц (провадження № 4с/201/72/2018) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.