overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/3659/18 Номер провадження 22-ц/775/1066/2018

Єдиний унікальний номер 243/3695/18
Номер провадження 22-ц/775/1066/2018
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщені суду в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року у справі № 243/3695/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Словважмаш»-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Із вказаним судовим рішенням заявник не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із додатками надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 357 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року ) апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Проте, відповідно до п/п 15.5 п. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 13 червня 2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Таким чином, заявником порушено порядок подачі апеляційної скарги, оскільки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції.

Згідно із ч. 8 ст. 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись п/п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає подачі ним апеляційної скарги в установленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 462/4399/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3912/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адмінітсрації ПАТ «Фідобанк» Коваленко О.В. про стягнення заборгованості за договором банківського депозиту,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1,375, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389,391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Провадження №2/359/1316/2018
Справа №359/1261/18
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Під час підготовчого судового засідання проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 728/289/18
Номер провадження 2/728/199/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами,

від позивача ОСОБА_3 (довіреність від 14 грудня 2017 року)

відповідач не зявилась

В С Т А Н О В И В :

1.Фанта В.Д. (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами.

2. До початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

3. Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

4. Так, згідно із частиною третьою статті 13 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

5. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами слід залишити без розгляду, у звязку із поданням представником позивача заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільно процесуального кодексу Укpаїни, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами залишити без розгляду.

2. Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Категорія - 57 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання відшкодування та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2018 року в даній справі скасовано.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання відшкодування та зобовязання вчинити дії, закрито.

07 червня 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про повернення сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору на загальну суму 1920 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки зазначеною вище ухвалою апеляційного суду від 05 червня 2018 року питання про повернення сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги не вирішувалось, тому апеляційний суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі з повідомленням учасників справи, зазначивши при цьому, що їх явка до суду не є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270; 365; 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі призначити справу до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 червня 2018 року на 13 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання (а.с. 306).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_2

Судді: О.І.Собина

ОСОБА_3
Справа № 710/1347/17
Провадження № 2/710/29/18
УХВАЛА

11.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання дочки,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 50% понесених ним витрат, сплачених за навчання дочки ОСОБА_3, в сумі 6232,00 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 2000,00 грн. на місяць, з моменту пред'явлення позову і до закінчення терміну навчання, але не більш, як до досягнення дочкою 23 років.

Ухвалою суду від 02.01.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат на навчання дочкидо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 годині 30 хвилин 02.07.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №584/757/18
Провадження №2-о/584/63/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Шалигинська сільська рада Глухівського району Сумської області (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

05 червня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2, яка померла 14.06.2010.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

При подачі позовної заяви заявником заявлено клопотання про виклик свідків, який на думку суду підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносинта відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

3.Визнати явку позивача обовязковою.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

5.Викликати свідків:

- ОСОБА_3, мешканку вул.Слобідської, 32 в м.Путивль Сумської області;

- ОСОБА_4, мешканку вул.Двохрамної, 16, м.Путивль Сумської області.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 345/1803/18
Провадження № 2/345/966/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи у справі за позовом Ґріґоніс Андрюс до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -
що 14.06.2018 судом ухвалено рішення про задоволення позову Ґріґоніс Андрюс до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
У даному рішенні невірно зазначено дату ухвалення, а саме: замість вірного - «14.06.2018», зазначено невірно - «14.05.2018».
Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на наведене, суд вбачає, що слід виправити описку та зазначити вірну дату ухвалення рішення, а саме: - «14.06.2018».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2018 у справі за позовом Ґріґоніс Андрюс до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити вірну дату ухвалення рішення - «14.06.2018».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу складення.

Головуючий:
Справа № 336/753/18
Пр. № 2/336/1134/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба /управління/ у справах дітей ЗМР по Шевченківському району про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 06.04.2018 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилися представники позивача, 3-ї особи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обовязок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

За згаданих обставин суд вважає можливим зясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без його участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба /управління/ у справах дітей ЗМР по Шевченківському району про визначення місця проживання дітей до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 14-00 годині 17 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1721/18
Номер провадження 2/723/2211/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14,15 годину 25 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ