overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/2200/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 14.06.2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Журби С.О.,
суддів Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,
за участю секретаря Топольського В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 05 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_3 протягом тридцяти днів, крім випадків передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Журба

Судді: А.С. Сержанюк

ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з відомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_2 також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/9641/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/9641/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги 50 ) до ОСОБА_1 (29025, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький. вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 21.06.2018 року об 11 годині.

Відповідачу до 15.06.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/3877/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ольгинська селищна рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

18.06.2018 року заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Ольгинська селищна рада Волноваського району Донецької області, юридична адреса: вул. Маяковського, буд. 32 смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена заява відповідає положенням ч. 3 ст. 293 ЦПК України та загальним вимогам, встановленим ст.177-179 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 177-179, 310-311 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ольгинська селищна рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд заяви на 19 липня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви про встановлення факту родинних відносин з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 703/3731/14-ц
18 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №703/3731/14-ц 2/703/1288/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2014 року визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належав померлому 09 березня 2012 року ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САС № 060055, виданого Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

07 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просила зазначити номер шасі (кузова, рами) автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску SUPTF69YDW395872.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не прибули, неприбуття яких згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 просить зазначити номер шасі (кузова, рами) автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску SUPTF69YDW395872, про що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2014 року у цивільній справі №703/3731/14-ц 2/703/1288/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення внести доповнення, що автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску має номер шасі (кузова, рами) SUPTF69YDW395872.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 263/767/18
Провадження № 2/263/930/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Скриниченко Т.І., з участю: секретаря судового засідання Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 05.06.2019 року призначено судовий розгляд у справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання, у якому представник ТзДВ Страхова компанія "Альфа Гарант" просить провести судове зачідання в режимі відеоконференції.

За положеннями ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою забезпечення належної участі представника відповідача у розгляді справи наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення 02 липня 2018 року об 12 год. 00 хв. судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 2/761/1579/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Макаренко І.О.,
при секретарі Триндюк А.М.,
позивач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазина «STYLUS», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інтернет-магазина «STYLUS», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 626/1020/18
Провадження № 2/626/460/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

14.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1020/18, за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1020/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 04.07.2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 754/1811/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_4 - відповідач

ОСОБА_5 - відповідач

ОСОБА_6 - відповідач

ОСОБА_7 Ришард - відповідач

ОСОБА_8 - відповідач

ОСОБА_9 - відповідач

Устименко І.Л. - адвокат позивача: ОСОБА_1 і він же представник позивачів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з пред'явленим до відповідачів позовом про зняття з реєстрації та виселення.

У судовому засіданні від Устименка І.Л. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, яке Устименко І.Л. в судовому засіданні підтримав і просив про його задоволення та не заперечував проти розгляду його клопотання за відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення Устименка І.Л., дослідивши наявні в матеріалах справи, докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вказується в клопотанні про закриття провадження у справі, спір сторони вирішили.

За таких обставин, суд приймає відмову від позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/742/18
№ 2/733/344/18
Ухвала

про відкриття провадження

"18" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 год 00 хв 02 серпня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 355/613/18
Провадження № 2/355/402/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

18 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм» до Кравчука ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагрокомпані» про визнання договору оренди землі та договору суборенди земельної ділянки недійсними.

В с т а н о в и л а :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм» до Кравчука ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагрокомпані» про визнання договору оренди землі та договору суборенди земельної ділянки недійсними, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження. Дана справа перебувала на розгляді в судді Єременка В.М..

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 червня 2018 року суддю Єременка В,М. звільнено з посади судді , в звязку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 80 від 13.06.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм» до Кравчука ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагрокомпані» про визнання договору оренди землі та договору суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1