Справа № 363/2775/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3050/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 22.06.2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення часток із складу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділення зі складу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3, про виділення земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не повною мірою оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до положень ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (в редакції статті на день звернення до суду з позовом).

У відповідності до положень ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (в редакції на момент звернення до суду із зустрічними позовами).

При цьому, вирішуючи питання про визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті, враховуємо розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

Так, згідно з п. 21 вказаної Постанови Пленуму, у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При зверненні до суду з первісним позовом слід було сплатити судовий збір в розмірі 730 грн. 80 коп. = (243,60*3), де 243,60 ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом майнового характеру (в поданому позові було заявлено три самостійні вимоги майнового характеру).

При зверненні до суду із зустрічним позовом, який поданий ОСОБА_3, було вірно сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

При зверненні до суду із зустрічним позовом, який поданий ОСОБА_2П, слід було сплатити судовий збір в розмірі 2114 грн. 40 коп. = (704,80*3), де 704,80 ставка судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру, предметом поданого зустрічного позову було три самостійні вимоги майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплатили частково судовий збір в розмірі по 704 грн. 80 коп. кожен, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір в розмірі 3563 грн. = ((730,80+2114,70)*1,5)-704,80) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір в розмірі 1351 грн. = (((730,80+640)*1,5)-704,80) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому розмір та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 357 ЦПК України, апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши строк для доплати судового збору: ОСОБА_2 в розмірі 3563 грн., а ОСОБА_3 1351 грн. 40 коп.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 3563 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Надати ОСОБА_3 строк для сплати судового збору в розмірі 1351 грн. 40 коп., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційні скарги будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1