Справа № 564/412/18
Рядок статзвіту № 18
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у ВНЗ МВС України
Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у ВНЗ МВС України в сумі 24 440, 22 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до наказу ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ від 06.08.2010 року відповідача було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ. 10.08.2010 року між ЛьвДУВС, УМВС України в Рівненській області та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до п. п. 2.3.6 та 3.2 даного договору відповідач був зобов"язаний у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати витрати, пов"язані з його утриманням у навчальному закладі. ОСОБА_2 звільнений з ОВС за власним бажанням, згідно п.64 "ж" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" 22.07.2015 року, а тому відповідно до договору має повернути фактичні витрати, пов"язані з його утриманням в ЛьвДУВС в розмірі 24 440, 22 грн.
Ухвалою Костопільського районного суду від 02.03.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки відповідно до ст. 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
З матеріалів справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з відповідача заборгованості, витрат пов"язаних з його утриманням в ЛьвДУВС.
Відповідно до наказу ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ від 06.08.2010 №297 ОСОБА_2 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання, факультету з підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції з одночасним присвоєнням спеціального звання - рядовий міліції.
10.08.2010 року між ЛьвДУВС, УМВС України у Рівненській області та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.
Відповідно до п. п. 2.3.6 та 3.2 вказаного Договору ОСОБА_2 був зобов'язаний у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі.
Наказом УМВС України у Рівненській області від 22.07.2015 № 232 о/с ОСОБА_2 було звільнено з ОВС за власним бажанням згідно п. 64 «ж» "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ".
У відповідності до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п.п. 2.3.6, 3.2, 6. Договору, п.1 ст.1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» та відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» витрати на утримання курсантів у вищому навчальному закладі МВС України, підлягають відшкодуванню у судовому порядку.
Згідно з проведеним розрахунком №20 від 23.02.2016 року сума фактичних витрат, пов"язаних з утриманням курсанта ОСОБА_2 в ЛьвДУВС за період з серпня 2010 року по лютий 2014 року становить 24 440, 22 грн.
Виходячи з вищевказаних норм закону, умов договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611, 629 ЦК України, постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», наказу від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах», Закону України «Про міліцію», керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 141, 258, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у ВНЗ МВС України - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 18 червня 2018 року.
СуддяОСОБА_3