overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/571/18
Провадження №2/157/211/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх з'ясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5043/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 квітня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 квітня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17473/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3271/18

18 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року (суддя Подус Г.С.) по справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17 березня 2017 року, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17 березня 2017 року, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 24 липня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/532/18
номер провадження 2/695/605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.03.2018р. до суду надійшов відзив від відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» та 05.04.2018р. від відповідача ОСОБА_2, в яких відповідачі просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.04.2018р. було призначено судове засідання на 08.06.2018 року з викликом сторін.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, існування спору між сторонами, значення справи для сторін, необхідність вирішення питання щодо обсягу та характеру доказів, та інших процесуальних питань, суд вважає, що вказану справу необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2018 року на 10-40 год.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1008/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Апелянт зазначає, що строк був пропущений по тих причинах, що він 18 квітня 2018 року направляв апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, однак ухвалою від 24 квітня 2018 року дана апеляційна скарга була залишена без рогляду у звязку з недотриманням порядку її подання. А тому, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року.

За таких обставин є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 02 липня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 275/302/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/302/18 за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні преставник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
Справа № 361/3425/18
Провадження № 2-н/361/272/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
№ 172, виданою боржником 07 травня 2018 року, а також зазначив, що з боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
вул. Молодіжна, буд. 14, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за періоди: березень серпень 2017 року та жовтень 2017 року травень 2018 року
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3095/17
Провадження № 2/553/290/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

представника відповідача - Шурда О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведено у режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова Корпорація України» про скасування дисциплінарного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова Корпорація України» про скасування дисциплінарного стягнення..

Згідно ухвали суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Згідно ухвали суду від 15 березня закрито підготовче судове засідання, призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити позивача та його представника про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова Корпорація України» про скасування дисциплінарного стягнення, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 569/6235/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Рівненська брама» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 травня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Рівненська брама» про визнання майнових прав та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 27 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 346/6738/14-ц
Провадження № 6/346/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Юрчук М.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, проте зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_3 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів ", а саме: відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

За наведених порушень подання було залишено без руху, надано державному виконавцю відділу ДВС строк для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки не усунуті, тому подання державного виконавця Коломийського міскрайонного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.