overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1320/18
Номер провадження 2-к/623/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Раменського міського суду Московської області Російської Федерації від 23 січня 2018 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Раменського міського суду Московської області Російської Федерації від 23 січня 2018 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто клопотання разом з документами, що додані до нього особі, яка його подала.

Судом під час винесення ухвали була допущена описка, а саме: по всьому тексту вказано, що в суді на розгляді перебуває клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській замість правильного - в суді на розгляді перебуває клопотанняОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2018 року за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Раменського міського суду Московської області Російської Федерації від 23 січня 2018 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_2, а саме: по всьому тексту ухвали вказати, в суді на розгляді перебуває клопотання ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, ОСОБА_3, закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24 квітня 2018 року о 13.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа№751/4157/18
Провадження №2-о/751/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2, яка померла 17.05.2013 року була матірю ОСОБА_3, який помер 16.09.2017 року та ОСОБА_4, який помер 31.10.2017 року; про встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_2, яка померла 17.05.2013 року разом з її синами ОСОБА_4, який помер 31.10.2017 року та ОСОБА_3, який помер 16.09.2017 року на час відкриття спадщини, а саме 17.05.2013 року за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Повідом, вул. Урожайна, 13.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Частинами 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В порушення п. 2 ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, що ОСОБА_2 була матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, що ОСОБА_2, яка померла 17.05.2013 року була матірю ОСОБА_3, який помер 16.09.2017 року та ОСОБА_4, який помер 31.10.2017 року та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо заявник не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 212/2342/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання : Мариненко І. О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчий комітет Петровської районної у місті ради про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні надала відзив на позов та заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку зі зміною прізвища позивача, та відсутністю довіреності на нове прізвище.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовлено, в звязку з наданням представником позивача підтверджуючих документів, на доручення позивача ОСОБА_6 на ведення судового процесу;

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів;

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_7 до Криворізька міська рада про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом на 13-30 годину 04 вересня 2018 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8146/17

провадження № 22-ц/781/1241/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Дьомич Л.М. (доповідача),

Письменного О.А.; Кіселика С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись т.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області.

У порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа № 283/176/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 48 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 січня 2018 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19.01.2018 р. первісний та зустрічний позови були задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, подала клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості спірного майна.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року у справі призначено оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання від заступника директора ТОВ «Центр будівельних і земельних експертиз» Пєтухової О.Ю. про погодження строку виконання та попередньої оплати експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що експертиза може бути виконана у строк понад 60 днів, оскільки експертна установа має значне поточне навантаження з виконання будівельно-технічних і земельно-технічних досліджень.

Відповідно до ч. 2ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст.254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 689/855/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.04.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/372/18, номер провадження 2/689/855/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 3 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №592/7153/18
Провадження №2/592/2454/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
№ 201/6468/18
провадження 2/201/2174/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9373/18

30 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ) до ОСОБА_1 ( м.Рівне, вул.Київська, 28/45, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9373/18 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ) до ОСОБА_1 ( м.Рівне, вул.Київська, 28/45, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 вересня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.