Справа № 536/1890/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1, треті особи: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; ОСОБА_2 - про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» з позовом до Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1, треті особи: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В своїй позовній заяві позивач вказував, що на виконанні Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № за ЄДРВП 51581154, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-37 від 05.06.2012 року виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «АКБ Банк» за Договором про кредитну лінію «119/К5 від 24.03.2008 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області замінено стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні з ПАТ «АКБ Банк» на ТОВ «ФК «Єврокредит».

При примусовому виконанні вищезазначеного рішення державним виконавцем, з метою подальшої реалізації, здійснено опис та проведено незалежну оцінку належного боржнику майна, а саме: 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 52,5 м.кв. розташований за адресою Полтавська область, Кременчуцький р-н, с.Кам'яні Потоки, вул.Леніна, 131 та земельна ділянка загальною площею 0,19 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою Полтавська область, Кременчуцький р-н, с.Кам'яні Потоки, вул.Леніна, 131.

03.07.2017 року ПФ ДП «СЕТАМ» проведено треті електронні торги вищезазначеного майна боржника. Реалізація майна належного боржникові на третіх електронних торгах (реєстраційний номер лота: 218155) не відбулась.

Керуючись ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» ТОВ «ФК «Єврокредит» звернулось з заявою до Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області якою прохало залишити за ТОВ «ФК «Єврокредит» нереалізоване майно боржника за ціною третіх торгів, а саме: земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, КН :01:010:0136, 1/2 частини житлового будинку загальною площею 52,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам'яні Потоки, вул. Леніна, 131.

На підставі вищевикладеного Кременчуцьким районним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області видано акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 06.09.2017, затверджений в.о. начальника Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 та постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 06.09.2017 року.

05.10.2017 року ТОВ «ФК «Єврокредит» звернулось з відповідною заявою до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 (далі - Нотаріус) для отримання свідоцтва на нерухоме майно.

Нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних, про що виніс відповідну постанову, виходячи з наступного:

1. В постанові і в акті вказано, що проводилися електронні торги щодо арештованого майна - предмету іпотеки: 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Кам'яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, вул. Леніна, буд. 131 та земельної ділянки, площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:010:0136. Але предметом договору іпотеки була тільки земельна ділянка;

2. Згідно з договором про відступлення прав вимоги, передавалися права тільки на земельну ділянку, але об'єктом торгів якимось чином стає 1/2 частина будинку з земельною ділянкою;

3. В постанові і в акті про передачу майна стягувачу вказано, що майно реалізовувалося з урахуванням ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», хоча в даному випадку дана норма не може застосовуватись;

4. Відсутність реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі є перешкодою для передачі вказаного майна на реалізацію.

Враховуючи вищевикладене вважають, що відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріус порушив права ТОВ «ФК «Єврокредит» виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. З ЗУ «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус наділений повноваженнями видавати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

Відповідно до глави 13-ої Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 визначено виключний порядок та підстави для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулись. Відповідно до абзацу 2 пункту 1 порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5: «Якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися».

Отже, виходячи за межі повноважень наданих ЗУ «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 позбавлено ТОВ «ФК «Єврокредит» права, як стягувача залишити за собою нереалізоване майно боржника.

Приймаючи рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії Нотаріус не обґрунтовано, неправильно застосував норми матеріального права.

На підставі вищевикладеного просили суд, ухвалити рішення, яким скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.10.2017 року

приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу

Полтавської області ОСОБА_1;

Зобов'язати приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального

округу Полтавської області ОСОБА_1 на підставі акту про передачу майна

стягувану у рахунок погашення боргу від 06.09.2017 року затвердженого в.о.

начальника Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області

ОСОБА_3 та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок

погашення боргу від 06.09.2017 року видати відповідне свідоцтво про передачу

майна стягувачеві в рахунок погашення боргу.

05 лютого 2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на позовну заяву, яку обґрунтувала тим, що позивач в своїй позовній заяві стверджує, що глава 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (надалі за текстом Порядок), яка регламентує видачу нотаріусом свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися, визначає виключний порядок та підстави для видачі нотаріусом відповідного свідоцтва. Тобто, якщо нотаріусу надали складений та затверджений в установленому порядку акт про те, що прилюдні торги не відбулися, то нотаріус, нічого не перевіряючи та не вивчаючи правових підстав складення такого акту, а також ніяких інших документів, повинен видати відповідне свідоцтво. Але це суперечить самій суті нотаріального процесу і прямо суперечить ст.47 Закону України "Про нотаріат", згідно з якою нотаріус не приймає для вчинення нотаріальної дії документи, які не відповідають вимогам законодавства, а також суперечить ст.5 Закону України "Про нотаріат", згідно з якою нотаріус зобов'язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України.

Ці норми Закону встановлюють обов'язок нотаріуса надати правову оцінку документам, які подаються нотаріусу для вчинення нотаріальної дії. Це стосується вчинення всіх без винятку нотаріальних дій і будь-яких документів, що подаються для їх вчинення. При вчиненні нотаріальної дії нотаріус повинен ознайомитися зі змістом документів, що йому подаються. Правова оцінка поданих документів здійснюється нотаріусом на власний розсуд. Стаття 46 Закону України «Про нотаріат» встановлює право нотаріуса витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Стаття 46-1 Закону встановлює обов'язок нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій обов'язково використовувати відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них.

Таким чином, є загальні правила, встановлені Законом, для вчинення усіх видів нотаріальних дій. А згаданий Порядок вчинення нотаріальних дій лише конкретизує і доповнює Закон, враховуючі особливості вчинення кожного виду нотаріальних дій і не може суперечить нормам, встановленим Законом.

Нотаріусам були надані повноваження видавати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів саме тому, що перевірка документів на їх відповідність вимогам законодавства є одним з основних обов'язків нотаріуса і одним з принципів нотаріату. Якщо видача свідоцтва це проста формальність, тоді до чого тут нотаріус? В такому випадку була б передбачена процедура реєстрації права власності на підставі відповідного акту виконавця, без видачі свідоцтва. Але законодавцем встановлена нотаріальна форма документу. А нотаріальна форма передбачає певні процедури, в тому числі і правову оцінку наданих документів.

Виконавши вимоги Закону про використання відомостей єдиних та державних реєстрів, вона побачила, що порушення законодавства відбувалися на кожному етапі (починаючи з нотаріального посвідчення договору іпотеки):

- предметом договору іпотеки (права цей предмет були згодом передані за договором про відступлення прав вимоги) була тільки земельна ділянка, що є порушенням законодавства, тому що згідно з ч.5 ст.6 Закону України "Про іпотеку" якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), які на ній розташовані. На момент укладення договору іпотеки на вказаній земельній ділянці знаходилась 1/2 частина будинку, вона повинна була передаватися в іпотеку разом з земельною ділянкою. Але, згідно зі ст.8 того ж Закону частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Тобто, стосовно такого об'єкту, який є (1/2 частина будинку з земельною ділянкою), в принципі не може бути посвідчений договір іпотеки, тому що це не відповідає діючому законодавству. Але ми маємо факт, що з порушенням норм діючого законодавства був посвідчений вказаний договір іпотеки земельної ділянки;

- на торги виставляється земельна ділянка, відомості про яку не внесені до Державного земельного кадастру. Згідно зі ст.10 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельна ділянка є об'єктом Державного земельного кадастру. Згідно зі ст.20 того ж Закону внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру є обов'язковим. Ст.15 регламентує, які саме відомості мають бути внесені стосовно земельної ділянки. Ст.21 Закону встановлює, що відомості про земельну ділянку вносяться на підставі технічної документації із землеустрою. 4.2 ст.38 Закону говорить про те, що отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку є обов'язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки (крім складення заповітів). Правочин дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Реалізація майна з прилюдних торгів - це правочин. На сьогоднішній день у будь-якого громадянина України є можливість отримати дані стосовно земельної ділянки на Публічній кадастровій карті, яка є складовою частиною ДЗК і дає можливість перевірити наявність земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України та відсутність помилок і невідповідностей в її відображенні. На публічній кадастровій карті відсутні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0136, яка була предметом іпотеки. Це свідчить про відсутність реєстрації такої земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Згідно з ч.5 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності технічної документації на майно, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення. Реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, відбувається на підставі технічної документації на таку земельну ділянку. Тобто такий об'єкт за відсутності його реєстрації в ДЗК не повинен був і виставлятися на торги. Крім того, без реєстрації в Державному земельному кадастрі ніякі речові права на земельну ділянку (тим більше право власності) не можуть бути зареєстровані в Державному реєстрі речових прав;

- договір про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» набула права Іпотекодержателя, був посвідчений 06.09.2016 року за р.№ 1389 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Відомості про зміни в іпотечному договорі підлягають реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно зі ст.З Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки - це нотаріальна дія з нерухомим майном, оскільки предмет договору іпотеки - нерухоме майно. Але реєстрація змін в реєстрі проводиться не нотаріусом, який посвідчив вказаний договір, а через три тижні після його посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Хоча тим же Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (п.9 ст.24) передбачено що, якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію, то це є підставою для відмови у державній реєстрації прав. Взагалі не зрозуміло, чому ці документи подали на реєстрацію саме в Харкові (місцезнаходження сторін договору м.Київ, майно знаходиться в Кременчуцькому районі).

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа - представник Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву без його участі, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення позову.

Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «ФК Єврокредит» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними доказами у справі, що на виконанні Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № за ЄДРВП 51581154, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-37 від 05.06.2012 виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «АКБ Банк» за Договором про кредитну лінію «119/К5 від 24.03.2008 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області замінено стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні з ПАТ «АКБ Банк» на ТОВ «ФК «Єврокредит».

При примусовому виконанні вищезазначеного рішення державним виконавцем, з метою подальшої реалізації, здійснено опис та проведено незалежну оцінку належного боржнику майна, а саме: 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 52,5 м.кв. розташований за адресою Полтавська область, Кременчуцький р-н, с.Кам'яні Потоки, вул.Леніна, 131 та земельна ділянка загальною площею 0,19 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою Полтавська область, Кременчуцький р-н, с.Кам'яні Потоки, вул.Леніна, 131.

03.07.2017 року ПФ ДП «СЕТАМ» проведено треті електронні торги вищезазначеного майна боржника. Реалізація майна належного боржникові на третіх електронних торгах (реєстраційний номер лота: 218155) не відбулась.

Керуючись ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» ТОВ «ФК «Єврокредит» звернулось з заявою до Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області якою прохало залишити за ТОВ «ФК «Єврокредит» нереалізоване майно боржника за ціною третіх торгів, а саме: земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, КН :01:010:0136, 1/2 частини житлового будинку загальною площею 52,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам'яні Потоки, вул. Леніна, 131.

На підставі вищевикладеного Кременчуцьким районним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області видано акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 06.09.2017 року, затверджений в.о. начальника Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 та постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 06.09.2017 року.

05.10.2017 року ТОВ «ФК «Єврокредит» звернулось з відповідною заявою до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 (далі - Нотаріус) для отримання свідоцтва на нерухоме майно.

Нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних, про що виніс відповідну постанову, виходячи з наступного:

1. В постанові і в акті вказано, що проводилися електронні торги щодо арештованого майна - предмету іпотеки: 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Кам'яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, вул. Леніна, буд. 131 та земельної ділянки, площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:010:0136. Але предметом договору іпотеки була тільки земельна ділянка;

2. Згідно з договором про відступлення прав вимоги, передавалися права тільки на земельну ділянку, але об'єктом торгів якимось чином стає 1/2 частина будинку з земельною ділянкою;

3. В постанові і в акті про передачу майна стягувачу вказано, що майно реалізовувалося з урахуванням ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», хоча в даному випадку дана норма не може застосовуватись;

4. Відсутність реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі є перешкодою для передачі вказаного майна на реалізацію.

Враховуючи вищевикладене вважають, що відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії, Нотаріус порушив права ТОВ «ФК «Єврокредит».

Суд не може погодитися з позицією позивача з огляду на наступне:

Глава 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (надалі за текстом Порядок), яка регламентує видачу нотаріусом свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися, визначає виключний порядок та підстави для видачі нотаріусом відповідного свідоцтва. Тобто, якщо нотаріусу надали складений та затверджений в установленому порядку акт про те, що прилюдні торги не відбулися, то нотаріус, нічого не перевіряючи та не вивчаючи правових підстав складення такого акту, а також ніяких інших документів, повинен видати відповідне свідоцтво. Але це суперечить самій суті нотаріального процесу і прямо суперечить ст.47 Закону України "Про нотаріат", згідно з якою нотаріус не приймає для вчинення нотаріальної дії документи, які не відповідають вимогам законодавства, а також суперечить ст.5 Закону України "Про нотаріат", згідно з якою нотаріус зобов'язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України.

Ці норми Закону встановлюють обов'язок нотаріуса надати правову оцінку документам, які подаються нотаріусу для вчинення нотаріальної дії. Це стосується вчинення всіх без винятку нотаріальних дій і будь-яких документів, що подаються для їх вчинення. При вчиненні нотаріальної дії нотаріус повинен ознайомитися зі змістом документів, що йому подаються. Правова оцінка поданих документів здійснюється нотаріусом на власний розсуд.

Стаття 46 Закону України «Про нотаріат» встановлює право нотаріуса витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Стаття 46-1 Закону встановлює обов'язок нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій обов'язково використовувати відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них.

Таким чином, є загальні правила, встановлені законом, для вчинення усіх видів нотаріальних дій, а порядок вчинення нотаріальних дій, на який посилається позивач, лише конкретизує і доповнює закон, враховуючі особливості вчинення кожного виду нотаріальних дій і не може суперечить нормам, встановленим законом.

Нотаріусам надані повноваження видавати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів саме тому, що перевірка документів на їх відповідність вимогам законодавства є одним з основних обов'язків нотаріуса і одним з принципів нотаріату.

Законодавцем встановлена нотаріальна форма документу, яка передбачає певні процедури, в тому числі і правову оцінку наданих документів.

Нотаріус ОСОБА_1 виконавши вимоги закону про використання відомостей єдиних та державних реєстрів, встановила наступні порушення:

- предметом договору іпотеки (права цей предмет були згодом передані за договором про відступлення прав вимоги) була тільки земельна ділянка, що є порушенням законодавства, тому що згідно з ч.5 ст.6 Закону України "Про іпотеку" якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), які на ній розташовані.

На момент укладення договору іпотеки на вказаній земельній ділянці знаходилась 1/2 частина будинку, вона повинна була передаватися в іпотеку разом з земельною ділянкою. Але, згідно зі ст.8 того ж Закону частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Тобто, стосовно такого об'єкту, який є (1/2 частина будинку з земельною ділянкою), в принципі не може бути посвідчений договір іпотеки, тому що це не відповідає діючому законодавству. Але ми всупереч норм діючого законодавства був посвідчений вказаний договір іпотеки земельної ділянки;

- на торги виставляється земельна ділянка, відомості про яку не внесені до Державного земельного кадастру.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельна ділянка є об'єктом Державного земельного кадастру. Згідно зі ст.20 того ж Закону внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру є обов'язковим. Ст.15 регламентує, які саме відомості мають бути внесені стосовно земельної ділянки. Ст.21 Закону встановлює, що відомості про земельну ділянку вносяться на підставі технічної документації із землеустрою. 4.2 ст.38 Закону говорить про те, що отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку є обов'язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки (крім складення заповітів).

Правочин дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Реалізація майна з прилюдних торгів - це правочин. На сьогоднішній день у будь-якого громадянина України є можливість отримати дані стосовно земельної ділянки на Публічній кадастровій карті, яка є складовою частиною ДЗК і дає можливість перевірити наявність земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України та відсутність помилок і невідповідностей в її відображенні. На публічній кадастровій карті відсутні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0136, яка була предметом іпотеки. Це свідчить про відсутність реєстрації такої земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Згідно з ч.5 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності технічної документації на майно, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, відбувається на підставі технічної документації на таку земельну ділянку. Тобто такий об'єкт за відсутності його реєстрації в ДЗК не повинен був і виставлятися на торги. Крім того, без реєстрації в Державному земельному кадастрі ніякі речові права на земельну ділянку (тим більше право власності) не можуть бути зареєстровані в Державному реєстрі речових прав;

- договір про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» набула права Іпотекодержателя, був посвідчений 06.09.2016 року за № 1389 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відомості про зміни в іпотечному договорі підлягають реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно зі ст.З Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки - це нотаріальна дія з нерухомим майном, оскільки предмет договору іпотеки - нерухоме майно. Але реєстрація змін в реєстрі проводиться не нотаріусом, який посвідчив вказаний договір, а через три тижні після його посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Хоча тим же Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (п.9 ст.24) передбачено що, якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію, то це є підставою для відмови у державній реєстрації прав. Взагалі не зрозуміло, чому ці документи подали на реєстрацію саме в Харкові (місцезнаходження сторін договору м.Київ, майно знаходиться в Кременчуцькому районі).

Таким чином, при наявності усіх вищевказаних невідповідностей діючому законодавству, нотаріус ОСОБА_1 правомірно відмовила у видачі вказаного свідоцтва, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України,, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1, треті особи: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; ОСОБА_2 - про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6