Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 652/203/17

провадження № 61-35329ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 9 460 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 квітня 2017 року еквівалентно 253 642,07 грн; відсотків за користування грошовими коштами на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 4 985,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 квітня 2017 року еквівалентно 133 671,78 грн; а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 485,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 квітня 2017 року еквівалентно 13 029,59 грн, а всього 14 931,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 квітня 2017 року еквівалентно 400 343,44 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 4 003,43 грн.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 4 404 грн.

02 травня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим заявником в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року в частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки у клопотанні не наведено підстав необхідності зупинення виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року в частині стягнення судових витрат, а також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Високопільського районного суду Херсонської області цивільну справу № 652/203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року в частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук