Справа № 727/3746/18
Провадження № 2/727/997/18
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання правочину недійсним до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

11.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій вона відмовляється від позову про визнання правочину недійсним до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить повернути їй сплачений судовий збір у звязку з позасудовим врегулюванням спору між сторонами. Наслідки відмови та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачка, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсниму звязку із відмовою позивача від позову.

Окрім того, згідно вимог ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведену норму Закону, суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 15.05.2018 року про заборону ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Заставнянська, 11-Г, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Таким чином, згідно вимог ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 142, 158, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним- закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, а саме: скасувати заборону на здійснення будь-яких дій щодо відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Заставнянська, 11-Г, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Повернути позивачу ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Виконання ухвали суду в частині скасування заходів забезпечення позову доручити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул.Кохановського, 7).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: