overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 324/959/18
Провадження № 2/324/563/2018
У Х В А Л А

14.06.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 21.08.1982 року Новоселівською сільською радою.

У зв'язку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позову заяву ухвалою судді від 05.06.2018 року було залишено без руху та запропоновано позивачці усунути зазначені порушення, у зв'язку і цим позивачці було надано строк для усунення порушень - п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Станом на 14.06.2018 року провадження у справі за вказаним позовом не відкрито.

14.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, пред'явленої до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, просить повернути їй позовну заяву разом із доданими до неї документами без відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачці ОСОБА_1, оскільки вона подала заяву про відкликання поданого нею позову до відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1 про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
08.05.2018431/5706/17/7116/2018
Справа 431/5706/17
Провадження 2/431/186/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з'являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2677/17
Провадження № 2/209/95/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/2677/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про захист прав споживачів.

В судове засідання призначене на 14.06.2018 року не з'явилась відповідачка ОСОБА_2 та її представник.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 13.00 годину 20 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

14 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, у вступній частині рішення була допущена описка - неповністю вказаний склад суду, а саме не зазначено «за участі секретаря Пруднікової П.М.»

На підставі наведеного, суд вважає за потрібне внести виправлення до вступної частини рішення суду, вказавши «за участі секретаря Пруднікової П.М.».

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2018 року по справі №381/836/18, виклавши її в наступній редакції:

«Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 647/1127/14-ц
№ провадження 6/647/27/2018
У Х В А Л А

14.06.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу № 647/1127/14-ц від 14.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання від Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу № 647/1127/14-ц від 14.05.2018 року.

Заява відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу № 647/1127/14-ц від 14.05.2018 року.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 20.06.2018 року о 09:15 год. та викликати в судове засідання представника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 686/7565/17

провадження № 61-28242 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради Хмельницької області на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницкьої міської ради, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, гаражний кооператив «Рибалко» про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, виключення відомостей про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2018 року Хмельницька міська рада Хмельницької області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був складений 26 березня 2018 року, отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 15 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Номер провадження: 22-ц/785/923/18
Номер справи місцевого суду: 1533/399/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа управління держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про примусове повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 03.03.2017 року,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.07.2017 року призначено у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

08.06.2018 року від експертної установи надійшли матеріали справи з експертним висновком.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа управління держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про примусове повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 03.03.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2018 року, на 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.С.Комлева

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2282/18
Номер провадження: 2-н/225/211/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Торецьке відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Донбаська, 55) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд судового наказу на 13 червня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/739/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.06.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

за участю

секретаря Кульки О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об"єднаної територіальної громади м. Заставна Чернівецької області в особі Заставнівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Заставна, вул. 28 Червня, 10 Чернівецької області додатковий строк тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.08.2016 в м.Заставна Чернівецької області.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Заставнівському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Заставна, вул. 28 Червня, 10 Чернівецької області надміру сплачений судовий збір в розмірі 1000 грн, згідно квитанції №100 від 10.05.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 484/2075/18
Провадження № 2/484/1074/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Відмовити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у задоволенні позову до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована по АДРЕСА_2, а проживає по АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, про зміну розміру аліментів за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2016 року на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та визначення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа №766/4921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2017р. відкрито провадження у справі.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та витребування спадкової справи у державній нотаріальній конторі.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за відсутності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 24.07.2018 року на 09-40 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, вулиця Валентинівська, 7 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
621/1327/18
6/621/35/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий - суддя Овдієнко В. В.
Боржник - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №2-135/2009 від 16.02.2009, виданого Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини.
По справі належить призначити судове засідання для розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа на 21 червня 2018 року о 09:30 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.06.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко