У х в а л а

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 361/5025/16-ц.

провадження № 61-20116ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, у якій просила суд визнати таким, що не підлягає виконавчий лист від 05 вересня 2011 року № 2-2600/10, виданий на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий лист № 2-2600/10, виданий 05 вересня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

20 квітня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року, у якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року скасувати та залишити в силі ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року належить відмовити з огляду на таких підставах.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року належить відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик