overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/896/18
Провадження № 2-о/352/45/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною родички свого покійного чоловіка ОСОБА_5М, встановлення опіки та призначення її опікуном останньої.

Суд вважає, що у даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, яка є інвалідом другої групи, хворіє хронічним психічним захворюванням. Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261, 298 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_5 психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

Зобовязати Погонянський психоневрологічний інтернат забезпечити явку ОСОБА_5 для проведення експертизи, а також надати у розпорядження експертів медичні документи ОСОБА_5

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявницю ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/2054/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.06.2018 на 08-45 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 20 липня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Номер провадження: 22-ц/785/5872/18
Номер справи місцевого суду: 492/66/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 606/1810/17

У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі в цивільній справі № 606/1810/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 62277.34 грн., та у виконавчому листі від 26 грудня 2017 року, виданого на підставі вказаного судового рішення, оскільки у рішенні суду та у виконавчому листі помилково вказано адресу боржника с.Підгора Теребовлянського району Тернопільської області замість дійсної адреси с.Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області. На думку стягувача, зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.269, ч.1 ст.432 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Також суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, беручи до уваги те, що згідно з інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Тернопільській області від 13 листопада 2017 року № 7118, наданої на запит суду у зв»язку із розглядом цивільної справи № 606/1810/17, місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є с.Підгора Теребовлянського району, а не с. Підгайчки цього ж району, як вказано позивачем у позові, вважає, що підстав для виправлення описки у рішенні суду від 26 грудня 2017 року та у виконавчому листі від 26 грудня 2017 року немає.

Керуючись ч.1 ст.269, ч.1 ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі в цивільній справі № 606/1810/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п»ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/5525/18
Провадження № 2/344/2950/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про надання йому та позивачу строк для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці, до 19 вересня 2018 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 вересня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 201/17234/17

провадження № 61-35511ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 28 березня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/17234/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 2-4413/07
Провадження № 6/524/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви (клопотання) ОСОБА_2 про призупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява (клопотання) ОСОБА_2, в якій заявник просив призупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4431, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 14 листопада 2007 року на виконання рішення цього суду від 09 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя звертає увагу заявника, що відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зупинення вчинення виконавчих дій визначено у випадках, передбачених у ст. ст. 34-36 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, заявник не зазначає які саме дії, постанови державного виконавця він оскаржує, які саме права та законні інтереси були порушені. Крім того, заявником не було враховано, що зупинення виконавчого провадження чинним законодавством України не передбачено, а передбачено можливість зупинення відповідних дій державного чи приватного виконавця при оскарженні дій, рішень у порядку визначеного розділом VII ЦПК України або у позовному провадженні при оспорюванні відповідних правочинів укладених у ході здійснення виконавчого провадження.

За таких обставин, заява (клопотання) повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 447 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дійсну заяву заяви (клопотання) ОСОБА_2 про призупинення виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3340/18
2-н/214/410/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

21 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/3340/18

за заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників 18/3)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Лісового 15/26),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою 29.05.2018 року, в якій просить суд стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення нею заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

21.06.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 за адресою: вул. Лісового 15/26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що заява в силу ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

В порядку п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», заявник звільнена від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.
Дата документу Справа №
Є.У. № 333/2545/17
Провадження № 22-ц/778/2722/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 13.07.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 303/2387/18
Провадження № 22-ц/777/1587/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року щодо забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

На виконання ухвали судді Апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2018 ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що ухвалу суду не було вручено йому у день її проголошення, а її копію отримано 12.05.2018.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду не було вручено скаржнику у день її проголошення чи складення, її копію учасником справи отримано 12.05.2018, а відтак апеляційну скаргу подано 23.05.2018 в межах п'ятнадцятиденного строку з дня її вручення.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2018 підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 06.07.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух