Справа № 202/986/18
Пров. № 2/202/1116/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, заявлено клопотання про витребування у відповідача наступних доказів: інформаційного листа, який надавався позивачу перед підписанням кредитного договору та доказів отримання позивачем інформаційного листа; розрахунку сукупної вартості кредиту; письмового попередження про те, що позивач була повідомлена під час укладання кредитного договору про валютні ризики, які можуть мати місце під час виконання договору.

Суд, зясувавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які просить витребувати представник позивача, а саме: інформаційний лист, який надавався позивачу перед підписанням кредитного договору та докази отримання позивачем інформаційного листа; письмове попередження про те, що позивач була повідомлена під час укладання кредитного договору про валютні ризики, які можуть мати місце під час виконання договору, як такі, що мають бути вручені в письмовому вигляді при укладанні кредитного договору, діючим законодавством не передбачено.

Що стосується витребування розрахунку сукупної вартості кредиту, то зазначена сума міститься у самому кредитному договорі від 04.06.2007 року № DN/536-2. Крім того, представником позивача не надано суду даних про те, що позивачі зверталися до відповідача з аналогічним запитом і їм було відмовлено у наданні цих відомостей.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформаційного листа, який надавався позивачу перед підписанням кредитного договору та доказів отримання позивачем інформаційного листа; розрахунку сукупної вартості кредиту; письмового попередження про те, що позивач була повідомлена під час укладання кредитного договору про валютні ризики, які можуть мати місце під час виконання договору, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.