overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, 1939 року народження, запис - ОСОБА_3 у документах, що посвідчують особу його доньки- ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - є однією і тією особою.

Встановлення даного юридичного факту потрібно для того, щоб заявник міг виготовити документи для виїзду за кордон і поїхати на могилу свого батька в Угорщину.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала і просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Зацікавлена особа також підтримала заяву.

Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Так, Паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській обл. від 10.01.1999 року на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідоцтво про народження НОМЕР_4 видане 13.01.1959 року, місце реєстрації с. Ставне Великоберизняського району Закрпатської області заявнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З зазначених документів вбачається, що такі видавались та встановлюють особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

Р І Ш И В

Заяву - задовольнити частково.

Встановити факт належності свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 13.01.1959 року на імя ОСОБА_3, місце реєстрації с. Ставне Великоберизняського району Закрпатської області заявнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській обл. від 10.01.1999 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11070/18

15 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11070/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/2877/18
Провадження №2/554/1907/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1 котрий проти позову заперечував та зазначив, що не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 274 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.00 годин на 12 липня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 570/3141/17 доповідач Шеремет
Провадження № 22-ц/787/1210/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, ДП "Клеванський держлісгосп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного агенства лісових ресурсів України, ДП "Клеванський держлісгосп" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року до розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/7961/18
Номер провадження 2/643/4369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7), третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м.Харків, вул.Валентинівська, 27-Г) про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 08.08.2018 року о 10:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Суд пропонує третім особам згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідачів та третіх осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачам та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
справа № 599/953/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" червня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/953/18, н.п.2/599/463/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" червня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" червня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 464/4664/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6934/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Львів

Справа № 464/4664/17

Провадження № № 22-ц/783/6934/17

Апеляційний суд Львівської області в складі

головуючого Струс Л.Б.

суддів Ванівського О.М., Шандри М.М.,

секретар Бадівської О.О.

з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухваленого у м.Львові 26 жовтня 2017 року (суддя Горбань О.Ю.)

у справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСББ «Коломийська-16»

про стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 522/9481/18
Провадження № 2/522/6649/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Одеса

суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ко про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 Ко про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року позов залишений без руху.

14 червня 2018 року до суду надійшла заява позивачів про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ко про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Чернявська Л.М.

18.06.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про батька з актового запису №4 від 04.06.2018 р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в книзі реєстрації актів про народження у Виконавчому комітеті Новодружеської міської ради м. Лисичанська Луганської обл.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 03.07.2018 р. о 08-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 754/5097/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, яка головуючому передана 23.04.2018 року і в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 для здійснення державної реєстрації його смерті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалу від 23.04.2018 року представник заявника отримав 25.04.2018 року під розписку.

У наданий строк недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 463/2847/17
Провадження № 2/463/440/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Тарнавського, 61/9) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, м. Львів, вул. Тарнавського, 61/7) 7 637 грн. (сім тисяч шістсот тридцять сім грн.) матеріальної шкоди, 500 грн. (пятсот грн.) моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати: 640 грн. судового збору, 1500 грн. витрат повязаних з проведенням експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.