Справа № 297/2293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., представника заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання своєї рідної сестри ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою заявника і близько 30 років страждає психічним захворюванням, а саме шизофренією, у звязку з чим вона неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_6 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з наведеним, ОСОБА_5 просить суд визнати її сестру ОСОБА_6 недієздатною та призначити її опікуном заявника.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує з підстав, викладених в заяві.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити заяву повністю.

Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 52 від 29.03.2018 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного перебігу, і по психічному стану ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а. с. 27-30).

Оскільки психічний стан ОСОБА_6 позбавляє її здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, визнати її недієздатною.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює строк дії даного рішення 2 роки та повідомляє, що відповідно до ч. 7 цієї статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, ч. 1 ст. 300 ЦПК України також встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Однак, подання органу опіки і піклування про встановлення над ОСОБА_6 опіки та призначення її опікуном заявника відсутнє.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню, і в задоволенні вимоги про встановлення над ОСОБА_6 опіки та призначення заявника її опікуном слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Свобода, вул. І. Франка, 36, Берегівського району Закарпатської області, паспорт громадянина України серії ВР № 001119, недієздатною.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Строк дії даного рішення 2 (два) роки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1