overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/835/2018
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

12 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2017 року, справа надійшла до провадження судді Гайда Герасименко О.Д.

20 грудня 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області провадження по справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження №330 від 07.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у звязку із закінченням першого пятирічного строку повноважень судді Гайда Герасименко О.Д.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 31 липня 2018 року о 09:50 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми компенсації,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 10-00 год. 12 червня 2018 року, проте в судове засідання учасники справи не зявились. При цьому від ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 повернулись неврученими судові повістки. Також від позивача та третьої особи - ТОВ «Компанія «Фреш» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи відповідно у звязку з несвоєчасним отриманням позивачем копії апеляційної скарги і ухвали про відкриття провадження та перебуванням адвоката ТОВ «Компанія «Фреш» поза межами України.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 09-00 год. 26 червня 2018 року.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 09:00 26 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
621/621/18
2/621/695/18

УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 28 від 02.11.2012.
Ухвалою Зміївського районного суду від 25.05.2018 зупинено провадження в справі у зв'язку з призначенням судової молекулярно - генетичної експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
11.06.2018 до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_4 від 07.06.2018 за № 19/121/9-6433 про надання зразків біологічного матеріалу, необхідного для проведення експертизи, у зв"язку з чим є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2018 о 09:00 год., у судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11.06.2018431/1053/17/7321/2018
Справа 431/1053/17
Провадження 2/431/487/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

за участю секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В судові засідання, призначені на 30 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин та на 11 червня 2018 року на 10 годину 15 хвилин, представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

30 травня 2018 року, суду була надіслана засобами електронного звязку заява від імені позивача про відкладення розгляду справи. Вказана заява складена від імені в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД», однак вказана заява не була підписана в.о. голови правління.

Крім того, до матеріалів цивільного провадження не надано жодних доказів, які б підтверджували хто саме є в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД (прізвище та ініціали), повноваження вказаної особи (рішення уповноваженого органу про призначення особи в.о. голови правління, обовязки керівника уповноваженої особи).

З таких підстав, суд не може вважати таку заяву належною, а тому вважає причини неявки представника КС «Імперіал ЛТД» неповажними.

11 червня 2018 року від позивача не надійшло заяви про розгляд справи без участі представника позивача, а також позивачем не було повідомлено про причини неявки до суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд вважає залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 310/1012/18
2/310/1079/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою: вулиця Волі, буд. 20, с. Миколаївка Бердянського району Запорізької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.07.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 357/5920/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 31.05.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 27.11.1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1506.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 13.06.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 13 липня 2018 року о 10:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 456/1965/18
Провадження № 2-н/456/195/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/8898/18
Провадження № 2/161/2686/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення неправильно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення неправильно виплаченої допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 4063 грн. 90 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення неправильно виплаченої допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13 серпня 2018 року 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 461/4305/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (79060, м.Львів, вул.Ак.Я.Підстригача 6; 02002, м.Київ, Русанівський бульвар 8) до ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1) про відшкодування витрат в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (79060, м.Львів, вул.Ак.Я.Підстригача 6; 02002, м.Київ, Русанівський бульвар 8) до ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1) про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11.07.2018 року на 09.45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
справа № 361/2202/18
провадження № 2/361/1859/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 11 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено у справі підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 396/1127/17

провадження № 61-19147ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовомОСОБА_3 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області справу № 396/1127/17 за позовом ОСОБА_3 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Зупинити виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов