441/1937/17 2/441/221/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 02.12.2004р., від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, відносини зіпсувались через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейне життя, сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, провокує сварки, свідками яких нерідко стають їхні діти, що робить спільне життя нестерпним, з вересня 2017р. не проживають як подружжя, не ведуть спільне господарство, вважає, що шлюб зберегти неможливо, спорів щодо місця проживання дітей та спільного майна немає.

У судове засідання 04.06.2018р. позивачка не явилася, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином (а.с.29), в суді 22.02.2018р. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у суд 04.06.2018р. не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.30), в судовому засіданні 22.02.2018р. в загальному позов не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд задовольняє позов.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З долучених до справи свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1(а.с. 4), копій свідоцтв про народження (а.с.5-6) видно, що сторони в шлюбі з 02.12.2004р., від такого мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, спору щодо майна та місця проживання дітей не має.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.02.2018р. сторонам надано два місяці для примирення, однак він позитивного результату не надав.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, ту обставину, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в загальному не заперечив задоволенню позову, заходи вжиті судом для примирення сторін, позитивного наслідку не мали, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Розриваючи шлюб суд враховує також інтереси неповнолітніх дітей сторін, повноцінний розвиток та виховання яких в сім»ї, де існують постійні непорозуміння та конфлікти, є неможливим.

З огляду на вимоги ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивачки 640 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 258-259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 02.12.2004р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 34.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. В. Перетятько