overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/926/18
Провадження №2/539/624/2018
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_2/ до ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1/ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2117 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючої на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10137/18

06 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А.розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/10137/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 серпня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
21.05.2018431/2460/18/6435/2018
Строка обліку 9
Справа 2/431/2460/18
Провадження 2-о/431/798/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Провадження № 2-во/638/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.12.2017 за заявою Комунального підприємства "Хакрівські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2., ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАОВИВ:

04 грудня 2018 року Дзержинським районним судовм міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2016 року по 30.09.2017 року в розмірі 4341,50 грн. (чотири тисячі триста сорок одна) гривня 50 копійок, а також інфляційні витрати 674,78 грн., та 3% річних 153,87 грн.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки, якою позивач просить суд про зазначення по тексту судового наказу правильної суми до стягнення "4341,05 грн." замість помилково вказаної "4341,50 грн.".

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись алежним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено вказану описку, яка може спричинти помилкове розуміння та ускладення викнання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України, суд за заявою сторони може виправити описку.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, а описка - виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунальноо підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.12.2017 - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2017 року по справі № 638/16120/17, вказавши правильний розмір суми до стягнення "4341,05 грн." замість помилково вказаної "4341,50 грн.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 570/5120/17
провадження № 2/570/460/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання про витребування доказів при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності "Рівне Агро Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

покликаючись на недійсність підпису ОСОБА_3 при укладенні договору оренди землі від 02 січня 2014 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс", позивачі у поданій до суду 21 листопада 2017 року позовній заяві просять визнати його недійсним та скасувати відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати.

По справі призначена експертиза, яка не виконана у зв"язку з неподачею оригіналу договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

На даний час встановлено, що необхідні документизнаходяться у відповідача.

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс"/вул.Шевченка, 77 смт.Гоща Гощанського району Рівненської області/ оригінали договору оренди землі від 02 січня2014 року, який укладено між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс".

Відкласти розгляд цивільної справи на 26 червня 2018 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Коротенко Є.В.
Провадження № 22ц/782/299/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року (ухвалене у складі судді Скрипника С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 15.06.2018 року.

Керуючись ч.2 ст.3 ЦПК України, ч.4 ст.20 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу припинити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: Ю.В. Єрмаков

ОСОБА_4
Справа № 460/2987/17
Провадження №2/460/589/18
У х в а л а

"11" червня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку розгляду справи, позивачі на адресу суду надіслали письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 459/479/18
Провадження № 2/459/448/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області в особі відділу реєстрації виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 545/3560/17
Провадження № 2/545/263/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 30.11.2017 року звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, ухвалою судді від 01.12.2017 року провадження у справі відкрито, справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

16.04.2018 року та 11.06.2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю явки представника відповідача в судові засідання.

У даній справі не надійшло від сторін заперечень щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із вказаної норми закону, суд за клопотанням сторони може вирішити питання про участь сторони цивільної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника відповідача до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 222, 260, 263, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва ( 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) провести судове засідання, призначене на 05.07.2018 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області з участю представника відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ( 02100, м. Київ, вул. Г.Тороповського , 14 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1081/17 Номер провадження 22-ц/786/921/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі: Гавриленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Промінь» в особі голови ФГ Ткаченка ОСОБА_4 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Промінь» в особі голови ФГ Ткаченка ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: