overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1797/18
У Х В А Л А

21.06.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10006/057 філії-Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10006/057 філії-Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення грошових коштів.

Одночасно, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання вищезазначеного позову пославшись на те, що вона є пенсіонеркою, людиною похилого віку, яка перебуває у важкому матеріальному становищі, отримує пенсію в розмірі 2000 грн. в місяць. Вона має невеликі доходи, а тому відсутня матеріальна можливість для сплати судового збору.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за такою умовою, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є пенсіонеркою, людиною похилого віку, яка перебуває у важкому матеріальному становищі, отримує пенсію в розмірі 2000 грн. в місяць.

При таких обставинах суддя приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задоволити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання нею позовної заяви до Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10006/057 філії-Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/1006/18
Справа № 226/1006/18
Провадження № 2/226/483/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, на позові наполягає.

Відповідно до ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Враховуючи викладене, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 11.30 год. 08 серпня 2018 року.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідач: Міністерство юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

Предмет та підстави позову - встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі № 757/31630/17-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 19 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
22.06.2018 Провадження № 2/389/535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано до суду даний позов до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, село Петрове, вулиця Східна (колишня Будьонного), №31-а, укладеного 21 серпня 2015 року між відповідачем та ОСОБА_4 виконаним та дійсним.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Наявне у матеріалах справи доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20 грудня 2017 року таких застережень не містить, заява не суперечить закону і не порушує права сторін.

Відомостей про сплату позивачем судового збору, за подання даного позову до суду, матеріали позовної заяви не містять.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1, 2 ст.64, пп.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 22 червня 2018 року.

Суддя Г.В. Берднікова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/7625/18
Номер провадження № 6/521/284/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні поданняПриватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 відмовити.

Розяснити приватному виконавцю, що він не позбавлений права в процесі виконавчого провадження на повторне звернення до суду із спірного питання у випадку вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, наміру боржника вибути за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 439/1827/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1578/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку в черговий раз 14 травня 2018 року оскаржила ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року, 21 лютого 2017 року, 05 лютого 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року на підставі п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Струс Л.Б.
23.06.2018 Справа № 2/331/568/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"23" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23.08.2018 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 612/568/17
Провадження № 2 во/612/3/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №612/568/1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціатив або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із ч.3 ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд розглядає заяву про в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вивчивши дану заяву про виправлення описок, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №612/568/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
справа № 361/4373/16-ц
провадження № 4-с/361/53/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування виконавчого листа та постанови державного виконавця,

у с т а н о в и в:

У травні 2018 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування виконавчого листа та постанови державного виконавця, - на 09 год. 30 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №54191002.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2018 року на 09:55 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 183/3783/15
№ 2/183/391/18

У Х В А Л А
22 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
за участі представника позивача ОСОБА_2
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року по справі відкрито провадження.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2017 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, справу прийнято до провадження судді Сороки О.В.

07 травня 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від представника позивача ОСОБА_2, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач в підготовче засідання не зявився.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 серпня 2018 року о 10.00 годині, про що повідомити Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.