overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/652/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3189,89 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 3189,89 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
пр. № 2/759/4621/18
ун. № 759/5892/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 до Київського міського клінічного онкологічного центру, що знаходься в м. Києві, вул. Верховинна, буд. 69 про стягнення середнього заробітку, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 до Київського міського клінічного онкологічного центру, що знаходься в м. Києві, вул. Верховинна, буд. 69 про стягнення середнього заробітку, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.07.2018 р. на 15:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.07.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 720/150/18
Провадження № 2/720/251/18
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Факащук А.П.
представника позивачки ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частки від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2018 року до її повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання до суду позову в сумі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа №766/870/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

14.03.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. Справа153/726/18

Провадження2/153/224/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Лугова, 16 в селі Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2017 року в с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вх..№ 4109 від 12.06 2018 року про розгляд даної справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 750 гривень. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 750 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №464/2935/18
пр № 2/464/1156/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон для малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на виїзд за кордон малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; дозволити ОСОБА_1 без згоди відповідача ОСОБА_2 здійснювати оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

30.05.2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви та суму сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон для малолітньої дитини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції №ПН146 від 25.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рудаков І.П.
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінниц ької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, із вимогами стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду у розмірі 40000 грн. з тих підстав, що в результаті вчинення відповідачем кримінального правопорушення їй завдано моральної шкоди.

Ухвалою від 30.03.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Сторони по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися.

18.06.2018 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у даній справі у звязку з примиренням сторін. Дану заяву просила розглянути у її відсутність та відсутність її адвоката.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій заяві зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у даній справі та просив розглянути дану заяву у його відсутність та відсутність його адвоката.

Ознайомившись з наданою заявою позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, суд вважає вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від позову позивача ОСОБА_1, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 255,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/3739/18
Провадження № 2/750/1259/18
18 червня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.;
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
у справі бере участь Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради, що діє як орган опіки та піклування.
С у д в с т а н о в и в:
23.04.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання такою, що втратила право користування квартирою 39 в будинку 21 по вулиці Волковича в місті Чернігові.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 2008 року.
У підготовчому засіданні позивач повідомив суду про відсутність наміру відмовлятися від позову, змінювати підстави чи предмет позову та надавати додаткові докази по справі; законний представник неповнолітнього відповідача не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; вирішено питання про витребування по справі додаткових доказів; погоджено з позивачем час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
с у д у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.07.2018 року об 11 год. 20 хв.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/127/2341/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 21, корп. А2656; фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 212/3297/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Мариненко І.О. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули, позивач звернулась з письмовою заявою, про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 09-15 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Провадження № 2/235/1279/18
Справа № 235/2702/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 червня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення доказів.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, викладені в п.6 ст.117 ЦПК України, а саме: спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Заявником не вказано кому саме необхідно надати доступ до житлового будинку, дату (період) його надання, та мета.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1про забезпечення доказів залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме для уточнення способу забезпечення: кому саме необхідно треба надати доступ до житлового будинку, та дату (період) його надання, мета.

Керуючись ст. 117, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про забезпечення доказів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 22.07.2018 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-264/12
Провадження № 2/752/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю відповідачів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_7, ОСОБА_1 про виділення частки будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки будинку в натурі, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивачі за первісним позовом в судове засідання не з'явились, про дату і час підготовчого засідання повідомлені належним чином

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заявляли клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 липня 2018 року на 11 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя