overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4118/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1191/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

перекладача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, з участю третьої особи: Орган опіки та піклування Полтавського району, про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Справа призначалася до розгляду з повідомленням учасників справи. З об'єктивних причин справа не була розглянута у строки, визначені ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищевикладеного, з'ясуваши думку учасників справи, від яких заперечення не надійшли, апеляційний суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи в межах, передбачених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах, передбачених ч. 2 ст. 371 ЦПК України, а саме: до 23 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: Г.Л. ОСОБА_8 Хіль
пр. № 2/759/3261/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

представника позивача - Бєлкіна К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року на 11 годин 45 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 479/431/18
№ 2/479/274/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується даними оголошення, розміщеними в газеті «Рідне Прибужжя» № 21 від 24 травня 2018 року, № 23 від 7 червня 2018 року, відзиву на позовну заяву не подав.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/6248/18
Провадження № 2/727/1315/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

19 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, про скасування запису в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону на нерухоме мано, про скасування записів в державному реєстрі іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачкою до позовної заяви додано додатки, а саме: копію договору купівлі-продажу квартири від 09.08.2002 року, копію договору дарування квартири від 12.02.2008 року, копію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.01.2011 року та копію витягу про державну реєстрацію прав від 13.12.2011 року в такому вигляді, що їх неможливо прочитати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, про скасування запису в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону на нерухоме мано, про скасування записів в державному реєстрі іпотек - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/787/1207/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним ,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1 та ПАТ "Універсал Банк" апеляційні скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року оформлені з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/4140/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5711/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

14 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року.

Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:
Провадження № 2-о/641/97/2018 Справа № 641/3358/18
УХВАЛА

"19" червня 2018 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 Намаз-огли (АДРЕСА_1, РНОКП НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова Слобідський відділ обслуговування громадян (м. Харків, вул. Голдберівська, 15), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки ЗТ-1 № 0413740 виданої 10.09.1979 року, диплому № 638921 від 27.06.1985 року, архівної довідки від 10.08.2017 року № 0111-21-372.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Намаз-огли (АДРЕСА_1, РНОКП НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова Слобідський відділ обслуговування громадян (м. Харків, вул. Голдберівська, 15).

Призначити у справі судове засідання на 05 липня 2018 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/362/18
08 червня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, відповідно до 180-183, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх доходів боржника, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2
1.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Усатова І.А.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.03.2018
Справа № 720/292/18
Провадження № 2/720/307/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про збільшення розміру аліментів на дитину.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6117/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1018/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року (суддя Бондар О.О.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали від 1 червня 2018 року, сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 718/1464/18
Провадження №2/718/481/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27.068.2013 року у Кіцманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис за № 08.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-192, 260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 04.07.2018 року на 09:15.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів