Справа № 185/2921/16-ц
Провадження № 6/185/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №185/2921/16-ц, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія», солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-129ю/2013/2-1 від 07 серпня 2013 року, з Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» його правонаступником - ОСОБА_1.

В заяві зазначив, заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-129ю/2013/2-1 від 07 серпня 2013 року в розмірі 3 819 328,62 грн.; стягнуто з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» витрати по сплаті судового збору, з кожного, по 26 644,97 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті, з кожного по 210,00 грн. Виконавчі листи про стягнення зазначених сум були направлені на виконання. 06 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», що є стягувачем у виконавчих провадженнях, уклав договір купівлі-продажу майнових прав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінмарк», за умовами якого право вимоги до боржників за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-129ю/2013/2-1 від 07 серпня 2013 року та майнових поручителів за Договором поруки № 04-522/1-4 від 07 серпня 2013 року перейшло від Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ТОВ «Фінмарк». 16 квітня 2018 року ТОВ «Фінмарк» уклало договір купівлі-продажу майнових прав з ОСОБА_1 Тому виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд його заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-129ю/2013/2-1 від 07 серпня 2013 року в розмірі 3 819 328,62 грн.; стягнуто з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» витрати по сплаті судового збору, з кожного, по 26 644,97 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті, з кожного по 210,00 грн.

Виконавчі листи про стягнення зазначених сум були направлені на виконання.

06 квітня 2018 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого у останнього виникло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, а також майнові права за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-129ю/2013/2-1 від 07 серпня 2013 року.

16 квітня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого у ОСОБА_1 виникло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 набув право вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-129ю/2013/2-1 від 07 серпня 2013 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія», та за договором поруки № 04-522/1-4, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_2.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №185/2921/16-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-129ю/2013/2-1 від 07 серпня 2013 року в розмірі 3 819 328,62 грн.; стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» витрат по сплаті судового збору, з кожного, по 26 644,97 грн. та витрат за розміщення оголошення в газеті, з кожного по 210,00 грн., а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», замінити на стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко