overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №:755/3301/18

Провадження №: 2/755/2573/18

м. Київ

"18" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М. при розгляді позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» в особі голови правління Денисюк Софії Федорівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 18.06.2018 та сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

01.06.2018 від позивача - голови правління ЖБК «Арсеналець-16» Денисюк С.Ф. до суду надійшла відповідь на відзив.

Станом на сьогоднішній день Відповідачем не подано заперечення на відповідь на відзив, відповідне підтвердження щодо вручення відповідачу відповіді на відзив у матеріалах справи відсутнє.

Суддя виходить з того, що захищене ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

З метою дотримання реалізації прав відповідача на подання заперечення, суддя визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи та визначити наступну дату судового розгляду - 25.06.2018.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 25.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 671/556/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування повернуто позивачам.
При поданні вказаної позовної заяви позивачами було сплачено 1144 грн. судового збору, про що свідчить квитанція № 14 від 30.03.2018 року.
14.06.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1144 грн. у звязку із поверненням позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, судові витрати, сплачені позивачами при поданні позовної заяви, підлягають поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1144 грн., згідно квитанції «ОЩАДБАНК» № 14 від 30 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 6/235/133/18
Справа № 235/3400/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Фінростбанк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну стягувача по цивільній справі № 258/1281/13-ц Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «Фінростбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 258/1281/13-ц Кіровського районного суду міста Донецька.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Фінростбанк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну стягувача по цивільній справі № 258/1281/13-ц Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «Фінростбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2018 року о 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
15.06.2018

Справа № 652/695/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши клопотання про надання додаткових матеріалів, що надійшло від Херсонського НДЕКЦ МВС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_2 із позовною заявою до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 23.05.2018 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ, у звязку з чим,по даній справі провадження було зупинено до отримання висновку судової експертизи.

15.06.2018 року до суду надійшло клопотання від Львівському НДІСЕ з проханням в ухвалі суду зазначити конкретні документи з порівняльними зразками для проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що по судово-почеркознавчій експертизі слід здійснити додаткові дії, а саме: в Ухвалі суду необхідно конкретно зазначити документи наданих для порівняльного дослідження в ході проведення експертизи, у звязку з чим провадження у справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

На підставі викладеного, керуючись 103, 104, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу до судового розгляду призначити на 16.30 години, 25 червня 2018 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/221/18 №пр. 2/384/94/2018

07.06.2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області позовну заяву Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернулася 11.04.2018 року Вільшанська районна державна адміністрація Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

07 червня 2018 року представник позивача надала до суду заяву, до початку розгляду справи по суті, в якій просить в частині позовних вимог позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 залишити без розгляду та залишити без розгляду позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за позовом Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

19 червня 2018р. до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 12.45 год. 19 червня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 130/424/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю- позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву позивача про зміну підстави позову від 19.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання дій такими, що порушують конституційні права, -

Керуючись ст.ст.49, 182, 183,ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 19.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання дій такими, що порушують конституційні права, - повернути позивачу ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя:
Провадження №2/389/512//18
ЄУН №389/1629/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 червня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Зобовязати позивача надати в підготовче судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 504/1491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В.., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації недієздатного хворого ОСОБА_3, до психіатричного закладу у примусовому порядку -

в с т а н о в и в :

Головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про продовження госпіталізації недієздатного хворого ОСОБА_3, до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області.

Одночасно заявником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст.341 ЦПК України передбачено, що з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заявника, стан здоровя хворого, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд заяви у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 339, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації недієздатного хворого ОСОБА_3, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області

Судове засідання в справі провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» за участю представника психіатричного закладу та хворого ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9394/18
провадження № 2/753/5488/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (02093, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02121, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року надійшла до суду позовна ОСОБА_2 (02093, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02121, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позивач підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (02093, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02121, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 30.10.2010 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2538.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.06.2018

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 202/3277/18
Провадження № 2-н/202/173/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Суддя С.Г. Зосименко