Справа №536/1777/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» 29 березня 2018 року звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись, що на виконання рішення Кременчуцького районного суду від 21 жовтня 2014 року 03 грудня 2014 року видано виконавчий лист № 536/1777/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованість за кредитним договором, який перебуває на виконанні в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. 07 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 та Кредит» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 000061-b, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1

Просили замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали та матеріали справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року, яке набрало законної чинності 03 листопада 2014 року, задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором № 015-050187/13-00938-вкл-к від 11 березня 2013 року станом на 08 липня 2014 року в сумі 14 435 грн. 75 коп., а саме: кредит в сумі 4 176 грн. 76 коп., прострочений кредит 2 574 грн. 64 коп., відсотки 5 311 грн. 34 коп., пеня 2 373 грн. 01 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На виконання рішення 03 грудня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист № 536/1777/14, який перебуває на виконанні в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

07 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належне їм право вимоги з боржників, в тому числі і за зобовязанням, яке вникло на підставі кредитного договору 015-050187/13-00938-вкл-к від 11 березня 2013 року, що підтверджується Договором № 000061-b про відступлення прав вимоги та додатком № 1 до нього «Реєстр».

Згідно з п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Аналіз правових норм та встановлені в судовому засіданні обставини справи дають суду підстави для висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, тому суд її задовольняє.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2536/1777/14, виданого 03 грудня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за рішенням від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_4