Справа № 638/3612/18
Провадження № 2/638/2878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Соколенко Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, поданого представником за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, поданого представником за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що ухвалою Верховного Суду від 25.04.2018 року зупинено дію рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.11.2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22. 11.2017 року у справі №638/21134/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1, яким позов ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину спірної квартири, у зустрічному позові відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до чп.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1, позов ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину спірної квартири, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.11.2017 року рішення Дзержинського районного суду від 25.11.2016 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.11.2016 року набрало законної сили, суд вважає, що зупинення провадження у даній справі є недоцільним, а заява представника відповідача такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, поданого представником за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк