Справа 749/638/18
Номер провадження 2/749/217/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 червня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області (юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 з питань державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області (місце знаходження м. Сновськ, вул.. Банкова, 9, Чернігівської області), про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, яке належало померлій 30.04.2014 року ОСОБА_4, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 з питань державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки не додано відомостей в підтвердження звернення позивача до ОСОБА_3 державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову, тоді як позов підлягає грошовій оцінці.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не вказано, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача та третьої особи), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (позивача), відомі номери засобів звязку (відповідача, позивача та третьої особи).

Також, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві зазначено відповідача ОСОБА_2 міську раду Чернігівської області тоді, як відповідно до вказаної норми процесуального права в заяві повинно зазначатись саме повне найменування юридичної особи, а саме ОСОБА_2 міська рада Сновського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.. 177 ЦПК України, оскільки до позовних вимог включено вимогу про витребування доказів (інформацію про наявність інших спадкоємців), які необхідні для розгляду даної справи. Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Порядок подання заяв про забезпечення доказів передбачений ст.ст. 116-117, а порядок витребування доказів передбачений ст. 84 ЦПК України.

З аналізу статті 84 та ч.3 ст.177 ЦПК України приходжу до висновку, що клопотання про витребування доказів подається виключно в письмовій формі та окремим процесуальним документом, оскільки у клопотанні повинно бути зазначено обставини та докази зазначені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Слід звернути увагу Позивача на те, що відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, позивачем до матеріалів справи недодано жодної постанови нотаріуса.

Слід звернути увагу позивача на те, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 10, 8, 3, 2, ч.3 ст.175 та ч.5,3 ст.177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 з питань державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Суддя З.О.Шаповал