overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140
Провадження № 2/209/845/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.07..2006 року в розмірі 24342,95 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в тексті позову зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв.57, однак згідно відповіді Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради відповідачка на території Дніпровського району м.Кам'янське не зареєстрована. Тому вбачається необхідність у зазначені позивачем у позовній заяві, де саме проживає відповідачка в Дніпровському районі м.Кам'янське для подальшого її виклику в суд.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху - шляхом:

- подачі виправленого позову (у відповідній кількості екземплярів) із врахуванням зазначених недоліків, а саме: зазначення у позовній заяві, де саме проживає відповідачка в Дніпровському районі м.Кам'янське, для подальшого її виклику в суд;

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 761/9684/18
Провадження № 2-о/761/170/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування; Заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання через канцелярію суду від Заявника надійшла заява про залишення заяви про призначення опікуна без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяву про призначення опікуна.

Керуючись ст. 257, 352, 353, 354, 356 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування; Заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва або через Шевчеківський районний суд. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 588/771/18
провадження № 2/588/401/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивачі у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, вказали, що не бажають уточнювати вимоги, зазначили, що з аналогічним позовом до інших судів не звертались. Крім того, ОСОБА_2 у звязку з неможливістю самостійно подати докази заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформації про те чи відкривалася спадкова справа після ОСОБА_4, яка померла 02.11.2016 у м.Тростянець Сумської області, про осіб, які подавали заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не подав, представник подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивачі мотивують свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Ураховуючи думку позивачів, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом на 13 год. 00 хв. 04 липня 2018 року.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.11.2016 у м. Тростянець Сумської області про осіб, які прийняли спадщину після її смерті чи відмовились від неї.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
241/9/18
2/241/176/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: вул. Миру буд.№ 45АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (проживаючий за адресою: вул. Крилова буд.№ 22, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області) до ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: вул. Кронштадтська буд.№ 1АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: вул. Н.Аджахи буд.№ 71, м. Маріуполь Донецької області РНОКПП НОМЕР_3) про виділення в натурі частки нерухомого майна задовольнити у повному обсязі.

Виділити в натурі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), 15/1000 частин бази відпочинку «Дружба», яка складається з частини основної будівлі літ. Т-1 загальною площею 42,4 кв.м. - приміщення №70, а саме веранда 1-1, кімната 1-2, приміщення №71, а саме веранда 1-1, кімната 1-2, площинки літ т-4, т-5, що знаходиться за адресою Донецька область Мангушський (Першотравневий ) район, с. Мелекіне, вул.. Набережна 34.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), право власності на дачний будинок літ. Т-1 загальною площею 42,4 кв.м. - приміщення №70, а саме веранда 1-1, кімната 1-2, приміщення №71, а саме веранда 1-1, кімната 1-2, площинки літ т-4, т-5, що знаходиться за адресою Донецька область Мангушський (Першотравневий ) район, с. Мелекіне, вул.. Набережна 34, в цілому як на окремий обєкт нерухомого майна.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 145/1526/17
У Х В А Л А

11.06.2018 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 двічі (16.05.2018 року та 11.06.2018 року) в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку: про слухання справи на 16.05.2018 року та 11.06.2018 року позивач був повідомлений за вказаною позивачем адресою: вул. Вишнева, 1, смт. Тиврів шляхом направлення судових повісток поштою, що стверджується повернутими поштовими конвертами з рекомендованими повідомленнями з відмітками "знаходиться за кордоном".

Про зміну місця знаходження позивач суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адресата за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
"13" червня 2018 р. Справа № 477/691/18
Провадження №2/489/1910/18
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою Азадова ОСОБА_1 Рза-огли до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 ОСОБА_1 Рза-огли звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

27 квітня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 274, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Азадова ОСОБА_1 Рза-огли до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа №588/1713/17 Номер провадження 22-ц/788/929/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк», третя особа Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області

про розірвання договору оренди, визнання договору оренди розірваним, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «09» год. «30» хв. «10» липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5 (а.с.168), відповідача ТДВ «Маяк (а.с.139), представника позивача адвоката ОСОБА_6 (а.с.69 на звороті).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_4
справа № 562/1575/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.06.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 02.07.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4099/18
Номер справи місцевого суду: 510/1221/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про визнання права власності на нерухоме майноза апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 368, ст. 374, ст.376, 381 384, 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року скасувати і прийняти у справі постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про визнання права власності на нерухоме майновідмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №569/3745/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони по справі на підготовче судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду не бажає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09:10 год. 23 липня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру, 2А м. Дубровиця Рівненська область).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/6506/17
УХВАЛА

14.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 року на 10-00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська