АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5747/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року місто Київ

справа № 760/10998/18

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, скасування рішень про реєстрацію права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 06 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 16 травня 2018 року постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.37).

16 травня 2018 року Солом'янським районним судом міста Києва на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року (а.с.42).

Доказів отримання відповідачем оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана до суду 06 червня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що оскільки оскаржувана ухвала досі не отримана стороною відповідача, а її наявність було виявлено в результаті моніторингу судових справ за допомогою загальнодоступних джерел, а відтак ним не ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду в апеляційному порядку, вважаю необґрунтованим, оскільки воно не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Крім того, апелянт не зазначає, коли він дізнався з загальнодоступних джерел про наявність оскаржуваної ухвали суду.

Оскільки з заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертається, а тому можливість вирішення цього питання при відсутності йогозаяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, скасування рішень про реєстрацію права власності та витребування майна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.