overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку та доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.180-183 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 430 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у селі Рибинське Волноваського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, даних паспорту не надано, що зареєстрований АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, що мешкає по АДРЕСА_1,
- аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2018 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у селі Рибинське Волноваського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, даних паспорту не надано, що зареєстрований АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, мешкає по АДРЕСА_1,
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Суддя О.С.Овчиннікова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ набрав чинності __________________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________20___ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1817/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Колективного підприємства «Рембудсервіс» до Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Колективне підприємство «Рембудсервіс» звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, будівлі столярного цеху, загальною площею 264,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, смт Степань, вул.. Пушкіна, 5.

Позивач у судове засідання 23 травня 2018 року та повторно 15 червня 2018 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, не подав заяву до суду з проханням розглянути справу без його участі.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду за повторної неявки у судове засідання представника позивача.

Керуючись ч.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Колективного підприємства «Рембудсервіс» до Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/755/18
№ 2-н/733/32/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ _____________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/729/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестівська сільська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст.. 293-294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження,.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестівська сільська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестівська сільська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 15 хв. «10» липня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10 липня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ср.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/2033/18
Провадження № 2/554/1727/2018
Справа № 554/2033/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Шевченка О.Г.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління культури виконавчого Комітету Полтавської міської ради про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строку їх виплати,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління культури Полтавської міської ради про стягнення компенсації виплат частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати - задовольнити частково.

Зобов'язати управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради здійснити розрахунок компенсації за затримку виплати частини заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням індексації за період з травня 2008 року по 29 вересня 2009 року та виплатити дану заборгованість.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Єдиний унікальний номер 235/3221/18
Провадження №2-н/235/510/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів (ідентифікаційний номер 00131268, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, вул.Добролюбова, 6) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 10.05.2016 по 27.03.2018 в розмірі 1185,93 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167-168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Ухвала

6 червня 2018 року

м. Київ

справа № 387/1023/17

провадження № 61-26588ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2, Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання усиновлення недійсним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

12 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №387/1023/17 (№2/387/516/17) за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2, Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання усиновлення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 219/5045/18
2-н/219/513/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.12.2015р. по 01.03.2018р. в сумі 7125,93 грн., індексу інфляції 1070,97 грн., 3 % річних 208,90 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

19 червня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Кулішенка Ю.М., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.07.2018 року об 11:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/2099/18 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/6120/16-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Справа № 346/70/18
Провадження № 2/346/574/18
УХВАЛА

15 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи, відповідно до законодавства.

Позивач в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 19.06.2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/16610/17

Провадження № 2/643/2364/18

05.06.2018

05 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 07 листопада 2015 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1655.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, 21 травня 2016 року. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 07 листопада 2015 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 273733 від 07.11.2015, актовий запис № 1655.

Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, 21 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.2015 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1655.

Прізвище позивача залишити без зміни.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.06.2018.

Суддя О.О. Сугачова