overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2018 Справа №607/8885/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/8175/14-ц 22-ц/774/1532/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_5 про визнання громадянина недієздатним та про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_5 про визнання громадянина недієздатним та про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 04.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5083/18
Номер справи місцевого суду: 509/718/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Д» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розірвання договору, визнання власника, вилучення та передачу земельних ділянок, забов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, за апеляційноюскаргою Головного управління держгеокадастру в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.08.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

м. Харків

справа № 627/1050/17

провадження № 22ц/790/3010/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року в складі судді Вовк Л.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_2
Справа № 585/2211/18
Номер провадження 2/585/858/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.05.2018 року звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.06.2018 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження по справі в зв'язку з тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про що вона надала ухвалу суду.

Як вбачається з ухвали Києво-Святошинського районного суду від 29 травня 2018 року, судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та справа призначена до підготовчого засідання (справа № 369/5974/18, провадження № 2/369/2631/18).

Отже, в іншому суді першої інстанції перебуває на перегляді справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІДН - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та позовні матеріали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 591/2959/18 Провадження № 6/591/169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) про виправлення помилки у судовому наказі № 591/2959/18,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд виправити помилку в судовому наказі та зазначити боржника ОСОБА_2 заміст ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд , який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за заявою представника представника заявника ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) про виправлення помилки у судовому наказі № 591/2959/18.

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2018 року на 13 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, зал судового засідання № 14, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Грищенко
Справа №464/9995/15-ц
пр № 2/464/198/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2018 по справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, про приведення земельної ділянки до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року постановлено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мички Б.Р. по справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, про приведення земельної ділянки до попереднього стану - передати на вирішення іншому судді Сихівського районного суду м.Львова, визначеному в порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Однак, при її постановлені у резолютивній частині допущено описку, зокрема невірно зазначено порядок апеляційного оскарження, а відтак абзац другий резолютивної частини ухвали слід викласти в наступній редакції «ухвала окремому оскарженню не підлягає».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, про приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року викласти в наступній редакції «ухвала окремому оскарженню не підлягає».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 2-1756/11
Провадження № 2-во/235/59/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

12 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбубуло винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги.

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в мотивувальній частині рішення прізвище доньки ОСОБА_3 помилково зазначено, як «Дудко» замість вірного «Дудка».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що дійсно в другому та восьмому абзацах мотивувальної частини рішення суду прізвище доньки сторін помилково вказано, як «Дудко» замість вірного «Дудка» (а.с.14), що досліджувалось судом та підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 10.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати вірним в другому та восьмому абзацах мотивувальної частини рішення суду прізвище доньки сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати вірним, як «Дудка» замість вказаного «Дудко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 460/1093/18
Провадження №2/460/1185/18
УХВАЛА

(відкриття провадження у справі)

19.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном, криницею за адресою: вул. Зелена, 29, в с.Чернилява Яворівського району Львівської області шляхом демонтажу частини огорожі шириною два метри, яка встановлена відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 03.07.2018 року на 09:15.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1108/2018 Справа № 641/1515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/1515/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився , про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, у звязку з чим підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/1515/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року на 13-00_годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 526/956/18
Провадження № 2/526/512/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька пров. Гончарний, 1, м. Гадяч Полтавської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 09 липня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, який заздалегідь надсилається або надається особою, яка його подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко