Справа №:755/4955/16-ц
Провадження №: 2-зз/755/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"05" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/4955/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 21 вересня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання відмовлено. Дане рішення набрало законної сили. У зв'язку з даними обставинами просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 755/4955/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

21 вересня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, при винесенні рішення у справі судом залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі № 755/4955/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання, оскільки відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з набранням законної сили рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/4955/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі № 755/4955/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя