Справа № 569/9355/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду через свого представника ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.11.2016 року, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» (Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 1,33028; ідентифікаційний код юридичної особи - 25322383) від 18.06.2013 року (протокол № 3/16 від 24.11.2016 р.).

В обгрунтування позову вказали, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» створено за рішенням установчих зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» оформлене протоколом № 01/10 від 29 жовтня 2010 року, шляхом перетворення ЗАТ «Рівнебудтандем» у товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем». Відповідно протоколу № 01/10 від 29 жовтня 2010 року частки учасників в статутному капіталі ТОВ «Рівнебудтандем» пропорційні часткам акціонерів в статутному капіталі ЗАТ «Рівнебудтандем», і складають: ОСОБА_2 - 65,297 % у статутному капіталі, ОСОБА_7 - 0,913% у статутному капіталі та ОСОБА_8 - 33,79% у статутному капіталі. Вказує, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та те що вона та ОСОБА_8 перебували у шлюбі по день смерті ОСОБА_8 а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначає, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_8. 24 листопада 2016 року в м. Рівне відбулися загальні збори учасників ТОВ «Рівнебудтандем», де були присутні учасники товариства: ОСОБА_2 - 65,297 % у статутному капіталі та ОСОБА_7 - 0,913% у статутному капіталі. Вказує, що порядок денний був затверджений наступний:1. Про вибори Голови та секретаря зборів; 2.Про зменшення Статутного капіталу учасників товариства; 3. Про збільшення Статутного капіталу та його розподіл; 4.Про затвердження Статуту товариства у новій редакції; 5. Про реєстрацію нової редакції Статуту товариства. Вказує, що вирішуючи питання про зменшення статутного капіталу товариства учасника ОСОБА_8 загальні збори товариства аргументували свою позицію наступним, що на підставі рішення загальних зборів товариства протоколом № 13/07 від 18 травня 2007 року учасником товариства ОСОБА_8 за власним бажанням було проведено придбання нерухомого майна товариства на суму 21 832,50 грн. в рахунок належної йому частки в Статутному фонді. Враховуючи вищевикладене, розмір статутного капіталу учасника ОСОБА_8 встановлено у сумі: 22755 грн. - 21 832,50 грн. = 922,50 грн. Учасниками одноголосно прийнято рішення про розподіл Статутного капіталу: ОСОБА_2 96184 грн. - 80,10 %, ОСОБА_7 - 22 815 грн. - 19,10 % та ОСОБА_8 - 922 грн. - 0,8 %. Позивач не згідна з прийнятим 24 листопада 2016 року загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» рішенням, вважає його незаконним та просить суд визнати його недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явилась, однак подала суду пояснення, в яких вказала, що розгляд справи проводити у її відсутність та просила суд відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги не обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» створено за рішенням установчих зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» оформлене протоколом № 01/10 від 29 жовтня 2010 року, шляхом перетворення ЗАТ «Рівнебудтандем» у товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем».

Відповідно протоколу № 01/10 від 29 жовтня 2010 року частки учасників в статутному капіталі ТОВ «Рівнебудтандем» пропорційні часткам акціонерів в статутному капіталі ЗАТ «Рівнебудтандем», і складають: ОСОБА_2 - 65,297 % у статутному капіталі, ОСОБА_7 - 0,913% у статутному капіталі та ОСОБА_8 - 33,79% у статутному капіталі.

Згідно витягу з протоколу №13/07 загальних зборів від 18 травня 2007 року вбачається, що загальними зборами постановлено на підставі заяви акціонера ОСОБА_8 за рахунок вартості належних йому акцій, погодити продаж кафе-бару «Кобза».

Із даного протоколу вбачається, що за померлим ОСОБА_8 після загальних зборів акціонерів від 18 травня 2007 року статутний капітал становить: 922,5 грн (1,3%)

Протоколом №06/13 від 16 травня 2013 року загальних зборів ТОВ «Рівнебудтандем» вбачається, що частки в статутному капіталі товариства внесені та розподілись наступним чином: ОСОБА_9, 80,10 %, ОСОБА_7, 19,10 % та ОСОБА_8 0,80%.

Відповідно до ст.53 ЗУ «Про господарські товариства» передбачено, що зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Із наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що зніми до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» внесено 20 жовтня 2015 року, про що засновники погодились підписавши вказані зміни.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 02 травня 2016 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі.

У відповідності до ст. 12 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України та ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових

вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Згідно із п. «б» ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції загальних зборів належить: внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

П. 2.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 4 від 25.02.2016 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пп. 2.13. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 4 від 25.02.2016 р., під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Згідно ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до протоколу № 13/16 від 24.11.2016 року на загальних зборах учасників ТОВ «Рівнебудтандем» були присутні учасники товариства.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Отже, враховуючи зазначене, вбачається, що загальні збори ТОВ «Рівнебудтандем» були проведені та рішення були прийняті за наявності кворуму та вважаються повноважними.

Згідно протоколу №13/16 загальних зборів ТОВ «Рівнебудтандем» від 24 листопада 2016 року вбачається, що питання формування статутного капіталу товариством було розглянуте на загальних зборах від 16 травня 2013 року протоколом №06/13, згідно якого учасники товариства домовились про зміну часток в статутному капіталі, з чим померлий погодився поставивши свій підпис.

Померлим ОСОБА_8 також було підписано дані зміни до статутного капіталу і з чим він погодився, що його частка становить 0,80 %, тому суд не вбачає підстав про визнання протоколу 13/16 загальних зборів від 24.11.2016 року недійсним.

Також, суд звертає увагу, на ту обставину, що позивач не є учасником товариства, а відповідно до ч.5 ст.98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.11.2016 року (протокол №13/16) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2018 року

Суддя: С.П. Харечко