Справа №:755/253/16-ц
Провадження №: 30052018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, суд, -

учасники справи :

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП у сумі 206981,46 грн. мотивуючи вимоги тим, що 27.09.2015 року о 10 год.51 хв. в місті Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе 12, в напрямку станції метро ,,Харківська", в стані алкогольного сп'яніння (перевірка на стан сп'яніння проводилася за допомого приладу ,,Драгер"№ ARCE-0243) не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яке було припарковане з правого боку дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

Згідно Звіту № 2730 від 08.10.2015 року складеного ТОВ ,,Естімейт Плюс" спеціалістом ОСОБА_6 Про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_2, становить складає 235561 грн.

Згідно ремонтної калькуляції № 2730Р від 08.10.2015 року вартість ремонту автомобіля з ПДВ складає 256981,46 грн.

Витрати на проведення Звіту № 2730, склали - 600 грн., що підтверджується квитанцією про сплату ТОВ ,,Естімейт Плюс".

Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування у страховика. Позивачем було звернено вимогу про відшкодування збитків до страховика відповідача. Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50 000 грн.

Враховуючи викладене представник позивача просить суд стягнути різницю між виплаченими коштами та фактичними збитками в сумі 206981,46 грн. та судові витрати.

Заочним рішення суду від 20.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 206 981грн. 45 коп. та суму сплачену за складання звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 600 грн. а всього стягнути 207 581 грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 2 075 грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року заяву ОСОБА_4, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної заподіяної внаслідок ДТП було задоволено. Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної заподіяної внаслідок ДТП - скасовано.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надав суду Звіт № 0207/18 ,,Про оцінку транспортного засобу" відповідно до якого позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 91 000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 27.09.2015 року о 10 год.51 хв. в місті Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе 12, в напрямку станції метро ,,Харківська", в стані алкогольного сп'яніння (перевірка на стан сп'яніння проводилася за допомого приладу ,,Драгер"№ ARCE-0243) не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яке було припарковане з правого боку дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію автомобіля.

Згідно Звіту № 2730 від 08.10.2015 року складеного ТОВ ,,Естімейт Плюс" спеціалістом ОСОБА_6 ,,Про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу", вартість матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_2, становить складає 235561 грн.

Згідно ремонтної калькуляції № 2730Р від 08.10.2015 року вартість ремонту автомобіля з ПДВ складає 256981,46 грн.

Витрати на проведення Звіту № 2730, склали - 600 грн., що підтверджується квитанцією про сплату ТОВ ,,Естімейт Плюс".

Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування у страховика. Позивачем було звернено вимогу про відшкодування збитків до страховика відповідача. Водночас поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50 000 грн.

Дослідивши матеріали по факту вищевказаної ДТП суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля

автомобілем НОМЕР_1 - ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним п.п. 2.3 (а),2.3 (б), 12.3, 2.9 (а), 2.10 (а) ПДР.

З огляду на викладене позивачем правомірно заявлено вимоги до відповідача з приводу відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, Позивач має право на стягнення з Відповідача, на підставі ст. 1194 ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка ним одержана від страховика.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, згідно Звіту № 0207/18 від 29.05.2018 року складеного ФОП ОСОБА_7 ,,Про оцінку транспортного засобу" , ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, станом цін на момент перед ДТП 27.09.2015 року склала 236425,05 грн., а ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП 27.09.2015 року склала 95256,01 грн.

У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, детально регламентовано ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (із відповідними змінами).

Згідно з вимогами цієї статті транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.

Вважається, що положення цієї норми на підставі ст.8 ЦК України можуть застосовуватися при відшкодуванні шкоди не лише страховиком, а й іншими особами, які несуть відповідальність за її заподіяння.

В судовому засіданні представником відповідача суду було повідомлено про реалізацію автомобіля НОМЕР_2, який належав ОСОБА_1 на підтвердження чого надано листа регіонального сервісного центру в м. Києві.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, дають суду підстави зробити висновок, що з відповідача, як винуватця ДТП та особи, яка відповідальна за завдану нею шкоду, на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 111725,44 грн., що складає різницю між вартістю відновленого ремонту автомобіля згідно ремонтної калькуляції № 2730Р та ринковою вартістю автомобіля з урахуванням пошкоджень отриманих внаслідок ДТП згідно Звіту № 0207/18.

Як було встановлено в ході судового розгляду, що пошкоджений автомобіль позивачем після ДТП біло відчужено, що фактично було визнао представником позивача в ході судового розгляду. А відтак, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1123,25 грн.

Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 1166,1187,1194,1192,Цивільного кодексу України, 12,141,81,263,264,273 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 111725 грн. 44 коп. та суму сплачену за складання звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 600 грн. а всього стягнути 112 325, 45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1123,25 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 9 червня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідач -ОСОБА_2 адреса реєстраціїї: АДРЕСА_2

Суддя