overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2657/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.06.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а),

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-Інвест», ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :29:000:0022, укладений 01 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «АПК-Інвест».

12 червня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача фізичної особи.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони, третю особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/220/18
Провадження № 2/538/202/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 07.06.2018 року на 13 годину.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з"явився, але надіслав до суду відзив на позовну заяву, копія якого 06.06.2018 року направлена ПАТ КБ «ПриватБанк», відомостей щодо отримання позивачем даного відзиву не має.

Згідно з ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи, що відповідачем направлено відзив на позовну заяву лише 06.06.2018 року, позивач позбавлений права надати відповідь на відзив, тому суд вирішив відкласти розгляд справи, враховуючи предмет спору, характер спірних відносин і позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 15-30 годину 02 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа718/1089/18
Провадження №2/718/363/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 1762 гривень сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.06.2018 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/270/2018
Справа № 325/630/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче судове засідання учасники справи не зявились.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, до позову додала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової повістки.

Враховуючи належне сповіщення сторін про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

У визначений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог статей 197, 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті о 09 годині 00 хвилин 02 серпня 2018 року в залі Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна,5, смт. Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
"13" червня 2018 р. Справа № 363/2707/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу посилаючись, що 15.05.2018р. отримали копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 363/2707/15-ц за якою було видано судовий наказ про стягнення з ним на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги. Однак, вказаного судового наказу вони не отримували та звернулись до Вишгородського районного суду із заявою про видачу копії судового наказу, який ними було отримано 06.06.2018 року. У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають вимоги стягувача безпідставним та не обґрунтованим, оскільки усі комунальні послуги сплачували, про що надалі відповідні квитанції за період з 2012 по 2015 роки, а тому вони звернулись до суду із заявою про його скасування.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що вона подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимог чинного законодавства, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06.07.2015 року виданий Вишгородським районним судом Київської області за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги сумі 9873 гривні 70 копійок та судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок, - скасувати.

Роз'яснити Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа», що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, його право на звернення з цією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 676/3255/18
Номер провадження 2-н/676/133/18
Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2018 року Справа № 357/4576/18
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Справа № 348/999/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

15 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 149/799/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до ТОВ "Поділля Агроінвест", про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренду землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.04.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ухвали суду від 31.05.2018 року розгляд справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження і у справі призначено підготовче засідання.

12.06.2018 року представником відповідача - ОСОБА_3 до суду подано відзив, в якому відповідач позов визнає частково. Також надано суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у ТОВ "Поділля Агроінвест" інформацію та документи про виплату орендної плати за 2015-2017 роки - позивачу по справі ОСОБА_1. Також надано суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача ОСОБА_1 та представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ТОВ "Поділля Агроінвест" інформацію про виплату ОСОБА_1 орендної плати за 2015-2017 роки, а також документи, які підтверджуть таку виплату.

Витребувані документи та інформацію надати суду до 23.06.2018 року.

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області(22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4) на 08:10 годину 23.06.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 172/708/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З позовної заяви ОСОБА_1 видно, що вона звертається до суду з позовом до трьох відповідачів, однак до позову додає лише два екземпляри позовної заяви з матеріалами до них.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк