overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3267/15-ц
Провадження № 2/553/54/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Полтавська дирекція публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (правонаступника Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_2 державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків .

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Полтавська дирекція публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (правонаступника Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/679/327/2018
Справа № 679/607/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2, (РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк -
Справа № 523/6697/18
Провадження №2/523/3384/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13 червня 2018 року, закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначено судове засідання на 20 липня 2018 року об 12-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку в написанні дати судового засідання, а саме замість: «20 червня 2018 року» помилково вказано: «20 липня 2018 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 13 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а саме замість «20 липня 2018 року» читати як «20 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 13 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 червня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 132/2145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Мацвейко ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року заступник прокурора Вінницької області звернувся в суд в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Мацвейко ОСОБА_2 про витребування майна.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 3 липня 2018 року.

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а третій особі письмові пояснення щодо позову або відзиву, в строк до 3 липня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/1331/2018 Справа № 641/2405/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Підлужного М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання суми заборгованості безнадійною дебіторською заборгованістю та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання суми заборгованості безнадійною дебіторською заборгованістю та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , місце знаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Суддя: О. А. Фанда
Справа № 294/1661/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

18 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

за апеляційною скаргою керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 15 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №: 400/724/18
Провадження № 2-о/400/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року 15.06.18

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., , на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє Прокопенко віталій Миколайович з участю заінтересованої особи Державного реєстратора прав на нерухомем майно Центру (відділу) надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою з участю заінтересованої особи Державного реєстратора прав на нерухомем майно Центру (відділу) надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє Прокопенко віталій Миколайович з участю заінтересованої особи Державного реєстратора прав на нерухомем майно Центру (відділу) надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 06 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
18.06.2018
Справа №720/829/18
Провадження 2-о/720/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Тарасовецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Тарасовецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 липня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 527/883/18
провадження 2-о/527/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, які мають неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, які мають неповнолітніх дітей - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (50027, АДРЕСА_1, рнокпп:НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Полтавська обл., Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Чкалова, буд. 27, рнокпп: НОМЕР_2) у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис №61- розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 712/4176/18
Провадження № 2о/712/93/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03.05.2018 провадження по справі зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

До суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи №211 від 29.05.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна відновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 03.07.2018 о 15:30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 2-5802/11
Провадження № 6/638/240/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року

18.06.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участі секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi задоволений в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.10.2007 р. в розмірі 23517,33 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 235,17 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення набрало законної сили 06.12.2011 р.

За вказаним рішенням 23.12.2011 р. виданий виконавчий лист.

16.04.2018 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в зазначеному виконавчому листі, зазначивши вірний термін предявлення виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист за указаним рішенням суду був виданий 23.12.2011 р. строк предявлення виконавчого листа до виконання був вказаний «1 рік».

Відповідно до ст.ст. 17, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документа по вказаній справі, виконавчі листи, видані судами, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст.ст. 17, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 01.11.2011 р., суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: