overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

14 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.

П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поліщук Вікторії Володимирівни, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГАССЕТС ЛТД, третя особа: Київська міська рада, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор» про визнання нотаріальної дії недійсною та скасування її, скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 10 жовтня 2017 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поліщук Вікторії Володимирівни, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГАССЕТС ЛТД, третя особа: Київська міська рада, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор» про визнання нотаріальної дії недійсною та скасування її, скасування рішення про державну реєстрацію. Вказана справа перебувала у провадженні судді Москаленко К.О. На підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 29 травня 2018 року вказана цивільна справа для подальшого розгляду 14 червня 2018 року передана судді Васильєвій Н.П. Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України 07 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поліщук Вікторії Володимирівни, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГАССЕТС ЛТД, третя особа: Київська міська рада, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор» про визнання нотаріальної дії недійсною та скасування її, скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 00.08.2018 о 10:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/381/18
Провадження №2/369/1265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 травня 2018 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 127/8683/18
Провадження № 2/127/1501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору удаваним та припинення стягнення аліментів,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору удаваним та припинення стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме:
витребувати з МКП «ЖЕК №7 ( м. Вінниця, вул. 600-річчя,80) копію особового рахунку, де міститься інформація про реєстрацію в АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
витребувати у приватного нотаріуса ВМНО ОСОБА_6 ( м. Вінниця, вул. Батожська, 16б) копію договору дарування належної ОСОБА_3 ? частки квартири АДРЕСА_2 від 26.07.2010р. та зареєстрований в реєстрі за №1487 та належним чином завірених документів на підставі яких він посвідчувався.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,
Витребувати з МКП «ЖЕК №7 ( м. Вінниця, вул. 600-річчя,80) копію особового рахунку, де міститься інформація про реєстрацію в АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Витребувати у приватного нотаріуса ВМНО ОСОБА_6 ( м. Вінниця, вул. Батожська, 16б) копію договору дарування належної ОСОБА_3 ? частки квартири АДРЕСА_2 від 26.07.2010р. та зареєстрований в реєстрі за №1487 та належним чином завірених документів на підставі яких він посвідчувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/807/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Кириченкові В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», Артьомова Павла Ігоровича про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала зазначена справа, судовий розгляд якої був завершений прийняттям 12 червня 2018 року рішення про часткове задоволення позовних вимог. У вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення судом допущена описка, а саме: назву відповідача зазначено «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕРС»», тоді як відповідно до матеріалів справи, зокрема полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АК/0596677 від 24.07.2016р., вірною назвою відповідача є «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес»».

Сторони (їх представники) у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року, а саме: зазначити правильну назву відповідача «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес»» замість неправильного «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕРС»».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», Артьомова Павла Ігоровича про стягнення шкоди, а саме: замість неправильно зазначеної назви відповідача «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕРС»» зазначити правильно Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес»».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Трещов
С У Д О В И Й Н А К А З
13.06.2018 13 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання інфляційних нарахувань та 3% річних з ОСОБА_1, відповідно до ст .ст. 160-162,167-169 ЦПК України, -
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Мороз В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 496/1463/18
Провадження № 2/496/1028/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, на позові наполягала та просила призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 30 липня 2018 року на 11.50 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №162/285/18
Номер провадження 2/162/159/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

18 червня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву, згідно якої просила провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 та додала копію свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №217671 від 01.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 29 травня 2018 року, що підтверджується копію свідоцтва про його смерть серії І-ЕГ №217671 від 01.06.2018 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, є підстави для закриття провадження у справі, тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.200, п.7 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 711/4548/17

провадження № 61-35166 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду27 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявникадоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкасицивільну справу № 711/4548/17 за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Клопотання ОСОБА_1про зупинення дії оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
06.06.2018 Справа № 756/6659/18
Пр. № 2-о/756/232/18
Ун.№756/6659/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Станом на 06.06.2018 року провадження у справі не відкрито.

05.06.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повернути позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко