overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/120/18 22-ц/774/1551/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н. А. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 17.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/628/750/18
Справа № 628/1161/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Миру, 16/13 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

19 квітня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 квітня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 05 червня 2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 03 липня 2018 року, яке відбудеться в зал. №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
13.06.2018

Справа № 720/708/18
Провадження № 2/720/465/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачем було подано клопотання про витребування додаткових доказів відповідно до ст.84 ЦПК України, а саме інформації про те чи зареєстрований відповідач як приватний підприємець, та чи зареєстрований за останнім будь який транспортний засіб. Вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказана інформація може мати значення при вирішенні питання про призначення розміру аліментів, а на запит представника позивача йому було відмовлено в наданні таких відомостей.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.84, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати у Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Чернівецькій області інформацію про те, чи зареєстрований ОСОБА_2 як приватний підприємець або чи здійснює він іншу діяльність від якої отримує прибуток.

Витребувати із територіального сервісного центру 7341 регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області інформацію про те, чи зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-який транспортний засіб, якщо так то надати інформацію про державний номерний знак, марку та дату реєстрації.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив пять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив пять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5259/17
Номер провадження 2/725/1032/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Чернівці, вул.Руська, 111/3 )про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залучення по даній справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ « Олбі- Рос Корона» , оскільки на момент ДТП ОСОБА_2 був працівником даного товариства та транспортний засіб марки « Газ» здійснював перевезення товару ТОВ «Олбі-Рос Корона».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення по даній справі у якості третьої особи ТОВ «Олбі- Рос Корона».

Суд , дослідивши матеріали цивільної справи , враховуючи зміст позовних вимог, вважає,що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України - У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи характер спірних правовідносин та підстави позову, суд приходить до висновку , що по справі слід залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Олбі-Рос Корона" оскільки вирішення по суті спору , може впливати на їх права та обов»язки .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Залучити до участі по даній справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Олбі- Рос Корона» (58032, м. Чернівці , вул. Лесина, 3) , викликавши їх представника у судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Направити ТОВ " Олбі- Рос Корона" копію позовної заяви з додатками та копію даної ухвали для відому.

Запропонувати ТОВ « Олбі- Рос Корона» подати у строк до 31.05.2018 року свої пояснення із зазначенням і міркуванням на підтримку або заперечення проти позову, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 361/3356/18
Провадження № 2-о/361/89/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області (07400, Київська область, м. Бровари,

вул. Незалежності, буд. 39) про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 84, 187, 196, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2018 року 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39) спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 265/5119/18
Провадження № 2-о/265/672/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря Гусєвої К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

13 червня 2018 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 344/9047/15-ц
Провадження № 22-ц/779/828/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2018 року під головуванням судді Пастернак І.А. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 червня 2018 року на 9-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №2/522/4956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65007, м.Одеса, пров.Книжковий, 23, кв.25) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Кравчук Т.С.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Кравчук Т.С. Антонецького С.Л., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

У звязку з великою кількістю справ, призначених до розгляду, та завантаженістю, суд призначає справу до розгляду на 28.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65007, м.Одеса, пров.Книжковий, 23, кв.25) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65007, м.Одеса, пров.Книжковий, 23, кв.25) про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року об 12 год. 35 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/4227/18
Провадження № 2/540/2232/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

06 червня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 266/687/18
Провадженя№ 2/266/454/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Шишиліна О.Г.

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

позивача ОСОБА_1

малолітнього ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_7 Володимирівни до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі по 1/4 частки з кожного з усіх їх доходів щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання цього рішення законної сили і до повноліття дитини. Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини.

Зобов'язати ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок ОСОБА_2 у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави за наступними реквізитами УДКСУ у м.Маріуполі (Приморський район), , ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055, код класифікації доходів бюджету 22030101 - судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі по 352,40 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишилін О.Г.