УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 267/3398/13-ц

провадження № 61-23568ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2014 рокуОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 року і витребувано справу із Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 18 червня2018 року через розташування Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області у районі проведення антитерористичної операції справа на адресу суду касаційної інстанції не недійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Частиною першою статті 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області та визначено її Краматорському міському суду Донецької області.

З інформації, наданої 28 травня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається, що цивільна справа № 267/3398/13-ц до Краматорського міського суду Донецької області станом на 28 травня 2015 року не надходила.

З огляду на вказане, та враховуючи тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у вказаній справі втрачене.

Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»,

УХВАЛИВ :

Направити до Краматорського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23568ск18 у справі № 267/3398/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська