АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2999/17 22-ц/774/394/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 215/2999/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року, яке постановлено суддею Демиденко Ю.Ю. у місті Кривому Розі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він вчиться на контрактній основі в ДНЗУ «Українська медична стоматологічна академія», вартість освітньої послуги становить 102500 грн. за весь період навчання, чи 22000 грн. на рік, закінчення навчання 30.06.2019 року. Відповідач по справі фінансував його навчання, проте в червні 2017 р. відповідач повідомив про відмову від фінансування навчання.

У зв'язку з наведеним позивач просив суд стягувати з відповідача аліменти на навчання в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача до закінченя навчання.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_1 який продовжує навчання на його користь, починаючи з 07.07.2017 р. до закінчення навчання 30.06.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 640.00 грн. судового збору на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів з твердої грошової суми на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача посилаючись на те, що судом першої інстанції необґрунтовано стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі. Представник позивача зауважує на тому, що рішенням суду тягар утримання повнолітнього позивача перекладено на його матір, яка утримує неповнолітню дочку, яка є дочкою відповідача та який відмовився від фінансової допомоги дітям.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 навчається в ДНЗУ «Українська медична стоматологічна академія» на контрактній основі. Вартість освітньої послуги становить 102500 грн. за весь період навчання, чи 22000 грн. на рік. Термін закінчення навчання 30.06.2019 року.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача та визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 182, 199, 200 СК України та виходив з того, що ОСОБА_1, у зв'язку із продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний та має можливість її надавати, при цьому суд враховував матеріальне становище відповідача, який ніде не працює та припинив свою підприємницьку діяльність.

Колегія суддів погоджується з наявністю правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у зв'язку із продовженням навчання, однак не погоджується із визначеним судом розміром стягнутих аліментів в твердій грошовій сумі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення щодо підстав виникнення обов'язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач, у зв'язку з навчанням, потребує певних матеріальних витрат, а відповідач має можливість надавати позивачу таку матеріальну допомогу.

Натомість колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначеного розміру стягнутих аліментів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на свою корить аліменти на період його навчання в розмірі 1/6 частини, тобто позивач визначився з тим, що аліменти мають бути стягнуті в частині від заробітку відповідача, а не в твердій грошовій сумі.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки у такому випадку аліменти повинні стягуватись у частці від заробітку (доходу) відповідача, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, визначаючи розмір аліментів, які слід стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд апеляційної інстанції, враховуючи майновий стан позивача та відповідача по справі, стан здоров'я та матеріальне становище позивача; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, вважає, що з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, необхідно стягнути 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу).

У зв'язку з наведеним вище рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, на підставі 376 ЦПК України, необхідно змінити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року змінити в частині визначення розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів: з 1200 грн. на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: