Справа № 222/11/18
Провадження № 2/222/134/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нікольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про спадщину за заповітом недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом в якому просить визнати недійсним свідоцтво про спадщину за заповітом, АВО 781440 від 14.12.2000 року на підставі якого ОСОБА_6 став власником спадкового майна після смерті ОСОБА_7, оскільки вона є спадкоємцем за правом представлення після смерті свого діда ОСОБА_7, а наявність зазначеного свідоцтва, в якому спадкодавцем зазначений не її дід ОСОБА_7, а інша невідома особа перешкоджає їй реалізувати свої спадкові права.

Позивачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином. Проте, через свого представника - адвоката ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки ці справи є взаємоповязаними.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_8 в судовому засіданні, яке відбулося 24.05.2018 року заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки обґрунтованих підстав для зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи не має, тим паче, що стороною позивача не представлено доказів відкриття провадження по іншій відповідній справі.

Після оголошеної перерви при обговоренні заявленого клопотання, представник відповідача будучи належним чином повідомленою про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання не зявилася. Надала суду, через канцелярію суду, письмову заяву про витребування доказів в якій просила витребування з Нікольської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, який помер 21.09.1999 року, для їх дослідження в судовому засіданні та встановлення всіх обставин справи, які мають суттєве значення, а без запиту суду надати ці докази не має можливості. Крім цього, просила дане клопотання розглянути за її відсутністю.

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання останньої підтримав та наполягав на його задоволенні. Пояснив, що без вирішення цивільної справи за позовом його довірителя до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не можливо вирішити дану справу, оскільки для доведення той обставини, що позивачка має право вимоги по даній справі їй необхідно надати суду судове рішення про встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Щодо заявленого клопотання іншої сторони про витребування доказів не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявлених сторонами клопотань не заперечувала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та представник Нікольської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином. Проте, представник Нікольської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю.

Визнаючи наявні матеріали, про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, суд розглянув заявлені клопотання без участі позивачки, відповідача, його представника та третіх осіб: Нікольської державної нотаріальної контори та ОСОБА_5

Розглянувши заявлені клопотання про витребування доказів та зупинення провадження по справі, вислухавши думку представника позивачки, представника відповідача та третьої особи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що стороною відповідача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені в клопотанні відомості мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та можуть підтвердити або спростувати доводи сторін, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку сторона відповідача позбавлена можливості, суд вважає, за необхідне витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, який помер 21.09.1999 року, для їх дослідження в судовому засіданні.

Крім цього, згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 21.05.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 222/568/18 (провадження № 2/222/263/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 13.06.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що ті обставини, на які посилається сторона позивача в заявленому клопотанні, як на підставу зупинення провадження у справі, є підставами у розумінні положень статті 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі, а тому суд вважає, що розгляд даної цивільної справи не можливий до розгляду цивільної справи про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в звязку з чим клопотання сторони позивача слід задовольнити, а провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нікольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про спадщину за заповітом недійсним задовольнити.

Витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, який помер 21.09.1999 року.

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нікольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про спадщину за заповітом недійсним задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 222/11/18 (провадження № 2/222/134/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нікольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про спадщину за заповітом недійсним до набрання законної сили судовим рішенням Володарського районного суду Донецької області у цивільній справі № 222/568/18 (провадження № 2/222/263/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець