overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9753/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ТзОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором, -

встановив:

ТзОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість.

13.06.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ " Факторингова компанія " Європейська агенція з поверненя боргів" (місцезнаходження: 01032, м.Київ, ОСОБА_2, 30, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : 33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборговності за кредитним договором

Призначити розгляд справи на 09.40 год. 07.09. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1706/2018 Справа № 641/3955/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення виконання виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення виконання виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК України,).

Відповідно до п.1ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що позивачу за його позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення виконання виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії слід відмовити у відкритті провадження, оскільки такий позов не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із скаргою, відповідно до положень ст.. ст.. 447-453 ЦПК України.

Керуючись ст.. 186, 447 ЦПК України,-

ухвалив :

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення виконання виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -ОСОБА_2
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 182/3421/16-ц

провадження № 61-35216ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів про стягнення частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/3421/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів про стягнення частини заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
137/947/18

У Х В А Л А
15.06.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
07.06.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до адресно-довідкового бюро Вінницької області.
14.06.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої міце проживання відповідача ОСОБА_2,невідомо.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку із викликом сторін з подальшим викликом відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 12:00 год. 19.07.2018 р. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Виклик відповідача слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1038/18

05 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, 12.05.1958 року, трудової книжки та довідки виданої ПАТ «Маріупольський завод важкого машинободування» від 13.12.2017 року №199-1493 виданих на прізвище, імя, по батькові «Песковець Николай Констянтинович» .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 140/1030/18
Провадження № 2/140/674/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

11.06.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Буназів К.В.

учасників справи: представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/1030/18 за позовом ОСОБА_2 до Рубанської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рубанської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рубань Немирівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на: А) житловий будинок № 51 по вулиці Гоголя, с. Рубань, Немирівського району, Вінницької області загальною площею 61,0 кв. м. в т. ч. житловою площею 43,2 кв. м., з господарськими будівлями: а) прибудова; а1) вх. майданчик; Б) сарай; б) навіс; В) літня кухня; впід) погріб; в) сарай; в1) наівс; Г) сарай; Д) жомова яма; Т) туалет; К) колодязь; 1-3) огорожа, що належало ОСОБА_3, який помер 28 червня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Рішення

Іменем України

08 червня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/225/18

провадження № 2/578/169/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі - ПАТ КБ «Приватбанк»/ в особі представника за довіреністю Чепіги Дмитра Олексійовича

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України/далі ЦПК/, -

Ухвалив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Чепіги Дмитра Олексійовича задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 17084 грн 14 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.07.2011, яка складається з: 3665,73грн - заборгованість за кредитом; 12128,69 грн - по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 789,72 грн - штраф (процентна складова), а також 1762 грн 00 коп. судових витрат, а усього 18846 /вісімнадцять тисяч вісімсот сорок шість/ гривень 14 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.06.2018.

Суддя А. І . Косар
Справа № 570/1565/18
Номер провадження 2/570/969/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про проведення підготовчого судового засідання. Про причини поважності своєї неявки не повідомила Відзиву на позов не подала.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 10 липня 2018 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 571/1525/15-ц

Провадження № 22-ц/787/911/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсною розписки від 16.01.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 45000,00 грн. по договору позики від 16.01.2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсною розписки від 16.01.2013 року.

Вважаючи рішення суду незаконним, а саме таким, що постановлене з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 20 квітня 2018 року.

03 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 03 травня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Апеляційний розгляд даної справи відкладався у звязку з відсутністю головуючого судді, а саме перебуванням у щорічній відпустці у період з 07 травня по 23 травня 2018 року (відповідно до наказу Голови суду від 27 квітня 2018 року № 23 та від 17.05.2018 року № 25) та тимчасовою непрацездатністю судді з 21 травня 2018 року на невизначений термін.

На підставі службової записки заступника голови Апеляційного суду Рівненської області здійснено повторно автоматизований розподіл даної справи та визначено інший склад суду.

З метою обєктивного та неупередженого розгляду справи, Апеляційний суд у складі колегії суддів вважає за доцільне продовжити строк її апеляційного розгляду на встановлений законом термін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсною розписки від 16.01.2013 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2
Провадження № 2/752/4943/18
У Х В А Л А

19.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 10 вересня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 219/5213/18
Провадження №2/219/1922/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження позивача м. Сіверськ, Бахмутського району Донецької області, вул. Коцюбинського, 47.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання відповідача м. Сіверськ, Бахмутського району Донецької області, вул. Коцюбинського, 47.

Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави позову не проживання відповідача.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://arm.dn.court.gov.ua.

Керуючись ст.187, 274,277ПК України,

У Х В АЛ И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 13 липня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.В. Любчик