overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1251/18

Провадження № 2-о/126/62/2018

"11" червня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1, представника управління

виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Вінницькій області

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Вінницькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Вінницькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю зі своїм сином ОСОБА_4, котрий помер 16.11.2017 року, та з чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
6 червня 2018 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 25 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1886/18
Провадження №2-н/460/85/18
УХВАЛА

01.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали справи за заявою Військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в:

08.05.2018 Військова частина № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла до суду 31.05.2018, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву Військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 28 ч.2, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг передати на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 22-ц/772/1230/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

13 червня 2018 рокуСправа № 127/2-200/2004м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_3,

боржник - начальник управління державної виконавчої служби ГТУЮ у

м. Києві Воробйов О.В.

державний виконавець - старший державний виконавець відділу

примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Коломойцев К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву судді Денишенко Т.о. про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломойцева Костянтина Володимировича,

встановив:

Суддя Денишенко Т.О. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_3 висловив їй недовіру і впевнений у її безсторонності, так як під її головуванням вирішувалась інша справа, рішення у якій ухвалено не на його користь.

Колегія суддів вважає відсутність підстав для задоволення даного самовідводу, тому згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню, а справа передачі іншому судді який не входить до складу суду для вирішення даного питання.

Керуючись ст. 40 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі та передати вирішення питання про самовідвід судді Денишенко Т.О. іншому судді який не входить до складу колегії суддів.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:
Справа № 544/197/18
пров. № 2/544/186/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про виправлення описки

13 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю. О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/197/17 від 27 березня 2018 року задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом установлено, що при складанні тексту рішення було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено «318400745», замість правильного «НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення було допущено описку у написанні ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 зазначити «НОМЕР_1», замість «318400745».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 493/1125/18
Номер провадження 2/493/511/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

08.06.2018 року судом по даній справі була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача ОСОБА_3 в сумі, що дорівнює 104440 (сто чотири тисячі чотириста сорок) гривень.

11.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову, з якої вбачається, що в резолютивній частині ухвали суду була зроблена описка, а саме не вказана дата народження ОСОБА_3

Таким чином, ухвалу суду від 08.06.2018 р. не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» і підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін та за заявою представника позивача.

Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали Балтського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року не зазначено дата народження ОСОБА_3, вважаю, що необхідно виправити допущену описку шляхом внесення повних анкетних даних, а саме зазначити дату народження ОСОБА_3 29 листопада 1985 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року про забезпечення позову по справі № 493/1125/18 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/522/331/18
Справа № 522/6376/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

04 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.04.2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України громадянина ОСОБА_2 Вірменія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безперервно, на законних підставах на території України до 24.08.1991 року в період з 14.06.1977 року по 10.07.1980 року.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

24.04.2018 року від представника заявника до суду було подану уточнену заяву.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 р. провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 04.06.2018 року.

В підготовче судове засідання 04.06.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 50 хвилин «05» липня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

04.06.2018
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/915/18
Провадження № 2-н/503/30/18
13 червня 2018 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. , буд. , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. , буд. , на користь держави судовий збір, в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду, на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України, з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 365/126/18 Номер провадження: 2/365/146/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та збільшення розміру аліментів, присуджених на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та збільшення розміру аліментів, присуджених на утримання дітей.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Позивач та представник третьої особи направили до суду заяви, в яких просили провести розгляд у їх відсутність.

Суд визнав можливим провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа 237/685/18
Номер провадження 2/237/676/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

07.06.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 07.06.2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 07.06.2018
Провадження № 22-ц/772/1263/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокуСправа № 127/27034/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі Агеєвій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 27.04.2018 року, постановлену в приміщенні Вінницького міськогосуду суддею Федчишеним С.А., про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору довічного утримання та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в виконанні договору довічного утримання, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду від 27.04.2018 рокув частині зобовязання представника позивача ОСОБА_8 забезпечити явку ОСОБА_4 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення повторної судово - психіатричної експертизи скасувати.

В іншій частині ухвалу Вінницького міського суду від 27.04.2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

ОСОБА_9
Справа № 452/938/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: відповідача ОСОБА_1,

представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, - про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 36, 40 41 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючому судді Казану Ігорю Степановичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, - про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

Матеріали цивільних справ передати канцелярії суду для подальшого перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 11.06.2018 року.

Суддя