АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

м. Харків

справа № 632/473/18

провадження № 22ц/790/2903/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року (в складі судді Шалімова Д. В.),

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., з урахуванням індексації, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення їхньою малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 31 серпня 2019 року.

В обґрунтування позову вказувала, що 14 листопада 2015 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вона з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 1066. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матірю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач перестав цікавитися справами сімї, не приймає участі у вихованні доньки та у її утриманні. Вона самостійно утримує доньку, однак самотужки це робити тяжко, так як на даний час вона не працює, джерел доходу крім соціальних виплат по догляду за дитиною, не має. Домовленості щодо утримання дружини з відповідачем не досягнуто. Відповідач відмовляється брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини та дружини, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, здатен працювати і отримувати доходи, на даний час працює офіційно в ТОВ «Посад» в м. Харків на посаді експедитора, матеріально забезпечений добре, здатен платити аліменти на її утримання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Позов визнав.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 29 січня 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що при написанні заяви про слухання справи за його відсутності та визнаючи позов він вважав, що позовні вимоги позивача відповідають чинному законодавству України і суд першої інстанції ухвалить рішення відповідно до Закону.

Також, апелянт вказував, що фактично його дохід, враховуючи відрахування, складає 1798,20 грн. та він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження.

14 травня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшов відзив ОСОБА_1на апеляційну скаргу, в якому остання зазначила, що позивач працює офіційно в ТОВ «Посад» в м. Харкові на посаді експедитора та матеріально забезпечений добре та має можливість сплачувати аліменти. Просила апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, зі стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, який фізично здоровий, здатен працювати та отримувати доходи, інших обставин, що мають істотне значення, а також з того, що відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позов.

Судом встановлено, що 14 листопада 2015 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Писаревська) А.О., ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1066, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ВЛ № 274824, виданого 14 листопада 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Позивач та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 460393, виданого 06 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Як вбачається з довідки про склад сімї виданої Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області № 106 від 26 січня 2018 року, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матірю з ОСОБА_1 за адресою: смт Гути вул. Лісна, 40 Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до довідки КЗОЗ «Гутянська амбулаторія сімейної медицини» від 26 січня 2018 року, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, здорова.

Відповідно до частини 1 статті 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а тому суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував матеріальне становище відповідача та те, що при написанні заяви про розгляд справи за його відсутності і визнання позову він вважав, що позовні вимоги позивача відповідають чинному законодавству України, колегією суддів не приймаються, оскільки відповідачем будь-яких доказів стосовно цього не надано.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На а.с.32 знаходиться заява відповідача з тесту якої вбачається, що він просив провести підготовче засідання без його участі, позов визнав. (а.с.32).

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 червня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_5