Справа №463/5881/16-ц
Провадження №2/463/261/18
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна районна адміністрація, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом про визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, 65-А/7.

ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_7, 19.12.2011р.н., з батьком за адресою: м. Львів, вул. Туган-Барановського, 16/5.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2017р. прийнято вказану зустрічну позовну заяву та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Повноважний представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення у вказаній справі психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення психологічного стану малолітнього; яким чином можуть вплинути умови виховання батька та/або матері на психологічний стан та розвиток дитини; яка ступінь позитивного психологічного впливу на дитину з боку батька; чи має місце негативний психологічний вплив на дитину з боку батька; яке ставлення дитини до батька та матері та до кого з батьків більш прихильна дитина; які явні та приховані бажання дитини щодо проживання з кожним з батьків та з ким вона бажала б проживати; чи вбачається у діях малолітнього негативне ставлення до батька. Мотивує тим, що в матеріалах справи наявні документи з діаметрально протилежними висновками та рекомендаціями, а під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини враховується особиста прихильність дитини до кожного з них.

Заслухавши пояснення учасників процесу, представника позивача, який проти обґрунтованості клопотання заперечив, представника третьої особи, яка у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім того, статтею 3 Європейської конвенції про здійснення прав дітей закріплено право дитини, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду справи судовим органом, що стосується її, отримувати всю відповідну інформацію та мати можливість висловлювати свої думки.

Відповідно до ст. 12 Конвенції про права дитини забезпечено дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, не лише упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію, консультує дитину та надає їй можливість висловити свою думку, а ще й приділяє належну увагу таким думкам.

Відтак, при вирішенні питання про місце проживання дитини враховується не лише особиста прихильність дитини до кожного з батьків, але й ставлення останніх до виконання своїх батьківських обовязків, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення .

Крім того, першочергова увага приділяється поглядам дитини, яка за своїм віком здатна їх сформулювати, тоді як за змістом ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Однак, незалежно від встановленого, дитина не може бути передана тому з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Вказане в сукупності свідчить про те, що підстави для призначення експертизи відсутні, оскільки обставини, які просить зясувати представник відповідача шляхом проведення експертизи, по-перше, можуть бути зясовані в ході судового розгляду, а по-друге, самі по собі ці обставини не є визначальними при вирішення даної категорії справ.

Що ж стосується доказів, які представник відповідача називає діаметрально протилежними, їх оцінка буде проведена судом під час вирішення справи.

Тому, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна районна адміністрація, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.06.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.