г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1485/18
Номер провадження 2/213/907/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі угоди про надання правової (правничої) допомоги діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_9, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши позов на відповідність вимогам статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що позивачем не виконані вимоги пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 про визнання цих осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком № 41 по вулиці Прохолодна в м. Кривий Ріг.

Викладаючи обставини позову позивач вказує, що він є власник зазначеного будинку і ніяких домовленостей між ним та відповідачами стосовно користування житловим будинком ніколи не було.

Також, позивач цитує статтю 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

При цьому, позивач, на обґрунтування своїх позовних вимог, в порушення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, не виклав обставин стосовно того, в чому полягають перешкоди з боку відповідачів йому, як власнику будинку, у користуванні та розпорядженні своїм майном, та не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

Між іншим, відповідно до правил статті 2 та 4 ЦПК України, під час цивільного судочинства розглядаються справи про порушені, не визнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси осіб.

Проте, позивач у своєму позові, вказуючи, що він власник будинку і не домовлявся з іншими особами про користування його житлом, а також цитуючи норми чинного законодавства у свою чергу не виклав обставин, з яких би вбачалось, що його права порушуються, не визнаються або оспорюються певними особами і в чому саме це полягає та не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

З урахуванням вищевикладеного, дана позовна заява, за правилами статті 185 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 05 червня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.