overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/862/18
Номер провадження 2/350/477/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 17 червня 1989 року у Небилівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис №29.

Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява позивача слід задоволити, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа№592/655/18
Провадження №2-о/592/42/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., заявника ОСОБА_4, представника заявника ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безвісно відсутнім з 01 січня 2012 року.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.А. Котенко

ОСОБА_7ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 141/452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, повторно будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшов відзив або якщо не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши повторну причину неявки, належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 280, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 750/4732/18
Провадження № 2/750/1422/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Державної установи "Чернігівська виправна колонія (№44)" ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи "Чернігівська виправна колонія (№44)", Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби в м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання судом узгоджено зі сторонами час розгляду цієї справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи "Чернігівська виправна колонія (№44)", Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної установи "Чернігівська виправна колонія (№44)", Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.08.2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Замінити третю особу на співвідповідача Новозаводський відділ державної виконавчої служби в м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/760/2040/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_3

представника відповідача-1-Москаленка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД, ТОВ "ЄВРО ІНВЕСТМЕНС ГРУП", третя особа: Державний реєстратор прав на рухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та визнання права власності в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до сумісного розгляду з первинним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД, ТОВ "ЄВРО ІНВЕСТМЕНС ГРУП", третя особа: Державний реєстратор прав на рухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та визнання права власності в порядку регресу, зустрічний позов ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД до ОСОБА_2 та ПАТ "Авантбанк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 25.06.2018.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 661/2211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця призначене на 28 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

19 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

У зв'язку з клопотанням позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 17 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області та позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/6936/17
Номер провадження: 22-ц/791/969/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення пені

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 26 червня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
Справа №504/4176/17
№2-о/504/75/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" травня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 29.11.2017 року заяву залишено без руху та заявниці було надано строк для усунення недоліківта розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала суду отримана заявницею 13.02.2018 року, однак в установлений законом строк недоліки усуненні не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявниці.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
Провадження №22-ц/772/1459/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 червня 2018 рокуСправа № 127/10911/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сала Т.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

04 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

06 червня 2018 року апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5, 7 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повноваження адвоката ОСОБА_3 судом перевірено, та підтверджено, що їй надано всі процесуальні права сторони по справі ОСОБА_2

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року про відкриття провадження - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року про відкриття провадження повернути скаржнику, у звязку із її відкликанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали до Верховного Суду.

Суддя: Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/4472/18
Провадження № 2-н/554/325/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 373953,77 грн відповідно до ст. ст. 115,116 КЗпП, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави 176,20 грн. судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/1537/18
Провадження № 2-о/675/63/2018

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"12" червня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи №675/1537/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), заінтересована особа Гриценківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області (місце знаходження с. Гриценки, вул. Жовтнева, 17 Красилівський район Хмельницька область) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гриценківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 03 липня 2018 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 липня 2018 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353, 355 ЦПК України.

Суддя : Трасковський С.Л.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/258/2018 Справа № 641/3929/18
20 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.