overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 13.06.2018 р. надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Приморським районним судом м. Одеси, оскільки представник позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Приморському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/14935/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться 12.07.2018р. о 12-15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.07.2018 р. на 12-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

В режимі відеоконференцзв'язку в Приморському районному суді м. Одеси братиме участь ОСОБА_4.

Ухвалу направити на адресу Приморському районному суду м. Одеси, а також на його електронну адресу та на адресу представника позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Номер провадження 2/754/1242/18
Справа № 754/9994/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа6 ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру, відповідно до якої просила встановити факт, що позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є двоюрідними сестрами та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу судового засідання від 28.02.2018р., ухвалою суду ОСОБА_1 залучено третьою особою по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

11 травня 2018 року ОСОБА_1 подає (в порядку ст. 193 ЦПК України) до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ОСОБА_1 не є відповідачем по справі, а тому у останньої відсутнє право на звернення з зустрічною позовною заявою до суду.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Отже, відповідно до ст. 195 ЦПК України, передбачає право третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернутись до суду з позовом у якій вже відкрито провадження за умов, в терміни та за формою і змістом передбаченими ст. 193, 194 ЦПК України.

Оскільки право на звернення з зустрічним позовом має лише відповідач, а ОСОБА_1 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору вправі звернутись з позовом до суду, а не зустрічною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвала не оскаржується.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 18 червня 2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/146/18 Номер провадження 22-ц/786/1563/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року

у справі за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення ПАТ "ОТП Банк", третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про звільнення з-під арешту квартири та скасування реєстраційного запису ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом: ОСОБА_1
Справа № 483/1021/18
Провадження № 2-о/483/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Очаківський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 48), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

14 червня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 16 березня 19888 року є матірю заявниці, а ОСОБА_4, який помер 27 грудня 2017 року братом заявниці.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Очаківський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 48), про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 07 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. з викликом осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/3064/18
Провадження №2-н/235/466/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 720/84/18
Провадження № 2/720/227/18
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
за участю секретаря Факащук А.П.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання у Військовому коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних Сил в місті Харків в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою суду 30.11.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити розгляд зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції, посилаючись на ті обставини, що не має можливості прибути у судове засідання, в зв'язку з тим, що знаходиться на відстані більше 700 км. Однак бажає приймати участь у судових засіданнях при розгляді вказаної справи, тому звернувся до суду з зазначеним клопотанням. Найближчим судом, до якого відповідач може прибути є Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні по справі № 643/14763/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яке відбудеться 03.08.2018 р. о 12.00 год. у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначене на 03.08.2018 р. на 12.00 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та на адресу відповідача ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 373/898/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
боржник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено
про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» борг по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 2297 (дві тисячі двісті девяносто сім) гривень 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судові витрати у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата предявлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 718/1386/18
Провадження №4-с/718/14/18
У Х В А Л А
про залучення третьої особи
"13" червня 2018 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої - судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1
представник скаржника ОСОБА_3
представника зацікавленої особи ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, на незаконні дії і рішення державного виконавця Петрюк О.В. державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області , -
ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати протиправними дії відмову старшого державного виконавця Петрюк О.В. Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо винесення постанови від 24.05.2018 року у ВП №52329841про зняття арешту з нежитлової будівлі рибниці площею 21,10 кв.м., що знаходться в с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області та скасувати вищезазначену постанову.
Проте скаржником не залучено всіх зацікавлених осіб по справі.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору боржника ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ)..
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, уразі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.
Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог боржника ОСОБА_5 та стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» є доцільним та необхідним для розгляду справи.
Керуючись ст. 53,54, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - боржника ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ), направивши їм копію скарги із додатками.
Зацікавленим особам повідомити, що судовий розгляд призначено на 04.07.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул..Незалежності,50, м.Кіцмань, Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мінів О.І.
Справа №766/8997/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяОСОБА_2