єдиний унікальний номер справи 531/36/18
номер провадження 2/531/358/18
04 червня 2018 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/36/18 за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме органу опіки і піклування - Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, в особі служби у справах дітей,
05.01.2018 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням суду від 12.05.2015 і ОСОБА_2 є їхньою спільною дочкою; 17.10.2014 судом винесено рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2, проте з моменту винесення рішення до теперішнього часу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, а також свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а 09.09.2016 ним було написано заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, у якій він просив позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки. Оскільки відповідач тривалий час не виконує свого обовязку щодо утримання та виховання дитини, не цікавиться її фізичним та психологічним станом, не займається духовним розвитком дитини, не виявляє до дочки жодного інтересу, позивач просить суд позбавити його батьківських прав
Позивач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити, а також вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилася. Від представника третьої особи надійшла письмова заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі, зазначивши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 14.07.2012; шлюб розірвано рішенням Карлівського районного суду від 12.05.2012 (а.с. 6).
Сторони мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Дитина постійно проживає з матірю, що встановлено з довідки виконавчого комітету Липянської сільської ради від 09.11.2017 (а.с. 14).
Рішенням Карлівського районного суду від 17.10.2014 вирішено стягувати аліменти із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 (а.с. 9). Довідка-розрахунок Карлівського РВ ДВС від 21.12.2017 свідчить, що станом на 26.02.2016 заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 становила 11420,89 грн.; із довідки встановлено, що в період з серпня 2015 року по січень 2016 року, ОСОБА_3 взагалі не сплачував аліменти на утримання дочки (а.с. 13). Позивачем також долучено довідку Карлівського РВ ДВС від 21.12.2017, з якої вбачається, що рішенням суду зобовязано ОСОБА_3 сплачувати аліменти на утримання дружини (ОСОБА_1О.) до досягнення ОСОБА_2 3 років і заборгованість по сплаті аліментів у цьому виконавчому провадженні становить 10720,89 грн. (а.с. 12).

Окрім довідки, яка свідчить про ухилення відповідача від обовязку щодо утримання дитини, позивачем надано суду висновок служби у справах дітей Карлівської РДА, виходячи з якого ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дочки ОСОБА_5, не спілкується з нею, не цікавиться її розвитком та станом здоровя і служба у справах дітей вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав (а.с. 15). Службою також надано суду висновок, як третьою особою у даній справі, де також вказано про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Судом також досліджено: 1. довідку, що видана 28.11.2017 ДНЗ №6 «Чебурашка», у якій вони зазначають, що ОСОБА_2 відвідує цей навчальний заклад і її батько ОСОБА_3 не відвідує батьківські збори та не приймає участі у вихованні дитини (а.с. 11); 2. заяву, що написана ОСОБА_3 09.09.2016, яка посвідчена нотаріально, в якій він зазначає, що відмовляється від виховання та батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 (а.с. 10).

Досліджені вище докази, в сукупності, свідчать, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_2.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає достатньо підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений нею судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 19, 164 СК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме органу опіки і піклування - Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, в особі служби у справах дітей.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлено, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка народилася 06 березня 2014 року в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлено, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, понесений нею судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко