Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 381/748/16-ц

провадження № 61-35616ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з указаним позовом і просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 317,14 доларів США.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 009-2914/840-0274 від 10 жовтня 2007 року в розмірі 1 148,29 доларів США заборгованість по кредиту, 883,22 доларів США заборгованість за відсотками, 230,10 доларів США заборгованість за підвищеними відсотками та судовий збір у розмірі 1 700 грн. В іншій частині позову відмовлено.

04 травня 2018 року ПАТ «Універсал Банк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2018 року (повний текст якої складено 10 квітня 2018 року).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/748/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук