overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1076/17
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно вказано ім'я відповідача-боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі по справі № 279/1076/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку та вважати вірним іменем відповідача-боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
11.06.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.06.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 1,0246 га (багаторічні насадження) та 0,7470 га (рілля), розташовані на території Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області у порядку спадкування за законом після смерті 08 лютого 2007 року її чоловіка ОСОБА_3
Дана заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України, оскільки за довільного посилання на обставини неприйняття спірної спадщини донькою спадкодавця, позивачем з огляду на вказівку однакової із нею адресою проживання та застереження особистої реєстрації за цією ж адресою, не обгрунтовано у який визначений законом спосіб донька спадкодавця утрималась від прийняття спадщини, окрім неподання заяви про її прийняття до нотаріальної контори, або відмовилась від неї, не зазначено доказів таких дій.
Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки слід усунути шляхом викладення безпосередньо у позовній заяві обставин у який визначений законом спосіб та строк інший спадкоємець донька померлого не прийняла спірну спадщину та зазначення відповідних доказів на підтвердження цих обставин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/861/18

2/241/326/2018

13.06.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

12 червня 2018 року від представника позивачки ОСОБА_3, надійшла заява про повернення вищевказаного позову про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вивчивши доводи заяви про повернення позову, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачці позов про внесення змін до актового запису про смерть, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення позову про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 752/9095/16-ц
Провадження № 2/752/416/18
У Х В А Л А

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» про визнання недійсинми окремих частин правочину,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» про визнання недійсинми окремих частин правочину.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м.Києва в справі №752/25074/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» від імені якої діє Приватне акціонерне товариство «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23 лютого 2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В апеляційному порядку рішення суду від 23.02.2018 року не оскаржувалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» про визнання недійсинми окремих частин правочину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 693/42/18
Провадження № 2/693/125/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю. Д.,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди відмовити у повному обсязі.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ФГ «Степ».

Стягнути з фермерського господарства «Степ» (код ЄДРПОУ - 31883500, місцезнаходження: вул. Садова, 56а, м. Жашків Черкаської області, 19200) на користь іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» (, місцезнаходження: вул.Давиденко, 48, м. Жашків Черкаської області, 19200) понесені судові витрати у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде складено 06.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/335/18 Номер провадження 22-ц/786/1346/18Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карупшиан Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі , яка відноситься до категорії малозначних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:20 год. 19 червня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. ОСОБА_5 Хіль
Справа № 459/362/18
Провадження № 2/459/405/2018
У Х В А Л А

судового засідання

11 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в лютому 2018 року звернулася в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю її прибуття в судове засідання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Радивилівському районному суді Рівненської області.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивачки в судове засідання, то суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,призначене на 03.07.2018 року о 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Радивилівського районного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Номер провадження 2/728/394/18
Єдиний унікальний номер 728/989/18

про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
11 червня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацької районної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідачів відділ у Бахмацькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку(пай) та передачу земельної ділянки у власність,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами загального провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.
Притягнути до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.
В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.
Запропонувати відповідачам територіальній громаді в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацькій районній державній адміністрації подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати представнику третьої особи Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області в строк до 1 липня 2018 року надати пояснення до позову або відзиву
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.
Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 712/3003/18
Провадження № 2/712/1178/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Дядюра І.С.

за участі :

представника відповідача

ГУ ДКС України у Черкаської області ОСОБА_1

представника відповідача

ГТУ Ю у Черкаській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Сергійовича (АДРЕСА_1) до держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Черкаській області (м.Черкаси, бул.Шевченка, 185, ), Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області (м.Черкаси, бул.Шевченка, 185, ), Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м.Черкаси, бул.Шевченка, 185, ) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4095,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 64 000,00 гривень, а всього стягнути 68 095,00 (шістдесят вісім тисяч девяносто пять грн.00 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.06.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 428/6613/18
Провадження №2-н/428/718/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович