Справа № 234/5834/16-ц
Провадження № 4-с/234/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

заст.начальника Краматорського ВДВС Третяченко К.Ю.,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця - заступника начальника Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Третяченко Костянтина Юрійовича під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України на дії державного виконавця - заступника начальника Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Третяченко К.Ю. під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав та показав, що рішенням Краматорського міського суду від 20.03.2017 року (справа №234/5834/16-ц) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки всіх видів доходів (заробітку) боржника. Виконавчий лист перебуває на виконанні у Краматорському міському ВДВС. Крім того на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий на підставі рішення Краматорського міського суду №2-354/2011 від 01.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 67714,03 грн. Під час примусового виконання останнього державним виконавцем було звернуто стягнення на належне боржнику ОСОБА_4 на праві власності нерухоме майно - 81/100 частку будівлі автомийки зі спорудами, розташованої у АДРЕСА_1, шляхом передачі даного майна на реалізацію до державного підприємства «СЕТАМ». За результатами електронних торгів продаж нерухомого майна відбувся за ціною в розмірі 447928,92 грн. 09.01.2018 року боржник ОСОБА_4 отримав від державного виконавця листа від 02.01.2018 року, в якому останнього повідомлялося про проведення розподілу когтів, отриманих за рахунок реалізації майна боржника, зокрема про нарахування до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 111982,23 грн., що становить ? частку від доходу боржника за результатами вищенаведених торгів. ОСОБА_4 не згодний з вказаними діями державного виконавця Третяченко К.Ю., оскільки вищенаведені кошти не відносяться до того виду доходу, з якого нараховуються аліменти на дитину, та просить суд визнати дії державного виконавця - заступника начальника Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Третяченко К.Ю. неправомірними, визнати недійсним та скасувати складений ним розрахунок (нарахування) заборгованості по аліментам.

У судовому засіданні зацікавлена особа - стягувачка аліментів ОСОБА_3 вважала скаргу обґрунтованою.

У судовому засіданні особа, чиї дії оскаржені, державний виконавець - заступник начальника Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Третяченко К.Ю. вважав доводи скарги безпідставними, оскільки аліменти на дитину згідно судового рішення стягнуті з усіх видів доходів (заробітку) боржника. Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, передбачено у Додатку до постанови КМУ від 26.02.1993 року №146, відповідно до якого утримання аліментів проводиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом. Відповідно до ст.172 Податкового кодексу України кошти, отримані від продажу нерухомого майна, є доходом фізичної особи. Враховуючи те, що вищенаведений Перелік у постанові КМУ №146 не є вичерпним, то при визначенні видів доходів боржника для нарахування аліментів слід керуватися зокрема й Податковим кодексом України. Вважає, що правомірно та у відповідності до чинного законодавства провів нарахування аліментів на грошову суму, отриману від продажу нерухомого майна боржника ОСОБА_4 на електронних торгах. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Згідно ст.477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що платник аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 скаржиться на дії державного виконавця - заступника начальника Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Третяченко К.Ю., які виявилися у нарахуванні аліментів від суми доходу, отриманого за рахунок реалізації нерухомого майна боржника на електронних торгах. Предметом оскарження є правомірність віднесення державним виконавцем доходу, отриманого від продажу нерухомого майна, до доходу, якій враховується при визначенні розміру аліментів на дитину.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити наступне -

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У частині першій статті 183 СК України зазначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України. Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 цього Переліку утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: 1) основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо; 2) усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати; 3) грошових і натуральних премій; 4) оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні; 5) заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку; 6) заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов'язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати; 7) винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій; 8) винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню; 9) одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років; 10) допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах; 11) доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій; 12) сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров'я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих; 13) допомоги по безробіттю; 14) одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам першої групи на догляд за ними; 14-1) державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства, призначеної відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам; 15) стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів; 16) доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об'єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства; 17) усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях; 18) плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю); 19) інших видів заробітку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що аліментні платежі стягуються з певних видів заробітку (доходу), які отримує працівник. Законодавець, визначаючи, з яких видів заробітку стягуються аліменти, ототожнює поняття заробіток та дохід, а тому твердження державного виконавця, що під час визначення доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, необхідно керуватись правилами Податкового кодексу України, мають бути відхилені судом.

У Податковому кодексі України міститься загальне визначення доходу для цілей оподаткування, а не в розумінні того доходу, з якого стягуються аліментні платежі, у порівнянні із видами заробітку (доходу), визначеними Переліком.

Названий Перелік як підзаконний нормативно-правовий акт не містить протиріч із СК України, який регулює питання утримання дитини батьками, у тому числі сплати аліментів. Наведені правові акти є спеціальними до спірних правовідносин, а тому їм надається перевага поряд із загальними нормативно-правовими актами.

При цьому відповідно до частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, зі змінами, внесеними Законом України від 23 грудня 2015 року №901-VIII, далі - Закон України «Про виконавче провадження») розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому СК України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути меншим ніж встановлено СК України.

Зважаючи на наведене, отримання доходу від продажу нерухомого майна не є таким доходом у розумінні заробітку, який враховується під час розрахунку розміру аліментів.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Тобто дії та рішення державного виконавця повинні бути своєчасними та правомірними, якщо вони ґрунтуються на чинному законодавстві.

В даному випадку суд вважає, що дії державного виконавця по віднесенню коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, до доходів боржника, на які слід нараховувати аліменти на дитину, є неправомірними, а такому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.447-453, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця - заступника начальника Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Третяченко Костянтина Юрійовича під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця - заступника начальника Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Третяченко Костянтина Юрійовича з віднесення грошової суми в розмірі 447928,92 грн., отриманої від примусової реалізації 20.03.2017 року на електронних торгах належного ОСОБА_4 на праві власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, до виду доходу, який враховується при визначенні розміру аліментів на дитину.

Визнати недійсним та скасувати розрахунок (нарахування) заборгованості по аліментам ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.03.2017 року по справі №234/5834/16-ц (провадження №2/234/1114/17) в розмірі 111982,23 грн., обчисленої державним виконавцем - заступником начальника Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Третяченко Костянтином Юрійовичем, як ? частка доходу від примусової реалізації належного ОСОБА_4 на праві власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, проданого 20.03.2017 року на електронних торгах за 447928,92 грн., що викладений у листі Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області за вих.№18-210/14.13-18/93 від 02.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко