overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1492/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги, а саме: вимогу майнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки), та вимогу немайнового характеру (виселення).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з огляду на ціну позову, яка, як убачається зі змісту позовної заяви, складає 293043 грн, позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 4395,65 за вимогу майнового характеру та 1762 грн за вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем надано квитанцію про сплату лише 4395,65 грн, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому, відповідно до норм ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху, надавши строк 10 днів із дня отримання позивачем ухвали для сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 144/1090/16-ц
Провадження № 2/144/66/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду від 24 травня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

14 серпня 2017 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшов висновок експерта від 31.07.2017 за № 270-П.

14 вересня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним, передано для розгляду судді Герману О.С.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого та поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддя:
Справа № 714/493/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острицької сільської ради про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Острицької сільської ради про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 01 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час, день і місце розгляд справи, однак від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява з проханням призначити справу до слухання без участі позивачів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач представник Острицької сільської ради в підготовчому судовому засіданні не зявився, однак до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутності, заперечень проти позову не мають.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острицької сільської ради про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом до судового розгляду на «26» червня 2018 року об «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4476/18
ун. № 759/5301/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на спільне майно подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Представником позивача 21 травня 2018 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 174-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та його поділ.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 21 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 686/1686/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Хмельницький, вул.. Кринична, 62, і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (м. Камянець-Подільський, вул. Молодіжна, 11/39, і.к. НОМЕР_2) завдану внаслідок ДТП майнову шкоду в розмірі 34 173,53 грн. грн., 1000 грн. моральної шкоди та 576, 83 грн. понесеного судового збору.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення виготовлено 22.06.2018 р.

Суддя :
Справа № 212/2155/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання - Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач до суду не прибув, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, що підтверджено заявою.

Відповідач також до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09-00 год. 01.08.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 182/4283/18
Провадження № 2/0182/2558/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-в обґрунтування обставин викладених у позовній заяві та позовних вимог позивач посилається на норми Житлового кодексу України, які регулюють відносини щодо наймачів житла, проте позивач у позові посилається на те, що він є власником спірного житлового приміщення. Тому позивачу слід уточнити підстави позову та зазначити відповідні норми права;

-акт № 58, доданий до позовної заяви, не містить числа посвідчення акту, не містить відомостей щодо члена правління ОСББ, що перевіряв паспортний режим за адресою АДРЕСА_1. Щодо вказаних відомостей в акті пробіли. Крім того, текст вказаного акту, доданого до позовної заяви, відрізняється від тексту акту доданого до копії позовної заяви. Тому позивачу слід надати належним чином оформлений та посвідчений акт та його копію для вручення відповідачу.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/875/18
Номер провадження 2/585/541/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство оборони України, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 141, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов військового прокурора Харківського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство оборони України, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» суму в розмірі шістдесят три тисячі вісімдесят шість гривень, одну копійку (63086,01 грн.) в якості відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь прокуратури (, р/р 0164, ДКСУ, МФО 820172) одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 27 червня 2018 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
УХВАЛА

15 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №748/912/18

Провадження№2/751/873/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (представник не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.11.2013 року в сумі 52 748,14 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання на 15.06.2018 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 липня 2018 року на 08 год 00 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1813/18
Провадження № 2/552/786/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державного казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до держави України в особі Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державного казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розірвання між ними шлюбу за спільною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати без проведення підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 01.06.2018 року о 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Зобов'язати заявників чи їх предстанвиків надати у судове засідання оригінали всіх доказів, які додані до матеріалів заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя