overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1329/16-ц
Провадження № 6/715/42/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», правонаступник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник: ОСОБА_2, орган державної виконавчої служби: Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва у справі № 715/1329/16-ц відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53309605,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» подало до суду заяву про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі №715/1329/16 відносно позивача та замінити стягувача за виконавчим листом у даній справі з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» по стягненню заборгованості з ОСОБА_2. А також, замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53309605, а саме: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником - ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» по стягненню заборгованості з ОСОБА_2.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», правонаступник позивача6 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник: ОСОБА_2, орган державної виконавчої служби: Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва у справі № 715/1329/16-ц відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53309605 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року на 15 год. 15 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/927/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ Миколаївобленерго просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 290,29 грн., та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності .

Відповідно інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області, (боржник) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, з 27.05.2016 року.

Тому оскільки ОСОБА_1, не зареєстрований в Миколаївському районі Миколаївської області, заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з (боржника) ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

14.06.2018
Справа № 144/39/18
Провадження № 2/144/229/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" січня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 10.01.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 надійшла інформація від Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/39/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 20.07.2018 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 460/1876/18>
Провадження 2-н/460/84/18
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву Військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України судовий збір у розмірі 176 (ста сімдесяти шести) грн. 20 коп.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Суддя І.М.Карпин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4254/18
провадження № 2/753/4166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про відшкодування шкоди, заподіяної викраденням коштів з банківської картки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ПАТ "Державний ощадний банк України" про відшкодування шкоди, заподіяної викраденням коштів з банківської картки.

Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року позовна заява залишена без руху.

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу, проте недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про відшкодування шкоди, заподіяної викраденням коштів з банківської картки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/277/2018 Справа № 641/3950/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Єдиний унікальний номер 266/4146/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/505/2018(м)

Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/505/2018(м)
У Х В А Л А
20 червня 2018 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 266/4146/16-ц
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кочегарової Л.М.,
суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» про забезпечення позову,
в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 червня 2018 року о 11-30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова
Судді С.А. Попова
ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/104/18

Провадження № 22ц/790/3208/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

судді: Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року у складі судді Панас Н.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/382/437/18
Справа №382/644/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"19" червня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 4 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив провести підготовче засідання у їх відсутності та просив витребувати з нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 28 липня 2010 року.

Відповідачі звернулися до суду з заявами, в котрих просили розглянути справу у їх відсутності, позов визнали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 08 годин 40 хвилин 6 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
18.06.18 № 717/812/18

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 червня 2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві вказано:
1)зазначення про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів копії яких додані до заяви;
2)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
3)яким чином Кельменецька селищна рада порушує, невизнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача (ст. 2 ЦПК України);
4)яким чином Головне правління Держгеокадастру у Чернівецькій області порушує, невизнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача (ст. 2 ЦПК України);
Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною пятою статті 95 ЦПК України.
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, статтею 8 Закону України „Про судовий збір, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 дол. Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: