overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/723/18
№ 2/733/340/18
Ухвала

про відкриття провадження

"23" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 02 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
справа №274/1947/17
провадження № 2-п/0274/20/18
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 274/1947/17,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Бердичівського міськраойнного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 липня 2011 року у розмірі 11 881 гривню 02 копійки, з яких 285, 29 грн.- заборгованість за кредитом, 8795, 73 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 пеня, та 1495 гривень 09 копійок судового збору.

13 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Суддя, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з додатками, приходить до висновку, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини п»ятої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Вбачається, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, до заяви поданої представником відповідача ОСОБА_2 не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 284, 285 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 274/1947/17, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном сім днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 310/3650/18
2-с/310/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до стягувача Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про скасування судового наказу № 310/3650/18 від 05 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3492,79 грн. Зазначений судовий наказ боржник отримав 09 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/3650/18 від 05 червня 2018 року.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України. Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для повернення без розгляду вказаної заяви не встановлені.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти та призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до стягувача Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про скасування судового наказу № 310/3650/18 від 05 червня 2018 року та призначити до розгляду на 08 годину 30 хвилин 23 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 500/1480/18
Провадження № 2/500/1803/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 20.06.2018 року о 09 год. 20 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву Заступника начальника відділу Кам"янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява Заступника начальника відділу Кам"янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду.

14 чевня 2018 року начальник Кам"янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, через канцелярію суду подала заяву до відкриття провадження у справі про відкликання поданої нею заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Беручи до уваги, що начальник Кам"янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, подана заява про повернення її заяви до відкриття провадження в справі, тому така підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника начальника відділу Кам"янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 466/2425/17
У Х В А Л А

«20» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/2425/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

18 травня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

23 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, про розгляд справи він належним чином повідомлений не був та це призвело до порушення його прав і неповного зясування обставин по справі.

Ознайомившись з поданою заявою, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року в цивільній справі №466/2425/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на «09» липня 2018 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 754/7105/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі та з урахуванням вимог ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця реєстрації відповідачки.

Згідно довідки від 05.06.2018 року відповідачка ОСОБА_2 за адресою, вказаної у позовній заяві не зареєстрована.

Ухвалою судді від 11.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання суду підтвердження місця реєстрації відповідачки за адресою, вказаною у позовній заяві.

На виконання ухвали судді позивачем надано до суду заяву з додатками, відповідно до яких відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а проживає у АДРЕСА_2 за місцем проживання своїх батьків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено вище та підтверджується належними письмовими доказами, зокрема, копією паспорту відповідачки, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

З наведеного вбачається, що жоден з учасників справи у Деснянському районі м. Києва не зареєстрований в установленому законом порядку, а місце проживання відповідачки у Деснянському районі м. Києва не є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 повинна бути передана розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - передати на розгляд за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 671/866/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
19 червня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 170/250/18
Провадження №2/170/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із зазначеним позовом.

Одночасно з позовом, ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу, як це передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 не сплатила.

З викладених в клопотанні обставин вбачається, що позивач не має жодного доходу, не має можливості працювати на офіційній роботі, самостійно займається фінансовим забезпеченням дитини, оскільки з батьком дитини не проживає, аліментів не отримує, перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» установлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити особу від сплати судового збору.

Оскільки позивач самостійно займається фінансовим забезпеченням дитини, з батьком дитини не проживає, аліментів не отримує, тому з метою недопущення обмеження прав особи на доступ до правосуддя, суд вважає, що позивача слід звільнити від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/540/18
Номер провадження №2/318/381/2018
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2206/18
Провадження №2-н/132/71/18
21.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 137, 141, 161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Люленці, вул. Леніна, 28, Калинівського району Вінницької області, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "19" червня 2018 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК Українипередбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________