Справа № 236/2256/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:

позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача(за первісним позовом) ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна. Ухвалою суду від 13.09.2016 року цивільну справу призначено до розгляду.

17.11.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна. Ухвалою суду від 11.01.2017 року прийнято зустрічний позов до розгляду та обєднано його в одне провадження з первісним позовом.

12.03.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від свого зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала таку заяву. Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення такої заяви відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, суд приймає відмову відповідача ОСОБА_3 від зустрічного позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Провадження у справі за зустрічним позовом підлягає закриттю.

Крім того, в судовому засіданні 28.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2),ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_3),ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_4).

Вказане клопотання представник позивача мотивував тим, що лише з 2018 року здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі, раніше йому не було відомо про існування таких свідків, про можливе значення їхніх показань для доведення позовних вимог. Позивач підтримала клопотання свого представника. Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення такого клопотання.

В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_5), ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_6), ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_7), ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_5), ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_8), ОСОБА_16 (адреса: АДРЕСА_9).

Відповідач ОСОБА_3 підтримав таке клопотання свого представника. Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

За загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 81 ЦПК України).

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно із ч.12 ст. 230 ЦПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду.

Таким чином, суд задовольняє клопотання учасників справи щодо допиту свідків та вживає заходів для виклику вказаних свідків до суду.

Також в судовому засіданні 28.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Донецькій області інформації про розмір доходу, який задекларував фізична особа підприємець ОСОБА_3 за період з 2003 по 2008 роки. Таке клопотання представник позивача обґрунтовує тією обставиною, що він вже звертався з адвокатським запитом про отримання вказаної інформації до Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, однак йому було відмовлено у наданні таких відомостей. Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила клопотання задовольнити. Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення такого клопотання, звернули увагу суду на те, що запитувана стороною позивача інформація не відноситься жодним чином до предмету первісного позову встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна - автомобіля марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 83 ЦПК України).Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2 та 3 ст.83 ЦПК. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 стосується встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна - автомобіля марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Інформація про задекларовані доходи відповідача ОСОБА_3 за 2003-2008 роки не відноситься до предмета доказування вимог щодо встановлення фактупроживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, а спірний автомобіль, за твердженням сторони позивача, був придбаний лише у 2012 році.

Зі змісту відповіді на адвокатський запит Словянської ОДПІ № 93/Р/05-17 від 23.02.2018 року вбачається, що адвокату ОСОБА_2 не було відмовлено у наданні запитуваної інформації, а лише було розяснено, що така інформація не перебуває у розпорядженні Словянської ОДПІ, вказано на можливість отримати інформацію у ГУ ДФС України у Донецькій області, чим представник позивача не скористався.

Клопотання про витребування доказів судом заявлено представником позивача поза межами строку, визначеного ст. ст. 83,84 ЦПК України, а відтак, суд залишає таке клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 13, 69,76,83,84, 230,255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_3 від зустрічного позову.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Клопотання учасників справи про допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту як свідків ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_3), ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_4)., ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_5), ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_6), ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_7), ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_5), ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_8), ОСОБА_16 (адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Івана ЛейкаАДРЕСА_10).

У звязку із необхідністю забезпечення прибуття свідків до суду відкласти судове засідання у справі на 18.04.2018 року на 09 год. 00 хв..

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про витребування судом доказів з Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без розгляду.

Ухвала в частині закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -