УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-705/10 у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим. Крім того, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року задоволено позов АТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 65-67).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2010 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року залишено без змін (а.с. 97-98).

Оригінал виконавчого листа представник АТ «Український інноваційний банк» отримала 12 квітня 2011 року (а.с. 102).

Загальними зборами акціонерів АТ «Український інноваційний банк» 13 липня 2016 року було прийнято рішення про зміну найменування з АТ «Український інноваційний банк» на ПАТ «УКРІНКОМ», а згідно протоколу № 6 від 28 березня 2017 року загальними зборами акціонерів прийнято рішення про перейменування товариства з ПАТ «УКРІНКОМ» на ПАТ «Українська інноваційна компанія», яке є набувачем всіх прав та обов'язків АТ «Український інноваційний банк» та ПАТ «УКРІНКОМ» (а.с. 112-121).

Представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник посилається на те, що в АТ «Український інноваційний банк» 24 грудня 2015 року було запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочату процедуру ліквідації. Управління ліквідацією передано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Судовими рішеннями було визнано протиправними та скасовані постанови Національного банку України та рішення Фонду щодо ліквідації товариства.

На даний момент ПАТ «Українська інноваційна компанія» є самостійним суб'єктом господарювання, а уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не є легітимною.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ПАТ «Українська інноваційна компанія» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З заяви вбачається, що відомостей щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого листа у товариства немає. З заяви вбачається, що виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки з ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві на адресу стягувача.

Таким чином, вимога ПАТ «Українська інноваційна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-705/10, виданого 12 квітня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення суду від 22 квітня 2010 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: