РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/1061/18

Провадження № 2-о/414/136/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська державна нотаріальна контора в Луганської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2018 року звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що він є рідним братом ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді депозитного вкладу ПАТ КБ «ПриватБанк». Він звернувся до державної нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, але нотаріус йому в цьому відмовив у зв'язку з пропуском строку звернення із заявою. Тому просить встановити факт проживання зі спадкодавцем.

Заявник у судове засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю.

Державний нотаріус, отримавши судову повістку, також у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно до ст. 79 цього Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Докази, які наданні до справи, свідчать про наступне.

Відповідно до копії свідоцтва народження (а.с.7,16) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають одних і тих батьків, що свідчить про те, що вони є братами. ОСОБА_3 та їх мати ОСОБА_4 померли (а.с. 8,9).

Відомості про смерть їх батька ОСОБА_5 до заяви не надані.

Відповідно до копії довідки, яка підписана головою вуличного комітету ОСОБА_6 ОСОБА_1 з 2011 року проживав зі своїм братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 на день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказана довідка містить печатку не існуючої Ворошиловградської області, містить дописану на копії дату видачі довідки «10 листопада 2017 року».

Разом з тим, в грудні 2017 року та в січні 2018 року заявник двічі звертався до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, де вказував, що його брат ОСОБА_2, який був зареєстрованим за адресою; АДРЕСА_4, та їх мати проживали разом.

Отже жоден з наданих заявником доказів не підтверджує обґрунтованість заявлених вимог, а тому у встановленні факту проживання зі спадкодавцем необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 77, 79, 80, 263-265, 319, 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем відмовити у зв'язку з її необґрунтованістю.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень до ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М. Ковальов