Справа № 466/3781/18
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_1 «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2М,-

встановив:

17.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2013 року Шевченківський районним судом м. Львова було видано виконавчі листи № 1328/8708/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6785377 від 10.09.2000 року у сумі 13 889,06 доларів США та 20 042,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 310,58 грн та витрати за повідомлення в пресі в сумі 527,00 грн., всього в загальній сумі витрат 1837,58 грн.

28.02.2014 року Шевченківський районним судом м. Львова було постановлено ухвалу по справі № 466/601/14-ц про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ПУМБ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» як стягувача за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Львова по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4.

04.10.2016 року у відповідності до заяв стягувача ОСОБА_1 «АНСУ» державним виконавцем

Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавчі провадження ВП № 52466610 та ВП № 52466373 з примусового виконання виконавчих листів.

10.05.2018 року на адресу стягувача ОСОБА_1 «АНСУ» надійшов лист з Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області з оригіналами виконавчих листів № 1328/8708/12 від 31.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_3, супровідних листів від 28.02.2018 року за боржникові віл інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Вважає що державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області грубо проігнорував ЗУ «Про виконавче провадження» не наклавши арешт на частку боржника в статутному капіталі та не звернув стягнення на відповідні майнові права боржника, чим суттєво порушив інтереси стягувача.

Зазначає, що державний виконавець відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» не звернувся до суду із поданням про розшук боржника.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 «АНСУ» не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.39). На адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника (а.с.42).

У судове засідання представник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.06.2018 року, яке отримано уповноваженою особою Нестир (а.с.40). Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У судове засідання боржник ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції (а.с.35). Поштова кореспонденція без вручення повернута на адресу суду із відміткою «інші причини» (а.с.36). Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу без присутності осіб, на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено, що Шевченківський районним судом м. Львова було постановлено ухвалу по справі № 466/601/14-ц про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ПУМБ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» як стягувача за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Львова по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 (а.с.20-21).

04.10.2016 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавчі провадження ВП № 52466610 та ВП № 52466373 з примусового виконання виконавчих листів (а.с.4-5)

28.02.2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області було повернуто виконавчі документи стягувача, в яких встановлено що згідно повідомлення ДПС України відсутня інформація про джерела доходу боржника, та у боржника наявний рахунок у фінансовій установі, на який накладено арешт, однак кошти відсутні (а.с.12-15).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

У відповідності до п.7 постанови від 26.12.2003р. №14 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що перевірка майнового та фінансового стану боржника була здійснена державним виконавцем одноразово, відсутня інформація про направлення запитів з метою отримання інформації про зареєстроване майно до всіх організацій, що здійснюють реєстрацію права власності.

Крім того, державний виконавець зобов'язаний здійснити вихід за місцем проживання чи реєстрації боржника для виявлення рухомого майна належного боржникові чи є спільною власністю з метою його опису.

Як передбачено розділом 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення. Виконавець контролює вчинення дій залученими особами.

З огляду на норми Закону та Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець мав вжити заходів щодо перевірки виконання постанови про розшук майна боржника шляхом направлення запиту про прийняття даної постанови в роботу та підтвердження внесення відомостей про такий розшук у відповідний реєстр.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, обов'язком державного виконавця є виконання судових рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як верховенство права; обов'язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Частиною 1 ст. 18 Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч.2 ст.18 Закону обов'язки державного виконавця при виконанні рішення суду, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Державним виконавцем не вжиті заходи примусового виконання рішень, відповідно вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином не виконання зазначених вимог ЗУ «Про виконавче провадження» свідчить про те, що державний виконавець не провів у повній мірі всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» дій спрямованих на повне та своєчасне виконання рішення суду та передчасно завершив виконавчі провадження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2М підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.260-261, 447-453 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 52466610 та ВП № 52466373 від 28.02.2018 року.

Скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 52466610 та ВП № 52466373 від 28.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5