overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7831/18
Провадження № 2-о/263/512/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політикиУкраїни, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 19 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 665/862/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до Чаплинської селищної ради, яка розташована за адресою: вул. Паркова, 40, смтЧаплинка, Чаплинського району, Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по справі на "10" липня 2018 року на "14" годину 00 хвилин в приміщенні суду (75200, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше "10" липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року Справа № 159/2643/18
Провадження № 2-н/159/276/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» заборгованості за договором на користування електричною енергією для побутових потреб в сумі 1304,48 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 17 серпня 2018 року о 09-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 212/4171/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2006 року, виданого на підставі розпорядження Томашпільської районної державної адміністрації на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що земельна ділянка з приводу якої виник спір розташована на території Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області та знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, тому справа за позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає передачі на розгляд Томашпільському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24200, Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка,57.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 32, 261, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати за підсудністю на розгляд Томашпільському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24200, Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка,57.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromad /.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №2-944/11
Провадження 6/539/51/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредіт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що у відділі державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-944/11 від 12.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 за користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором.

01.03.2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №6285, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» із правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ТОВ ФК «Кредит-Капітал» доказів, а саме : додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги - реєстру кредитних договорів та повідомлення на адресу ОСОБА_1 про відступлення права вимоги та доказів його направлення та вручення поштового повідомлення. Клопотання мотивоване тим, що до Договору про відступлення прав вимоги №6285 від 01 березня 2018 року додані документи, які не можуть бути належними та допустимими доказами відступлення вимоги, а тому вказані в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, суд вважає, що витребувані докази мають значення для справи, оскільки входять до предмету доказування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредіт-Капітал» докази, а саме :

- додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги - реєстру кредитних договорів;

- повідомлення на адресу ОСОБА_1 про відступлення права вимоги та доказів його направлення та вручення поштового повідомлення.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредіт-Капітал» надати до суду копії витребуваних документів у 10 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредіт-Капітал».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 144/918/16-ц
Провадження № 2/144/44/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теплицька районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду від 12 квітня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теплицька районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

13 вересня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теплицька районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, передано для розгляду судді Герману О.С.

25 липня 2017 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 17.07.2017 за № 232-П.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого та поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теплицька районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Справу призначити до розгляду о 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 263/1778/18
Провадження № 2/263/1065/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т. І. , при секретарі Диміч Т.М. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 з вимогами про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність. 28.03.2018 до суду подано уточнену позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. До суду відзив на позовну заяву не було подано.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 08:45 годині в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87555 Донецька область, м.Маріцуполь, проспект Металургів, 31.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, з підстав припинення сторонами шлюбних відносин.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

13.06.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали , в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк