overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6568/18
Провадження № 2-о/219/831/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що громадянин України ОСОБА_2, 26.11.1939року народження помер 20.05.2018року місті Донецьку Пролетарського району, держава Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21.06.2018 року о 15 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №333/2136/18
Пр. №2/333/1523/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 за позовною заявою ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вищевказаними вимогами.

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складеності справи, складання повного тексту рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди з Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.06.2018 року.

Суддя: Ю.Р.Піх
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/430/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного Управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного Управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 03 січня 2018 року на 17:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 320/5892/17 Номер провадження 22-ц/778/2660/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Могучий» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Могучий» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення збитків.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа 640/14878/17 (категорія: спори, повязані з застосуваннямЗакону України «Про захист прав споживачів»)

Провадження № 22ц/790/2406/18

14 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року (суддя Зуб Г.А.)

у цивільній справі (№ 640/14878/17) за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківської філії ПриватБанку, третя особа публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

про захист прав споживачів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа №339/108/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Ганчар Т.І.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

керуючись ст.ст. 77-81,141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, державного підприємство «Сетам», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Болехівського міського суду від 04 травня 2018 року - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Публічно акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29, Київської області, .

Болехівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, місцезнаходження м. Болехів, вул. Д. Галицького, 47, Івано-Франківської області, .

Державне підприємство «Сетам», місцезнаходження м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, .

ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя В.Б. Сметанюк

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 29 червня 2018року
Провадження № 2/521/110/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Станом на 21 червня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно (29 листопада 2011 року, 20 грудня 2017 року, 06 лютого 2018 року, 18 квітня 2018 року), про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, яке вказано в позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення, направлені на адресу суду, про причини неявки суд не повідомив, заяви до суду про слухання справи за його відсутністю не подавав.

Також, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась (20 березня 2018 року), про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином за адресою, вказаною в довіреності на представництво інтересів від 27 серпня 2015 року: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська с/рада, СОГ «Лебідь», вул. Центральна лінія, буд. 27, про що свідчить поштове повідомлення, направлене на адресу суду, про причини неявки суд не повідомила, заяви до суду про слухання справи за її відсутністю не подавала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа по суті не розглядалася.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу вручення копії цієї ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 161/795/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Провадження № 22-ц/773/599/18 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - Місюри І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Номер провадження 4-с/754/99/18
Справа № 754/2842/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" червня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на дії Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Жиглій Валентини Миколаївни, адреса місця знаходження: м.Київ вул.Бальзака,64, про визнання неправомірною та зобов'язання скасувати постанову та вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на дії Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Жиглій В.М., адреса місця знаходження: м.Київ вул.Бальзака,64, про визнання неправомірною та зобов'язання скасувати постанову та вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Жиглій Валентини Миколаївни про визнання неправомірною та зобов'язання скасувати постанову та вчинити дії - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по названій справі на 25 червня 2018 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Особа, дії якої оскаржуються має право надіслати суду відзив на скаргу і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 596/770/18
Провадження № 2/596/380/2018
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Перцовій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підготовчий розгляд справи її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 552/1486/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 15 червня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця відмовлено.

Але у першому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково не вказано місцезнаходження позивача, вказано лише м.Київ.

Вказане є опискою, допущеною судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2018 року, зазначивши місцезнаходження позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У першому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2018 року в цивільній справі №552/1486/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця виправити явну описку, зазначивши місцезнаходження позивача, а саме м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова

23.06.2018