Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №640/2372/17

провадження № 61-25652ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, процентів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2018 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, процентів та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 355302 грн, проценти за користування вказаними коштами у розмірі 199610, 63 грн, а разом 554912, 63 грн. Стягнуто з ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 грн. Стягнуто з ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на користь держави судовий збір у сумі 5549 грн.

6 квітня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

У касаційній скарзі ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення, оскільки товариство розпочало процедуру ліквідації та має скрутне матеріальне становище. Доказів на підтвердження незадовільного майнового стану відповідач не надав.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином, підстави для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

У зв'язку з наведеним відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено майнову вимогу (про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, процентів в розмірі 554912, 63 грн), та немайнову вимогу (про стягнення моральної шкоди).

Згідно з підпунктом другим пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, на час звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року визначено в розмірі 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру - 1280 грн, майнового характеру - 11098, 25 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга - Верховний Суд України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько