overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6888/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, адреса фактичного проживання ВПО: АДРЕСА_2) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про позбавлення батьківських прав.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 3, 4,5, ст.175ЦПК України, а саме:

-не наданий документ про сплату судового збору;

-не зазначені обґрунтування підсудності розгляду справи в Приморському районному суді міста Одеси .

Відповідно до п.1.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В звязку з вищезазначеним, позивачці необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. М. Чернявська

"20" червня 2018 р.
2-н/465/651/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 754/6853/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання 02225, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, (місце проживання 09114, АДРЕСА_2), про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства її розгляд можливий в спрощеному порядку, в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 2/243/1169/2018
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
21 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.
Позивач в судове засідання не зявився до суду надав заяву в якій просив розглядати справу за її відсутності наполягав на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Надав висновок Органу опіки та піклування стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
З огляду на викладене, суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі наявних доказів, згідно положень ч. 2 ст. 280 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 640/5809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"22" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитних договорів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2018 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-економічної експертизи .

До суду надійшов лист від Заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення матеріалів вищезазначеної справи без виконання судової експертизи, оскільки оплата за проведення експертизи згідно рахунку № 480 від 02.03.2018 року до інституту не надійшла.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитних договорів .

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 22.08.2018 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 13

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Справа № 466/4549/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15» червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 622,49 грн. -

в с т а н о в и в :

15 червня 2018 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 622,49 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП ««Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 622,49 грн.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 343/1090/18
Провадження №: 2/0343/479/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться по вул. Річанській, 74 в с.Сенечів Долинського району Івано-Франківської області, та належали її батькам ОСОБА_4, який помер 27.03.2015 року, та ОСОБА_5, яка померла 28.08.2017 року. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що 27.03.2015 року помер її батько ОСОБА_4, а 28.08.2017 року мати ОСОБА_5, в звязку з чим відкрилась спадщина, до складу якої входить будинковолодіння по вул. Річанській, 74 в с.Сенечів Долинського району Івано-Франківської області. Однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документи, які підтверджують право власності спадкодавців на спадкове майно.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі також не з»явилися в судове засідання, подали письмові заяви, в яких просили розглянути дану справу в їх відсутності та вказали, що позов визнають повністю.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгялд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 31.07.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 523/9236/16-ц

провадження № 61-16912 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Міські квіти» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Міські квіти» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 2 березня 2018 року Приватне підприємство «Міські квіти» подало касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи, докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та докази сплати судового збору.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству «Міські квіти» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2018 року, до 20 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 766/6801/18
УХВАЛА

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.06.2018 року на 10 год. 05 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/544/18
Провадження №2/636/718/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Пров. №2/409/87/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

.Відповідач у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином шляхом телефонного зв'язку, про що в матеріалах справи є відповідне підтвердження, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 541/829/18
Провадження № 2/541/604/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Хорольська, 46, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.05.2018 року.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась. До суду подала заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та суть позовних вимог.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Хорольська, 46, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14-00 год. 03.04.2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.А.Городівський