Справа № 417/1568/15-ц
Провадження № 6/417/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської областіцивільну справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у справі №417/1568/15-ц.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 14.12.2015 Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №55331/35/к1 від 03.03.2014 в розмірі 68651,61 грн. та судових витрат в розмірі 1638,00 грн.

12.07.2017 Марківський районний суд Луганської області видав виконавчі листи по даному рішенні, по яким державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження та які в подальшому були повернені стягувачу в звязку з неможливістю перевірки майнового стану боржника.

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» став правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ АБ «Експрес-Банк» у звязку з реорганізацією шляхом приєднання за спрощеною процедурою. В звязку з цим майно, права та обовязки ПАТ АБ «Експрес-Банк» перейшли на підставі передавального акту, затвердженого загальними зборами Банків 04.12.2017 до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника цього ж дня.

Заявник в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від заявника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Боржник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судприходить до наступного.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №55331/35/к1 від 03.03.2014 в розмірі 68651,61 грн. та судових витрат в розмірі 1638,00 грн. (а.с.59-63).

12.07.2017 Марківським районним судом Луганської області видані два виконавчі листи по цивільній справі №417/1568/15-ц. (а.с.82-83).

03.03.2018 державним Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №54811130 та ВП №54810963 по цивільній справі №417/1568/15-ц. (а.с.84-85).

Згідно рішення НБУ №303 від 18.08.2017, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою. (а.с.86).

Згідно витягів з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 №3, було затверджено Передавальний акт, складений комісією з реорганізації. Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» виникає в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження Загальними зборами АБ «ЕКСПРЕС_БАНК» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Передавального акту. (а.с.87-90).

Згідно Статуту ПАТ АКБ «ІНДЕСТРІАЛБАНК», затвердженого спільними загальними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» 14.02.2018, АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником щодо всього майна, прав та обовязків ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

За змістом п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема правонаступництва.

Згідно зі ст.514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, щоу разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора (в даному випадку АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») про надання статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі №6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

При цьому, слід зазначити, що виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Тобто, виконанням судового рішення завершується процес захисту субєктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Обовязковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обовязковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання рішення суду боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання в такому разі відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, а саме вибуття ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» із зобовязання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», враховуючи вимоги за кредитами.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» у цивільній справі №417/1568/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря