Справа № 390/580/18
Провадження №6/390/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні по справі №390/2691/14-ц (провадження №2/390/815/14). Заяву обґрунтовано тим, що згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2014 року з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитною лінією та судові витрати. За вказаним рішенням судом видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. 09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги за зазначеним кредитним договором, відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, яка є боржником ПАТ «Дельта Банк», а саме: ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в призначене судове засідання не зявились, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв, клопотань щодо розгляду заяви до суду не надали, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з долученими до неї документами, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у справі № 390/2691/14-ц, провадження № 2/390/815/14, 23.12.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в сумі 15888,05 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

05.02.2015 року представнику позивача видано виконавчий лист у даній справі.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" перебуває на виконанні в Кіровоградському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Відповідно до умов договору № 195/К від 09.02.2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів та заявник набув статус кредитора з правом вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема по відношенню до ОСОБА_2

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобовязанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки.

Враховуючи, що заявник надав суду договір №195/К від 09.02.2018 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами з додатками, які свідчать, що саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права кредитора відносно ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі № 390/2691/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, - з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул.Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя