overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 485/1472/17

провадження № 61-27202ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1через засоби поштового зв'язку звернувся 27 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, що підлягає примусовому виконанню. Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року скасовано ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а відтак оскаржена постанова примусовому виконанню не підлягає. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 485/1472/17.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/797/18
Провадження № 2/723/1218/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 червня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Чаплигіна 40/22, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Чаплигіна 40/22, Чернівецької області, про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась але повідомлені про час і місце підготовчого судового розгляду. Відповідач не надав відзив на позов.

Суд констатує той факт, що відповідач тричі без поважних причин не зявився до суду, а тому знаходить, що можливо провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Чаплигіна 40/22, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Чаплигіна 40/22, Чернівецької області, про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 02 липня 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/229/166/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження його дружиною ОСОБА_2 дитини чоловічої статі, яка народилася у місті м. Макіївка Донецької обл.

Заяву подано з підстав неможливості отримання свідоцтва про народження дитини у Дружківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12 червня 2018 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

м. Харків

справа № 644/7748/17

провадження № 22ц/790/3019/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2,

третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року в складі судді Черняка В.Г.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 02 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєва М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки "Супер Кредит" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Супер Кредит" звернулося до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено індефікаційний номер ОСОБА_1, замість вірного "НОМЕР_1", невірно вказано "НОМЕР_2".

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

У виконавчих листах допущено описки та невірно зазначено індефікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Супер Кредит" про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі по справі № 757/49701/16-ц, та зазначити індефікаційний номер ОСОБА_1 "НОМЕР_1", замість "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В
30.05.2018431/2643/18/7135/2018
Справа 431/2643/18
Провадження 2-о/431/872/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 473/3191/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу 473/3191/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що позивач є власницею квартири № 47, з вини власників квартири № 53 на третьому поверсі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в її квартирі 30.03.2017 року відбулося залиття, внаслідок якого були пошкоджені натяжні стелі в спальній кімнаті, кухні, ванній кімнаті та коридорі, багети та стіни в зазначених приміщеннях а також кухонні меблі, внаслідок чого їй було завдано матеріальну шкоду.

Представник позивача зазначив, що частково відповідачі відшкодували їй збитки, відновивши за свій рахунок натяжні стелі, але не повністю, тому 18621 грн. просить стягнути солідарно з них на свою користь.

Ухвалою суду від 22.09.2017року провадження по справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду на 18.10.2017року на 09-00год.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року по даній цивільній справі було призначено комплексну судову будівельно - технічну та товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по даній цивільній справі було зупинено.

Ухвалою від 09.02.2018 року провадження даній цивільній справі було відновлено, справа призначена до судового розгляду на 28.02.2018року на 13-30год.

Ухвалою від 28.02.2018року цивільну справу було передано до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової будівельно- технічної та товарознавчої експертизи, провадження по даній цивільній справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити для вирішення питання щодо доручення до справи додаткових доказів.

Керуючись ст. 254, 58, 60 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 473/3191/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- відновити.

Справу призначити до розгляду на 13-30 год. 22.06.2018року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду, кабінет № 18, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Номер провадження: 22-ц/785/5298/18
Номер справи місцевого суду: 497/1294/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1 ст.369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/1256/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від13 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в підготовче засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, заперечень проти позовних вимог та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/981/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 червня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року Лубенським міськрайонним судом було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Але, при винесенні судового наказу у його другому пункті щодо стягнення судового збору на користь стягувача було допущено описку при написанні прізвища, імені та по-батькові боржника, а саме, замість ОСОБА_1 вказано «ОСОБА_3».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго» подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору. Заявлену вимогу судом задоволено та видано судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі від 10 травня 2018 року

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Лубенським міськрайонним судом 10 травня 2018 року за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, зазначивши правильно в другому пункті тексту судового наказу щодо стягнення на користь стягувача витрат по сплаті судового збору прізвище, ім'я та по - батькові боржника - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.