overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/4672/18
Провадження №2/554/2330/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якому прохав: винести рішення про розірвання шлюбу укладеного між сторонами у Центральному ВРАЦС Полтавського МУЮ по актовому запису №1149 від 10.09.2008. Судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 178-181, 191, 192, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №№554/4672/18, 2/554/2330/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13.30 годин на 18 липня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 265/5394/18
Провадження № 2-о/265/716/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5394/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21.06.2018 о 12.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 405/3445/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"21" червня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25011, м. Кропивницький, провул. Степовий, буд. 70) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25011, м. Кропивницький, провул. Степовий, буд. 70) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 20.08.2018 року о 10-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 143/758/18
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати судового збору,-

Встановив:

11.06.2018 року представник позивача- адвокат ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Одночасно із вказаним позовом представником позивача- адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання про часткове звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером по інвалідності та отримує мінімальну пенсію, а відтак не має змоги сплатити судовий збір у повному обсязі, тому просить суд частково звільнити від сплати судового збору (574, 07 грн.).

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та з врахуванням майнового статусу позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при пред'явленні нею позову до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2609/18
Провадження № 2/161/1526/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про витребування документів, що підтверджують родинні стосунки з спадкодавцем, а саме: з Ківерцівського районного відділу РАЦС копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Луцького міського відділу РАЦС копію про смерть ОСОБА_3 (25.11.1950 р.н.), який помер у 2013 році та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер у 2002 році, оскільки без цього неможливо всебічно і обєктивно розглянути справу та зясувати всі обставини.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України,у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

А тому, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити з метою всебічного зясування всіх обставин справи та витребувати необхідну інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області представити суду завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобовязати Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області представити суду завірені копії актових записів про смерть ОСОБА_3 (25.11.1950 р.н.), який помер у 2013 році та ОСОБА_4, який помер у 2002 році.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"21" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 473/1826/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 17.02.2012 року. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3,08.08.2012 року та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 01.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась надала заяву в якій просила суд закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі 473/1826/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 год. 30хв. 21липня 2018 року, у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 683/3698/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіній Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2, Старокостянтинівської райдержадміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2 і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 07 червня 2013 року в м. Одеса, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,31 га, яка розташована на території Миролюбненської сільської ради с. Морозівка Старокостянтинівського раойну та належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №756539 від 29 грудня 2002 року, та визнати недійсним наявний у відповідачки ОСОБА_2 Державний акт на право власності на цю ж земельну ділянку серії ЯМ №869954, виданий 01 жовтня 2012 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року провадження у справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

25 травня 2018 року на адресу Старокостянтинівського районного суду надійшов висновок експерта №2501 від 04 квітня 2018 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2, Старокостянтинівської райдержадміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 202/1537/18
провадження № 2/202/1277/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 20 липня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними.

14 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 до суду подала зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення.

03 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення обєднані в одне провадження.

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 померла 12 червня 2018 року, про що в книзі реєстрації смертей 14.06.2018 року Виконкомом Миколаївської міської ради Словянського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 122.

Пунктом 7 ч. 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права.

Оскільки по даній справі позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому у суду є всі підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 544/87/18
№ пров. 2-о/544/13/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю. О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, народження 29.12.1977, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений до 02 липня 2018 року.

Головуючий Ощинська Ю. О.

Народні засідателі: Ковтун О. Г.,

ОСОБА_4