РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюКомунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом,

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №0581/2009 від 15.09.2009 у розмірі 58 303, 63 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Підставою свого позову позивач зазначив, що 15 вересня 2009 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0581/2009 (далі Кредитний договір) про надання кредиту у розмірі 80000,00 грн. строком на 30 років. Фактично отримав кредит на суму 80000,00 грн. Відповідно до Кредитного договору, фактично отриманий боржником кредит, повинен повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (666, 67 грн.), починаючи з 15.12.2009 року згідно з встановленим графіком. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором термін, але відповідач порушив умови кредитного договору, а саме порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Виходячи з викладеного, з метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, вважає, що суми: заборгованості по кредиту у сумі 20 666, 77 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 18 604,21 грн., заборгованості по відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у розмірі 19 032, 65 грн., а всього 58 303, 63 грн. повинні бути стягнуті з відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 лютого 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Тривалий час до суду не надходили рекомендовані повідомлення щодо вручення відповідачу даної ухвали, оскільки вона на його адресу направлялася декілька раз. Відповідно до листа заступника директора ЛД ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2 від 31.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 перший раз отримав ухвалу відкриття провадження та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін 20.03.2018 року. Потім лист рекомендований був повернутий на адресу суду 24.05.2018 року.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, зустрічні позови до суду не пред'являв, клопотання від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходили.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено факт існування кредитного боргу відповідача ОСОБА_1 перед підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в розмірі 58 303,63 грн. Даний факт підтверджується наданими суду доказами, відповідно яких: 15 вересня 2009 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0581/2009 (далі Кредитний договір) про надання кредиту у розмірі 80000,00 грн. строком на 30 років, що підтверджується відповідними копіями (а.с.16).

Фактично відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 80000,00 грн. і був складений примірний графік повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.14-15).

Згідно розрахунку боргу, станом на 12.12.2017 року, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 58 303,63 грн (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509, 525, 526, 527, 530, 543, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 95, 141, 263-265, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (92603, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Садова,74А, , поточний рахунок № 2632 в ТВБВ №10012/58 І-а типу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку 304665 ) заборгованості по кредитному договору від 15 вересня 2009 року № 0581/2009 у сумі 58 303, 63 гривень ( пятдесят вісім тисяч триста три гривень 63 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (92603, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Садова,74А, , поточний рахунок № 2632 в ТВБВ №10012/58 І-а типу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку 304665 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1 600, 00 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3