Справа № 727/1571/15-ц
Провадження № 2/727/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку квартири в порядку перерозподілу спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та витрат на поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку квартири в порядку перерозподілу спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та витрат на поховання спадкодавця.

В ході розгляду даної справи представником позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 неодноразово уточнювалися позовні вимоги. Згідно позовних вимог в останній редакції позивачка просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 від 14.03.2014 року, зареєстроване в реєстрі за №348, згідно з яким посвідчено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 на двохкімнатну квартиру №33, загальною площею 50,20 кв.м., житловою площею 27,50 кв.м., яка розташована в будинку №109 по вулиці Героїв Майдану (колишня вулиця Червоноармійська) м. Чернівці в частині 52/100 частки даної квартири; визнати за нею в порядку перерозподілу право власності на 52/100 часток вказаної квартири, а також стягнути з відповідачки судовий збір. Від інших позовних вимог відмовилась.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, зареєстрованих в реєстрі за №336 та №337 від 14.03.2014 року, на земельні ділянки площею 0,2336 га та 0,2466 га та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частку вказаних земельних ділянок; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №346 від 14.03.2014 року, на 3,54% статутного капіталу ТзОВ «Аудиторська фірма «Цензор-Сервіс» та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частки, що складає 0,885% вказаного статутного капіталу; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №339 від 14.03.2014 року, на грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, які знаходяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в ПАТ «УкрСиббанк», в ПАТ «Державний Ощадний банк України» та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частку вказаних грошових вкладів; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №335 від 14.03.2014 року, на автомобіль НОМЕР_1, та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частку вказаного автомобіля. Пояснив свою позицію тим, що все інше майно, крім спірної квартири відповідачкою продане.

Представник відповідачки за первісним позовом та представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 19.06.2018 року не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивачки за первісним позовом, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог підлягає до задоволення.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділ ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки за первісним позовом, розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог (а.с.212), вважає, що необхідно прийняти відмову представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог, оскільки вказана відмова не порушує права та законні інтереси сторін, вказана відмова є волевиявленням позивачки ОСОБА_2, яке вона здійснює через свого представника по довіреності ОСОБА_1 зі всіма правами, які надані чинним законодавством позивачу (т.1 а.с.31, т.2 а.с.213, т.3 а.с.60), а тому провадження в справі в частині позовних вимог слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 260, 261, п.9 ч.1 Розділ ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 від позову в частині визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, зареєстрованих в реєстрі за №336 та №337 від 14.03.2014 року, на земельні ділянки площею 0,2336 га та 0,2466 га та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частку вказаних земельних ділянок; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №346 від 14.03.2014 року, на 3,54% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Цензор-Сервіс» та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частки, що складає 0,885% вказаного статутного капіталу; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №339 від 14.03.2014 року, на грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, які знаходяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в ПАТ «УкрСиббанк», в ПАТ «Державний Ощадний банк України» та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частку вказаних грошових вкладів; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №335 від 14.03.2014 року, на автомобіль НОМЕР_1, та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частку вказаного автомобіля.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку квартири в порядку перерозподілу спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та витрат на поховання спадкодавця в частині визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, зареєстрованих в реєстрі за №336 та №337 від 14.03.2014 року, на земельні ділянки площею 0,2336 га та 0,2466 га та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частку вказаних земельних ділянок; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №346 від 14.03.2014 року, на 3,54% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Цензор-Сервіс» та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частки, що складає 0,885% вказаного статутного капіталу; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №339 від 14.03.2014 року, на грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, які знаходяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в ПАТ «УкрСиббанк», в ПАТ «Державний Ощадний банк України» та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частку вказаних грошових вкладів; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №335 від 14.03.2014 року, на автомобіль НОМЕР_1, та визнання за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини право власності на 1/4 частку вказаного автомобіля закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: