overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/54/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

15 червня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В :

21.01.2018 року позивач звернувся з до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судовий розгляд на 26.06.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_3 Шишка
УХВАЛА

18 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( Луганська область, м. Луганськ, вул.. Мопра, буд.79) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93600, Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул. Центральна, 31)

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2, 03 квітня 1951 року померлого 10 березня 2018 року в м. Луганськ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 19 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 19 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 592/2374/18
Провадження № 2/592/1488/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

12.06.2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і таким чином розпорядився своїми правами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 161/8323/18
Провадження № 2-н/161/178/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача «Житлово-комунальне підприємство №7» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

«Житлово-комунальне підприємство №7» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є отримання судом інформації про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 14.06.2018 року за місцем проживання вул. Загородня,8/35 м. Луцьк, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 знятими з реєстрації та у Волинській області зареєстрованими не значаться, а тому у прийнятті даного судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.160, ч.9 ст. 165, ст.166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви «Житлово-комунальне підприємство №7» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 19 червня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2018 року Справа № 608/1526/17

Номер провадження2-п/608/6/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1526/17 від 30 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1526/17 від 30 листопада 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків з наступних мотивів.

У відповідності до п. 6 ч.2 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривні, а тому позивач повинен сплатити 352,40 гривень судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області №608/1526/17 від 30 листопада 2017 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, суд продовжить розгляд справи, про що постановить ухвалу не пізніше наступного дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1526/17.

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2018 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 676/2505/18
Номер провадження 2/676/1587/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу № 676/2505/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий 14.02.2013 року, Ярмолинецьким РС УДМС України в Хмельницькій області), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 квітня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНКОПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/954/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке таксі» про визнання оформленими трудових відносин, зобовязання до вчинення дій, скасування наказу про прийняття на роботу, стягнення заробітної плати, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год.00 хв. 07 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29001);

-ТОВ «Хмельницьке таксі» (вул.Примакова,1, м.Хмельницький,29000);

-ОСОБА_5 (вул.Свободи,97/1,оф.4, м.Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1979/17
Провадження № 22-ц/792/1026/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_6 (пров.Островського,12, с.Коськів, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.,30454);

-ОСОБА_5 (пров.Островського,16, с.Коськів, Шепетівський р-н.,Хмельницька обл.,30454).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа №766/9254/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Еліт Вікторія», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 червня 2018 року по вказаній цивільній справі провадження було зупинено на час розгляду клопотання про відвід судді.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Еліт Вікторія», про захист прав споживачів -поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09-30 годині 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1723/15-ц
Провадження № 2-во/635/61/18
УХ В А Л А

15 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі № 635/1723/15-ц, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з завою, в якій просить виправити описки допущені в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2015 року по справі № 635/1723/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду без участі учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі № 635/1723/15-ц, призначити до розгляду на 21 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 489/931/18
Номер провадження 2/489/1185/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 09 годин 40 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева