overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1668/14-ц
Провадження № 6/513/30/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, третя особа: Білгород-Дністровський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішення у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено Саратським районним судом Одеської області.

Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні і залучення до матеріалів справи копію виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 446, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, третя особа: Білгород-Дністровський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 09:15 годині з викликом сторін та третьої особи.

Витребувати з Білгород-Дністровського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 513/1668/14-ц від 02 лютого 2015 року, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 127/2355/18
Провадження 2/127/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити слухання справи в режимі відеоконференції. При цьому, суд вважає за необхідне розяснити представнику позивача, що він має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку. Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 , 260, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити. Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення здійснювати в режимі відеоконференції. Підготовче засідання призначено на 27.06.2018 року 10:30 год. Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» з Вінницьким міським судом Вінницької області о 10.30 год. 27.06.2018 року. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31а, м. Київ) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва Дорошенка Юрія Валерійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu с;Про судоустрій і статус суддів&q?та;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ол;Про судоустрій і статус суддів&q?та; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/29320/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4425/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 460/1296/18
Провадження №2/460/1218/18
УХВАЛА

12.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв про розгляд справи у його відсутності ненадходило.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка позивача є підставою для відкладення підготовчого судового засідання в силу приписів ч. 2 ст. 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2018 р. о 09:10 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

Справа № 285/1699/18

провадження № 2/0285/848/18

12 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши заяву ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У травні2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею, 0,10 га.

Ухвалою судді від 18.05,2018 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач подала заяву про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування чого посилається на те, що суттєве значення для об'єктивного вирішення справи мають покази свідків, про виклик яких буде заявлено.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши заяву позивача - ОСОБА_2, дослідивши матеріалами справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Розгляд справ за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 5 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа №200/16682/15-ц

провадження №61-25987ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-союз», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-союз», про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №200/16682/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-союз», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-союз», про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 646/3613/18
Провадження № 2-н/646/498/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.06.18 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сорока О.П.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20____ року
Строк предявлення до виконання до _____________20______року.
Суддя Сорока О.П.
Справа № 286/1042/18
У Х В А Л А

13.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/1042/18,-

в с т а н о в и в:

08.06.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду у справі №286/1042/18, а саме вказати кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0027.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 04.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, задоволено повністю.

Однак, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку щодо зазначення кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,81 га, вказано :13:000:0027, хоча слід було вказати :13:000:0027, про що свідчить матеріали справи №286/1042/18.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, в рішенні суду необхідно виправити відповідну описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04.05.2018 року ухваленому у справі №286/1042/18 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме вказати кадастровий номер земельної ділянки площею 0,81 га :13:000:0027, замість :13:000:0027.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер провадження: 22-ц/785/5490/18
Номер справи місцевого суду: 520/617/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „09 серпня 2018 р. на 15 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5615/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення зобов'язань.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 283/377/18
Провадження № 2/521/2788/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

13 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

13.06.18
Справа №278/1505/18
Провадження №2н/278/85/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 15 червня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук