overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3626/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Житлово-будівельний кооператив «Хімік» - відповідач

Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації - третя особа

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві - третя особа

Тасун Галини Андріївна - адвокат позивача,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

У судовому засіданні від адвоката позивача Тасун Г.А. надійшло клопотання про витребування про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4) надати Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), інформацію:

1)чи реєструвалось право власності на квартиру АДРЕСА_1, якщо так, то за ким саме та коли;

2)чи заводилась інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_1, якщо так, то прохання направити на адресу суду завірену належним чином копію вказаної справи.

Ухвала має бути виконана до 01.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 в місті Слов'янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2018 року вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди - задоволені повністю.

16.05.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не отримував ухвалу про відкриття провадження по справі, оскільки на теперішній час фактично мешкає в м. Полтаві як внутрішньо переміщена особа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без участі свого представника, проти задоволення заяви заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди - задовольнити.

Заочне рішення від 20.02.2018 року за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у Слов'янському міськрайонному суді на 14.00 годину 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 587/1571/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 червня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2( с.В.Бобрик,вул.Грузія,14, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_3 сільської ради( с.В.Сироватка,пл.Козацької Слави,2, код 04391374), ОСОБА_4( с.В.Сироватка, вул.Краснопільський шлях,143), ОСОБА_5( с.В.Сироватка,вул.Краснопільський шлях, 143), ОСОБА_6 ( с.В.Сироватка, вул.Краснопільський шлях, 143, ОСОБА_7( с.В.Сироватка, вул.Краснопільський шлях, 41) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 18 липня 2018 року о 11-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_8 копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_9, яка померла 16 липня 2010 року.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/1571/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 648/2651/17
Провадження № 2-во/648/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі у справі № 648/2651/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме зазначити: вірну адресу боржника.

Викликані в судове засідання в установленому законом порядку сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07.11.2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

16 березня 2018 року у вказаній справі видано виконавчий лист № 648/2651/17, та при зазначені адреси проживання боржника помилково було зазначено адресу проживання боржника, як «смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, вул. Пролетарська, 17», замість вірної «смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, вул. Пролетарська, 13».

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що при виготовлені виконавчого листа у справі № 648/2651/17 допущено описку при вказані місця мешкання боржника, з метою забезпечення подальшого виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 648/2651/17, виданому Білозерським районним судом Херсонської області 16 березня 2018 року, зазначивши місцем мешкання боржника як:

«…смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, вул. Пролетарська, 13»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/509/18
Рядок статзвіту № 48
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд
Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.07.2007 року Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 6.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/21994/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5419/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

18 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання договору поруки недійсним та за позовом Національного банку України до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:
Справа № 155/745/18
Ухвала

7 червня 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом першої черги, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом першої черги.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна зокрема містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, до позовної заяви додано договір про поділ спадщини до видачі свідоцтва про право на спадщину, однак відсутні будь-які дані про його державну реєстрацію.

Також до позовної заяви не додано відповідного свідоцтва про право на спадщину, про яке зазначається у вказаному вище договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом першої черги.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/346/973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Січак) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явилася, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (д.п. Січак) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 713/56/18
Провадження №2/713/131/18
РІШЕННЯ

іменем України

15.06.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області ,відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вашківецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області ,відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, -задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду з позовом .

Визнати протиправними та скасувати накази: наказ директора Вашківецької ОСОБА_3 ст. від 13.09.2017 року №157 п.34,35 «Про розподіл тижневого педагогічного навантаження вчителів школи на 2017-2018 н.р. »; наказ директора Вашківецької ОСОБА_3 ст. №168 від 15.09.2017 року «Про зміни у педнавантаженні вчителів трудового навчання»; наказ відділу освіти, культури молоді та спорту Вашківецької міської ради №19 від 22.09.2017 року «Про проведення процедури скорочення педагогічних працівників»; наказ відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради №105 від 15.12.2017 року «Про завершення процедури скорочення педагогічних працівників Вашківецької ОСОБА_3 ступенів»; наказ Вашківецької ЗОШ І-Ш ст. «Про внесення змін до тарифікації вчителів трудового навчання ОСОБА_2 та ОСОБА_1М.» №259 від 18.12.2017 року.

Зобов'язати адміністрацію Вашківецької ЗОШ 1-111 ст. Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області забезпечити ОСОБА_1 педагогічне навантаження вчителя трудового навчання у Вашківецькій ОСОБА_3 ст. Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області у кількості 18 навчальних годин.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №584/568/18
Провадження №2/584/364/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадини після смертіОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Линове Путивльського району Сумської області - в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий