overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1363/18
Провадження № 2/442/932/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

А провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває спарва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 5 по вул. Малий Ринок, 1 в м. Дрогобичі; про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 5 по вул. Малий Ринок, 1 в м. Дрогобичі; про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 5 по вул. Малий Ринок, 1 в м. Дрогобичі.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилася, хоча належним чином були повідомлені про розгляд спарви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позовну заяву позивач просила залишити без розгляду, а тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд даний позов залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №612/ 358/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04. 06. 2018 позовну заяву на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України залишено без руху.

13.06. 2018 позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася, згідно із принципом диспозитивності процессу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається у суді.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Копію ухвали направити позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.І. Мороз
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2935/18
Провадження № 2/552/1040/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді від 24 травня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та зясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 03 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря - Середюк О.А.,

представника позивача ФГ«Степ» - Савченка С.В.,

представника відповідача

ІП «Агро-Вільд Україна» - Бєляєва О.А.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди, - відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Степ» на користь Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» судові витрати за професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 19.03.2018р. скасувати після набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08 червня 2018 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
№201/3138/18
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

05 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у березні 2018 року він звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, яку ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018 року повернуто позивачеві. Посилаючись но норми чинного законодавства, просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ОСОБА_1 підтверджується квитанцією № 0.0.998185200.1 від 27.03.2018 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 704,8 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплаченої суми судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. на п/р: 005 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код одержувача: 37989269, МФО 805012, платіжна квитанція від 27 травня 2018 року № 0.0.998185200.1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 676/3351/18
Номер провадження 2-н/676/153/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Камянець-Подільський
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 600/618/17
Справа № 2/600/179/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 червня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

07.06.2018 року позивач подала через канцелярію суду клопотання, згідно якого просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

На підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників такої. При цьому, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 2-335/06
Провадження № 22ц/782/370/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Бабіної Світлани Іванівни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 22 травня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

30 травня 2018 року від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу Кремінського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

У зв'язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2018 року апеляційні скарги Кремінського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області та апеляційну скаргу ОСОБА_5 призначено до судового розгляду на 04 червня 2018 року на 12 год. 00 хв., колегія суддів вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року на 04 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 04 червня 2018 року на 12 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2018 рокуСправа № 236/1568/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5066/18
2-н/219/522/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 592/6585/18
Провадження № 2/592/2324/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» (місцезнаходження: 61058, м. Харків, пр. Правди, буд. 7, оф. 250) до ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14), ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» (місцезнаходження: 61058, м. Харків, пр. Правди, буд. 7, оф. 250) до ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14), ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Номер провадження: 22-ц/785/4582/18
Номер справи місцевого суду: 509/4816/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 вересня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2