Справа № 479/515/16
№ 6/479/12/18
У Х В А Л А

іменем У країни

08 червня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївськоїобласті

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО ОРБІТА» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО ОРБІТА» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, вказуючи, що ухвалою суду від 11 липня 2016 року по вказаній цивільній справі накладено арешт на належний їй транспортний засіб: автомобіль типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin 2014 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ZEG045859, двигун № НОМЕР_1 реєстраційний номер «ВЕ 1877 ВМ».

15 лютого 2018 року судом постановлено рішення, яким відмовлено в задоволені позову. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому просить скасувати арешт на транспортний засіб.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Вислухавши представника ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО ОРБІТА» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, накладено арешт на транспортний засіб: автомобіль типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin 2014 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ZEG045859, двигун № НОМЕР_1 реєстраційний номер «ВЕ 1877 ВМ», належний ОСОБА_1

Рішенням Кривоозерського районного суду від 15 лютого 2018 року відмовлено в задоволені позову.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому просить скасувати арешт на транспортний засіб.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції відмовив в задоволені позову, вказану правову позицію підтримав суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, тому є законні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО ОРБІТА» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб: автомобіль типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin 2014 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ZEG045859, двигун № НОМЕР_1 реєстраційний номер «ВЕ 1877 ВМ», що зареєстрований за ОСОБА_2, жителькою смт. Криве Озеро вул.. Поштова, 29 Кривоозерського району Миколаївської області, накладений на підставі ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_7

ухвала набрала законної сили «____» _________________2018 року.

Оригінал ухвали зберігається в цивільній справі № 479/515/18.

Керівник апарату суду ОСОБА_8