overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5855/18
Номер справи місцевого суду: 495/2851/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 30.05.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана.

Згідно із приписами ст. 357 п. 1 ч. 5 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність підпису в апеляційній скарзі, суд вважає, що відсутні підстави для її прийняття , а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

ОСОБА_2 не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 356 ч. 3, 357 п. 1 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Л.А. Гірняк

Одеської області
Справа № 466/1660/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1956/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.-

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 500/2662/17
Провадження № 2-з/500/77/18
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2018 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з:

-Ізмаїльського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46), -

інформацію, чи перебуває на обліку в Ізмаїльському об?єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійне посвідчення серії ААА№881812, пенсійна справа №129358/17, якщо так, то видати довідку щодо отриманої пенсії за 2017-2018 р.р. з виключенням усіх видів виплат.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом дослідження є майновий стан відповідача, з урахуванням чого може визначатись розмір аліментів, інформація про що підлягає підтвердженню документально.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фактичною стороною заявленого клопотання є забезпечення доказів у справі.

Звернення представника позивача до установи, які може надати докази для прийняття рішення по суті спору, долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд за клопотанням сторін у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У забезпечення доказів витребувати від:

-Ізмаїльського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46), -

інформацію, чи перебуває на обліку в Ізмаїльському об?єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійне посвідчення серії ААА№881812, пенсійна справа №129358/17, якщо так, то видати довідку щодо отриманої пенсії за 2017-2018 р.р. з виключенням усіх видів виплат.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/1819/18 Провадження № 2/450/1359/18
УХВАЛА

про залишення без руху

14 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не представлено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також всупереч вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява та копія для відповідачки не підписана позивачем.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/300/18
Провадження № 2/279/680/18
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., в підготовчому засіданні по цивільній справі №279/300/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа №431/2997/18
Пров.№2/431/968/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, ,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року було відкрито провадження по справі.

Проте, в ухвалі суду від 14.06.2018 року було виявлено помилку, а саме: суд допустив описку, вказавши помилково дату слухання справи 02 лютого 2018 року, замість вірної 02 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по справі від 14.06.2018 року допущена описка, а саме: суд допустив описку, вказавши помилково дату слухання справи 02 лютого 2018 року, замість вірної 02 липня 2018 року.

Таким чином, суд вважає необхідним з власної ініціативи внести виправлення в ухвалу суду від 14.06.2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 269, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження від 14 червня 2018 року по цивільній справі № 431/2997/18 провадження № 2/431/968/18 .

Вважати правильним дату призначення зазначеної цивільної справи до слухання 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1192/18
Провадження № 2-о/553/58/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявниця ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження . Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України , суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: вул. А.Кукоби, 37.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 450/357/18 Провадження № 2/450/925/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Бідник І. Р.

з участю

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 17, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, 15,16 ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо скасування 31.08.2015 року Рішення Лапаївської сільської ради в особі виконавчого комітету № 003 від 27.02.2014 року «Про взяття на квартирний облік», яке було прийняте на виконання Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2014 року

Визнати протиправними дії Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за порушення п. 28 «Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов в Українській РСР» від 11.12.1984 р. № 470 при скасуванні 31.08.2015 року Рішення № 003 від 27.02.2014 року «Про взяття на квартирний облік», яке було прийняте на виконання Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2014 року.

Стягнути з Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в користь держави 704,80 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 279/2192/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
21 червня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь", третя особа: генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" - ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року Справа № 608/1113/18

Номер провадження2/608/501/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 13 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 13 липня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Дата документу 15.06.2018
Справа № 501/511/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про встановлення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

від позивача адвокат ОСОБА_3

від відповідача адвокат ОСОБА_4

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_5 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_6 про встановлення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення без розгляду її позовних вимог до відповідача про встановлення місяця проживання дитини. Дана заява мотивована тим, що після звернення до суду з даним позовом відповідач визнав її право на проживання дитини разом із нею, на сьогодні спір між сторонами відсутній.

3. У відповідності з статтею 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду можливо до початку розгляду справи по суті, після початку розгляду справи подання заяви про залишення позову без розгляду законом не передбачено.

4. Позивачка ОСОБА_5 подала заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті.

5. За наведених обставин необхідно відмовити позивачці в задоволенні заяви про залишення позовної заяву без розгляду, оскільки розгляд справи по суті вже був розпочатий.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про встановлення місця проживання дитини без розгляду залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7