overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3422/18
Номер провадження 2/643/3375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

30.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину.

30.05.2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова по зазначеній справі провадження відкрито, ухвалено розглянути справу у спрощеному позовному провадженні.

31.05.2018 року під час розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

06.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/3 від його заробітку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 18.07.2018 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа №720/167/87
Провадження № 2/720/260/18
18 червня 2018 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,
за участю сторін по справі:
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
- про стягнення боргу за договором позики, -
Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-279,280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 3427 грн. 60 коп.. (три тисячі чотириста двадцять сім грн.. 60 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_3 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п"ят днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 177/1199/15-ц
Провадження № 2/177/10/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача

та третьої особи ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсними змін до статуту, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати 13.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 Справа №607/6836/18

18 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Однак, позивач у встановлений строк вимог ухвали судді не виконала.

Встановлено, що копія ухвали направлялась позивачеві за адресою вказаною у позові рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.05.2018 року вбачається, що позивач отримала ухвалу суду 04 травня 2018 року.

Станом на 18 червня 2018 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 18 червня 2018 року.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/127/2150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 03 липня 2018 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
C У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2018 Справа №607/7956/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/234/18 №пр. 2/384/97/2018

11.06.2018 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Галицького В.В., при секретарі судового засідання Лалаян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№536/595/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольга Борисівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольга Борисівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 03 травня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольга Борисівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року за участю учасників справи та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа №2-2062/11
Провадження 2-п/639/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2011 року по справі №2-2062/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2011 року по справі №2-2062/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 418/166/18
про заочний розгляд справи
18.06.2018 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: судді Чехова С.І.
при секретарі Кірічевій К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
До Міловського районного суду Луганської області звернулась позивачка ОСОБА_2 з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_4, який зареєстрований відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Лугансоької області , актова запис №346.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018р, на 09 год. 30 хв. 04 червня 2018 року, на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно повернутих поштових повідомлень , причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на подальшому розгляді справи у заочному порядку.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку позивача також наполягав на заочному розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 748/492/18 Провадження № 22-ц/795/791/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 10:00 05 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 127/2729/18
Провадження № 22-ц/772/1414/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 червня 2018 рокуСправа № 127/2729/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1680/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1038/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року (суддя Дворнін О.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 7 червня 2018 року апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1