У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Справа № 1916/112/2012
Номер провадження6/608/28/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
при секретарі Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 1916/112/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» 204 854, 64 долари США, що в еквіваленті становить 1 637 403,14 гривні, де 151 075,97 доларів США заборгованості по кредиту, 53 778,67 доларів США заборгованості по відсотках. А також, звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №33-к по вул. Копичинецькій в м. Чорткові Тернопільської області, загальною площею 332,2 кв. м, житловою площею 160,3 кв. м, зазначений в генплані під літерою «А», що належить на праві власності ОСОБА_2.
12 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ КБ «Комерційний індустріальний банк» (ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/51 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 13 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі під № 4303. Відповідно до зазначених договорів, Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги № 12-12/1 7 від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав ( відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» па підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов'язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 27 лютого 2008 року; посвідченим приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_5, і зареєстрованим в реєстрі за № 400, та укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за № 4308.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» в судове засідання не зявився. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження та окремій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив. Надав письмові пояснення, згідно яких вищевказаний виконавчий лист 14 серпня 2017 року був повернутий стягувачу, в звязку з тим, що предмет іпотеки було відчужено, згідно договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Даний факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження майна щодо субєкта.
Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. На адресу суду повернулися конверти з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та доданими до неї документами, повістками, з позначкою «Укрпошти» - «за не запитом». Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлені через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи встановлено, що в Чортківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконанні перебував виконавчий лист №№ 1916/112/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» 204 854, 64 долари США, що в еквіваленті становить 1 637 403,14 гривні, де 151 075,97 доларів США заборгованості по кредиту, 53 778,67 доларів США заборгованості по відсотках. А також звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 33-к по вул. Копичинецькій в м. Чорткові Тернопільської області, загальною площею 332,2 кв. м, житловою площею 160,3 кв. м, зазначений в генплані під літерою «А», що належить на праві власності ОСОБА_2.
12 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ КБ «Комерційний індустріальний банк» (ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/51 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 13 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі під № 4303. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги № 12-12/1 7 від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав ( відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» па підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов'язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 27 лютого 2008 року; посвідченим приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_5, і зареєстрованим в реєстрі за № 400, та укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за № 4308.
Отже кредитором по виконанню зобов'язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.
14 серпня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчий лист направлений стягувачу разом із постановою про повернення, в звязку з тим, що у результаті вжитих виконавцем заходів було зясовано, що предмет іпотеки було відчужено, згідно договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Даний факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження майна щодо субєкта.
Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Така правова позиція викладена в постанові судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №1916/112/2012, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць