Cправа № 127/6061/18
Провадження № 2/127/1076/18
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи до участі у справі №127/6061/18 за позовом ОСОБА_2, який подано його представником - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/6061/18 за позовом ОСОБА_2, який подано його представником - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В судовому засіданні судом на обговорення з представником позивача поставлено питання, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо залучення третьої особи

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьої особи, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В той же час, частиною третьою статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, при підготовці справи до розгляду судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2007р. ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2011р. у справі №2-2604/11 задоволено частково позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №VIW3GI від 11.12.2007р. в сумі 192239,20 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 48,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В подальшому, 15.01.2016р. ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2011р. по справі №2-2604/11, від імені ОСОБА_2 укладено з ТОВ «Естейт Селлінг» договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продано ТОВ «Естейт Селлінг» квартиру АДРЕСА_1, яка належала позивачу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №58454358, сформованої ОСОБА_1 29.04.2016р., вбачається, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 15 січня 2016 року за ТОВ «Естейт Селлінг» зареєстровано право власності квартиру АДРЕСА_1.

З цієї ж інформаційної довідки слідує, що цього ж дня, 15.01.2016р. ТОВ «Естейт Селлінг» передано квартиру АДРЕСА_1 в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору іпотеки №337 від 15.01.2016р.

В подальшому, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №118109662, сформованої судом 22.03.2018р., 05.08.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору іпотеки №337 від 05.08.2016р.

При цьому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016р. заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2011р. по цивільній справі №2-2604/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, призначено справу до розгляду та в подальшому ухвалою цього ж суду від 25.10.2017р. позовну заяву у даній справі залишено без розгляду.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №126334544, сформованої судом 05.06.2018р., вбачається, що власником оспорюваної квартири на даний час являється ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, оскільки в результаті вчинення господарських операцій між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг», квартира АДРЕСА_1 перебувала у власності ТОВ «Естейт Селлінг», на підставі договору купівлі-продажу, та на даний час перебуває у власності ПАТ КБ «Приватбанк», у зв'язку з укладенням між тими ж сторонами іпотечного договору, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ «Естейт Селлінг», у зв'язку з чим останнє слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі №127/6061/18 за позовом ОСОБА_2, який подано його представником - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Розгляд справи відкласти на 27 червня 2018 року о 10:30 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №38. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)

Викликати в наступне судове засідання третю особу.

Запропонувати третій особі на протязі п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати ТОВ «Естейт Селлінг» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: