overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/199/18
Справа № 356/244/18
УХВАЛА

18.06.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баришівської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на 1/2 частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва від 02.04.1993 року на право на спадщину за законом недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03061), ОСОБА_2 до Баришівської районної державної нотаріальної контори (вул.Київський шлях,19а, смт.Баришівка, Київська область) про визнання свідоцтва про право на 1/2 частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва від 02.04.1993 року на право на спадщину за законом недійсними.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 03.07.2018 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 796/96/2018

провадження № 61-35249ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена апеляційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала 25 квітня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 360, 361, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Апеляційного суду міста Києва цивільну справу № 796/96/2018 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3404/09
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5752/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства МЖК «Академмістечко», товариства з обмеженої відповідальністю «Лісагробуд», третя особа: закрите акціонерне товариство «Спілка», про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2009 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп. (згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2009 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 550 грн. 00 коп.

Проте скаржник сплатив судовий збір в розмірі 150 грн. 00 коп.

З урахуванням наведеного, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 400 грн. 00 коп. (2 550 грн. 00 коп. - 150 грн. 00 коп.) на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2009 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Дата документу 15.06.2018
Справа № 501/1198/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/1198/18.

За участю сторін:

Представника позивача - ОСОБА_1,

Представника позивача - ОСОБА_2,

Представника відповідача - ОСОБА_3,

Представника третьої особи - Семенової А.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Чорноморської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації місця проживання і про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за зазначеним позовом.

23.05.2018 року ухвалою зазначену справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання по справі (а.с.105).

15 червня 2018 року суд постановив ухвалу про розгляд справи в загальному порядку та продовження підготовчого засідання для вирішення питання щодо залучення законного представника відповідача ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати службу у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області забезпечити залучення законного представника відповідача ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 для захиста інтересів ОСОБА_7.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7

Сергійовича, третя особа - служба у справах дітей Чорноморської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації місця проживання і про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення до 23 липня 2018 року на 10:30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа №720/945/18
Провадження: 2/720/551/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, вул.. Хотинська, 6 м. Новоселиця Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадщину,-

встановив:

Представник позивача подав позов в інтересах позивача, про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, вул.. Хотинська, 6 м. Новоселиця Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 липня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті 15 травня 2017 року ОСОБА_7, який проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 15 липня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 676/3868/16-ц
Провадження № 22-ц/792/882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року (суддя Швець О.Д.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, стягнення коштів,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
233 Справа № 233/2187/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2 (місце реєстрації за позовною заявою зазначено за адресою: АДРЕСА_2),

«про визнання права власності на 1/2 квартири», -

В С Т А Н О В И В:

У поданій нею до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за номером АДРЕСА_2, загальною площею 53,80 кв. м, залишивши другу 1/2 частину квартири за відповідачем.

Судовою ухвалою від 31.05.2018 р. позовна заява була залишена без руху за підстав, зокрема недотримання вимог п.п.2,4,8,9 ч.3 ст.175; п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України тощо.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачу було направлено через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» 31.05.2018 р.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на 1/2 квартири» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

19 червня 2018 року

м.Харків

справа № 643/14075/13-ц

провадження № 22-ц-/790/7161/17

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року (суддя Харченко А.М.)

по цивільный справі № 643/14075/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Маслак Наталія Володимирівна, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Сащенко І.С.

Судді

Коваленко І.П.

Овсяннікова А.І.
Номер провадження 2/754/5138/18
Справа № 754/7879/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - позивач

Фурман Володимир Ярославович - відповідач

Фурман Олександр Ярославович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк», що розташовано за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 26.11.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/339/2018
18 червня 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 рік в розмірі 5167 (пять тисяч сто шістдесят сім) грн. 45 коп.;
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 998 (девятсот девяносто вісім) грн. 64 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 05 коп. за період з 21.11.2015 р. по 20.04.2018 р.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Справа № 423/1606/18
Провадження № 2/423/413/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у відповідача довідку про розмір його середньої заробітної плати. З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 17 липня 2018 року о 13-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що під час підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про розмір своєї середньої заробітної плати. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко