ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5827/17
Провадження № 2/210/86/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спеціалістами виконкому районної у місті ради виявлено, що на земельній ділянці біля будинку № АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, виконано розміщення металевого гаража на земельній ділянці площею 22м2, яка не відведена для цієї мети та без дозвільних документів. Також, виконкомом районної у місті ради були направлені листи до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (лист від 02.09.2015 № 20/29-2135), Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (лист від 04.09.2015 № 10/29-2251), Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровській області (листи від 02.09.2015 № 10/29-2133 та від 01.11.2017 № 14/29-3577) з питання прийняття заходів до ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням ним земельного законодавства. Однак, даними службами будь-яких заходів до ОСОБА_2 не вжито. Виконкомом районної у місті ради були направлені гр. ОСОБА_2 листи від 02.09.2015 № 15/21-2134 та від 19.09.2017 № 20/35-3008 про необхідність виконання у добровільному порядку робіт по звільненню самовільно зайнятої земельної ділянки біля будівлі № АДРЕСА_2 для розміщення металевого гаража. Незважаючи на вищевказане, до теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не виконав звільнення земельної ділянки від самовільно розміщеного гаража та жодних дій щодо приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, у зв'язку з чим ним порушено інтереси територіальної громади міста, які охороняються законом. Враховуючи зазначене, виконком Металургійної районної у місті ради, вимушений звернутися до суду щодо примусового звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що згідно акту обстеження земельної ділянки від 31.08.2015 року та від 18.09.2017 року громадянином ОСОБА_2 біля житлового будинку АДРЕСА_2 розміщено металевий гараж приблизною площею 22 кв.м (3,70 х 6,0 м), при цьому правовстановлюючі документи на земельну ділянку та нерухоме майно відсутні, а отже порушено ст. 125, 211 Земельного кодексу України (а.с. 5, 6).
Відповідно до ч.1 ст.116, ч.1 ст.125 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Схемою розміщення підтверджено місце знаходження вказаної земельної ділянки та металевої конструкції (а.с. 7).
Позивачем були направлені листи до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (лист від 02.09.2015 № 20/29-2135), Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (лист від 04.09.2015 № 10/29-2251), Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровській області (листи від 02.09.2015 № 10/29-2133 та від 01.11.2017 № 14/29-3577) з питання прийняття заходів до ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням ним земельного законодавства (а.с. 8, 10, 11, 12). Однак, будь-яких заходів до ОСОБА_2 не вжито (а.с. 9, 13, 14).
Крім того, відповідачу надсилалися листи-повідомлення про необхідність виконання у добровільному порядку робіт по звільненню самовільно зайнятої земельної ділянки біля будівлі № АДРЕСА_2 для розміщення металевого гаража (а.с. 15, 16).
Відомості щодо вжиття відповідачем вказаних заходів в матеріалах справи відсутні.
Згідно з абз.15 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.
Відповідно до п. б. ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: самовільне зайняття земельних ділянок.
Відповідно до вимог ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель, споруджень, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Приймаючи до уваги те, що у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій виконано розміщення металевого гаража, крім того, відповідач не звертався у встановленому законом порядку до органів самоврядування із заявою про надання йому у користування (оренду) земельної ділянки, необхідної для розміщення гаража, а тому зобов'язаний звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку, привести її в придатний для використання стан шляхом демонтажу металевого гаража.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи демонтаж металевого гаража біля будинку АДРЕСА_2, яким самовільно зайнято земельну ділянку та порушено благоустрій території.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Виконкому Металургійної районної у місті ради суму сплаченого судового збору в розмірі 1600, 00 /одна тисяча шістсот/ гривень.
Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. Є. Сільченко