Справа №717/333/18
07 червня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить:
2.стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ „КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ заборгованість в сумі 600 гривень, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день простроченого боргу в сумі 250 гривень 68 копійок, інфляційні збитки в сумі 130 гривень 92 копійки, 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 27 гривень 35 копійок.
Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Представники позивача: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідач відсутній за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності та погоджується на винесення заочного рішення.
Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Вартість наданого відповідачу оптичного терміналу Р1501С1 складає 879 гривень 99 копійок. Вказана обставина стверджується копією видаткової накладної №7046 від 14 травня 2015 року.
Розмір заборгованості ОСОБА_1 по щомісячних платежах за послуги, які не надавалися з його вини, станом на 01 червня 2016 року склав 200 гривень, на 01 липня 2016 року склав 400 гривень, на 01 серпня 2016 року склав 600 гривень.
Згідно до пунктів 14.11.4, 14.11.5 укладеного між сторонами договору у разі несвоєчасної плати наданих оператором телекомунікаційних послуг та додаткових послуг абоненти сплачують пеню.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по оплаті щомісячних платежів за послуги, які не надавалися з його вини, за договором укладеним між сторонами. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.
Згідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Умовами спірного договору, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Зокрема з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу, відсотки від простроченої суми з розрахунку 3 відсотки річних та інфляційні втрати.
У стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ слід відмовити.
Зокрема відповідач має заборгованість по оплаті щомісячних платежів за послуги, які не надавалися. Пунктами 14.11.4, 14.11.5 укладеного між сторонами договору передбачено, що лише у разі несвоєчасної плати наданих оператором телекомунікаційних послуг та додаткових послуг абоненти сплачують пеню. Таким чином, укладеним між сторонами договором не передбачено нарахування пені на заборгованість по оплаті щомісячних платежів за послуги, які не надавалися.
Інфляційні втрати від простроченої суми за період з 01 серпня 2016 року по 06 лютого 2018 року складають 130 гривень 92 копійки.
Відсотки від простроченої суми з розрахунку 3 відсотки річних за період з 01 серпня 2016 року по 06 лютого 2018 року складають 27 гривень 35 копійок.
Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 5132 гривні 92 копійки в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. Зокрема згідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно до статті 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати позивача на правничу допомогу склали 5922 гривні. Враховуючи, що позов слід задовольнити частково, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог, слід стягнути 5522 гривні 90 копійок в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Сторони не заявляли клопотань про зменшення витрат на правову допомогу та не надали суду доказів не співмірності витрат.
На підставі ст.ст. 525,526,612,625,629 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 137,141, 209, 258, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38062105, яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Ежена Потьє, будинок 12, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ заборгованість в сумі 600 (шістсот) гривень, інфляційні збитки в сумі 130 (сто тридцять) гривень 92 (девяносто дві) копійки, 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 27 (двадцять сім) гривень 35 (тридцять пять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ 1527 (одну тисячу пятсот двадцять сім) гривень 31 (тридцять одну) копійку в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 5132 (пять тисяч сто тридцять дві) гривні 92 (девяносто дві) копійки в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Це заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 12 червня 2018 року.

Суддя: