єдиний унікальний номер справи 531/1484/17
номер провадження 6/531/66/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ виданий Карлівським районним судом Полтавської області 26.12.2017, яким стягнуто із нього на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на момент подачі заяви стягувачкою, винесення наказу і по теперішній час, неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 і перебуває на утриманні останнього, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, а ОСОБА_2 допомоги на утримання сина не надає, свідомо ввела суд в оману і не має права на отримання аліментів від ОСОБА_1 , тому наказ має бути скасованим.

Для вирішення питання про скасування судового наказу в судове засідання були викликані боржник (заявник у даній справі) та стягувач.

В судове засідання ніхто не з`явився, хоча про час, дату та місце його проведення учасники справи були повідомлені належним чином. Неявка боржника та стягувача не є перешкодою для розгляду справи виходячи з положень статті 432 ЦПК України.

Причина неявки стягувача суду не відома.

Боржник (заявник у даній справі) надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав що вимоги своєї заяви підтримує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

12.01.2018 депутатом Голобородьківської сільської ради, в присутності 2 свідків, проведено обстеження житлово-побутових умов в АДРЕСА_1 і встановлено, що за цією адресою постійно проживає сім`я з двох осіб: ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_3 (а.с. 5). При цьому із судового наказу, який виданий Карлівським районним судом Полтавської області 26.12.2017, встановлено, що стягувачка ОСОБА_2 фактично проживає за іншою адресою - в с. Григорівка Машівського району Полтавської області (а.с. 4).

В матеріалах справи також міститься довідка Голобородьківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», яка видана 12.01.2018, згідно якої ОСОБА_4 навчається у першому класі такого закладу (а.с. 6).

Досліджені докази свідчать, що ОСОБА_4 постійно проживає з батьком ОСОБА_5 . Таким чином у ОСОБА_1 відсутній обов`язок сплачувати аліменти на утримання сина на користь ОСОБА_2 , оскільки дитина з нею не проживає. За таких обставин судовий наказ виданий Карлівським районним судом 26.12.2017, не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній.

Заявник також просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь стягнуті за даним судовим наказом суми.

Частиною 4 ст. 432 ЦПК України передбачено, що якщо стягнення за виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням питань про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Виходячи зі звіту про здійснення відрахування та виплати військової частини НОМЕР_1 , за період з 12.12.2017 по 01.06.2018, із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 4371,97 грн. і така сума підлягає поверненню боржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ виданий Карлівським районним судом Полтавської області 26 грудня 2017 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , одержану на підставі судового наказу, виданого Карлівським районним судом Полтавської області 26 грудня 2017 року, суму аліментів 4371 (чотири тисячі триста сімдесят одна) гривня 97 (дев`яносто сім) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: І.В. Лизенко