overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/674/18
№ пров. 2/544/342/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1981 року, від шлюбу неповнолітнії дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год 30 хв 06 липня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 199/7811/17
УХВАЛА

11.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить залишити без розгляду позов, пред'явлений нею до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
№ 336/3942/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

30 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням.

11.08.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою від 05.10.2017 року було призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Регіонального судово експертного бюро.

23.04.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2372 від 20.04.2018 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 202 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017р.) суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи. Аналогічні положення містяться у п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в редакції від 07.01.2018 р.

Як передбачено ст.. 253 ЦПК України (в редакції від 07.01.2018 р.) Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підставою для зупинення провадження у справі було проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновок за результатами проведення якої надійшов до суду 23.04.2018 року, суд керуючись ст.. 252-254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням.

Дати доручення секретарю судового засідання про виклик в судове засідання призначене на 14-00 год. 24.05.2018 року сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2455/16-ц 22-ц/774/695/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/2455/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіна Клавдія Андріївна, Криворізьке міське управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року, яке ухвалено суддею Ваврушак Н.М. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо часу ухвалення рішення суду та складання повного судового рішення відсутні), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/767/18
Провадження № 2/459/531/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 23.04.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 12.06.2018 року у звязку із першою неявкою відповідача.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2018 р. о 10:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
справа № 562/1566/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04.07.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1422/18
Пр. № 2/333/1281/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилась. Судом направлялись судові повістки на адресу проживання відповідача, але на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність зявитись до поштового відділення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судові повістки. Таким чином суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача не відомі суду, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження: 22-ц/785/5542/18
Номер справи місцевого суду: 501/298/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 26 вересня 2018 року об 11-00 годин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/254/18
У Х В А Л А

14.06.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з Народицької центральної районної лікарні 10000 гривень моральної шкоди.

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду заявником була отримана 18 травня 2018 року.

Проте, недоліки до даного часу заявником не було виправлено.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти з дня отримання позивачем копії ухвали.

Частиною третьою цієї статті передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 14 червня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1432/17

2/241/116/2018

13.06.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року судове засідання по справі, призначене на 25.05.2018 року, вирішено провести в режимі відеоконференції.

Оскільки судовий розгляд не відбувся та справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, призначити на 27.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області проведення відеоконференції за участю представниці позивача ОСОБА_2 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представницю позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: 71503, м. Енергодар, пр-т. Будівельників, буд.17)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1924/17
Провадження № 2/553/122/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду.

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2