overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року Справа № 608/1039/18

Номер провадження2/608/473/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань від позивача з позовною заявою не поступило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Чортків вул. Незалежності, 72/57 Тернопільська область до ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року.

Відповідач має право до 09 липня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1039/18.

Ухвала набрала законної сили «18» червня 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 682/234/18
Провадження № 2/682/294/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 квітня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області постановив рішення по даній цивільній справі.

У судовому рішенні допущенна описка, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено місце реєстрації шлюбу, оскільки за даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, місцем реєстрації шлюбу є Печиводська сільська рада Славутського району Хмельницької області.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року описку і у резолютивній частині рішення вважати вірним: «Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 01 березня 2009 року Печиводською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження №2/225/497/2018
Справа №225/1072/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у судовому засіданні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду представником позивача подано заяву про виклик чотирьох свідків для допиту в судовому засіданні - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представником відповідача подано заяву про виклик трьох свідків - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, серед іншого, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на кількість заявлених сторонами свідків, тривалість часу процесуальних дій у цивільній справі, який необхідно витратити на їх допит, загальну тривалість з моменту відкриття спрощеного провадження, та позиції учасників, суд відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України за власною ініціативою поставив на обговорення питання доцільності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача поклалась на розсуд суду у вирішенні цього питання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вважали за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи думку учасників, з огляду на обсяг процесуальних дій та тривалість провадження, суд дійшов висновку про доцільність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.274, ч.6 ст.277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03.07.2018 о 10:00 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд.4).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/5022/18
Провадження №2/219/1873/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

19 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 19 червня 2018 року на 10-15 годину.

В підготовче судове засідання позивачі не з'явилися.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 09 липня 2018 року на 08-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Павленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі судових засідань -Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів, визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірним та скасування рішення.

23.05.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступника, у зв'язку з чим відповідач Публічне акціонерне товариство «Київенерго» протокольною ухвалою суду було замінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної адреси відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 20, що знаходяться в Подільському районі м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача в своїй заяві проти задоволення клопотання не заперечував. Суд розглянув справу без участі сторін.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 757/32511/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів, визнання неправомірним та скасування рішення направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10685/18

14 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/10685/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6765/11 Номер провадження 22-ц/786/1238/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року

по справі за заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, стягувач - публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку та заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено учасникам справи. Підготовчі дії по справі були проведені.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року справу призначено до розгляду на 14 червня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 761/3081/18
Провадження № 2/761/4131/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 про день та час проведення підготовчого засіданні повідомлявся належним чином, про припини неявки, їх поважність не повідомив.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні зазначено про можливість врегулювати спір за участі судді.

Позивач ОСОБА_1 повідомила, що всі докази на підтвердження вимог надано, клопотання, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні відсутні, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

18 червня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.04.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 18.05.2018 року строки підготовчого судового засідання було продовжено на 30 днів.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231, каб.12) 02 липня 2018 року о 09-45 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
18.06.2018 637/612/18
2-о/637/26/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Купянське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Купянське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 1987 року по 1988 рік включно, в 1989 році, а також в період з 1990 року по 1991 рік включно та період з 1992 року по 1999 рік включно, працював в автотранспортному підприємстві-2065, розташованому в селі Новоосиново Купянського району Харківської області, на посаді «водія» і записи в архівних документах, що зберігаються в КП «Купянський районний трудовий архів», де значиться «ОСОБА_2.», «ОСОБА_3.», «ОСОБА_3.» стосуються саме його - ОСОБА_1 та його трудової діяльності в автотранспортному підприємстві-2065.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4