overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3777/18
2/214/2219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 110/1) до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) про покладення зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 110/1) до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) про покладення зобовязання виконати певні дії, відповідно до ст.28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 110/1) до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) про покладення зобовязання виконати певні дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 19 липня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 536/1239/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника посилаючись, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 54571778 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини від її доходів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за адресою вказаною в виконавчому документі с. Піщане вул. Київська, буд. 279 Кременчуцького району Полтавської області не проживає відповідно до акту від 15 травня 2018 року, встановити її місцезнаходження не надалося можливим.

Просила оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

08 червня 2018 року начальник Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 надала заяву про відкликання подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, дане подання необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2018 Справа №607/11120/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4548/2018 Головуючий в суді 1 інстанції П'ятничук І.В.
Унікальний номер справи: 759/5776/17
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Ящук Т.І.,

суддів - Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 9 серпня 2018 року на 9 годин 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О. Чобіток
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 569/8862/16-ц

провадження № 61-35373ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку 26 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/8862/16-ц.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/8862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 536/818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 червня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення їй вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.7 ст.185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
справа № 274/1614/18
провадження № 2-о/0274/93/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у звязку із його перебуванням в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ч. 12 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Роменською виправною колонією управління ДПтС України в Сумській області (№56).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі Роменська виправна колонія управління ДПтС України в Сумській області (№56) (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського р-ну, Сумської обл.) забезпечити проведення відеоконференції Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області з участю ОСОБА_2, яке відбудеться 11 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі Роменська виправна колонія управління ДПтС України в Сумській області (№56) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1094/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури -ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури -ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 липня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_1
Справа № 689/1265/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07.06.2018 року.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 355/1177/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/2715/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 19.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року м. Київ

справа № 355/1177/17

провадження № 22ц/780/2715/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5

співвідповідач за первісним позовом Баришівське бюро технічної інвентаризації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року у складі судді Литвиненко О.Л., повний текст складений 21.03.2018 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким первісні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 20923125 про реєстрацію 13.06.2017 року за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою : вул. Покровська (Леніна),15-а в с. Поділля Баришівського району Київської області , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 202.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 2600 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1448/18

номер провадження 2/695/890/18

18 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 08 липня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №77.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 27 червня 2018 року.