Справа № 362/5973/15-ц
Провадження № 2/362/37/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" червня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 р., 14.11.2016 р. та 14.07.2017 р. у даній справі були призначені судові економічні експертизи.

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №15549/17-45 від 04.12.2017 р. дана справа була повернута до суду з підстав не оплати вартості експертизи.

Представник відповідачів повторно подала до суду письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення Договору про надання сполживчого кредиту, № 0, укладеного 25.07.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. відповідно до базових умов. викладених у даному договорі? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному кредитному договорі і додатках до нього?

чи відповідає метод нарахування банком процентів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення), укладеного 25.07.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, вимогам Положення про кредитування банку (ПАТ « УкрСибБанк») ?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами Договору про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 25.07.2008 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Сторони до суду не з'явились, представник позивача надав письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі економічну експертизу, оскільки для з'ясування питання у справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі економічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення Договору про надання сполживчого кредиту № 0, укладеного 25.07.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, відповідно до базових умов, викладених у даному договорі? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному кредитному договорі і додатках до нього?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення), укладеного 25.07.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, вимогам Положення про кредитування банку (ПАТ « УкрСибБанк») ?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами Договору про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 25.07.2008 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за вище зазначеним позовом.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 146 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко