Справа № 161/414/18 Провадження № 22-ц/773/610/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.

з участю: заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

державного виконавця Кух О.С.,

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника та державного виконавця Хакани О.С. Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересована особа ОСОБА_5 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року заяву про відвід,

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючому судді Карпук А.К. посилаючись на те, що суддя брала участь при розгляді апеляційним судом справи за її апеляційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2017 року у цивільній справі № 6/161/310/17, про заміну сторони у виконавчому проваджені, а саме стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як передбачено ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цієї главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України), отже заява про відвід судді апеляційного суду може бути заявлена учасником справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Мотиви заявленого відводу зводяться до того, що Апеляційним судом Волинської області, до складу якого входила суддя Карпук А. К., 06.03.2018 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_2 отримала 31.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 101) та про що відтвердила ОСОБА_2 у даному судовому засіданні.

Отже, про заявлені підстави відводу ОСОБА_2 було відомо на час отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження - 31.05.2018 року.

Перше судове засідання, про час якого повідомлено ОСОБА_2, призначено на 12.06.2018 року.

Тобто, ОСОБА_2 повинна була заявити відвід 11.06.2018 року протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 подала заяву про відвід після закінчення процесуального строку, встановленого законодавством, заяви про поновлення строку не подавала.

За таких обставин, подану заяву про відвід судді Карпук А. К. слід залишити без розгляду .

Керуючись статтями 36, 39, 120 ,126, 127, 389 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Карпук А. К. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: