overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1080/18-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/2874/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 31 травня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги долучено клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з отримання копії рішення 25 квітня 2018 року та поверненням попередньої апеляційної скарги 22 травня 2018 року, яка була подана позивачем у встановлений строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 9 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Номер провадження 2/754/4706/18
Справа № 754/6003/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.06.2018року на 12:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 20.06.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 199/3157/18
Пров. № 2/0202/1764/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

20 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (49080, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49125, м. Дніпро, вул.. Березинська, буд. 24. кв. 55) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у звязку із непідсудністю цієї справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява ОСОБА_1 подана із додержанням вимог ст..ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (49080, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49125, м. Дніпро, вул.. Березинська, буд. 24. кв. 55) про розірвання шлюбу, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 20 липня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві та позивачеві копію цієї ухвали.

Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відзив обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Єдиний унікальний номер 448/1608/17
Провадження № 2/448/404/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

14.06.2018р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заявленого ним в інтересах ОСОБА_1 позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, така подана початку розгляду справи по суті, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили: „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 159/1820/18
Провадження № 2/159/674/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, якій належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_2 заповіла усе своє майно позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить йому.

Відповідач визнав позов повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа №293/1181/17
Провадження № 2-во/293/10/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року Черняхівським районним судом Житомирської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2018 року, оскільки в рішенні суду прізвища відповідача та спадкодавця вказані як "ОСОБА_2" замість правильного "ОСОБА_2".

Так, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за доцільне вирішити питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що прізвища відповідача по справі та його батька є "ОСОБА_2" , а в рішенні суду помилково вказано їх прізвища "ОСОБА_2", суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Внести виправлення в рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року по справі №293/1181/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши у всьому тексті рішення у всіх відмінках прізвища відповідача по справі та спадкодавця: "ОСОБА_2", замість невірного "ОСОБА_2".

Дана ухвала є невідємною частиною вищеозначеного рішення суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Єдиний унікальний номер 725/2607/18
Номер провадження 2-о/725/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що він є його сином та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що він є його братом.

Посилався заявник на те, що ОСОБА_2 є його рідною матір»ю, а ОСОБА_3 є його рідним братом , що підтверджується свідоцтвами про його народження, паспортами та іншими документами.

В судовому засіданні заявник в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій свою заяву підтримав повністю, просив її задовольнити та розгляд провести у його відсутності.

Зацікавлені особи в зал судового засідання не з»явилися, направили письмові заяви в яких заяву ОСОБА_1 щодо встановлення родинних відносин підтримали повністю.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в неї підтверджуються, матеріалами по справі.

Належними доказами по справі встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин, згідно яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1155/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 квітня 2018 року, постановленого під головуванням судді Демчика Р.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «Маяк», третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на капітальний гараж-бокс за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 квітня 2018 року, постановленого під головуванням судді Демчика Р.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «Маяк», третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на капітальний гараж-бокс за набувальною давністю.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обовязково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/3592/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3546/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року в складі судді Бабкової Т.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 22 червня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_5