Справа № 473/1084/18
РІШЕННЯ

іменем України

"07" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу №473/1084/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2018року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

З 16.06.2014 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є малолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З жовтня 2017 року позивачка з відповідачем припинили подружнє життя та ведення спільного господарства. Дитина проживає з матір'ю, спорів щодо утримання доньки та поділу спільного майна подружжя не виникає. Більше року позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 від якого чекає дитину.

Враховуючи ту обставину що вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_3, який визнав себе батьком зачатої ОСОБА_1 дитини.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вказує, що дружина вагітна від іншого.

Третя особа ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає своє батьківство відносно ще не народженої дитини ОСОБА_1 та просить суд задовольнити позов.

Суд вважає можливим слухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням того, що відповідач позов визнає, третя особа проти позову не заперечує, суд відповідно до положень ч 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе прийняти рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК).

Як встановлено у судовому засіданні, 16.06.2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Дорошівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області за актовим записом № 4 (а.с.3).

Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З жовтня 2017 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, після того їх поновлювати намагалися, але позитивних результатів це не дало. Шлюб носить формальний характер. Вже більше року позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з третьою особою по справі ОСОБА_3, від якого чекає дитину та має намір укласти з ним шлюб.

Спори щодо поділу майна, визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за домовленістю сторін проживає з матір'ю, та стягнення аліментів на утримання дитини наразі не заявлені.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 16.06.2014 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 проживає, АДРЕСА_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Суддя: Висоцька Г.А.