overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 539/2875/16-ц

провадження № 61-35526 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», подану на судові рішення в даній справі, задоволено частково, рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04 червня 2018 року директор ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеній ухвалі не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Керуючись статтею 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу № 539/2875/16-ц за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 352/1527/17
Провадженя № 2/352/199/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.05.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року о 11 год.30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 629/2625/18
Провадження № 6/629/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши в приміщенні суду подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий документ було втрачено, а саме зіпсовано у звязку з погодними умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. А в разі пропущення строку, за наявністю достатніх підстав, строк може бути поновлено за власною ініціативою суду.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.370, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-314 від 30.01.2002 року, виданого Лозівським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З текстом рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
справа №431/3113/18
провадження №2-о/431/1024/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №22-ц/772/1108/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 червня 2018 рокуСправа № 127/23782/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Зайцева А.Ю., Ковальчука О.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судово розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.08.2018 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: А.Ю. Зайцев

О.В. Ковальчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 р. 145/1079/18

2/145/669/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане .

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 25.07.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали..

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 489/3650/17
Номер провадження 2/489/417/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) матеріали цивільної справи за позовом:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2

про про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження по цивільній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, одноособово, за наявними матеріалами. Сторонам по справі розяснено право на подання заяв по суті справи в порядку статтей 178-180 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі, що справа розглядається без проведення судового засідання, про її розгляд відповідач повідомлявся належним чином, відповідачу було надано час на подання заяв по суті справи, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 235/139/16-ц

провадження № 61-36629ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.

розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд дитини за кордон, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою розподілу справ мені, як судді-доповідачу, передано провадження № 61-36629ск18 за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд дитини за кордон.

З метою недопущення сумніву сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді справи заявляю про самовідвід з наступних підстав.

Під час вивчення касаційної скарги та доданих до неї матеріалів з'ясувалось, що будучи суддею апеляційного суду Донецької області, я ухвалювала у цій справі рішення від 07 червня 2016 року у складі колегії суддів апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись статтями 37, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Курило ВалентиниПанасівни про самовідвід задовольнити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд дитини за кордон передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська
Справа № 592/7551/18
Провадження № 2/592/2536/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановить судове рішення про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом на квартиру відповідача в частині належності приміщення санвузла площею 0.85 кв.м.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

?Не зазначено доказів існування на законних підставах приміщення площею 0.85 кв.м санвузла, який за твердженнями особи, що звернулась до суду помилково занесений як приміщення спільного користування. В правовстановлюючих документах відсутні посилання на будь-які відомості про спільне користування нерухомим майном осіб визначених як позивач та відповідач.

?Не зазначено доказів існування на законних підставах самого спірного приміщення площею 0.85 кв.м. в квартирі належній особі, що звертається до суду.

?Не зазначено доказів та прав ОСОБА_4 який продав спірну квартиру за 750 000 грн. ( з розстрочкою платежу) ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_1 в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/5127/18
пр. № 2-н/759/189/18
10 квітня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сенько М.Ф.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Київського району м. Харкова, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності майна.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Київського району м. Харкова, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 липня 2018 р. о 14:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3414/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ізмайлов І.К. по справі № 644/2157/18 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ізмайлов І.К. по справі № 644/2157/18 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на квартиру до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 04 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді