Номер провадження: 22-ц/785/4843/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива", Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про інвестування будівництва будинку, визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності на квартиру,-

встановив:

22.07.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів, який уточнив 16.03.2015 року, а також 16.02.2017 року надав заяву про уточнення підстав позову та просить визнати недійсним договір № 3и про інвестування будівництва від 01.12.2008 року, укладений між СТОВ Агрофірма «Нива» та ОСОБА_3; визнати неправомірними дії СТОВ Агрофірма «Нива» щодо передачі квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 згідно акту № 3і приймання-передачі від 27.12.2011 року по договору № 3і про інвестування будівництва від 01.12.2008 року; скасувати свідоцтво про право власності від 21.05.2012 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовленою.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.05.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, у звязку з тим, що скаржником не було сплачено у повному обсязі судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.05.2018 року скаржник подав заяву, де зазначив, що при подачі апеляційної скарги ним сплачено судовий збір у сумі 1097,00 грн, тобто у повному обсязі.

Однак суд з такими твердження скаржника погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на момент подачі позову) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою,

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 11 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 січня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позовна заява містить три позовних вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним договір № 3и про інвестування будівництва від 01.12.2008 року, укладений між СТОВ Агрофірма «Нива» та ОСОБА_3;

- визнати неправомірними дії СТОВ Агрофірма «Нива» щодо передачі квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 згідно акту № 3і приймання-передачі від 27.12.2011 року по договору № 3і про інвестування будівництва від 01.12.2008 року;

- скасувати свідоцтво про право власності від 21.05.2012 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3

Ставка судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру станом на 01.01.2015 року становила 487,20 гривень.

Таким чином, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року у розмірі 2192,40 гривень.

Скаржник попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Однак, станом на 13 червня 2018 року, дії для виконання вимоги ухвали скаржник не зробив, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення ч.ч. 6-7 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Крім того, вважаю, за необхідне роз'яснити скаржнику, що це не позбавляє його права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме після сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5