справа № 274/3926/16-ц
провадження № 2/0274/92/18
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Бразульського, 10, після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.05.2015 р., та припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Бразульського, 10, що належав їй згідно договору дарування житлового будинку від 13.05.2002 р. у звязку з її смертю.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.05.2015 р. померла її мати ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Бразульського, 10. Інших спадкоємців немає. Позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, одній їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Крім того, документ, що підтверджує належність вищезазначеного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є договір дарування житлового будинку від 13.05.2002 р. та договір дарування 1/2 ідеальної частини житлового будинку від 11.02.2003 р.. Зазначений будинок загальною площею 40 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. було знесено та побудовано новий житловий будинок, згідно рішення Бердичівської міської ради Житомирської області від 27.03.2002 р. № 208 про дозвіл на будівництво нового житлового будинку.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивачки надійшла заява від 14.06.2018 р., у якій він просить розглядати праву за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява від 14.06.2018 р., у якій він просить розгляд справи здійснити без його участі згідно чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є усі правові підстави для ухвалення рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2015 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с. 7).

ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, та про розірвання шлюбу(а.с. 8, 9).

З листа від 26.07.2016 р. № 349/01-16 приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем після ОСОБА_3 Сергієвни є її дочка ОСОБА_1 (а.с. 27)

15.06.2016 р. постановою приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Бразульського, 10 у звязку з тим, що згідно довідки КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 43 від 14.01.2016 р. старий житловий будинок загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. знесено та побудовано новий житловий будинок. Станом на 31.12.2012 р. право власності за померлою не зареєстровано, документи, що підтверджують право власності не оформлено та відсутні документи, що підтверджують право власності на вищевказаний будинок(а.с. 21).

У п. 23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно договору дарування житлового будинку від 13.05.2002 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли у дар в рівних частинах цілий житловий будинок № 10 по пров. Бразульського в м. Бердичеві Житомирської області. Цей житловий будинок глиновалькований, загальною площею 40,0 кв.м., житлова площа 17,4 кв.м. (а.с. 17).

Відповідно до договору дарування 1/2 ідеальної частини житлового будинку ОСОБА_1 прийняла в дар 1/2 ідеальну частину житлового будинку № 10, який розташований на земельній ділянці не приватизованій, що перебуває у державній власності по прав. Бразульського в м. Бердичеві Житомирської області(а.с. 18).

Рішенням від 27.03.2002 р. № 208 Бердичівської міської ради Житомирської області дозволено на місці старого будинку по пров. Бразульського, 10 побудувати новий житловий будинок згідно з планом затвердженим головним архітектором міста (а.с. 20).

Наведене підтверджує факт належності майна у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Бразульського, 10, спадкодавці ОСОБА_2, яка померла 27.05.2015 року.

Згідно інвентаризаційного справи № 10079 по пров. Бразульського, 10 в м. Бердичеві Житомирської області старий житловий будинок загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. знесено, однак в силу ст. 349 ЦК України, право власності не припинено, а збудовано новий житловий будинок.

Правилами ст. 349 ЦК України, визначено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, будучи власником житлового будинку, померла, а позивачку спадщину прийняла, а відтак вона їй належить на правах та в обсязі належному спадкодавці, суд дійшов висновку, що вимога про припинення права власності на знищене майно є обґрунтованою та підлягає задоволенню, окрім того відсутні будь-які заперечення зі сторони відповідача.

Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації 11.01.2016 року виготовлено технічний паспорт на будинок, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Бразульського, 10 на замовлення ОСОБА_1(а.с.13-16).

Згідно звіту № -25-04-0005.16 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку (літ. А-1), який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Бразульського, 10(а.с. 139-150).

Статтею 1216 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду.

Умовою переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивачки про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Бразульського, 10, також є обґрунтованою, підтвердженна належними та допустимими доказами, а їх взаємозвязок є достатнім для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки судом встановлено очевидну наявність порушених прав позивачки, які підлягають захисту судом.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 189-200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 349, 1216 1218, 1273 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_7 Сергіївни задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Бразульського, буд. 10, що належав їй згідно договору дарування житлового будинку від 13.05.2002 р. у звязку з її смертю.

Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), право власності на житловий будинок, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Бразульського, буд. 10, після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 27.05.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий О.В.Замега