overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3892/18А Справа № 199/5871/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю.В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Справа № 361/6277/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2331/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, апеляційний суд, керуючись вимогами ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №750/4411/18
№ 2/733/348/18
Ухвала

про відкриття провадження

"12" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 94963 гривні 80 копійок.

Разом із позовною заявою від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду Ічнянського районного суду Чернігівської області. До заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 277, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовногопровадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12-00 год. 25 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 752/389/18
Провадження № 2/752/3100/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши заяву питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 29.05.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про кредиту, суд -

Встановив

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року задоволено вказаний позову та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, заборгованість за кредитним договором в сумі 1226 грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього 2826 грн. 93 коп.

Під час додавання вказаного рішення до автоматизованої системи документообігу «Д-З» помилково вибрано шаблон «УХВАЛА Іменем України», замість необхідного «РІШЕННЯ Іменем України», у зв'язку з чим допущено описку у назві процесуального документу.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущену у в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 29.05.2018 року по справі № 752/389/18 (провадження № 2/752/3100/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про кредиту, вважаючи вірним назву процесуального документу як «РІШЕННЯ Іменем України», замість вказаного «УХВАЛА Іменем України».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 658/539/18
(номер провадження 2/658/636/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 10 квітня 2018 року.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Указана заява та позовна заява містить клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 працівників Каховського РЕЗ і ЕМ, якими виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 10.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (адреса місця роботи: м. Каховка, вул.Панкеєвська, 104).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 30 травня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 496/4157/17
Провадження № 2-о/496/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

05 червня 2018 року до суду надійшла заява від заявника про залишення справи без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

05 червня 2018 року
Справа № 318/972/18
Номер провадження №2-с/318/5/2018
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровьска

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу про стягнення з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме:

- до заяви про скасування судового наказу не додано наказу, що оспорюється (п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу про стягнення з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Петров
Провадження №2/748/524/18
Єдиний унікальний № 748/1158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 20 лютого 2013 року.

До початку судового засідання по справі від представника позивача надійшло письмове клопотання, про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4, яка є донькою померлої ОСОБА_3, а отже і спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд, першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача..

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якості відповідача, ОСОБА_4.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачці ОСОБА_4 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 648/1433/18
Провадження № 2/648/734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000) до ОСОБА_1 (вул. Степова, 5, с. Новотягинка, Білозерського району, Херсонської області, 75041) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 25 червня 2018 року о 10.50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1052/18
Провадження № 2/376/550/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Комарова, буд. 10 м. Сквира, Київська область , РНОКПП: НОМЕР_1) в інтересах - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (вул.Гагаріна,53 м. Сквира Київська область, РНОКПП:НОМЕР_3), про визнання права власності на житло ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Комарова, буд. 10 м. Сквира, Київська область , РНОКПП: НОМЕР_1) в інтересах - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (вул.Гагаріна,53 м. Сквира Київська область, РНОКПП:НОМЕР_3), про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.05.2018 року 14:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 459/2057/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7082/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

05 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сав-Дистрибьюшин» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року призначено судово-технічну експертизу.

Ухвалою від 26.03.2018 року провадження в справі повторно зупинено на час проведення експертизи.

Від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи з посиланням на неоплату експертизи та неподання об»єкта для дослідження.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави для зупинення провадження, провадження слід поновити.

Крім того, ОСОБА_2 подано клопотання про залишення її апеляційної скарги без розгляду.

Оскільки ЦПК України не передбачає такої процесуальної дії, як залишення апеляційної скарги без розгляду в зв»язку з досягненням сторонами компромісу, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сав-Дистрибьюшин» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи в цьому судовому засіданні.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3