overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3379/18
Провадження № 2-о/234/343/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна в порядку окремого провадження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.05.2018 р.в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлених осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 363/4984/17 Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження № 22-ц/780/2460/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 19.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі скасувати і направити справу за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 534/478/18
Провадження № 2/534/417/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря представника позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265 ЦПК України , ст.ст. 180-183 СК України, ч. 1 , 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 , яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст.ст. 5,8 протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ухвалив :

В позові ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1) до ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 585/2123/18
Номер провадження 2/585/830/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Роменським відділом реєстрації актів цивільного стану 31 серпня 2013 року. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 05 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/559/18
Провадження № 2/433/345/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.06.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 219/6805/15-ц
Провадження № 2/219/130/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Харченко О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

представника позивача Палій Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Представник позивача у судовому засіданні вважала за можливе розпочати розгляд справи, на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення слухання справи, оскільки їй необхідна юридична допомога.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання для надання відповідачуКоровіній Л.А. можливості звернутися за юридичною допомогою.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 серпня 2018 року до 09 години 00 хвилин для надання відповідачу можливості звернутися за юридичною допомогою.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2214/17

15 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області( Волиньрибоохорона) про виконання зобов'язання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складання повного тексту ухвали, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №564/2214/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області( Волиньрибоохорона) про виконання зобов'язання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці, а саме боржника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на Управління Державного агенства рибного господарства у Волинській області.

Замінити боржника у виконавчому листі по цивільній справі №564/2214/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області( Волиньрибоохорона) про виконання зобов'язання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці, а саме боржника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на Управління Державного агенства рибного господарства у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Номер провадження: 22-ц/785/5539/18
Номер справи місцевого суду: 495/2444/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач за виконавчим документом - ОСОБА_3 за апеляційними скаргами ОСОБА_3, старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ______________О.С. Комлева

Судді ______________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

присяжних Свіженка Г.О.

Плахуніна Д.В.

при секретарі Купяк В.М.

з участю прокурора Машталяра Ю.А.

представника закладу зав. відділенням закладу Яремчук О.В.

лікаря-психіатра- ОСОБА_9

члена комісії лікарі ОСОБА_4

законного представника - дочки хворої ОСОБА_5

представника органу опіки і піклування Франківської

районної адміністрації Львівської міської ради Винницького В.В.

представника органу опіки і піклування Франківської

районної адміністрації Львівської міської ради Палайді - Тис О.М.

розглянувши в судовому засіданні, у м. Львові, в залі суду, цивільну справу за заявою представника Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" Яремчук О.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу громадянку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п"ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 339-342 ЦПК України, ст. 13,14,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Комунального закладу " Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" Яремчук О.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу громадянку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку, за відсутності на те підстав.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь

Присяжні:

Г. Свіженко

Д. Плахунін
Справа № 625/43/18
Провадження № 2-во/625/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВА Д.К.

при секретарі - КАЛЮЖНОЇ Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хуй, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 Хуя, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з нього аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаного рішення було допущено описку, а саме другий абзац резолютивної частини рішення зазначений як «Позбавити ОСОБА_2 Хуй, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.» замість належного «Позбавити ОСОБА_2 Хуй, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. »

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хуй, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення читати як «Позбавити ОСОБА_2 Хуй, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Лосєв Д.К.
Провадження №2/748/726/18
Єдиний унікальний № 737/542/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (смт. Куликівка, Куликівського району Чернігівської області, вул. Чкалова, 8) до Олишівської обєднаної територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Олишівської обєднаної територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої 05 жовтня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олишівської обєднаної територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначитина 05 липня 2018 р. на 09:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження №2/523/861/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Банк Демарк», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Банк Демарк», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання надійшло клопотання від позивача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки останні є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя