overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1438/18
Провадження № 2-н/226/237/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2018 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Димитров, Донецької області, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 11.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Димитров, Донецької області, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: Л.І.Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя: Л.І.Клепка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5459/18

пр. № 2/759/4547/18

19 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Рагімової Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (03062, АДРЕСА_1) до ОСОБА_6 (04211, АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задовленні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів, відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25.06.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 2-949/10
Провадження № 6/520/271/18
УХВАЛА

21.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді В.О. Луняченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 353,354, 441 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації - Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Дружний, вул. М. Демченко 12/8 «з»-2 до повного виконання рішення Київського районного суду м.Одеси №2-949/10 від 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» суми заборгованості в розмірі 5373235, 56 гривень та судових витрат сумою 1820 гривень.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (м.Київ вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/2088/18
Провадження № 22-ц/778/2341/18
У Х В А Л А

«22» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку житлового будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року про відмову в забезпеченні позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку житлового будинку вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року про відмову в забезпеченні позову призначити до розгляду

на «28» серпня 2018 року на 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/16356/17 (категорія:договірні)

Провадження № 22ц/790/3905/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року (суддя Бородіна Н.М.)

у цивільній справі № 640/16356/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»

про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, відповідно до якої вона просила залучити її у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цій справі та прийняти до розгляду позов про визнання кредитного договору нікчемним, залишено без розгляду.

На це судове рішення ОСОБА_1 13.06.2018 року звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 346/4564/17
Провадження № 2/346/222/18
УХВАЛА

23 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи .

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відкласти на 11 год.00 хв. 12 вересня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/678/18
Провадження № 2/209/698/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/678/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 22.06.2018 року сторони не з'явились.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.30 годину 29 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
21.06.2018 Справа № 756/8436/16-ц
№2/756/290/18
№756/8436/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 2605578,10 грн. та судовий збір у розмірі 39083,67 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 495/3774/18
№ провадження 2-о/495/131/2018
Ухвала

Про відкриття окремого провадження у справі

05 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлена особа Білгород-Дністрвоське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить суд: розглянути питання про встановлення факту, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.02.2018 року і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою та встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 02.02.2018 року є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлена особа Білгород-Дністрвоське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18 травня 2018 року об 11:30 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 219/5699/18
Провадження №2/219/2019/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження позивача 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідача 84553, АДРЕСА_1.

Предмет позову стягнення суми заборгованості.

Підстави позову несплата боргу за кредит.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://arm.dn.court.gov.ua.

Керуючись ст.187, 274,277ПК України,

У Х В АЛ И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2018 року на 15 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10 липня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 640/9138/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.

Суддя - С.І. Шмадченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя -