overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/16/18

Провадження № 22-ц/787/1169/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 червня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа № 136/228/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та встановлення належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд, керуючись ст.223 ч.3 п.1 ЦПК України, вважає за можливе вирішити вказану заяву на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст. 13, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Керуючись ст. 14, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та встановлення належності правовстановлюючого документа, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 739/972/18
Номер провадження 2-о/739/69/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ларинівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 03.07.2018 на 10 годину 00 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 535/559/18
Провадження № 2/535/244/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області вул. Щорса, 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 27,8 кв.м., в тому числі житлової площі 12,4 кв.м., що розташований за адресою: вулиця Лесі Українки, будинок 37, село Велика Рублівка, Котелевський район, Полтавська область й до смерті належало ОСОБА_2, який помер 07 квітня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 15.06.2018 року _____________________________
Справа № 724/889/18
Провадження № 2/724/428/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява подана до суду з порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.
Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме:
- позовна заява не містить відомостей чи вживалися позивачем ОСОБА_1 заходи досудового врегулювання спору, а саме чи звертався він до відповідачки з приводу розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу, оскільки як вказано у позовній заяві у сторін від шлюбу дітей немає.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

14 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист у цивільній справі №2/381/998/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості згідно кредитного договору.

Однак у вказаному виконавчому листі допущено помилку в його оформленні, так як не вказано число, місяць та рік народження боржника - ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №2/381/998/14 381/3118/14-ц виданому 02.11.2016, згідно заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості згідно кредитного договору. Однак у вказаному виконавчому листі допущено помилку при його оформленні, а саме не вказано число, місяць та рік народження боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 02 листопада 2016 року, згідно заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року у справі №2/381/998/14 381/3118/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши число, місяць та рік народження боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 658/1314/18
(номер провадження 2/658/918/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.06.2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за по-зовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання правочи-ну недійсним,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 23 квітня 2018 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки в підготовчому судовому засідання вимоги підтримав, наполя-гав на їх задоволенні.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду за місцем знаходження, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват-Банк" про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.15 годину 11 лип-ня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

м. Харків

справа № 645/1734/17

провадження № 22-ц/790/3560/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Р.М. Піддубний

В.Б. Яцина
Справа № 522/8670/17
Провадження № 2/522/2006/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря Полегенького В.С.

дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

17 травня 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. було винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Судом встановлено, що в ухвалі суду помилково було зазначено сторони по справі, замість вірного «ОСОБА_1 до Одеської міської ради» було вказано «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня 2018 року допустив описку у написанні сторін по даній справі, а саме було зазначено «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня 2018 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та вважати правильним написання сторін в ухвалі суду «ОСОБА_1 до Одеської міської ради».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.