overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8827/16-ц
Провадження №2/369/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про визнання нікчемного правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про визнання нікчемного правочину недійсним.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні від Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» копії кредитного договору № 24ю/2012/05-214/2-1 від 22.02.2012 року з усіма додатками до нього.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» копії документів договору застави майнових прав № 04-1156/1-1 від 26.06.2012 року з усіма додатками до нього.

В судовому засіданні представник позивача питання щодо витребування доказів заперечував.

Відповідач та представник відповідача питання щодо витребування доказів підтримали.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» копії кредитного договору № 24ю/2012/05-214/2-1 від 22.02.2012 року з усіма додатками до нього.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» копії документів договору застави майнових прав № 04-1156/1-1 від 26.06.2012 року з усіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/664/18
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 18.06.2018&gc; о 12:40&?н;.в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Берелет
Справа № 754/4897/18
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

13 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Харченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні представник позивача повністю підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідачка у підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 року на 15 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5939/18
Номер провадження 2/638/3373/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 04.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження по цивільній справі. На підставі ст. ст. 359, 360, 386, 390 п. 1, 536, 625, 1158, 1159, 1160, 1214 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 на його користь фактично понесених ним витрат за недобросовісного набувача частки спільного майна господаря кв. 92 площею 62,9 кв. м., а саме:

41,00 грн. основної заборгованості;

1797,26 грн. частки коштів від ефективності лічильника тепла на 2-му підїзді;

29,89 грн. інфляційні витрати від основної заборгованості;

3,99 грн. 3 % річних від основної заборгованості;

418,03 грн. інфляційні витрати від частки збережених грошей;

77,71 грн. 3 % річних від частки збережених грошей;

10,00 грн. банківський збір.

Усього 2377,88 грн., а також судові витрати 704,80 грн.

На підставі ст. 276 ЦПК України прошу суд провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів звязку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

14 червня 2018 року

смт.Краснопілля

Справа № 578/991/17&g ;

провадження № 2/578/44/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи повторно призначено на 13 год 30 хв. 28 серпня 2018 року.

18 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_4 подала через загальну канцелярію суду заявупро перенесення судового засідання на іншу дату, у звязку зі звернення до безоплатної правової допомоги.

Згідно статті 212 ЦПК , суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Учасниками справи заявлене клопотання про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференціїз Зарічним районним судом м. Суми, тому для забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи суд уважає клопотання підставним до задоволення.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми /адреса: вулиця Академічна, 13, м. Суми, 40030/ забезпечити проведення відеконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Судове засідання відбудеться о 13 год 30 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області, зал судових засідань № 2.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Господарського суду Сумської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
19 червня 2018 року Справа № 373/547/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 червня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря Домантович О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб. зареєстрований 25.02.2006 між нею та відповідачем виконавчим комітетом Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області. №2.

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного ухвалення рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід розяснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Такі докази сторони повинні надати суду до початку розгляду справи по суті.

Порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 18 липня 2018 року на 08:30 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/568/18
Справа № 754/4039/17
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду електронною поштою клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Судом задоволено клопотання відповідача щодо допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки жодних інших клопотань позивачем та відповідача не були заявлені в підготовчому засіданні та судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-30 год. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Надати позивачу строк для надання відповіді на відзив протягом місяця з дня отримання копії ухвали про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвала складена та підписана 19 червня 2018 року.

Суддя
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1021/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 09 серпня 2018 року о 11год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

?ОСОБА_10 (вул. Садова, 35, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100);

?ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, Російська Федерація);

?ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, Російська Федерація);

?Представника ОСОБА_11 (вул. Володимирська, 105, оф. 4, м. Хмельницький, 29000);

?ОСОБА_9 (АДРЕСА_4, 29000);

?ОСОБА_6 (вул. Зарічанська, 22/1, кім. 106, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 524/1048/18
Провадження № 2/524/1184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 19 лютого 2018 року, та яка ухвалою судді від 21 березня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

05 червня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Розяснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ПАТ КБ «Приватбанк»:

-судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тис. сімсот шістдесят дві грн.), сплачений згідно платіжного доручення № PROM9BDYWE від 09.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1289/17 Номер провадження 22-ц/786/1450/18Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Добробут", треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про визнання контракту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 26 червня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Карпушин