overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 375/901/17

провадження № 61-35019ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Київській області Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області, про скасування наказів, розпоряджень, рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 02 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 375/901/17.

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу № 375/901/17 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Київській області Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області, про скасування наказів, розпоряджень, рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 367/3358/18
Провадження по справі № 2-н/367/415/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"16" травня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 386/505/18
Провадження № 2-н/386/12/18
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2018 року і до повноліття дитини, тобто до 20.02.2035 року.
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 534/1899/2017
Провадження № 2/534/148/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення запису про батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить виключити запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , як батька дитини ОСОБА_6, яка народилась 06.06.2017 у м. Горішні Плавні Полтавської області , з актового запису про народження № 203 складеного 18.07.2017 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Визнати батьком ОСОБА_6 , яка народилась 06.06.2017 у м. Горішні Плавні Полтавської області , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: вул. ОСОБА_7, б. 36, кв. 5, м. Нетанія , ОСОБА_5 . Змінити по батькові ОСОБА_6 з Валеріївна на Марківна, прізвище, ім»я, число , місяць , рік народження, місце народження, відомості про матір залишити без змін.

По даній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_8 ухвалою суду від 11.12.2017 призначалась судово генетична експертиза проведення якої доручалось експертам Медико генетичному центру «МАМА ПАПА» м. Києва , на вирішення експертам поставлені наступні питання : чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_5, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_6, яка народилась 06 червня 2017 в м. Горішні Плавні Полтавської області , актовий запис про народження № 203 , складений 18.07.2017 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області ?

Провадження по справі зупинялось на час проведення експертизи.

В даний час на адресу Комсомольського міського суду надійшов відповідний висновок геноскопічного дослідження від 03.05.2018.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення запису про батька , призначити справу на 11.06.2018 на 09 годин 00 хвилин , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» червня 2018 року

м. Харків

справа № 619/3764/17-ц

провадження № 22ц/790/2623/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кружиліної О.А., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року в складі судді Калмикової Л.К.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.А. Кружиліна

ОСОБА_5
Справа № 219/5277/18
Провадження №2/219/1932/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Ухвалою суду від 24.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлені установленому законом порядку.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 21.06.2018року об 09 годині 20 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
"13" червня 2018 р. 637/348/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2018 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її реєстрації.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте надав до суду письмову заяву-відзив, у якій зазначає, що особисто до нього ОСОБА_1 із заявленими у позові вимогами не зверталася, ніякого рішення Служби у справах дітей з цього приводу немає.

Представник третьої особи також до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 03 липня 2018 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов Харківської області
Справа № 638/4701/18
Провадження № 2/638/3098/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 Кадім ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Кадім ОСОБА_2, в якому на підставі ст. ст. 110, 112 СК України просила розірвати шлюб.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Призначено підготовче судове засідання на 11.06.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 Кадім ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12.07.2018 року о 11:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/96/18
Провадження № 2/520/3513/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 11) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: 65113, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 11) суму боргу у розмірі 500000 (пятсот тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: 65113, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 11) судові витрати у розмірі пять тисяч гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 610/1397/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.06.2018 року Балакліський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Храмцова В.Б., за участю секретаря судового засідання Кравченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.05.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

12.06.2018 року до суду від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не відбувалося і тому за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Балакліський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/7158/14-ц
Провадження № 2/645/9/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними побудовами та перерозподіл ідеальних часток права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину домоволодіння та усуненні перешкод в користуванні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними побудовами та перерозподіл ідеальних часток права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину домоволодіння та усуненні перешкод в користуванні.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року по вищевказаній справі призначено повторну судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

08 червня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 17600/9046/9047 від 27 квітня 2018 року.

За положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними побудовами та перерозподіл ідеальних часток права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину домоволодіння та усуненні перешкод в користуванні.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч