overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3380/18
Провадження № 2-н/554/139/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
25 травня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 369/2697/18
Провадження №2/369/1896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року 12 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 355/720/18
Провадження № 2/355/437/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної вимоги без розгляду

14 червня 2018 рокуБаришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для підготовчого розгляду справи у відсутність позивачки по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день та місце розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для підготовчого розгляду справи у відсутність позивачки по справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини на підставі поданої позивачкою заяви.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 , п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матір»ю ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
07.06.2018
Справа № 642/3940/14
Провадження № 2/642/148/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді - Шрамко Л.Л., при секретарі Тугай К.В., за участю представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у травні 2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

24 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю забезпечення явки представника Банку. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «УкрСиббанк» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - це Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи сповіщалися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції не заперечувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Враховуючи, що з технічних причин неможливо провести відеоконференцію в призначений час, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, та відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, постановити ухвалу про участь представника ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою сторін в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, відсутністю технічної можливості щодо проведення відеоконференції у призначений час, відкласти судовий розгляд даної справи на 03 липня 2018 року на 11-00 годину.

Судове засідання у справі проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Копію ухвали направити електронною поштою до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 521/9493/18
Провадження №2-о/521/271/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, 08.06.2018 року надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа №578/83/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1072/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заявлене позивачем клопотання про виклик представника в судове засідання не підлягає задоволенню, оскільки справа є малозначною і містить достатньо доказів для перегляду її судом апеляційної інстанції.

У звязку з цим справу призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про виклик його представника в судове засідання відмовити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 643/4194/18
Провадження №2-н/643/288/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону, боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сиротников Р.Є.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 458/1039/17 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/1318/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Турківське лісове господарство» на рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Турківське лісове господарство» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
Справа № 640/3880/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
11.06.2018 227/813/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 квітня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 09 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
13.06.2018 227/720/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.06.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, від відповідача жодних заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією на 16.07.2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Головуючий в 1 інстанції: Мірошниченко Л.Є.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року, у цивільній справі № 243/11335/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про захист прав споживачів, визнання платіжних документів за опалення та гаряче водопостачання не дійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Донбасенерго» про захист прав споживачів, визнання платіжних документів за опалення та гаряче водопостачання не дійсними відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; 2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21 травня 2018 року разом з копією апеляційної скарги направлені відповідачу, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, відповідачем не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

О.І.Корчиста
Справа № 627/304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання позивач не зявилася, однак на адресу суду надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/304/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.