overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №588/517/18
провадження № 2/588/328/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 червня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року було призначено почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду у червні2018 року надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. М.С.Бокаріуса - Бабич С.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для розгляду клопотання експерта провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд у справі для вирішення клопотання експерта, який відбудеться об 11 годині 00 хвилин 16 липня 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

Запропонувати позивачу ЗАМОТАЙЛО Ользі Миколаївні надати в судове засідання зазначені в клопотанні відомості про вік, особливості писемно-рухового функціонально - динамічного комплексу (надати відомості про ведучу пишучу руку), про стан здоров'я чи перенесені захворювання та лікування на момент підписання спірного документу, чи відсутність таких захворювань, а також надати різнохарактерні вільні та умовно вільні зразки власного підпису та почерку зазначені у клопотанні експерта.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 700/956/17
Номер провадження 2/700/111/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.;

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.;

позивача ОСОБА_1,

представник позивача Кожем`як М.О.,

відповідач ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу №700/956/17 провадження №2/700/111/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лисянська державна нотаріальна контора, Виноградська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області про визнання недійсним заповіту,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні стало питання про визнання обов'язковою участі у судовому засіданні представника Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з'ясуванню за їх участю.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Враховуючи, що особисті пояснення представника Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області по суті будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що явку представника Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, слід визнати обов'язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Визнати явку представника Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області для участі та дачі пояснень у судовому засіданні у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лисянська державна нотаріальна контора, Виноградська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області про визнання недійсним заповіту- обов'язковою.

2.Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лисянська державна нотаріальна контора, Виноградська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області про визнання недійсним заповіту, відкласти на 05.07.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області, зал судових засідань.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 581/100/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1076/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам: Яганівській сільській раді Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3 (а.с.80), відповідачам Яганівській сільській раді Липоводолинського району Сумської області (а.с.63), ОСОБА_4 (а.с.49).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
У х в а л а

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3920/15-ц

провадження № 61-3019ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 19 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку.

Ухвала Верховного Суду від 21 березня 2018 року отримана ОСОБА_1 17 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 11 червня 2018 року ухвала Верховного Суду від 21 березня 2018 року не виконана.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, особою, яка подала касаційну скаргу в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.П. Штелик
Справа № 523/6914/18
Провадження №2-н/523/433/18
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданих відповідей Відділом адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1, була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з обліку 28.12.2017 р. Одеська обл., Лиманський р-н, д/м Магістраль, вул. Експрес 3, буд. 145. Реєстрації немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Суворовський районний суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 645/334/18
Провадження № 2/645/859/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп. та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, 17.08.1981, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.

Повне судове рішення буде складено 22.06.2018 року.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/3307/18
Провадження №2-н/359/241/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Номер провадження 6/522/513/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 45 хвилин «19» червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

12.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/399/18

Провадження № 22-ц/787/1159/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дочки, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дочки, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 червня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 199/7999/17
УХВАЛА

12.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

У поданій до суду заяві позивач просить залишити без розгляду позов, предявлений нею до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 296/2540/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

"14" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/2540/17 2/296/382/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся позивач у цивільній справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" про стягнення страхового відшкодування, в якій просить повернути йому судовий збір, що був сплачений ним за подання до суду зазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2018 року у справі № 296/2540/17 2/296/382/18 провадження було закрито, в звязку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

З огліду на викладене та відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд задовольняє заяву і постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору позивачу з державного бюджету, а саме 50 відсотків від сплаченої суми.

Керуючись ст.ст.142, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/2540/17 2/296/382/18 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, 26.08.1951 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним судового збору - 320 (триста двадцать) грн. 00 коп., що сплачений 27 березня 2017 року за квитанцією № 3 до ГУ ДКСУ у Житомирській області () на розрахунковий рахунок № 0004.

Оригінал квитанції № 3 від 27 березня 2017 року залишити в матеріалах справи № 296/2540/17 2/296/382/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський