Провадження №2/760/874/18
Справа №760/5679/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Усатової І.А.
при секретарі - Ковальської К.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 164 грн. 75 коп.
Посилається в позові на те, що 09 грудня 2015 року з відповідачем був укладений договір про встановлення ліміту кредитування №5466616, згідно з яким останньому встановлено ліміт кредитування в сумі 3 139 грн. 83 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00%.
Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором та перерахував на його поточний рахунок кредитні кошти.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 03 лютого 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 4 164 грн. 75 коп., яка складається з: 3 139 грн. 83 коп. - неповернутої суми кредиту; 751 грн. 23 коп. - прострочених відсотків; 90 грн. 20 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 183 грн. 49 коп. - пені.
Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, в якій просив в разі неявки представника позивача в судове засідання просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судова повістка, що направлялася на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталася до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №5466616, згідно з яким встановлено максимальну суму ліміту кредитування в сумі 3139 грн. 83 коп.
Згідно з п. 1.3. Договору банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20 000 грн. 00 коп. при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок з джерел, зазначених у п. 1.2. договору за один календарний місяць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього договору) в сумі, що становить або перевищує 1000 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом, отриманим по цьому Договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 (тридцяти)% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.
За умовами п. 1.17. Договору клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п. 1.1. цього Договору.
Відповідно до меморіального ордеру №881615 від 06 січня 2017 року, кредитні кошти в сумі 3 139 грн. 83 коп. були перераховані на поточний рахунок відповідача.
Згідно ст. 530 ЦК України, зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В порушення умов договору відповідач кредит та відсотки за користування коштами не повертає, що привело до виникнення заборгованості.
Згідно зі ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 1.30 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.14. цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.
Згідно наданого позивачем заборгованість відповідача за умовами договору станом на 03.02.2017 утворилась заборгованість у розмірі 4 164 грн. 75 коп., яка складається з: 3 139 грн. 83 коп. - неповернутої суми кредиту; 751 грн. 23 коп. - прострочених відсотків; 90 грн. 20 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 183 грн. 49 коп. - пені.
27 вересня 2016 року відповідачу була направлена вимога про погашення заборгованості, яка ним залишена без виконання.
Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 15,16, 525, 6, 546, 549, 610,ч.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: