overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/557/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29.05.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Клопотання про витребування доказів суду не подавали.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збульшення розміру аліментів, про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 04.07.2018 року о 14:30 год.,

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 171/1200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 17.07.2018 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9304/18
провадження № 4-с/753/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Білан Ю.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Білан Ю.С.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Дана скарга підсудна Дарницькому районному суд м. Києва, підстави для залишення її без руху та повернення відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Білан Ю.С.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 119 на 06 липня 2018 року на 11-00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Копію скарги та документів, долучених до неї направити заінтересованим особам і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/3740/17

Провадження № 22-ц/790/3561/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2018 року (суддя Сугачова О.О.) по справі № 643/3740/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду про залишення без задоволення заяви ПрАТ «ФЛАС» про перегляд заочного рішення постановлена 17 квітня 2018 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 17 травня 2018 року. Апеляційна скарга подана до служби курєрської доставки 17 травня 2018 року та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 18 травня 2018 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЛАС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2018 року (суддя Сугачова О.О.) по справі № 643/3740/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору, стягнення коштів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
Номер справи 220/1250/18
Номер провадження2/220/469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул. Нижня, буд. 5, смт. Велика Новосілка Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 10 годину 40 хв. 19.07.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 371/1593/15-ц

провадження № 61-35385 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області справу № 371/1593/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/702/172/18
Справа № 702/301/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про стягнення збитків в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про стягнення збитків в порядку спадкування в сумі 4441137,11 грн. (чотири мільйони чотириста сорок одну тисячу сто тридцять сім гривень та 11 копійок) та судових витрат в сумі 12000 грн. (дванадцять тисяч гривень) відмовити повністю.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6085/18
провадження № 2-п/753/93/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2017 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 207 072 грн. 72 коп. в рахунок стягнення безпідставно набутих коштів, 2070 грн. 72 коп. судового збору, а всього 209 143 грн. 44 коп. (а.с. 57-60).

Копії даного заочного рішення було направлено відповідачу після виготовлення його повного тексту 20.12.2017 року за місцем його проживання, про що свідчить супровідний лист. (а.с.43) однак конверт повернувся без вручення з відміткою поштового відділення „за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.47-48).

04 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зареєстрував у канцелярії Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2017 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.57).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

07 травня 2018 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява за вх. № 23039 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2017 року.

Приписами ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2017 року без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287-288, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 454/635/17 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/214/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача

ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про встановлення факту належності їй диплому.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 , п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено з якою метою заявнику необхідне встановлення юридичного факту, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Виходячи з положення ст.ст. 235, 258 ЦПК України, у заяві окремого провадження зазначаються зацікавлені особи, тобто особи які зацікавлені у розгляді справи, які визначаються виходячи з мети встановлення юридичного факту. Між тим, заявником не визначена взагалі зацікавлена особа, з урахування мети встановлення юридичного .

Враховуючи вищезазначене заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, залишити без руху надавши заявнику строк для виправлення недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали, заяви із визначенням кола зацікавлених осіб, виходячи з мети встановлення юридичного факту (для суду та зацікавлених осіб, із зазначенням адреси та інших реквізитів).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2-о/127/403/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В.,ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/7212/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
Номер провадження 22-ц/778/2709/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ісмаіл в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ісмаіла до прокуратури Запорізької області, Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ісмаіл в особі представника ОСОБА_4 на рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 198 ЦПК України (в редакції 2004 року) журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Всупереч зазначеним вимогам цивільного законодавства, в матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 07 грудня 2017 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с. 239-240).

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ісмаіл в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ісмаіла до прокуратури Запорізької області, Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 13 липня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Г.С. Подліянова