overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/1478/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 червня 2018 рокуСправа № 127/27470/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року про закриття провадження.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Цивільного процесуального кодексу України, що діє з 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання скарги, її слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року про закриття провадження повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали до Верховного Суду.

Суддя: Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3008/17 Номер провадження 22-ц/786/1577/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Дряниці Ю.В. і ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_4, про зобовязання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 553/3008/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_4, про зобовязання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви підставою предявленого ОСОБА_3 позову у межах даної справи є судове рішення, ухвалене колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області 09 березня 2017 рокуу складі: головуючого-судді Дряниці Ю.В., суддів Кривчун Т.О. і ОСОБА_5 за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виборчого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», третя особа Вільна профспілка машиністів Первинна Профспількова організація Локомотивного депо Полтава, про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу(номер апеляційного провадження 22-ц/786/208/17).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У звязку з наведеними обставинами суддями Дряницею Ю.В. і ОСОБА_5 заявлено самовідводи.

Враховуючи ту обставину, що в складі вищезазначених членів колегії суддів було ухвалено судове рішення у межах апеляційного провадження № 22-ц/786/208/17, що стало підставою предявлення позивачем позову у межах даної цивільної справи, то з метою запобігання виникнення у учасників справи сумнівів у їх обєктивності та неупередженості заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39, 40 ЦПК України, колегіясуддів,-

у х в а л и л а :

Заяви суддів Дряниці Ю.В. і ОСОБА_5 про самовідводи задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_2

ОСОБА_5
Справа № 145/942/18
Провадження №2/145/621/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 02.08.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 687/336/18
Провадження № 22-ц/792/1088/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року.

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не сплачено судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справлявся судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (704,80х150%), які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./2203101

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами в сумі 1057,20 грн.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 682/1068/18
Провадження № 2/682/555/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб

без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Славутської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до Славутської міської ради про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3 як співвласника приміщення магазину «Крамниця», розташованого за адресою вул. Ринкова площа, м. Славута.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відчужила належну їй частку приміщення ОСОБА_7 на підставі Договору дарування нежитлового приміщення від 09.08.2017 року, в звязку з чим виникла необхідність заміни ОСОБА_3 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на правонаступника ОСОБА_8

Інші учасники справи проти залучення ОСОБА_8 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору як правонаступника ОСОБА_3 не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_8, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни її як правонаступника ОСОБА_3 та залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 55 ЦПК України ,

ухвалив:

Залучити у в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 як правонаступника ОСОБА_3.

Роз'яснити, що третя особа, які не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 563/814/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2018 р. м.Корець

Cуддя Корецького районного суду Рінвенської області Опришко П.З. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дослідного господарства «Рихальське» інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України ДП про компенсацію встрати частину заробітку, компенсацію за затримку розрахунку,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дослідного господарства «Рихальське» інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України ДП про компенсацію встрати частину заробітку, компенсацію за затримку розрахунку.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно зі змісту позову, місцем проживання позивача є с. Новий Корець, Корецького району, Рівненської області.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які підтверджують зареєстроване місце перебування позивача на території Корецького району, що дає право на звернення до Копецького районного суду Рівненської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності), в силу ст. 378 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування рішення, яким закінчено розгляд справи.

Для недопущення порушення правил територіальної підсудності, підстави для подання позову за зареєстрованим місцем перебування позивача підлягають з'ясуванню до вирішення питання про прийняття справи до розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати належний доказ реєстрації його міся проживання в Корецькому районі Рівненської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дослідного господарства «Рихальське» інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України ДП про компенсацію встрати частину заробітку, компенсацію за затримку розрахунку залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
233 Справа № 233/2639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 червня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 липня 2018 року на 14-45 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 16 липня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 754/8595/17-ц

провадження № 61-34818ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/8595/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 141/647/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22600),заінтересована особа: Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області (вул. Паркова, 14, смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, 22600) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 315 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Оратівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 260, 263, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 27.06.2018 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Лисака О.І.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://or.vn.court.gov.ua

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Оратівського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.І. Лисак