overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/583/18
провадження № 2/527/385/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Мрія» в особі керівника ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 7669,57 грн. в якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 25 грудня 2007 року.

18 червня 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної без розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у відсутність представника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначено в п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 39060, Полтавська область, Глобинський район, с. Троїцьке, рнокпп: НОМЕР_1) до СФГ «Мрія» в особі керівника ОСОБА_2 (39060, Полтавська область, Глобинський район, с. Троїцьке, код: 30160123) про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Cправа № 399/270/18
Провадження № 2/399/153/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Онуфріївського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів,

встановив:

Представник позивача звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача незаконно отримані кошти: соціальної виплати у вигляді допомоги по безробіттю в розмірі 5647 грн. 10 коп. на користь Онуфріївського районного центру зайнятості в Кіровоградській області; заробітної плати за участь у громадських роботах в розмірі 1704 грн. 58 коп. на користь Онуфріївського районного центру зайнятості в Кіровоградській області. Крім того, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Онуфріївського районного центру зайнятості в Кіровоградській області сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом Онуфріївського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів (соціальної виплати у вигляді допомоги по безробіттю та заробітної плати за участь у громадських роботах закрити.

Справу за позовом Онуфріївського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів (соціальної виплати у вигляді допомоги по безробіттю та заробітної плати за участь у громадських роботах призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області (28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області ) о 14 год. 30 хв. 25.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 345/747/18
Провадження № 22-ц/779/722/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

суддів Максюти І.О., Матківського Р.Й., Василишин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського міського виконавчого комітету про зобовязання дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про повернення позовної заяви, постановлену суддею Якимівим Р.В. 30 березня 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року позовну заяву повернуто з підстав ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про повернення позовної заяви, постановлену суддею Якимівим Р.В. 30 березня 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області та призначено її до розгляду на 13 червня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 13 червня 2018 року, апелянт не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про неможливість вручення відправлення у звязку із закінченням терміну зберігання. Розгляд справи відкладено на 26 червня 2018 року. При цьому в судовому представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи обставини справи, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи слід продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України, починаючи з 20 червня 2018 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Калуського міського виконавчого комітету про зобовязання дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про повернення позовної заяви, постановлену суддею Якимівим Р.В. 30 березня 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

25.05.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з тих підстав, що відповідач не надає належної допомоги на утримання дочки яка навчається.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_2 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
2-н/465/661/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 466/2071/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Підготовче засідання було призначено на 10.05.2018 року та 29 травня 2018 року, у судове засідання ніхто не з'явився.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутності його.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуюче вищенаведене, вважаю, що слід заслухати пояснення представника позивава ПАТ "Приватбанк", а тому визнати його явку в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 червня 2018 року до 10 год. 30 хв.

Явку представника позивача ПАТ "Приватбанк" в підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. визнати обов'язковою, про що її повідомити, скерувавши копію ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 219/3890/18
Провадження №2/219/1626/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання трудового договору.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 19.06.2018року на 08-10 годину.

Позивачка у судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від останньої до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, - відкласти на 02.07.2018 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/638/919/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

15 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( 61684, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 61684, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (61107, АДРЕСА_2) про визнання права власності .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 липня 2018 року 15 год. 00 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 2-256-2008 Провадження № 22-ц/773/787/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук В.Д.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляійною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 11 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 до Скобельської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою суду від 19 червня 2018 року. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 червня 2018 року.

Суддя :
Справа № 178/672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Камянське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представника Залізного Володимира Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 12 липня 2018 о 09:30 в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1159/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Карпенко О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_1
Справа №: 272/531/18
Провадження № 2/272/383/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
13 червня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В судове засідання не з»явилася відповідач, яка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи та інших клопотань до суду не надходило.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2