overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/616/81/18
Справа № 616/18/18
У Х В А Л А

8 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

учасники справи: позивач - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської

області, представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача адвокат ОСОБА_4

прокурор Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури

ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у справі за позовом Великобурлуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Великобурлуцька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 Ізабелли Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними 18-річного віку.

Представники позивача підтримали позов.

Відповідач позов не визнав, надав відзив.

Прокурор вступив у справу відповідно до ч.3 ст. 56 ЦПК України.

Судом виконано дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Скільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Представник позивача подала заяву про виклик у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Представник відповідача подала заяву про виклик у якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик до суду дітей для зясування їх думки щодо спору.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України діти мають бути вислухані судом при вирішенні спору щодо їх виховання.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Судом відповідно до п.16 ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що при судовому розгляді справи необхідно вислухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, вислухати дітей, дослідити письмові докази.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 00 хв. 8 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, прокурора, свідків, зазначених у заявах сторін та дітей, в інтересах яких предявлено позов - ОСОБА_6 і ОСОБА_6 Ізабеллу Сергіївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 720/617/18
Провадження №2/720/432/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 460/1813/18
Провадження №2/460/1293/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

29.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 1, Яворівського району Львівської області, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 1, Яворівського району Львівської області, зареєстрований 26.10.2007 року у Свидницькій сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 13.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 26.06.2018 року на 17:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
11.06.2018 Суддя Попова В. О..
Справа № 644/3357/18
Провадження № 2-н/644/544/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржники зареєстровані та проживають за адресою: пр. Олександрівський, б. 89, кв.59, м. Харків.

Судом було направлено запит до адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників.

Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області один з боржників, а саме ОСОБА_2 за адресою: пр. Олександрівський, б. 89, кв.59, м. Харків, зареєстрованим не значиться.

Тобто один із боржників за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов'язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржника сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.3ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені вимоги про солідарне стягнення заборгованості взаємоповязані між собою та їх окремий розгляд неможливий, за таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 11 червня 2018 року.

Суддя Попова В.О.
Справа № 589/1867/18
Провадження № 2-н/589/290/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 року м. Шостка
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 724/554/18
Провадження № 2/724/319/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 червня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа: Хотинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа: Хотинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.05.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа: Хотинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 03.07.2018 року о 13.00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 283/1259/18
Провадження №2/283/611/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 04 липня 2018 року о 11 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 503/1002/18
Провадження № 2/503/532/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місце знаходження: с.Грабове Кодимського району Одеської області) про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 22 червня 2018 року о 09:40 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 18.12.1997 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 500/756/18
Провадження № 2/500/1538/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, яким просила зобовязати комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» провести за свій рахунок демонтаж, транспортування, повірку, ремонт, монтаж та опломбування засобу обліку води марки КВ 20 серійний номер 302862, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Маршала Тимошенко, б. 34 ОСОБА_4 цього, просила зобовязати комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» виключити із суми заборгованості ОСОБА_3 16253 грн. 53 коп. нараховані їй, як юридичній особі або фізичній особі підприємцю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, якою просила залишите без розгляду вищезазначену позовну заяву ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про захист прав споживачів.

Представник відповідача комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про захист прав споживачів підлягає задоволенню і вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5