Справа № 520/3608/14-ц
Провадження № 2/520/2636/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ( 04655 м.Київ, вул. Артема, 15, к/р 0001, МФО 328975 ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), за участю третьої особи ОСОБА_2 ( ІПННОМЕР_4 АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором №116-МКЦ/2007-840 від 05.10.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.14 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в якому просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «Lexus» модель «LS460» 2007 року випуску, колір білий, д/н НОМЕР_2, заводський номер кузова НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.10.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданий РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС 04.10.2007 року, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.. Мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі кредитного договору № 116-МКЦ/2007-840 від 05.10.2007 року Договір «Автопакет», укладеного між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 110000,00 дол. США строком до 03.10.14 року, із сплатою 13,7% відсотки на рік, які нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передала у заставу транспортний засіб автомобіль марки «Lexus» модель «LS460» 2007 року випуску, колір білий, д/н НОМЕР_2, заводський номер кузова НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.10.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданий РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС 04.10.2007 року. Наданий відповідачу кредит також забезпечений порукою гр. ОСОБА_2 на підставі договору поруки №116-МКЦ/2007-840 від 05.01.2007 року. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідача станом на 25.12.2013 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 187587,04 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату становить 1499383,22 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту 94525,85 дол. США, що дорівнює еквіваленту 755545,12 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 63320,80 дол.США, що дорівнює еквіваленту 506123,17 грн., пеня за прострочення сплати кредиту складає 18740,39 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 149791,93 грн., штраф за порушення виконання умов договору складає 11000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 87923,00 грн. Не виконання позичальником умов кредитного договору по поверненню кредиту стало причиною для звернення до суду з відповідним позовом.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Одеси. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач розпорядився на свій розсуд.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно приписів ч. 3ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином сторони мають можливість у загальнодоступному реєстрі на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №116-МКЦ/2007-840 від 05.10.2007 року Договір «Автопакет», укладеного між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 110000,00 дол. США строком до 03.10.2014 року, із сплатою 13,7% відсотки на рік, які нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до укладеного договору відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором.

Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього станом на 25.12.2013 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 187587,04 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату становить 1499383,22 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту 94525,85 дол. США, що дорівнює еквіваленту 755545,12 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 63320,80 дол.США, що дорівнює еквіваленту 506123,17 грн., пеня за прострочення сплати кредиту складає 18740,39 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 149791,93 грн., штраф за порушення виконання умов договору складає 11000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 87923,00 грн.

Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань по кредитному договору № 116-МКЦ/2007-840 від 05.10.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передала у заставу транспортний засіб автомобіль марки «Lexus» модель «LS460» 2007 року випуску, колір білий, д/н НОМЕР_2, заводський номер кузова НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.10.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданий РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС 04.10.2007 року. Також зазначений кредитний договір забезпечений порукою гр.ОСОБА_2 на підставі договору поруки №116-МКЦ/2007-840 від 05.10.2007 Судом прийнято до уваги той факт, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» доведеними та обґрунтованими.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону, якою передбачена і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позовні вимоги грунтуються на законі, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України та згідно Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3654,00 гривень понесених ним та документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (04655 м.Київ, вул. Артема, 15, к/р 0001, МФО 328975 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), за участю третьої особи ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_4 АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором №116-МКЦ/2007-840 від 05.10.2007 року - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Договором «Автопакет» №116-МКЦ/2007-840 від 05.10.2007 року про надання кредиту у розмірі 187587,04дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1499383,22 грн., звернути стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» (к/р 0001, МФО 328975, ) на предмет застави - автомобіль марки «Lexus» модель «LS460» 2007 року випуску, колір білий, д/н НОМЕР_2, заводський номер кузова НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.10.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданий РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС 04.10.2007 року, шляхом укладання договору купівлі- продажу з іншою особою.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_4) на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» (к/р 0001, МФО 328975, ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3654,00 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 79 коп.).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.

Повне рішення складено 04.06.2018 року