Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 175/3092/15

провадження № 61-34539 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути з ТДВ «Автопромінь» 46 394 грн різниці між страховим відшкодуванням та фактичною вартістю ремонту автомобіля, 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 3000 грн витрат на правову допомогу, а всього - 54 394 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року в складі судді Шабанова А. М. позов задоволено частково, стягнуто з ТДВ «Автопромінь» на користь ОСОБА_2 46 394 грн матеріальних збитків та 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року в складі колегії суддів Посунся Н. Є., Баранніка О. П., Пономарь З. М. апеляційну скаргу ТДВ «Автопромінь» задоволено частково, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року змінено та зменшено стягнуту суму матеріальних збитків з 46 394 грн до 37 394 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

03 травня 2018 року ТДВ «Автопромінь» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко