Дата документу 07.06.2018 Справа № 2-5311/11
Провадження № 2п/554/51/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого - судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2011 року по справі № 2-5311/11 ,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2011 року по справі № 2-5311/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що рішенням Октябрського районного суд м. Полтави від 04.11.2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 28311,19 грн. та судові витрати в сумі 120 грн.

ОСОБА_2 не погоджується з вказаним заочним рішенням та вважає, що воно підлягає скасуванню, а справа підлягає розгляду в загальному порядку, оскільки рішення прийнято незаконно та необґрунтовано.

В матеріалах справи немає доказів про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи, повісток він не отримував. До того ж, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про направлення повісток іншому відповідачу - ОСОБА_3, що свідчить про порушення судом норм ЦПК України при ухваленні заочного рішення.

Оскільки ОСОБА_2 не був повідомлений про дату та час слухання справи, він був позбавлений можливості прибути на судове засідання та надати свої пояснення по суті позову.

Судом першої інстанції не досліджувалися всебічно та повно всі докази, на які посилається ПАТ КБ «Приватбанк» в обгрунтування свого позову. Банком не було надано жодного належного та допустимого доказу, як видачі кредитних коштів так і наявності простроченої заборгованості. До того ж, банком не надано детального розрахунку заборгованості за кожним із видів зобовязань ( тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, неустойка), відсутня будь-яка інформація про розмір процентів за користування кредитними коштами та неустойки. Крім того, сам по собі розрахунок заборгованості не може вважатися належним доказом, оскільки не є первинною бухгалтерською документацією.

ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов із пропуском строку позовної давності, оскільки кінцевий термін повернення кредиту-28.06.2011, а банк звернувся до суду в серпні 2011 р. ОСОБА_1 обставина є підставою для відмови у позові, рішення судом прийнято необґрунтовано та незаконно стягнуто з відповідача одночасно пеню та штраф, що є порушення Конституції України.

ОСОБА_2 взагалі не був повідомлений про прийняте заочне рішення 04.11.2011 р., а отримав його лише 20.03.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не мав коштів подати заяву про перегляд заочного рішення, прохав суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.11.2011 р.

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2011 року по справі № 2-5311/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2011 року по справі № 2-5311/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу № 2-5311/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву та прохав скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2011 р. по справі № 2-5311/11 та поновити строк на її подання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суд про причину неявки не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, суд про причину неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи,

встановив, що по справі необхідно дослідити докази, на які посилається відповідач, а тому заява підлягає задоволенню. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_2 пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.11.2011 року по справі № 2-5311/11.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2011 року по справі № 2-5311/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу № 2-5311/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання за правилами загального позовного провадження на 20 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Андрієнко