Справа № 509/4278/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретареві Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат за період навчання.

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат за період навчання, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно договору про підготовку фахівця від 17 серпня 2010 року укладеного між Одеським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 виникли відносини публічно-правового характеру, які повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав до суду, у якій позовні вимоги підтримав, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, у якій клопотання про закриття провадження по справі підтримав, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши клопотання про закриття провадження за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат за період навчання, суд приходить до переконання, що провадження за позовом підлягає закриттю, оскільки позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи те, що позивач ставить питання про відшкодування витрат за період навчання, згідно договору про підготовку фахівця від 17 серпня 2010 року, на підставі якого ОСОБА_1 був зарахований курсантом, спір є публічно-правовим і така вимога повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав, оскільки позивачем за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ при зверненні до Овідіопольського районного суду Одеської області сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., тому сплачена сума судового збору згідно квитанції № 1484 від 11.11.2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат за період навчання - закрити.

Повернути Одеському державному університету внутрішніх справ судовий збір у сумі 1378 гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції № 1484 від 11.11.2016 року, на р/рахунок 0495 в ГУ ДКСУ у Одеській області, МФО 828011, .

Роз'яснити Одеському державному університету внутрішніх справ, положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Овідіопольський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кочко В.К.