про залишення позовної заяви без розгляду
19 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
6 листопада 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 4 грудня 2017 р. після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 січня 2018 р. на 11:00 год.
Позивач у судове засідання, призначене на 21 травня 2018 р. на 9:30 год. не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена судом належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві. Разом із тим, конверт із поштовим направленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неявку позивача для отримання судової повістки на поштове відділення за її місцем проживання. Також позивач повідомлялась телефонограмою за зазначеним у позовній заяві номером телефону. Позивач причини неявки у судове засідання суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала. Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладене на 19 червня 2018 р. на 10:30 год.
У судове засідання, призначене на 19 червня 2018 р. на 10:30 год. позивач повторно не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена судом належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві. Разом із тим, конверт із поштовим направленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неявку позивача для отримання судової повістки на поштове відділення за її місцем проживання. Проте, позивач була повідомлена телефонограмою за номером телефону, зазначеним в позовній заяві. Позивач причини неявки у судове засідання суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 223 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, аналогічні положення закріплені й у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017).
У даному випадку позивач була двічі повідомлена судом про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання рекомендованих листів із повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві, а також телефонограмою.
Причини неявки у судове засідання позивач не повідомляла, заяв про розгляд справи за її відсутності не надсилала. У відсутність позивача суд позбавлений можливості розглянути справу по суті зважаючи на предмет позову, що витікає із сімейних правовідносин. Тобто, незявлення позивача у судове засідання є перешкодою для вирішення спору.
Між тим, згідно з вимогами частин першої та другої статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Проте, неявка позивача у судове засідання позбавляє суд своєчасно розглянути справу, що призводить до порушення прав учасників процесу та норм процесуального законодавства.
Таким чином, оскільки позивач двічі не зявилась у судове засідання, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, і її незявлення перешкоджає розгляду справи, суд, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 223, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова