Справа № 144/358/16-ц
Провадження № 2/144/4/18
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «ЗІС» - ОСОБА_3,

у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання змін (доповнень) до договору оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання недійсними договорів оренди землі укладених 20 квітня 2006 року на належну йому земельну ділянку, даний договор було зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за № 75, з підстав що даний договір ОСОБА_4 не підписувала.

В вересні 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати недійсними зміни (доповнення) до договорів оренди землі, укладених 07 травня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_4, зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 травня 2010 року за № 23, посилаючись на те, що вказані зміни ОСОБА_4 не підписувала і нікого не уповноважував на їх підписання.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 10 серпня 2017 2017 року, подала письмове клопотання про призначення у справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до висновку експерта чітко не встановлено відповідь на поставлені питання, тобто висновок експерта неповний на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконано підпис в оспорюваному правочині в графі «Реквізити» підпис Орендодавця ОСОБА_4? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 25 травня 2017 року, подав письмовий відзив на позовну заяву про визнання змін до договору оренди землі №053 від 20.04.2006 року укладених 07.05.2010 року недійсними.

Від відділу у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність представника відділу.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07 травня 2010 року вона не підписувала з ПП «ЗІС» змін (доповнень) договорору оренди землі, а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Ухвалою Теплицького районного суду від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі - про визнання договору оренди землі недійсним призначено судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

25.08.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1662/1663/16-21 від 16.08.2016 року на виконання ухвали Теплицького районного суд від 13 травня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в клопотанні про призначенні додаткової почеркознавчої експертизи вказала, що висновком експерта чітко не встановлено відповідь на поставлені питання, тому вона просить призначити додаткову почеркознавчу експертизу.

Згідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясни судом може бути призначена додаткова експертиза.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_4.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання змін (доповнень) до договору оренди землі недійсними, додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис в оспорюваному правочині в графі «Реквізити» підпис Орендодавця ОСОБА_4?

Для дослідження експертам надати оригінали змін (доповнень) до договору оренди землі укладеного 07 травня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_4, зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 травня 2010 року за № 23, вільні зразки підпису, (форма №1, квитанція на прийом неоподаткованих платежів №111953, квитанція на прийом неоподаткованих платежів №064962, договір страхування від нещасного випадку Серії НВ № 50/018199, довіреність від 15.01.2014 в двох екземплярах) , матеріали цивільної справи № 144/358/16-ц. )

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Розяснити позивачеві ОСОБА_4, що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя