overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3852/18
Провадження № 2/367/3824/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2018 року року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16:30 год. 20.08.2018 р.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 278/34/18
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира від Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви, ціна якої визначена позивачем у сумі 406 870,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпункт 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір (4 068,7 грн.) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Житомирі, 22030000
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов не містить документа, що підтверджує сплату зазначеного судового збору.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/461/18
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 187/461/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року було відкрито провадження у вказаній вище справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, у звязку із чим було призначено підготовче судове засідання у справі на 11.06.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить задовольнити, просить призначити справу до судового розгляду, яке проводити без його участі. Проти заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено судовою повісткою про виклик до суду, поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке він отримав, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань або заяв до суду не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тож суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року на 09:30 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/766/18
Номер провадження 2-о/722/18/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 червня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Песійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Песійного фонду України в Чернівецькій області.

В заяві просив суд: встановити факт, що диплом серії Ш-І №327990 належить йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, зокрема:

? в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт (п.5 ч.3 ст.175, п.2 ч.1 ст. 318 ЦПК України);

? до заяви не додано довідку про неможливість виправлення прізвища заявника навчальним закладом, який видав йому диплом (ст.177, ч.2 ст.318 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, та у відповідності до положень ч.ч. 1. 2 ст. 185 ЦПК України дану заява необхідно залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Песійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 408/8268/16-ц
Провадження № 22ц/782/94/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про призначення до судового розгляду заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Станично - Луганського територіального медичного об'єднання Станично-Луганського району Луганської області про скасування рішення комісії і визнання його незаконним, поновлення на посаді медичної сестри, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року скасовано та нове рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

30.05.2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ст.270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає необхідним призначити заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткової постанови справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Станично - Луганського територіального медичного об'єднання Станично-Луганського району Луганської області про скасування рішення комісії і визнання його незаконним, поновлення на посаді медичної сестри, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників провадження в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 18 червня 2018 року на 12 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області справу (унікальний номер 408/8268/16-ц ) за позовом ОСОБА_4 до Станично - Луганського територіального медичного об'єднання Станично-Луганського району Луганської області про скасування рішення комісії і визнання його незаконним, поновлення на посаді медичної сестри, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

Копію ухвали направити Біловодському районному суду Луганської області.

Повідомити учасників справи про день, місце та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2674/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/2332/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Л П.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

15.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2-5895/11 від 10 вересня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2-5895/11 від 10 вересня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

08.11.2016 року ухвалою суду за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 призначено у даній справі судово- економічну експертизу та провадження у зазначеній справі зупинено до проведення судово- економічної експертизи.

14.05.2018 року на адресу суду з Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у звязку з тим, що вартість за проведення експертизи не оплачена та повернуті матеріали справи без виконання ухвали суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просила суд поновити провадження у справі і продовжити розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2-5895/11 від 10 вересня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 626/1143/18
Провадження № 2-з/626/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Красноградського районного суду Харківської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, просить: витребувати х Харківського обласного Державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул. Бібліка, буд. 18, м. Харкова ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 17.02.2000 року.

Заява подана з порушенням вимог п.3ч.1 ст. 117 ЦПК України, а саме в заяві повинно бути вказано повне найменування ( для юридичних осіб або імя ( прізвище, імя. по-батькові) для фізичних осіб іншої сторони ( сторін), якщо вона відома заявнику, а також інші відомості, що її ідентифікують.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Із заяви вбачається, що заявник, просить витребувати докази з Харківського обласного Державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул. Бібліка, буд. 18, м. Харкова, з чого вбачається, що заяву подано не за місцезнаходженням засобу доказування та вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 116, ч. 4 ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівз дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 222/1685/17
Провадження № 2/222/98/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

за участі осіб:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника 3-ї особи з боку позивача начальника Служби по справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа з боку позивача: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про визначення місця проживання дитини,-

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа з боку позивача: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про визначення місця проживання дитини з матірю малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.06.2018 року.

На рішення може бути подана апеляція протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Володарський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення чи складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. Справа153/728/18

Провадження2-н/153/20/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року у провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, 15 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин