Справа № 635/8632/16-ц
Провадження № 2/635/891/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: адвокат ОСОБА_3,

діє на підставі угоди про надання

правової допомоги № 1-Ф/17 від 21.03.2017р.,

представник позивача: ОСОБА_4,

діє на підставі нотаріально посвідченої

заяви від 14.03.2018р., р. № 1657,

представник позивача: ОСОБА_5,

діє на підставі нотаріально посвідченої

заяви від 14.03.2018р., р. № 1657,

представник позивача: ОСОБА_6,

діє на підставі нотаріально посвідченої

заяви від 01.02.2018р., р. № 244,

представник позивача: ОСОБА_7,

діє на підставі нотаріально посвідченої

заяви від 01.02.2018р., р. № 244,

представник позивача: ОСОБА_8,

діє на підставі нотаріально посвідченої

заяви від 01.02.2018р., р. № 244,

представник позивача: ОСОБА_9,

діє на підставі нотаріально посвідченої

заяви від 01.02.2018р., р. № 244,

відповідач: ПАТ «Державний експортно-імпортний

Банк України»,

представник відповідача: ОСОБА_10,

діє на підставі довіреності № 010-01/7568

від 05.11.2013р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/8632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину.

Позивач ОСОБА_1 просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню, відкритому Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, № 53449488 від 24.02.2017р. до вирішення справи № 635/8632/16-ц по суті.

Також, позивач просить суд заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відповідачу - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та будь-яким іншим особам вчиняти дії по реєстрації, перереєстрації, зверненню стягнення, відчуженню, продажу, передачі земельних ділянок, які є предметом договору іпотеки № 6807Z244 від 17.10.2007р., до вирішення справи № 635/8632/16-ц по суті.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що на виконання кредитного договору № 6807С104 від 17.10.2007р., укладеного між відповідачем та третьою особою, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 6807Z244 від 17.10.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 за р.№ 7567, предметом якого (п. 1.3.) є земельні ділянки:

-площею 0,15 га. по вул. Острівній, 1, с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, кадастровий номер :00:014:0016;

-площею 0,2185 га. по вул. Острівній, 1а, с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, кадастровий номер :05:06:177;

-площею 0,1740 га. по вул. Острівній, 3, с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, кадастровий номер :00:014:0015.

15 вересня 2016 року апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення, яким Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АК «Укрсіббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6807С104 від 17 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 в розмірі 559130,98 євро, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором № 6807Z22 від 17 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», а саме:

- земельну ділянку площею 0,15 га., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Острівна, 1, кадастровий номер :00:014:0016 з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- земельну ділянку площею 0,2185 га., за адресою: Харківська область, харківський район, с. Циркуни, вул.. Острівна, 1а, кадастровий номер :05:06:177 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку;

- земельну ділянку площею 0,1740 га., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.. Острівна, 3, кадастровий номер :00:014:0015 з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності на момент продажу, але не нижчою, за ціну визначену субєктом оціночної діяльності ТОВ «Центр незалежної оцінки власності «Еверест» - 6821900 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2017р. ВП № 53449488 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2034/2-621/11 від 09.02.2017р.

Постановою про арешт майна боржника від 24.02.2017р., накладено арешт на нерухоме майно: 1) земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер :00:014:0016, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Острівна, буд. 1; 2) земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер :05:06:177, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Острівна, буд. 1а; 3) земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер :00:014:0015, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Острівна, буд. 3.

У Позивача є підстави вважати, що вищенаведене майно, яке є предметом іпотечного договору, до розгляду судом справи по суті може бути відчужене (реалізовано на прилюдних торгах) і у разі задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як розяснено у п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією з причин звернення до суду позивача є визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Зазначені позивачем обставини підтверджують існування можливості утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи ту обставину, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню, відкритому Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, № 53449488 від 24.02.2017р. до вирішення справи № 635/8632/16-ц по суті та заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відповідачу - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та будь-яким іншим особам вчиняти дії по реєстрації, перереєстрації, зверненню стягнення, відчуженню, продажу, передачі земельних ділянок, які є предметом договору іпотеки № 6807Z244 від 17.10.2007р. до вирішення справи № 635/8632/16-ц по суті.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню, відкритому Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, № 53449488 від 24.02.2017р. до вирішення справи № 635/8632/16-ц по суті.

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відповідачу - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та будь-яким іншим особам вчиняти дії по реєстрації, перереєстрації, зверненню стягнення, відчуженню, продажу, передачі земельних ділянок, які є предметом договору іпотеки № 6807Z244 від 17.10.2007р. до вирішення справи № 635/8632/16-ц по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Строк предявлення до виконання три роки.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 989587, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк України», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 127;

Третя особа:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН 886864, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.10.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3.

Суддя Н.М. Токарєва