overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1682/18
Провадження № 2/442/1019/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря Харіва І.М.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу № 442/1682/18 у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 Андріїіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 04.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області..

Відповідач в судовому засіданні просив про надання терміну на примирення, оскільки відповідач має намір зберегти сімю.

Позивачка щодо надання терміну для примирення не заперечила, просила надати термін 3 місяці.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення строком три місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Андріїіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 490/4826/18
н/п 2/490/2617/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дана заява підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, виданої виконуючою обов`язки Голови Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту.

Проте, із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця є керівник ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений 03.06.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням №PROM3ВК0РL.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 202/2849/18
Провадження № 2/202/1585/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 30185,81 грн. за кредитним договором №б/н від 22.02.2007 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Гайок" на рішення Володарського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Гайок" про визнання недійсним договорів оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Гайок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД", третя особа: ОСОБА_1, про визнання типового договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2419/18 Головуючий у І інст. Макаренко Л. А.

Справа № 364/890/15-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 648/2868/15-ц
Провадження № 2/648/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Кусік І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Когут Є.А.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
представника позивача: ОСОБА_3 ,
представника відповідачів 1,2: ОСОБА_4 ,
представника відповідача 3: Горішнього К.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права, як члена сім`ї на призначення та отримання одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
3.вирішено питання про склад суду та відводи;
4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;
5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;
6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права, як члена сім`ї на призначення та отримання одноразової грошової допомоги закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 08.00 год. в приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 727/6436/18
Провадження № 2-о/727/157/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та про належність документів про стаж та заробітну плату, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах та про належність документів про стаж та заробітну плату. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/6436/18 (2-о/727/157/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та про належність документів про стаж та заробітну плату і призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :
Справа № 523/1256/18
Провадження №2/523/2236/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул.. Полтавська, буд.7) до Головного управління національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул.. Єврейська, буд. 14) про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул.. Полтавська, буд.7) до Головного управління національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул.. Єврейська, буд. 14) про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року витребувано з Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію постанови про накладення арешту 31/4-2754, 11.05.2010 року винесену слідчим Каппою Ю.О. СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №520/9888/13-к.

Відповідно до наданої довідки Київський районним судом м. Одеси постанова про накладення арешту 31/4-2754 від 11.05.2010 року винесена слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Каппою Ю.О. знаходиться в матеріалах справи в Одеській місцевій прокуратурі №1.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Одеської місцевої прокуратури №1 належним чином завірену копію постанови про накладення арешту 31/4-2754, 11.05.2010 року винесену слідчим Каппою Ю.О. СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №520/9888/13-к (вказаний арешт був накладений в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.).

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
2-н/465/210/18&gn;
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"23" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

у провадження судді 21.06.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, а також судові витрати, що разом становить 22 569,80 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Єдиний унікальний номер 225/1458/18
Номер провадження № 2/225/565/2018
РІШЕННЯ

іменемУкраїни

(скорочене

18 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Миркіна О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим розрахунковим виплатам, по оплаті лікарняних, стягнення одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ДП «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим розрахунковим виплатам, по оплаті лікарняних,стягнення одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» (, адреса реєстрації 85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 19) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість по оплаті лікарняних (оплаті тимчасової непрацездатності) за січень-лютий 2018 року в сумі 2596 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) гривень 06 копійок, та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 23548 (двадцять три тисячі п'ятсот сорок вісім) гривень 79 копійок. Сума до стягнення визначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині позову про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по оплаті лікарняних (оплаті тимчасової непрацездатності) - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» (, адреса реєстрації 85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 19) на користь держави судовий збір у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 45 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 22.06.2018.

Суддя: