"19" червня 2018 р. Справа № 363/4925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.
за участі секретаря Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В провадженні Вишгородського районного Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні подружжя та стягнення компенсації.
В обґрунтування поданої заяви, представник позивача, зазначила, що все спірне майно було набуто під час шлюбу, однак, відповідачка не дає можливості ним вільно користуватися, до садового будинку та на земельні ділянки не впускає. Крім того, оскільки вказане майно зареєстроване саме на ОСОБА_3, тому необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки не вжиття заходів забезпечення може призвести до реалізації належного їй майна, що у подальшому призведе до ускладнення або унеможливити виконання рішення суду.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом накладання арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 1ст. 153 ЦПК України.
Згідно абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати можливість виконання рішення суду та накладення арешту не позбавляє відповідача права володіння і користування майном. А отже, в цьому випадку йде лише про арешт майна шляхом заборони його відчуження. Разом із цим, представником позивача доведено те, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на садовий будинок та земельні ділянки, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до викладеного, та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», статтями 149-153 ЦПК України, суд
ОСОБА_4 Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити позов в межах позовних вимог, накласти арешт шляхом заборони відчуження на:
-садовий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, СТ «Лаванда», буд. № 15, який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2008р. за № 2456;
Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова