overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4283/18
Провадження № 2/750/1361/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Требух Н.В.,
із секретарем судового засідання Будаш М.В.,
за участю представників позивача та відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
08 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлагає виконанню.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів заяви позивача на отримання кредиту, "Умов та правил надання банківських послуг», кредитного договору від 30.11.2012 року з підписами позивача, оригінал рішення уповноваженого органу позивача про встановлення кредитного ліміту на спірну платіжну картку, оригінал платіжного доручення про перерахування коштів в сумі кредитного ліміту на спірну платіжну картку.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання позивача задовольнити частково.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк»:
- оригінал заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 30.11.2012 року.
Витребувані докази надати суду не пізніше 03.07.2018 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя:
Номер провадження 2/243/2070/2018
Номер справи 243/5476/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 19 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/175/18
Номер провадження 2/719/55/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Матковської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 19.06.2018 року.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились, при цьому позивач 22.05.2018 року подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у звязку з чим суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання без участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 189, п. 15 ч. 2 ст. 197, ч. 3 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, про що постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, відсутність заяв чи клопотань сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ
14.06.2018 Справа № 756/5118/18
Справа № 756/5118/18
Провадження №2/756/3870/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., перевіривши позовну заяву Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом семи днів з дня її отримання для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали адресат отримав 23.05.2018 року.

Станом на 14 червня 2018 року недоліки не усунено.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуло, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/3302/16-ц
Справа № 554/3302/16-ц
Провадження № 2-п/554/14/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді -Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2016 року по справі №554/3302/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона категорично не згодна з рішенням, оскільки обставини встановлені не в повному обсязі та вона не була повідомлена про розгляд справи, виклик останньої через «Урядовий курєр» не здійснювався. На час розгляду справи заявник була зареєстрована та проживала за іншою адресою, ніж направлялися судові повістки.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгля без його участі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2016 року по справі №554/3302/16-ц - задовольнити.

Заочне рішенні від 28.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.00 год на 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 643/7386/18
Номер провадження 2-о/643/600/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про встановлення факту,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 09.08.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду в Чернівецькій області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3000 гривень моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В заяві посилається на те, що в судовому засіданні 23 квітня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини, а складення повного рішення відкладено на строк девять днів.

Відповідно до частити 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засідання 23 квітня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Вижницького районного суду в Чернівецькій області.

Отже, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З резолютивної частини рішення Вижницького районного суду в Чернівецькій області від 23 квітня 2018 року вбачається, що складення повного рішення було відкладено на девять днів, тобто до 2 травня 2018 року.

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаного рішення є 1 червня 2018 року.

З конверта вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду поштою 1 червня 2018 року (а.с.156).

Таким чином, апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду в Чернівецькій області від 23 квітня 2018 року, а тому необхідності в поновленні вказаного строку немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк до 3 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Одинак
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

15 червня 2018 року Справа № 564/1387/18

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце знаходження м.(с.) АДРЕСА_1 до Костопільської міської ради Костопільського району Рівненської області, місце знаходження м.(с.) м.Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.1 Травня, 3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Костопільського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 04 липня 2018 року о 09:30 год.

Відповідачу (ам) Костопільській міській раді Костопільського району Рівненської області в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_3 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу Костопільській міськраді Рівненської облассті в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповідіна відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
19.06.2018
Справа № 642/2822/18
Провадження № 2-о/642/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. при прийнятті заяви ОСОБА_1, про визнання померлим ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті родича ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує звернення саме до Ленінського районного суду м. Харкові із заявою про встановлення факту смерті, не зазначено доказів, що підтверджує цю обставину з урахуванням нижченаведеного.

Згідно ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Оскільки ст.317 ЦПК України не визнана підсудність даної категорії справи, то діє загальні правила підсудності, визначені діючим законодавством України.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення (смерті особи п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України), подається до суду за місцем її проживання.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі затвердженого суддями судової палати у цивільних справах ВССУ «Про окремі питання застосування Закону України від 04 лютого 2016 року № 990-VІІІ «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України».

Кріт того до заяви не надані: копія паспарту позивача, документи які підтверджують родинні звязки заявника з померлим, не вказана заінтересована особа.

Відповідно до ст. 185 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,185,316,317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про визнання померлим ОСОБА_2 про визнання померлим - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 536/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області 23 січня 2018 року, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою посилаючись, що ОСОБА_1, яка померла 21 жовтня 2005 року належали житловий будинок з господарськими будівлями в с. Пришиб вул. Жовтнева, 18 Кременчуцького району Полтавської області відповідно до запису в погосподарській книзі за 2001-2005 роки с. Пришиб за особовим рахунком 253 та земельна ділянка площею 3,83 га, розташована на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відомості про спадкоємців ОСОБА_1 відсутні, спадщину у передбачений законом строк ніхто не прийняв.

Просили визнати відумерлою спадщиною житловий будинок в с. Пришиб вул. Жовтнева, 18 Кременчуцького району Полтавської області та земельну ділянку площею 3,83 га, розташовану на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали ОСОБА_1 та передати їх у власність територіальної громади Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Від представника заявника за довіреністю ОСОБА_2О надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладе, суд залишає заяву Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_3