Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 341/476/14-ц

провадження № 61-15153 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постановиапеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно.

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПАТ «БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2016 року зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року позов ПАТ «БМ Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 6 жовтня 2008 року № 12/25/061008 у загальній сумі 42 786,05 євро, еквівалентно 1 146 468,08 грн, з яких: строкова сума заборгованості у сумі 14 567,21 євро, еквівалентно 390 333,80 грн, прострочена заборгованість за кредитом у сумі 11 065,05 євро, еквівалентно 296 492,12 грн, нараховані проценти за кредитом у сумі 7 479,02 євро, еквівалентно 200 403,12 грн, прострочені проценти за кредитом у сумі 3 254,85 грн, еквівалентно 87 214,91 грн та пеня у сумі 6 419,92 євро, еквівалентно 172 024,14 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «БМ Банк» відшкодування судових витрат у сумі 3 118,54 грн. У решті позовних вимог ПАТ «БМ Банк» відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції у частині солідарного стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 пені у іноземній валюті та у частині вирішення позовної вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «БМ Банк» пеню у сумі 172 024,14 грн та заборгованість за кредитним договором у сумі 36 366,13 євро. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - виробничо-складські приміщення загальною площею 615,6 кв. м по вул. Богдана Хмельницького, 1 у м. Галичі Івано-Франківської області, що належать ОСОБА_7, розташовані на земельній ділянці площею 0,4780 га, вартість яких у іпотечному договорі визначена у сумі 362 587 грн, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року рішення суду апеляційної інстанції у частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовної вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - виробничо-складські приміщення загальною площею 615,6 кв. м по вул. Богдана Хмельницького, 1 у м. Галичі Івано-Франківської області, що належать ОСОБА_7, розташовані на земельній ділянці площею 0,4780 га, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною у розмірі 362 587,00 грн.

У березні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції у цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції справу.

У червні 2018 року ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення виконання рішення суду, яке мотивоване тим, що ПАТ «БМ Банк» отримало виконавчий документ та виконавча служба проводить виконавчі дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 не додав до клопотання документів на підтвердження відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись статтею 401, 415, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик