АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/18918/17

Провадження № 22-ц/787/934/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Тхоревський С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

третя особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів

цивільного стану Головного територіального управління

юстиції у Рівненській області,

служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської

міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2018 року (суддя Кучина Н.Г.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення батьківства.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_6 подано до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, покликаючись на необхідність визначення кровної спорідненості сина ОСОБА_7 із відповідачем.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2018 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено такі запитання: "Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, матір'ю якого є ОСОБА_3?, Якщо так, то чи є ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_8? ".

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки для вирішення питання наявності кровної спорідненості ОСОБА_8 та ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання і вирішення цього питання має значення для розгляду справи, необхідним є призначити у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

12 квітня 2018 року представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, у якій він, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Зазначає, що ОСОБА_4 немає можливості приїхати в Україну для надання зразків біологічного матеріалу для експертизи.

Пояснює, що він проживає та працює у Республіці Чехія, в Україну може приїхати лише після оплати позивачкою витрат на таку поїздку.

Вважає, що заявлений позов є безпідставним.

Просив суд визначити строк для проведення експертизи до січня 2019 року та зазначити в ухвалі витрати на його проїзд до України для виконання вимог ухвали.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування одного із основоположних елементів правосуддя.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII, "Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Оскільки предметом спору є визнання батьківства, а для встановлення кровної спорідненості ОСОБА_4 та ОСОБА_8 необхідними є спеціальні знання, судом обґрунтовано задоволено клопотання про призначення експертизи у справі.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильності зробленого судом першої інстанції висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд Рівненської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_9 Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_2