overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4024/18
Номер провадження 2/676/1967/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

21 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кам"янець-Подільський вул. Героїв Крут, 31 Хмельницької області ) до ОСОБА_3

(с. Нігин вул. Центральна, 18 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 30.04.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кам"янець- Подільському міському відділі РАГС, актовий запис

№ 261, від якого мають сина - Артьома, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 04 липня 2018 року на 08-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Провадження № 2/522/6900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Російська Федерація, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Російська Федерація, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Російська Федерація, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25 червня 2018 року о 10 год. 05 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.06.2018
Справа №: 398/1769/18
провадження №: 2-о/398/106/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 30.05.2018 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак всупереч вимогам судді заявник у встановлений йому строк недоліки не усунув, а саме, не подав до суду нову заяву, в якій додатково не вказав:

- про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс або очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження заявника про те, що ним не подавалося іншої заяви з цього приводу та з тих самих підстав;

- яким чином заявницею здійснюватиметься спадкування (за законом або заповітом), спадкоємцем якої черги, в розумінні положень Цивільного кодексу України, заявниця доводиться ОСОБА_2 та якими доказами підтверджуються родинні зв'язки між заявницею та ОСОБА_2;

- чи відкривалась розшукова справа за фактом зникнення ОСОБА_2

Крім того, було запропоновано заявнику подати:

- квитанцію про доплату судового збору в сумі 12 гривень 40 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів - Олександрійський УК м. Олександрія; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО 823016; № рахунку 0006; ; призначення платежу судовий збір за заявою (ПІБ позивача) про оголошення фізичної особи померлою (назва суду, до якого подається позов);

- засвідчені підписом заявника (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про оголошення фізичної особи померлою,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Справа № 663/1741/16-ц
Провадження № 6/663/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення ОСОБА_1 у розшук,

ВСТАНОВИВ:

Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про оголошення ОСОБА_1 у розшук з метою примусового виконання виконавчого листа № 663/1741/16-ц виданого Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 500, 00 грн на утримання сина. Майна та доходів боржника не виявлено. Просить оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На примусовому виконанні у Скадовському р/в ДВС перебуває виконавчий лист № 663/1741/16-ц виданого Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 500, 00 грн на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи вбачається, що в акті державного виконавця від 29.11.2017 року, який свідчить про його вихід по місцю проживання ОСОБА_1 в смт. Лазурне по вул. Дружби, 34 не зазначені поняті, тому суд не може прийняти його до уваги як належний доказ.

Крім того, державним виконавцем здійснено лише один виїзд за місцем проживання боржника, що на думку суду є недостатнім для встановлення факту його відсутності за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в оголошенні розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення ОСОБА_1 у розшук відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2/761/6010/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емпоріум Пропертіз» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 року справу розподілено на суддю Піхур О.В.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Законом України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особоюсудовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030101, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характерув сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емпоріум Пропертіз» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.06.18 Справа № 664/1641/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; та в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- позовної заяви та її копії, в яких міститься попередній розрахунок суми судових витрат, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються з відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 628/1961/17-ц (категорія: право власності)

Провадження № 22ц/790/1332/18

21 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року (суддя Коваленко О.А.)

у цивільній справі № 628/1961/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_4,

про визнання права власності на земельну ділянку, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 347/1124/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака 29, 03150) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації с. Слобідка, Косівського району, Івано-Франківської області, 78662), ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, однак, зважаючи на суму позовних вимог та валюту стягнення, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2018 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/8204/16
№ провадження
У Х В А Л А

22 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння .

.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року позов задоволено частково..

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до слухання на 12 вересня 2018 року 10-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.06.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської РДА про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди її батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.06.2018 року заяву про повернення судового збору задоволено повністю, зобовязано Управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_3 внесену на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) по квитанції Акціонерного товариства «Ощадбанк» № 57 від 08.05.2018 року номер чека ІПТ ТВБВ № 10001/056 термінал К0100064.

В тексті резолютивної частини ухвали суду невірно вказано прізвище, імя та по-батькові заявника «Михайлова Юлія Олегівна» замість «Таужнянська Світлана Миколаївна», що є опискою.

Відповідно до наявної в справі копії паспорта серії АВ 927200 прізвище, імя та по-батькові заявника «Таужнянська Світлана Миколаївна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про повернення судового збору Барського районного суду Вінницької області від 15.06.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської РДА про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди її батька.

Текст резолютивної частини ухвали суду від 15.06.2018 року викласти в такій редакції:

«Заяву задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 внесену на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) по квитанції Акціонерного товариства «Ощадбанк» № 57 від 08.05.2018 року номер чека ІПТ ТВБВ № 10001/056 термінал К0100064.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя: