Справа № 503/1938/17
Провадження № 2/503/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла мати позивача ОСОБА_4, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 58 м.кв. Право власності на вказаний будинок належало померлій ОСОБА_4 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВУ №327502 від 20.02.2006 року. Позивач та його брати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями після померлої ОСОБА_4 і звернулися до Кодимської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак добровільно поділити спадкове майно сторони не можуть. У зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник спір, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить поділити спадщину, визнавши за ним та за відповідачами право власності на спадкове майно, виділивши їм по 1/3 частині вказаного житлового будинку.

В підготовче засідання позивач не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, надавши до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, уточнені позовні вимоги визнають.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, який відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВУ №327502 від 20.02.2006 року належав ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, який відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВУ №327502 від 20.02.2006 року належав ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, який відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВУ №327502 від 20.02.2006 року належав ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованому АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, який відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВУ №327502 від 20.02.2006 року належав ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк