14.06.2018 Справа № 756/5737/18
Справа пр. №2-з/756/141/18
ун. №756/5737/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Садівницького товариства "Чорнобилець-2001" про визнання неправомірним рішення про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача СТ "Чорнобилець-2001" про визнання неправомірним рішення про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

14 червня 2018 року позивачами подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вони просили суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони СТ "Чорнобилець-2001" відключати електропостачання від електричних мереж СТ "Чорнобилець-2001", а також від інших джерел електропостачання, які знаходяться за межами СТ "Чорнобилець-2001": в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_1, в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_3, в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_3 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_4, в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_4 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_5; заборони СТ "Чорнобилець-2001" вчиняти дії та висувати вимоги щодо стягнення з позивачів вступних, цільових та членських внесків за період з січня 2005 року по червень 2015 року, які були предметом розгляду цивільних справ №756/11568/15-ц, №756/11571/15-ц, №756/11564/15-ц, №756/8273/17; заборони СТ "Чорнобилець-2001" нараховувати позивачам та стягувати з них збитки від інфляції, неустойку, пеню та притягати до іншої встановленої законом відповідальності за порушення грошових зобов'язань за несплачені позивачами вступні, цільові та членські внески за період з січня 2005 року по червень 2015 року, які були предметом розгляду цивільних справ №756/11568/15-ц, №756/11571/15-ц, №756/11564/15-ц, №756/8273/17.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять суд, зокрема, визнати неправомірними дії СТ "Чорнобилець-2001" по відключенню електропостачання та зобов'язати СТ "Чорнобилець-2001" за власний рахунок відновити електропостачання від електричних мереж СТ "Чорнобилець-2001" в в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_1, в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_3, в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_3 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_4, в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_4 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_5; заборонити СТ "Чорнобилець-2001" використовувати як підставу виключення позивачів зі складу членів СТ "Чорнобилець-2001" наявність заборгованості зі сплати вступних, цільових та членських внесків у період з січня 2005 року по червень 2015 року, який був предметом розгляду цивільних справ №756/11568/15-ц, №756/11571/15-ц, №756/11564/15-ц, №756/8273/17; визнати неправомірними та заборонити СТ "Чорнобилець-2001" вчиняти дії та висувати вимоги по стягненню з позивачів вступних, цільових та членських внесків у період з січня 2005 року по червень 2015 року, які були предметом розгляду цивільних справ №756/11568/15-ц, №756/11571/15-ц, №756/11564/15-ц, №756/8273/17.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять суд заборонити СТ "Чорнобилець-2001" відключати електропостачання від електричних мереж СТ "Чорнобилець-2001", а також від інших джерел електропостачання, які знаходяться за межами СТ "Чорнобилець-2001": в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_1, в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_3, в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_3 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_4, в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_4 у СТ "Чорнобилець-2001", власником якого є ОСОБА_5; заборонити СТ "Чорнобилець-2001" вчиняти дії та висувати вимоги щодо стягнення з позивачів вступних, цільових та членських внесків за період з січня 2005 року по червень 2015 року, які були предметом розгляду цивільних справ №756/11568/15-ц, №756/11571/15-ц, №756/11564/15-ц, №756/8273/17; заборонити СТ "Чорнобилець-2001" нараховувати позивачам та стягувати з них збитки від інфляції, неустойку, пеню та притягати до іншої встановленої законом відповідальності за порушення грошових зобов'язань за несплачені позивачами вступні, цільові та членські внески за період з січня 2005 року по червень 2015 року, які були предметом розгляду цивільних справ №756/11568/15-ц, №756/11571/15-ц, №756/11564/15-ц, №756/8273/17, чим дублють частину вимог, викладених у позовній заяві.

За приписами ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, суд вважає, що у випадку застосування вказаних заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення про задоволення частини позовних вимог без розгляду справи по суті, що не допускається.

З цих підстав суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову слід відмовити.

Суд роз'яснює заявнику, що відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Садівницького товариства "Чорнобилець-2001" про визнання неправомірним рішення про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук