Справа № 291/652/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(З А О Ч Н Е)
І м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шумської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод"
про стягнення заборгованості по заробітній платі,
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивач не зявився надіслав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги просить задовільнити, не заперечує стосовно винесення заочного рішення.
Представник відповідача в строки зазначені в ухвалі судді від 11.05.2018 року про відкриття провадження по справі подав відзив (заперечення) на позовну заяву, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений за юридичною адресою підприємства.
Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасної існування умови, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіданя.
Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Предметом спору є стягнення заборгованості по заробітній платі, яка не виплачена позивачу у день звільнення.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць. А частиною 1 ст.116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення.
На підставі трудової книжки ОСОБА_1 АО №914714 виданої 28.05.2013 року, судом встановлено, що він працював з 28.05.2013 р. по 28.02.2018 р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на посаді оператора сушки.
Суд, враховуючи, що справляння і сплата податків та обов'язкових платежів із заробітної плати є обов'язком роботодавця та працівника, приходить до висновку, що зазначена заборгованість вказана відповідачем із утриманням податків та інших обов'язкових платежів.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.115, 116 КЗпП України, ст. ст. 7,8,10,12,13,141,280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" ( адреса місця знаходження: Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул.Першотравнева, 1, ЄРДПОУ 32265078) на користь держави судовий збір в сумі 704. 80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 коп. )
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.
Суддя О. В. Митюк.