Справа № 577/2228/18
Провадження № 2-о/577/173/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ земельних ресурсів Конотопськї міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської областві Горячева Наталія Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що йому належить договір міни, укладений 3 жовтня 2001 року між ним, ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, який 3 жовтня 2001 року був посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Горячевою Н.В. иа зареєстрований за номером 3220. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що за договором міни від 3 жовтня 2001 року йому на праві приватної власності належить 3/5 частини житлового будинку та надвірних будівель, розташованих по АДРЕСА_1 Проте у вказаному договорі міни його ім»я помилково вказане як «ОСОБА_1», в той час як за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданим 28 березня 2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 його ім»я вказане як «ОСОБА_1». Встановити факт, про який він прохає, іншим, ніж судовий, порядком він не має можливості, та встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, оскільки без встановлення факту належності йому договору міни він не має змоги отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку біля будинку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника за дорученням ОСОБА_2 (а.с. 20), кожен окремо, вимоги заяви підтримали у повному обсязі.

Заінтересовані особи - відділ земельних ресурсів Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Горячева Н.В. в судове засідання не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі (а.с. 14 -19).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

З договору міни від 3 жовтня 2001 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Горячевою Н.В. та зареєстрований у реєстрі за номером 3220, вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 обміняли з ОСОБА_7 належене їм житло на 3/5 частин житлового будинку та надвірних будівель, розташованих по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до довідки відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області, вул. Євгена Коновальця у 2001 році мала назву вул. Ватутіна (а.с.6).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 28 березня 2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області) та ОСОБА_3(а.с.5).

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 7).

Відповідно до громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 28 березня 2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ОСОБА_1 з 19 жовтня 2012 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Встановлення факту, про який прохає заявник, має для нього юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком він не має можливості.

За таких обставин та відсутності спору про право, суд приходить висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявник.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що договір міни, укладений 3 жовтня 2001 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, який 3 жовтня 2001 року був посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Горячевою Н.В., зареєстрований в реєстрі за номером 3220, за яким у власність ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5, ОСОБА_3, перейшло 3/5 частин житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.