Справа № 522/6828/18
Провадження № 2/522/6116/18
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

13 червня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання поновити запис та визнання права власності»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям відділу) від 13.03.2018 року, індексний номер -40090720 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, винесеного державним реєстратором Іскровим О.В., номер запису про право власності 25219004, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

-Зобов'язати державного реєстратора ООФ КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. поновити запис про право власності 25219004 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

-Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1.

Одночасно із подачею позову до суду позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Предметом позову по даній справі є, зокрема, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

З договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири, укладеного між ОСОБА_4 ( померлим чоловіком позивача) та ОСОБА_5 вбачається, що померлий набув право власності на спірну квартиру 26.01.2005 року.

З витягу з Єдиного реєстру нерухомого майна, наданого до суду вбачається, що на даний час власником спірної квартири являється ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2005 року.

Ухвалою суду було витребувано із Одеської обласної філії комунального підприємства «центр державної реєстрації», м. Одеса, вулиця проспект Гагарина, 12-А, договір купівлі- продажу квартири серії та номер: 1563/05, виданий 01.12.2005 року Універсальною Товарною Біржею «КАФА», дублікат свідоцтва про право власності, серія та номер б/н, виданий 26.12.2014 року, за якими державним реєстратором було внесено запис Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40090720 від 13.03.2018 року, Іскровим Олегом Вікторовичем, з на підставі якого було зареєстровано право власності на спірну квартиру за відповідачем.

Оскільки на даний час відсутні відомості переходу права власності на квартиру до відповідача, а саме: договір купівлі- продажу квартири серії та номер: 1563/05, виданий 01.12.2005 року Універсальною Товарною Біржею «КАФА», суддя вважає накладення арешту на квартиру передчасним.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов'язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,- « про вжиття заходів забезпечення позову»- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя : Р.Д. Абухін

13.06.2018