Справа № 562/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача Патраков О.І.,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач просить усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" перешкоди у здійсненні права користування належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання Товариству постійного безперешкодного доступу до цього майна, а також визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 20 липня 2015 року ТОВ "Кей-Колект" у передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку» набув право власності на предмет іпотеки, а саме:квартиру АДРЕСА_1. Однак своїми діями відповідач створює перешкоди у доступі до належного товариству майна, щодо якого втратив право на користування.

21 вересня 2017 року відповідачем подана зустрічна позовна заява до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та скасування запису про право власності, яка через недоліки до спільного розгляду з первісним позовом судом не прийнята.

Ухвалою від 12 грудня 2017 року за клопотанням позивача до участі у справі залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відзив проти позову відповідач та треті особи не подавали.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав.

Представник відповідача просить у задоволені позову відмовити повністю, мотивуючи тим, що створення ОСОБА_6 перешкод для ТОВ "Кей-Колект" не доведено.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, хоча про місце та час слухання справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку реєстрацією та проживанням ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1, власником якої з 20 липня 2015 року згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру від 08 серпня 2016 року є ТОВ «Кей-Колект», яке набуло указане нерухоме майно у передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку» порядку на підставі іпотечного договору №083/33-3/18-16 від 27 квітня 2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк», право вимоги за яким відступлено позивачу, що не оспорюється.

Обставини реєстрації відповідача у спірному житлі підтверджується повідомленням Здолбунівського РС УДМС України Рівненській області від 20 січня 2017 року.

Статтею 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Власникові згідно ст.317 ЦК України належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначених ст.2 ЦК України , зокрема, юридичні особи , які є рівними перед законом (ст.318 ЦК України).

З висловленої у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року в справі №6-709цс16 правової позиції вбачається, що згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставі своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

З актів перевірки/огляду майна від 14 листопада 2016 року та 21 листопада 2016 року вбачається, що представниками ТОВ «Кей-Колект» у квартирі АДРЕСА_1. виявлено присутність відповідача ОСОБА_6, який у входженні в квартиру відмовив.

Будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України на спростування викладених у вказаних вище актах обставин чинення перешкод відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2756 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 - 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" задоволити повністю.

Усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04073, м.Київ, просп. Степана Бандери, 28 «А», ) перешкоди у здійсненні права користування належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" постійного безперешкодного доступу до цього майна.

Визнати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" понесені судові витрати в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 15 червня 2018 року.

Суддя: