У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/5301/2018

провадження № 2/755/3338/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуької Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної заяви, поданої представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Кіріченком В.М. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року по цивільній справі № 755/12653/16-ц стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом - 4995,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 27 250,19 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у сумі - 1762,30 грн. та судовий збір - 1378,00 грн., а всього 35 886 (тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 28 коп.

25.10.2017 року представником стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано виконавчий лист з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року по цивільній справі № 755/12653/16-ц.

03.06.2018 року представником стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіріченком В.М. надіслано до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про виправлення опискиу виконавчому листі № 755/12653/16-ц шляхом проставлення печатки та підпису судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист № 755/12653/16-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 25.10.2017 року, оскільки відсутність у виконавчому листі підпису судді та печатки суду не є опискою чи арифметичною помилкою, яка б спотворювала текст судового рішення та призводила до його невірного сприйняття.

При цьому представником не долучено до матеріалів заяви оригіналу виконавчого листа № 755/12653/16-ц, тому суд позбавлено можливості надати йому оцінку на наявність у тексті документу описок у розумінні статті 432 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Кіріченка В.М. про виправлення описки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган