Березівський районний суд Одеської області
12.06.2018
Справа № 494/621/18
Провадження № 2/494/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву позивача про забезпечення позову по справі №494/621/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме ? частку житлового будинку під номером 23, що знаходиться за адресою: Одеська область Березівський район с. Семихатки, вул. Садова, який складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А» ,загальною площею 261,кв.м., майстерні під літ. «Б», площею 325 кв.м, сараю під літ. «В», площею 753 кв.м., ангару-гаражу під літ. «Г» площею 2615,8 кв.м, підвалу під літ. «Г» площею 49,0 кв.м., огорожі, воріт, розташований на земельній дялнці, яка знаходиться у фактичному користуванні, площею 54671 кв.м., яке належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, зареєстрованого за №959, 24 квітня 2017 року.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.06.2018 року.

Під час підготовчого провадження, судом встановлено, що суддя Курта Л.С. ухвалою від 10 квітня 2018 року по справі №494/433/18 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно відмовлено.

За таких обставин, судом вирішено провести розгляд заяви про забезпечення позову у підготовчому судовому засіданні з наданням пояснень.

Сторони у судове засідання не зявились, а тому розгляд заяви відбувався за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено вище, позивач вже звертався до суду з заявою про забезпечення позову, якою 10 квітня 2018 року відмовлено у її задоволенні. Дана ухвала набула чинності.

Позивач підписав позов 29.03.2018 року, заяву про забезпечення позову 02.05.2018 року та подав до пошти 03 травня 2018 року ,тобто позивач повідомлений про наявність ухвали від 10 квітня 2018 року. Разом з цим, позивач з позовом повторно подав заяву про забезпечення позову.

Перевіривши подану повторну заяву про забезпечення позову, суду нових обставин чи підстав для її задоволення не повідомлено та враховуючи, що позивачу вже відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, а тому суд доходить висновку про залишення без задоволення даної заяви.

Крім того, суд не вбачає можливим задовольнити дану заяву про забезпечення позову, оскільки в протилежному випадку існує небезпека передчасного ухвалення рішення без розгляду справи по суті заявлених сторонами позовних вимог, що процесуальним законом не допускається..

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А. Римар