overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/20/18 Провадження № 2/478/136/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання була розглянуті уточнення позивача до позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та посилаючись на відзив, наданий до суду, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в матеріалах справи містяться всі необхідні докази для розгляду справи по суті, необхідність в наданні додаткових доказів відсутня та є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», про стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин, 10 травня 2018 року в залі №3 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.05.2018 року.

Суддя:
Справа 688/1164/18
№ 2-во/688/8/18
Ухвала

Іменем України

06 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка, питання про виправлення описки в судовому наказі від 29 травня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області був виданий судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак при виготовленні судового наказу допущена описка в резолютивній частині, а саме: в п.1 та п.2 зазначено "стягувати з ОСОБА_2" замість правильного "ОСОБА_1".

Заявниця в судове засідання не зявилась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити помилку, яка була допущена при винесені судового наказу, оскільки в резолютивній частині судового наказу було допущено описку щодо боржника "ОСОБА_2", та вважати вірним"ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст.173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шепетівського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року, вказавши в п.1 та п.2 резолютивної частини судового наказу боржника "ОСОБА_1" замість помилково вказаного "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Огороднік І.В.
УХВАЛА

13 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

житлово-будівельного кооперативу «Подільський край»

про зобовязання видати довідку про повне внесення інвестицій

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про зобовязання видати довідку про повне внесення інвестицій.

Позивач ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення позову без розгляду. В судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Представник позивача подану заяву про залишення позову без розгляду підтримав та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає це правом позивача та просить задовольнити заяву.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про зобовязання видати довідку про повне внесення інвестицій без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 638/7401/18
Провадження № 2-н/638/790/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року року
За змістом ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 161 170 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки

_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 681/319/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" червня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в котрому просила розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 23 березня 2012 року, мотивуючи це тим, що вони різні за характером та сімейне життя у них не склалось.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказує ОСОБА_2 не дають підстави в даний час вважати, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а тому суд вважає, що їхній шлюб може бути збережений.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном пять місяців, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2018 року 09.30 годину.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Г. Горщар
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №515/521/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27.06.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 27.06.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 27.06.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
УХВАЛА

Справа №:755/6682/18

Провадження №: 2/755/3725/18

м. Київ

"11" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Ластовки Н.Д.

за участю секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року вступною та резолютивною частинами рішення, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька, задоволено повністю.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При вивченні матеріалів справи суд виявив описку в вступній та резолютивній частинах рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року, а саме у написанні суми стягнення з відповідача судового збору.

Таким чином, в вступній та резолютивній частини рішення допущена описка, яка підлягає виправленню, та належить правильним рахувати суму стягнення: «704,80 грн.», а не «740,80 грн.».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 у справі № 755/6682/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька, зокрема, вказати вірно суму стягнення з відповідача судового збору «704,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача в інтересах позивача ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів, доданих до позовної заяви та з самої позовної заяви вбачається, що позов подано та підписано представником позивача, адвокатом ОСОБА_3, яка не надала доказів своїх повноважень, у зв*язку з чим, відповідно до вимог ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання нею копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати документи на підтвердження її повноважень.

Роз*яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2018 рокуСправа № 236/1596/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/638/33/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розірвання шлюбу,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розірвання шлюбу до судового розгляду на 15-00 год. 19.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/751/18
№ провадження 2/196/302/2018
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та за участю її представника - адвоката ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні прохав витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.04.2016 року.

Представни відповідача - Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши думку представника позивача, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 квітня 2016 року, та на день смерті проживала в с.Могилів пров.Стахановський (Шовковичний), 5 Царичанського району Дніпропетровської області.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності, відкласти на 19 червня 2018 року 08 год. 30 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 квітня 2016 року, та на день смерті проживала в с.Могилів пров.Стахановський (Шовковичний), 5 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 19 червня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ