overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2045/18

Провадження № 2/210/1276/18

"04" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров"я,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров"я прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 червня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк, визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров"я в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10 липня 2018 року на 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 352/1061/18
Провадженя № 2/352/851/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 09.07.2018 р. до 17.08.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 2/127/2326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фону соціального страхування України у Вінницькій області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фону соціального страхування України у Вінницькій області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 16 липня 2018 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/127/6479/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Кудельської В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

в и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно- житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває під арештом на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016р. по справі №127/17806/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судові витрати в розмірі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 22.06.2018р.

Суддя:
№ 610/1093/18
№ 2/610/573/2018
м. Балаклія 15.06.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей,
26.04.2018 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою судді від 24.05.2018 року провадження в даній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.
За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.06.2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Храмцова В.Б. було задоволено та передано справу до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області для визначення іншого судді для її розгляду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями14.06.2018 року справа передана судді Стригуненко В.М.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 189, 260, 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей прийняти до свого провадження.
2.Призначити проведення підготовчого засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 20 червня 2018 року на 15.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 339/42/18
Провадження № 22-ц/779/807/2018
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на заочне рішення Болехівського міського суду від 03 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.06.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на заочне рішення Болехівського міського суду від 03 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на заочне рішення Болехівського міського суду від 03 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

02 липня 2018 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №549/146/18
Провадження №2/549/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

Позивачі в судове засідання не з'явилися, на адресу суду надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу без їх участі, проти позову не заперечують.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

14 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відсутністю підтверджуючих отримання позивачами доказів документів.

Оскільки в матеріалах цивільної справи 3549/146/18 відсутні докази підтвердження надсилання учасникам справи письмових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в порядку , визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,240 ЦПК України, -

вирішив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, призначивши наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу матеріалів зазначеної цивільної справи для обєднання в одне провадження з цивільною справою №766/16859/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., яке просив розглянути без його участі.

Представник позивача звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, зазначивши що не заперечує проти передачі вищевказаної цивільної справи для обєднання в одне провадження зі справою №766/16859/17.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа між тими ж сторонами, обидва позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним, а також задоволення одного із позовів може виключити задоволення іншого позову, суд вважає за можливе передати дану справу для об'єднання в одне провадження із цивільною справою №766/16859/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення для об'єднання із цивільною справою №766/16859/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка знаходиться в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3421/18
Провадження № 2/552/1164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року на 11-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/554/720/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

15 червня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лісіченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа без самостійних вимог фізична особа підприємець ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13, 81,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ЄДРПОУ - 31316718, адреса: вул.Європейська, 57, м.Полтава, на користь ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, вартість пошкодженого майна у розмірі 7000 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ЄДРПОУ - 31316718, адреса: вул.Європейська, 57, м.Полтава, на користь ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ЄДРПОУ - 31316718, адреса: вул.Європейська, 57, м.Полтава.36039.

Третя особа без самостійних вимог Фізична особа підприємець ОСОБА_4. АДРЕСА_1

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.