Справа № 697/662/18
Провадження № 2/697/396/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Берегової А.А.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною квартири та визначення поряду користування 1/2 частиною квартири, що перебуває у власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною квартири та визначення порядку користування 1/2 частиною квартири, що перебуває у власності.

Свій позов обгрунтовує тим, що 08.08.2011 ОСОБА_3 та його рідна сестра - відповідач по справі ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) отримали у приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Стеблини С.В. свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно з якими після смерті їх батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2), вони як його діти, успадкували в рівних частках квартиру АДРЕСА_1.

Позивач та його сестра в квартирі АДРЕСА_2 фактично не проживають. Сестра постійно проживає з своєю сім'єю за адресою де зареєстрована, а саме: АДРЕСА_3. У позивача сімейні відносини з його колишньою дружиною не склалися і вони розлучилися. Після розлучення він без реєстрації місця проживання став жити, підтримуючи фактично шлюбні відносини, з своєю цивільною дружиною у домоволодінні, яке на праві власності належить її колишньому чоловікові, вважаючи це місце проживання тимчасовим. На праві приватної власності він має домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_7 Після розірвання шлюбу з його колишньою дружиною - ОСОБА_6, в цьому будинку залишилась проживати вона та їх повнолітній син - ОСОБА_7.

Позивач мав намір заселитись в належну 1/2 частину квартири АДРЕСА_4. Сестра на це спочатку погодилась, а коли побачила, що він налаштувався почати ремонт в квартирі (а саме: придбав та закріпив у туалеті електричний бойлер для нагрівання води) та зайняв спальню площею 14,8 кв.м., то закрила двері в зал площею 15,5 кв.м., який є прохідною кімнатою в квартирі (визначивши його своєю власністю) і заборонила йому взагалі користуватися належною позивачу 1/2 частиною квартири АДРЕСА_2, позбавивши його доступу до квартири, пустивши в неї квартирантів. Спочатку одних, пізніше інших, а зараз там проживає ОСОБА_8, який є пенсіонером і свого часу служив у Афганістані, на разі веде сумнівний спосіб життя. Сусіди переймаються, що цей квартирант, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приймаючи в квартирі таких як і сам гостей, несе загрозу іншим мешканцям будинку АДРЕСА_1 Позивач ніяким чином не може вплинути на цю ситуацію, оскільки відповідачка, порушуючи його права, чинить йому перешкоди в користуванні спірною квартирою, тому він змушений звернутись до суду.

Сестра контролює своєчасність сплати квартирантом комунальних послуг, а можливо отримує від нього кошти і сама здійснює оплату. Час від часу у них з'являються бажаючі купити дану квартиру але кошти, які пропонувались потенційними покупцями ніколи не задовольняли потреб його сестри. При визначенні порядку користування 1/2 частиною квартири АДРЕСА_5 його влаштує будь-який варіант. Він погоджується жити в спальні площею 14,8 кв.м. або в залі площею 15,5 кв.м. їхньої з сестрою двокімнатної квартири, а коридор площею 6,3 кв.м., кухня площею 6,8 кв.м., ванна кімната площею 2,0 кв.м., туалет площею 0,9 кв.м. та балкон будуть у їх спільному користуванні. Кімнати в квартирі не ізольовані.

Просить суд усунути перешкоди у користуванні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_5, визначити порядок користування 1/2 частиною квартири АДРЕСА_5 між ним та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов, просила його задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що ніяких перешкод у користуванні квартирою позивачу не чинить. До того ж вони з братом разом здали в оренду квартиру ОСОБА_8 На підтвердження сказаного надала до суду копії договорів оренди квартири.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 в рівних частинах (а.с.9).

Спірна квартира складається із двох кімнат площею 30,3 кв.м.: 15,5 кв.м. та 14,8 кв.м., кухні площею 6,8 кв.м., вбиральні площею 09, кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 6,3 кв.м., балкону площею 0,6 кв.м., загальна площа квартири 46,9 кв.м., що підтверджується технічним паспортом від 27.03.2018 (а.с.11-14).

У відповідності до вимог ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

В силу вимог ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування нею, позивач у силу ст. 12 ЦПК України зобов'язаний довести, що відповідач дійсно чинить перешкоди у користуванні квартирою, яка є частковою власністю позивача.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користування спільною квартирою, позбавила його доступу до приміщення, заселила квартиранта. Проте, дані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З договору оренди житлового приміщення, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів виконкому Канівської міської ради за № 71 від 24.11.2017 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом здали в оренду ОСОБА_8 квартиру площею 46,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6, строком на 1 рік. Договір укладено в листопаді 2017 року та підписано позивачем та відповідачем (а.с.31-33).

Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження факту спричинення відповідачем йому перешкод в користуванні спірною квартирою.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною квартири та визначення поряду користування 1/2 частиною квартири, що перебуває у власності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 383, 391 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною квартири та визначення поряду користування 1/2 частиною квартири, що перебуває у власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.06.2018.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/662/18

Головуючий Г . С . Русаков