Номер провадження: 22-ц/785/5625/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 22.05.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з нажче наведених підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2017 року ОСОБА_2 вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року про відкриття провадження у справі було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору в сумі 320 гривень.

Вказану ухвалу, апеляційний суд неодноразово надсилав ОСОБА_2, проте останній поштову кореспонденцію не отримував.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року про відкриття провадження у справі було повернуто апелянту.

Звертаючись повторно з апеляційною скарою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 не тавить питання про поновлення строку. Апелянт зазначає, що про повернення апеляційним судом його апеляційної скарги він дізнався з інформаційного вікна суду та що він не отримував жодних повідомлень від суду.

Апеляційний суд Одеської області звертає увагу, що апеляційний суд Одеської області неодноразово надсилав ОСОБА_2 ухвалу від 04.10.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, яку останній вказав в апеляційній скарзі, як адресу, за якою він мешкає вул.ОСОБА_4 ?, м.Одеса, 65037. Також, вказана ухвала надсилалася ОСОБА_2 за адресою його реєстрації Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська с/р, с/к „Аист, 103.

Проте, за вказаними адресами апелянт жодного разу поштову кореспонденцію не отримував.

Крім того, апелянт за 5 місяців перебування його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, жодного разу не поцікавився рухом апеляційної скарги.

Крім того, ознайомитися з ухвалою суду апелянт міг і через ЄДРСР, який цілодобово є відкритим та безоплатним для всіх.

Згідно з Законом України „Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звертаючись повторно до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року, апелянт не ставить питання про поновлення строку та не сплатив судовий збір, що було підставою для залишення 04.10.2017 року його апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апелянту пропонується протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року із зазначенням поважних підстав пропуску строку, оскільки з часу постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (07.07.2017 року) до моменту подання первісної апеляційної скарги (05.09.2017 року) минуло майже 2 місяця, а з часу звернення з первісною апеляційною скаргою (вересень 2017 року) до моменту звернення з повторною апеляційною скаргою (22.05.2018 року) минуло 8 місяців.

Крім того, апелянту пропонується протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 352,40 гривень.

Відповідно до ЗУ „Про судовий збір за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У випадку зловживання процесуальними правами до особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Відповідно до ч.3-4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 356-358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочку сплати аліментів - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6