overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4832/18
Провадження № 2/638/3137/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року

25.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №276 від 22.09.2016 р. квартири №34 по Павлівському майдану, 5, в м. Харкові, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ОСОБА_1 також подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу №276 від 22.09.2016 р. квартири №34 по Павлівському майдану, 5, м. Харкова, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження документів, про витребування яких заявив клопотання позивач, є необхідним для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання і витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Харків, пл. Конституції, 12) копію договору купівлі-продажу №276 від 22.09.2016 р. квартири №34 по Павлівському майдану, 5, м. Харкова, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 577/2508/18
Провадження № 2/577/1029/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області та прохає стягнути на її користь заборгованість по орендній платі за період з 2013 до 2017 року у розмірі 19 209 грн 06 коп.

В цей же день від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 відкрите не було, представник позивача звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості з орендної плати повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2248/17 22-ц/774/427/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/2248/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони : позивач - ОСОБА_1,

відповідач Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2017 року, яке ухвалено суддею Ваврушак Н.М. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2017 року, змінити в частині стягнутого судом з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, збільшивши його з 5051,64 грн. до 58896,64грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/1181/18
Справа № 235/2418/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті 11 червня 2018 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/5417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

04 червня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

ІІ. Описова частина

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 05 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/234/365/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянула матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

06.11.2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2018 року, провадження у справі зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

11.05.2018 року до надійшов висновок по експертизі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.156, 204, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Призначити судове засідання о 09-00год. на 23.05.2018 року, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
2/621/930/18

УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01.06.2018 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа та була розподілена в провадження судді Бібіка О.В.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14. год. 30 хв. 06.07.2018.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/845/18
Номер провадження 2/341/444/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 30.04.2011 року в відділі ДРАЦС Тлумацького РУЮ, - залишити проживати з нею дитину: сина, ОСОБА_3, 22.12.2012р.н., - після розірвання шлюбу відновити їй прізвище Крайківська.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22 серпня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 22.08.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/837/18
провадження № 2-о/632/44/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 червня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд, встановити, що вона постійно проживала разом з батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область Первомайський район село Червоне вулиця Центральна будинок 30, з листопада 2016 року до дня його смерті 21 липня 2017 року.

08 травня 2018 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 14 червня 2018 року.

14 червня 2018 року заявник надала до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/442/18
Провадження № 2/670/268/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Молодіжна, 15/1 м. Хмельницький

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 09 липня 2018 року о 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі (29000 м. Хмельницький вул. Проскурівська, 33) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 153-2018 заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.10.2017 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Пров.№2/409/626/18
Справа №409/1048/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем заявлені вимоги про стягнення 4300 грн. заборгованість за пенею та комісією, надаючи при цьому розрахунок заборгованості, де зазначена заборгованість зазначена однією графою без розділення суми пені та суми комісії, які є різними видами платежу та відповідальності.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати суду розрахунок заборгованості, в якому окремо зазначити розрахунок заборгованості за пенею та розрахунок заборгованості з комісії.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2