АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2357/18 Справа № 200/9660/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря Кравцової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205», Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемонтні майстерні 205», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року заступник начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні Відділу перебувають виконавчі провадження з виконання: виконавчого листа № 200/9660/15ц, виданого 17.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 134911,00 грн. (ВП 52692972), виконавчого листа № 200/9660/15ц, виданого 17.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на користь ОСОБА_2 суми судового збору у розмірі 1354,11 грн. (ВП 52694388), виконавчого листа № 200/9660/15ц, виданого 17.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на користь ОСОБА_2 витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 500,00 грн. (ВП 52694948).

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичної особи ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дніпропетровська автотранспортне підприємство11205» припинено. Також в реєстрі наявна інформація про правонаступників вищезазначеної юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Автотранспортне підприємство 205 », Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемонтні майстерні 205» (том 2 а.с.129-130).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, боржника юридичну особу ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», , яке вибуло через припинення, на правонаступників: Товариство з обмеженою відповідальністю « Автотранспортне підприємство 205» (Код . місце знаходження :вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087) , Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» (Код , місце знаходження:вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемонтні майстерні 205» (, місце знаходження :вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087) (том 2 а.с. 140-142).

В апеляційній скарзі апелянт ТОВ «Автотранспортне підприємство 205» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про її скасування (том 2 а.с.164-167).

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувають виконавчі провадження з виконання:

Виконавчого листа № 200/9660/15ц виданого 17.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровську про стягнення з Публічного акціонерне товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 134911,00 грн. (ВП 52692972).

Виконавчого листа № 200/9660/15ц виданого 17.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровську про стягнення з Публічного акціонерне товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на користь ОСОБА_2 суми судового збору у розмірі 1354,11 грн. ( ВП 52694388).

Виконавчого листа № 200/9660/15ц виданого 17.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровську про стягнення з Публічного акціонерне товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на користь ОСОБА_2 витрат на проведення авто товарознавчого дослідження 500,00 грн. (ВП 52694948).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровська автотранспортне підприємство11205» припинена, про що зроблений запис в реєстрі : 24.06.2016; Номер запису: 8004603.

Правонаступниками згідно вище зазначеної довідки є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205» Код . Місце знаходження :вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087; Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» Код , Місце знаходження :вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087; Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемонтні майстерні 205» Код , Місце знаходження :вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087.

Задовольняючи подання, суд 1 інстанції виходив із того, що на примусовому виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувають: виконавчий лист № 200/9660/15ц виданий 17.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровську про стягнення з Публічного акціонерне товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 134911,00 грн. (ВП 52692972), виконавчий лист № 200/9660/15ц виданий 17.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровську про стягнення з Публічного акціонерне товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на користь ОСОБА_2 суми судового збору у розмірі 1354,11 грн. ( ВП 52694388) та виконавчий лист № 200/9660/15ц виданий 17.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровську про стягнення з Публічного акціонерне товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на користь ОСОБА_2 витрат на проведення автотоварознавчого дослідження 500,00 грн. (ВП 52694948). Оскільки зі справи вбачається, що відбулася заміна боржника, то наявні всі правові підстави у відповідності до норм ЦПК України і Закону України «Про виконавче провадження» для заміни сторони боржника юридичної особи ПАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», , яке вибуло через припинення, на правонаступників: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205» (Код . місце знаходження :вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087) , Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» (Код , місце знаходження:вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемонтні майстерні 205» (, місце знаходження :вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087).

Із вказаними висновками суду 1 інстанції колегія судді погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах закону.

Так, ст. 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виконавче провадження то є квінтесенція процесу поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, звернення стягнення на майно, торжество правосуддя, реалізація конституційного принципу обовязковості виконання рішення суду.

На підставі ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пунктів 12, 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і не свідчить про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

Доводи апелянта відносно того, що вони не можуть бути правонаступником Публічного акціонерного Товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», оскільки єдиним правонаступником ПАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» є Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», колегія суддів не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Так, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державна реєстрація юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровська автотранспортне підприємство11205» припинена, про що зроблений запис в реєстрі : 24.06.2016; Номер запису: 8004603.

Правонаступниками згідно вище зазначеної довідки є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205» Код . Місце знаходження :вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087; Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» Код , Місце знаходження :вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087; Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемонтні майстерні 205» Код , Місце знаходження :вул. Калинова,84 м. Дніпро 49087.

Крім того, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 28 грудня 2015 року по справі 200/9660/15-ц, залишене без змін за наслідками апеляційного та касаційного перегляду такого. На стадії апеляційного розгляду справи апеляційним судом Дніпропетровської області Відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» 24.06.2016 року був припинений, у звязку з чим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 було задоволене, постановлено залучити до участі у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205», Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемонтні майстерні 205» в якості правонаступника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 259, 368, 375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205» залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: