Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 171/1952/17

провадження № 61-17545ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з захисту прав людини, про порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області

від 28 лютого 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим станом. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 додала копію довідки про отримання допомоги як малозабезпеченій сім'ї.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за визначених умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за

подання касаційної скарги на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 171/1952/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з захисту прав людини, про порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко