overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6290/18
2-о/219/792/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Чорноморська, буд. 36 а), про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/6290/18,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 01 травня 2018 року померла тітка заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Карло - Марксове, м. Єнакієве Донецької області. Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті тітки заявника неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_3

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Чорноморська, буд. 36 а), про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/6290/18,

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://arm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик
Провадження № 2/235/889/18
Справа № 235/1391/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Самойленко М.М.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 19 червня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Позивач: ОСОБА_1. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Код . Адреса: Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Свободи, 5.

Суддя С.М.Хмельова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1696/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

20.06.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути їй позовну заяву до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/4428/18
Провадження № 6/265/126/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2018 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

15 червня 2018 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що фактично неповнолітній ОСОБА_4 постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а тому ОСОБА_3 не має права на отримання аліментів. При цьому боржника ОСОБА_2 просить зупинити виконання судового наказу до вирішення даної заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 259-261, 263, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 11-30 годині.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника.

Виконання наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - зупинити на час вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________________________
Справа № 750/4271/18
Провадження № 2/750/1358/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

08.05.2018 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 574/347/18
Провадження 2/574/248/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Курявій Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито ухвалою судді від 18.05.2018 року.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі. Клопотань з приводу процесуальних питань не заявляла.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник ПАТ «Омега Банк» в судове засідання не зявилися по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлені належними чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подали.

Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлені належними чином. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подала.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі відповідачів та третьої особи, оскільки вони не заявилися без поважних причин будучи належними чином повідомленими про його проведення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідачі та третя особа на стороні відповідача не надали, клопотань з процесуальних питань від них також не надходило.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки частково недійсним, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 10-у годину 14 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2011/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну спарву за позовними вимогами ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі позовними вимогами ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» про припинення іпотеки закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2018 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, поверх ІІ, зал судових засідань №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Провадження № 2/235/947/18
Справа № 235/1500/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

19 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Антрацит Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку( доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного відку, щомісячно, стягнутих рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер справи 623/1270/18
Номер провадження 2/623/670/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

18 червня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

при секретарі: Зінькевич Л.О.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/1270/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідач копію ухвали суду від 21 травня 2018 року не отримав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив, у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 210 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210,223,279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 липня 2018 року на 08 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/725/18 Номер провадження 22-ц/786/1440/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5 травня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

8 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:15 год. 25 червня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Карпушин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/768/18
№ 2-о/733/32/18
Ухвала

про відкриття провадження

"18" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Борзнянське об»єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 20 хв 02 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Номер провадження: 22-ц/785/5351/18
Номер справи місцевого суду: 522/1027/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Калараш АА.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування, скасування свідоцтва про право власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «11» вересня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_3
Справа № 140/306/18
Пров. №2/140/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року дану позовну заяву було прийнято суддею до свого провадження, в порядку загального позовного провадження, а справу розглядом призначено на 28.03.2018 року.

25.05.2018 року та 30.05.2018 року від позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з поданими до початку розгляду справи по суті заявами позивачів про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 Вікторовича, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення заяви без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора