overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1783/18
провадження №: 2/398/1708/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 162, корп.. 1, кв. 60)

про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 10 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 738/246/18 року
№ провадження 2/738/321/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 червня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за позовом ТОВ «Мена Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А H О В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яка ухвалою судді від 15 травня 2018 року прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Менського районного суду від 11 червня 2018 року провадження по справі зупинено, у звязку з заявленим відводом головуючій по справі.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. від 13 червня 2018 року у задоволенні клопотання представників позивача ТОВ «Мена Авангард» про відвід судді Сова Т.Г. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 даної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно поновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за позовом ТОВ «Мена Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - поновити.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 09 серпня 2018 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 626/1010/18
Провадження № 2/626/456/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

18.05.2018 року до Красноградського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До матеріалів справи долучено копію паспорта з якої не можливо встановити місце реєстрації відповідачки, а також анкета заява також не належної якості, з якої також не вбачається місця реєстрації відповідачки.

Згідно довідки Володимирівської сільської ради від 07.06.2018 року відповідачка ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає та території Володимирівської сільської ради.

З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,185, 353 ПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити допущені недоліки.

Роз'яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Константинов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6793/17 Номер провадження 22-ц/786/661/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2018 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2018 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10:00 год. 10 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_4
Справа № 443/1558/16-ц
Провадження № 2/144/212/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" січня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 15.12.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 надійшла інформація від Теплицької селещної ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 443/1558/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 19.07.2018 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6493/18
провадження № 2/753/4778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"14" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення ухвали про відкриття провадження разом з доданими до неї додатками, однак позивачем подано клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 27 липня 2018 року о 15 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Ковалевської Л.М.

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Савуст»яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 04.04.2018 року дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження згідно з редакцією ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

05.06.2018 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до перегляду Касаційним цивільним судом Верховного суду судового рішення по справі № 381/41/17.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, що заявила клопотання підтримала свою позицію.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши позицію представників сторін та вивчивши надані суду документальні докази, вважає, що клопотання подане відповідачем підлягає до задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Верховного суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.47) Вищим спеціалізованим судом України 18.10.2017 року було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Оленівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 21.09.2017 року.

Судом встановлено, що доцільним буде зупинення даної справи до розгляду касаційної скарги, поданої ОСОБА_3, оскільки дані справи взаємопов»язані предметом спору, а надані по справі докази не дозволяють суду в повному обсязі встановити та оцінити обставини справи, що є предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст.252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Савуст»яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права зупинити до перегляду Касаційним цивільним судом Верховного суду судового рішення по справі № 381/41/17.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/734/817/18 Справа № 734/1752/18
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Козелецькому району Чернігівської області про визнання акту погодження меж земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у суд до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Козелецькому району Чернігівської області, у якому просить визнати акт погодження меж земельної ділянки недійсним.

Під час ознайомлення із заявою було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

Позивачем при подачі позовної заяви до суду не було додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, підтверджують дані обставини.

У позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, що порушує вимоги п. 6 ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документу, якій підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У звязку із вищевикладеними обставинами судом 01 червня 2018 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надано строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію даної ухвали 07 червня 2018 року. Станом на 15 червня 2018 року недоліки, які вказані в ухвалі від 01 червня 2018 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Козелецькому району Чернігівської області про визнання акту погодження меж земельної ділянки недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

18 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10599/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на грошові внески у порядку спадкування, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів) до Хмельницької районної державної адміністрації (29018, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька 122/2) про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на грошові внески у порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 21.06.2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу до 18.06.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській

області Міськової І.О.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву № 569/19150/17 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати транспортний засіб, -

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати транспортний засіб відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області, місцезнаходження: 33024, місто Рівне, вулиця Вербова,39, .

Суддя: Ю.П.Куцоконь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5300/18
провадження № 2/753/4486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування квартири,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ст.62 ЦПК України; не вказано обґрунтування щодо стадії та наслідків розгляду наявного кримінального провадження щодо заволодіння вказаною квартирою; не надано оригіналу платіжного доручення щодо сплати судового збору за подання позову ОСОБА_3 саме до ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: