У Х В А Л А
23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 742/1876/15-ц
провадження № 61-2208св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого Стрільчука В. А.,
суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
треті особи: Прилуцько-Варвинський об`єднаний міський військовий комісаріат, Чернівецький обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України,
розглянув клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Прилуцько-Варвинський об`єднаний міський військовий комісаріат, Чернівецький обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України, про стягнення Ѕ частини одноразової грошової допомоги, виплаченої у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця, інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року відмовлено у позові ОСОБА_1 .
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2015 року виправлено описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року у цій справі, а саме доповнивши абзац мотивувальної частини рішення: «Відповідно до статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно із ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Беручи до уваги те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рахунки ОСОБА_2 »; вважати правильним написання у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексті рішення словосполучення «про стягнення Ѕ частини одноразової грошової допомоги, наданої у зв`язку з загибеллю військовослужбовця, трьох відсотків від Ѕ частини одноразової грошової допомоги за весь період користування грошима, суму індексації, сплачений судовий збір та моральну шкоду» замість запису «про витребування державної одноразової грошової допомоги, яка надається при загибелі військовослужбовця та інших грошових коштів з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди».
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 рокускасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 311 471,71 грн, а саме: 304 500 грн одноразова грошова допомога, виплачена у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця; 4 819,36 грн інфляційні втрати; 2 152,35 грн три проценти річних від простроченої суми. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 216,62 грн у рахунок відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.
19 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із касаційною скаргою, у якій просить рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року скасувати, залишити в силі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 рокута клопотанням про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в указаній цивільній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У січні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судом касаційної інстанції не встановлено необхідність надання пояснень сторонами у зазначеній справі, тому підстави для розгляду справи за участю ОСОБА_2 на стадії касаційного перегляду судових рішень відсутні.
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

О. В. Ступак

Г. І. Усик