overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/255/2018 Справа № 641/3918/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

19.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту. що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту. що має юридичне значення.

Дану справу призначити до судового розгляду на 02.07.2018 року на 09.50 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 643/5860/18
Номер провадження 2-н/643/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дон-53" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: 61120, АДРЕСА_1.

Згідно отриманих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дон-53" про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 242/5208/17
Провадження № 2/242/226/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товарної Біржі « Земельна Товарно-Транспортна Біржа», третя особа: Селидівська міська рада , про визнання договору дійсним та таким, що підлягає державній реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товарної Біржі « Земельна Товарно-Транспортна Біржа», третя особа: Селидівська міська рада , про визнання договору дійсним та таким, що підлягає державній реєстрації.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Позивач його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 укладала договір купівлі-продажу житлового будинку, який просить визнати дійсним, з ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної Біржі « Земельна Товарно-Транспортна Біржа», третя особа: Селидівська міська рада , про визнання договору дійсним та таким, що підлягає державній реєстрації в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( Донецька область, м. Селидове, вул.. Чкалова, 54а).

Судове засідання відкласти до 31 липня 2018 року о 15 годині 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Єдиний унікальний номер 221/2627/18
Номер провадження 22-ц/775/452/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Чальцева Т.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів: Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця Макогон Лілії Іванівни, про стягнення недоплаченої заробітної плати за відпрацьований час понад норми, встановленої ст.50 КЗпП України, та роботи в святкові дні,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 червня 2018 року о 09:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

14.06.2018
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2018/2-4010/11

провадження № 61-21695 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду26 березня 2018 рокуподана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для прийняття касаційної скарги до провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 392/269/18
Провадження № 2/392/434/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, судом було під час підготовчого засідання проведено всі необхідні дії пов"язані з підготовкою до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб не надійшло.

Учасниками клопотань не заявлено, суд здійснив всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року 465/3517/18
2-н/465/666/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2617,60 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ 679276)
м. Львів, вул. Симоненка, 11/116
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 661/1538/18
Провадження № 2/661/707/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і довічно.

Ухвалою від 16.05.2018 року провадження в справі відкрито, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення про отримання копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданими до неї документами матірю відповідача, тобто позивачем у справі ОСОБА_1.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи № 661/1538/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 06 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,
в складі : головуючого судді Вернік В.М.
при секретарі : ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.03.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 14.05.2018 року.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по даній справі на 18.06.2018 року.
В судове засідання сторонни та третя особа, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.
При цьому представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із необхідністю подання додаткових доказів, та представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області попередньо подав письмову заяву про розгляд даної справи без представника сільської ради.
Натомість представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи письмового пояснення щодо позову не надав.
Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 09 годин 00 хвилин 03 жовтня 2018 року з викликом сторін та третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2-н/127/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6124/17
провадження № 2/361/560/18
УХВАЛА

18 червня 2018 р. _ м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що у ході написання тексту вищевказаного рішення, судом допущена описка, невірно вказано дату ухвалення судового рішення замість «02 травня» зазначено «04 травня».

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку у рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виправивши дату ухвалення рішення із «04 травня» на «02 травня».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин