overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1704/18
Провадження № 2/345/935/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.06.2018 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив :

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 подана заява про надання терміну для примирення (а.с. 22).

Від позивача ОСОБА_1 подана заява в якій вона щодо надання терміну для примирення покладається на розсуд суду (а.с. 23).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я у сторін ще остаточно не розпалась, подружжя тривалий час перебуває у шлюбі, має на утриманні та виховує дочку ОСОБА_3, 26.12.2006р.н. тобто примирення між сторонами є можливим, тому з метою доцільності збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення 2 (два) місяці.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 (два) місяці.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу складення.

Головуючий:
Провадження № 2/127/2382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.п.6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, ОСОБА_1 вищезазначені вимоги закону не виконано, а саме: у позовній заяві не міститься відомостей про вжиті заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4420/18
Провадження № 2/522/5703/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,- « про усунення перешкод у користуванні власністю»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд зобовязати відповідача не перешкоджати позивачам в користуванні власністю, а саме квартирою № 5 по вул. Кінна, 2/4 у м. Одесі; вселити позивачів в квартиру АДРЕСА_1 та висилити відповідача з неї.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.06.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову до провадження.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом приймається до уваги положення статей 178, 193 ЦПК України, враховуючи, що підготовче судове засідання по даній справі закрито, вважає за необхідне в прийнятті зустрічного позову відмовити.

Керуючись 178, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою - відмовити.

Направити матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою на авторозподіл.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

22.06.2018
Справа № 489/2012/18
Номер провадження 2/489/1564/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) матеріали цивільної справи за позовом:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження по цивільній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, одноособово, за наявними матеріалами. Сторонам по справі розяснено право на подання заяв по суті справи в порядку статтей 178-180 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі, що справа розглядається без проведення судового засідання, про її розгляд відповідач повідомлявся належним чином, відповідачу було надано час на подання заяв по суті справи, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 350/848/18
Провадження № 22-ц/779/873/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Брошнів-Осадської селищної ради об'єднаної територіальної громади на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про зустрічне забезпечення, постановлену суддею Калиній Г.В. 01 червня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Брошнів-Осадської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Рожнятівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів прилюдних/електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акта про реалізацію предмета іпотеки та протоколу з проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Брошнів-Осадської селищної ради об'єднаної територіальної громади на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про зустрічне забезпечення від 01 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Брошнів-Осадської селищної ради об'єднаної територіальної громади на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про зустрічне забезпечення від 01 червня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 02 липня 2018 року 11:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

13.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.00 годину 18 липня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 489/3093/18
Номер провадження 2-н/489/581/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2: Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1
- за період з 01.11.2014 року по 01.04.2018 року - 1941 грн. 20 коп. - індексація суми боргу, 411 грн. 20 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. стягнути із кожного по 88 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 22-ц/780/1823/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 22 21.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Олійника В.І., Мельника Я.С.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Старт» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до ОСОБА_2, Селянського фермерського господарства «Старт», третя особа: Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Старт»залишити без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року- без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Олійник В.І.

Мельник Я.С.
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

"22" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2), третя особа Восьма нотаріальна контора м. Харкова державний нотаріус ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26) про встановлення факту родинних відносин, та визнання права, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку позовного провадження із вказаною позовною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між фізичними особами: а саме те, що померла ОСОБА_4, яка померла 08.11.2016 року, є рідною сестрою ОСОБА_5, який помер 08.12.1993 року. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року було відкрито провадження по справі. Відповідач, скористалась своїм правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали про відкриття провадження. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16.05.2018 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року про відкриття провадження по справі було скасовано, та прийнято нову постанову про направлення справи для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.

20.06.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2), третя особа Восьма нотаріальна контора м. Харкова державний нотаріус ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26) про встановлення факту родинних відносин, та визнання права, - повернути позивачу, розяснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8385/18
пр. № 2-н/759/257/18
19 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 161, 430 ЦПК України
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 19 червня 2018р.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Справа № 629/3260/18
Номер провадження 2/629/1255/18
У х в а л а

"22" червня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, зняти його з реєстраційного обліку без припинення права власності на частку в спільному майні.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем дані вимоги закону не виконано.

У разі відсутностіу позивача документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем при подачі позовної заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053090; банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача 0015; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов