Справа № 142/258/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача- Якименко-Шевчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 з Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018 року дану справу повернуто до Вінницького районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила винести додаткове рішення, більш конкретно пояснити суду по заявленим нею позовним вимогам суду не змогла.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила винести додаткове рішення оскільки так зазначено ухвалі судді Апеляційного суду . На запитання суду про те, чи заявляла позивач у позові позовну вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , суду не відповіла.

Представник відповідача - Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали даної цивільної справи №142/258/17, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 28.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, заявивши такі позовні вимоги:

-поновити термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна;

- встановити її спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом;

- визнати за нею права власності на земельну ділянку площею 2,14 га на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 6823, виданий Гуменською сільською радою Вінницького району Вінницької області 21.11.2001 року (а.с.3).

З даного позову судом установлено, що позивач позовної вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,- не заявляла.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області 21.04.2017 відкрито провадження у даній справі ( а.с. 21)

28.08.2017 до Вінницького районного суду з Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа за підсудністю. (а.с.50).

29.08.2017 ухвалою судді Вінницького районного суду Саєнко О.Б. прийнято позов позивача у первісній редакції її позову ( а.с. 54)

З електронного повідомлення № 5 від 17.10.2017 року ,що позивач ОСОБА_1 та її представник просять розглядати справу у їх відсутності позовні вимоги підтримую у повному обсязі. ( а.с. 67)

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2017 року у задоволенні даного позову ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно відмовлено (а.с.71-73). Даним рішенням встановлено, що позивачем не доведено жодних обставин, зазначених в позові, а саме: про те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_3; про те, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3; про те, що ОСОБА_4 також являється спадкоємцем ОСОБА_3 та відмовилася від прийняття спадщини після її смерті; про те, що відсутні інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3; про те, що ОСОБА_3 на момент смерті належала земельна ділянка, право власності на яку позивач просить визнати за нею в порядку спадкування.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018 року встановлено, що Вінницький районний суд Вінницької області при вирішенні даного спору залишив поза увагою позовну вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, стосовно якої ані мотивувальна, ані резолютивна частини рішення не містять жодних посилань, тому вирішено дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем п'ятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно направити до Вінницького районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня надходження справи (а.с.90).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Судом достеменно з матеріалів даної цивільної справи установлено, що позивачем ОСОБА_1 в даній позовній заяві не заявлялась позовна вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну вимоу про поновлення позивачу терміну для звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, яку суд розцінював як заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду із даним позовом ( оскільки бабка позивача ОСОБА_3 померла ще 21.06.1996 року на спадщину якої претендує позивач) , суд не розглядав, оскільки відмовив у задоволені позову по суті заявлених позовним вимог.

Суд вважає, що під час ухвалення судового рішення судом першої інстанції було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а вказана в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є новою вимогою.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись принципами цивільного судочинства, зокрема, принципом верховенства права та диспозитивністю цивільного судочинства , суд вважає , що підстав для винесення додаткового рішення -відсутні.

Керуючись стст. 270,353,354 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 05.06.2018 року.

Суддя: