Справа № 592/6465/18
Провадження № 6/592/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Новікової Христини Миколаївни про примусове проникнення до житла, -

встановив:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Новікової Х.М., погоджене начальником Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, обґрунтовується тим, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчий лист №591/5726/15 від 23.12.2016 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 684119,74 грн. та виконавчий лист №591/5726/15 від 23.12.2016 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на ІІАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 1827,00 грн.

Загальний розмір заборгованості за зведеним виконавчим провадженням щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» складає 685946,00 грн.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

В ході примусового виконання в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем вчинені заходи щодо виявлення майна боржника, шляхом направлення запитів до правореєструючих органів.

Боржником в термін для самостійного виконання рішення суду не виконано, документального підтвердження про виконання рішення державному виконавцю не надано.

У зв'язку з тим, що станом на 18.05.2018 р. рішення суду за зведеним виконавчим провадженням, що знаходяться на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми не виконується в повному обсязі, на виклики державного виконавця боржник не реагує, керуючись ст.ст. 5, 11, 36, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України, старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у сумській області Новікова Х.М. просить суд постановити рішення, яким надати їй дозвіл на примусове входження до житла боржника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника та опису рухомого майна в рахунок погашення заборгованості.

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Новікова Х.М., повідомлена належним чином про час та місце розгляду подання в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути подання без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчий лист №591/5726/15 від 23.12.2016 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 684119,74 грн. та виконавчий лист №591/5726/15 від 23.12.2016 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на ІІАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 1827,00 грн.

Загальний розмір заборгованості за зведеним виконавчим провадженням щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» складає 685946,00 грн.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

В ході примусового виконання в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем вчинені заходи щодо виявлення майна боржника, шляхом направлення запитів до правореєструючих органів.

Боржником в термін для самостійного виконання рішення суду не виконано, документального підтвердження про виконання рішення державному виконавцю не надано.

Державним виконавцем направлено запити до правореєструючих органів, щодо виявлення рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за боржником.

Згідно відповіді ПФУ, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ, про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями інформацію не знайдено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано об'єкти нерухомого майна, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок, що складає 6 % готовності.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта міститься запис про обтяження №8875117, №4888708, №4888904.

10.07.2017 р. державним виконавцем направлено запит до Управління ДМС України в Сумській області щодо наявності у боржника закордонного паспорту для перетину кордону України.

Згідно відповіді Управління ДМС України в Сумській області за боржником зареєстровано закордонний паспорт.

10.07.2017 р. державним виконавцем направлено запит до Адміністрації прикордонної служби України щодо надання інформацію про перетин кордону боржником. Відповідь до відділу державної виконавчої служби не надходила.

17.07.2017 р. державним виконавцем направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС в Сумській області щодо встановлення останнього місця реєстрації боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС в Сумській області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За даною адресою державним виконавцем направлено виклик та вимогу про негайну сплату заборгованості та надання відповідних документів, що підтверджують повне погашення боргу. Боржник до відділу не з'являвся.

10.08.2017 р. державним виконавцем разом із представником стягувача здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2, та встановлено, що за даною адресою розташований будинок, в якому зі слів сусідів проживає боржник разом із своєю сім'ю, на стук та дзвінок в двері ніхто не відчинив про що складено відповідний акт державного виконавця та залишено виклик, призначений на 14.08.2017 р. Боржник до відділу не з'являвся.

15.08.2017 р. державним виконавцем повторно здійснено вихід разом із представником стягувача за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що на стук та дзвінок в двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця та залишено виклик, призначений на 01.09.2017 р. Боржник до відділу не з'являвся.

До Ковпаківського відділу державної виконавчої надійшла заява стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 02.10.2017 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

09.10.2017 р. державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої направлено до підприємства на виконання за вих.№39601. Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника повернулася із зазначенням невірного адресата. Утримань не проводилося.

Державним виконавцем направлено запит за місцем працевлаштування боржника з метою встановлення інформації, про хід виконання постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.10.2017 р.

Однак доказів, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника не виконується суду не надано.

Державним виконавцем поновлено запити до правореєструючих органів з метою встановлення джерел доходу боржника, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, зареєстрованого на праві власності рухомого та нерухомого майна.

Згідно довідки ДФС, ПФУ боржник на обліку в Пенсійному фонді України не перебуває, відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах не зареєстровано.

Згідно довідки «НАІС ГАІ» встановлено, що рухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано.

Крім того суду не надано доказів в підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, за якою старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у сумській області Новікова Х.М. просить дозвіл на примусове проникнення до житла.

Також суду не надано жодних відомостей про власника майна за адресою: АДРЕСА_2, за якою старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у сумській області Новікова Х.М. просить дозвіл на примусове проникнення до житла.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що право на недоторканість житла гарантоване ст.30 Конституції України, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Новікової Христини Миколаївни про примусове проникнення до житла слід відмовити, оскільки державним виконавцем не надано суду безсумнівних доказів того, що вжиття саме таких заходів примусового виконання приведе до швидкого та повного виконання

зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/5726/15 від 23.12.2016 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 684119,74 грн. та виконавчого листа №591/5726/15 від 23.12.2016 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на ІІАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Новікової Христини Миколаївни про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.06.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров