АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

19 червня 2018 року

м.Харків

справа № 617/975/15-ц

провадження № 22-ц/790/45/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі №617/975/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У травні 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12715,69 доларів США, що за курсом НБУ від 15.05.2015 року становить 261434,58 гривень.

В обґрунтування позову посилався на те, що 21.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HAH2AN55720253, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7919,03 доларів CШA з кінцевим терміном повернення до 20.01.2015 року. Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.05.2015 року допустив заборгованість в розмірі 12715,69 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 4467,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1440,51 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 276,35 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 12,16 штраф (фіксована частина), 604,93 штраф (процентна складова).

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 28.07.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAH2AN55720253 від 21.01.2008 року в розмірі 261434,58 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити у повному обсязі.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 617/1122/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» та ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача.

Заява мотивована тим, що предметом позову по справі № 617/1122/17 є визнання недійсним або неукладеним кредитного-заставного договору № HAH2AN55720253 від 21.01.2008 року, за яким ПАТ КБ «Приват Банк» вимагає стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом перерва у провадженні у цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 30.08.2017 року відкрито провадження по справі № 617/1122/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» та ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача. 24.10.2017 року ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області по вказаній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено ХНДСІСЕ ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса.

Станом на 19.06.2018 року судово-економічна експертиза проведена.

Враховуючи пов'язаність зазначених цивільних справ, колегія суддів дійшла висновку, щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 617/1122/17 про визнання недійсним або неукладеним кредитного-заставного договору № HAH2AN55720253 від 21.01.2008 року за яким ПАТ КБ «Приват Банк» вимагає стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості, оскільки, в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк».

Таким чином, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 251,253 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по цивільній справі № 617/975/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення Вовчанського районного суду Харківської області у справі № 617/1122/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» та ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2