Єдиний унікальний номер 725/1844/18
Номер провадження 2-о/725/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці , вул. Чехова, 25/63) зацікавлена сторона Територіальна громада Старостинського округу №2 с. Горошівці Об»єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради, Головне управління держгеокадастру Чернівецької області про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею як племінницею та рідною тіткою ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівною, ІНФОРМАЦІЯ_2 і встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №333071, встановити факт належності заповіту від 31.05.2007 року зареєстрованого за № 51. Посилалась на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки , площею 1,04 га в межах та згідно плану , що розташована на території Горошовецької сільської ради , згідно акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №333071 від 18.12.2007 р. , виданого на ім»я ОСОБА_4 ОСОБА_3»янівни

Стверджує, що згідно заповіту від 31.05.2007 року спадкодавець ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівна зробила розпорядження та заповіла у власність ОСОБА_1 все належне їй майно.

Додає, що з метою оформлення права валсності після смерті ОСОБА_2 вона звернулась до Заставніської державної нотаріальної контори , про те їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв»язку із розбіжностями у актових записах про дані ОСОБА_2

В судове засідання заявниця не з»явилася . Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі . У даній заяві також вказує , що позовні вимоги підтримує. Просила суд заяву задовольнити.

Представники заінтересованих ососіб у судове засіданні не з»явилися, надіславши відповідні заяви про слухання справи без їх участі на вказували , що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України- окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 цієї ж статті - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦКП України- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 072906 , виданого виконкомом Малокучурівської сільської ради Заставніського району Чернівецької області у віці 83 років 11.11.2009 року померла ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівна ( а.с. 19 ) .

Відповідно до наданих заявницею ксерокопій свідоцтв про народження її матері ( Єфрозини ) та Мезунскої (ОСОБА_2 згідно свідоцтва про одруження ) ОСОБА_3»янівни вони перебували у родинних відносинах як рідні сестри ( а.с 13-18).

Згідно заповіту від 31.05.2007 року завіреного секретарем виконкому Горошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_4 ОСОБА_3»янівна заповіла все належне їй мано на випадок смерті ОСОБА_1.

Згідно даного заповіту , у зв»язку із неписьменністю ОСОБА_4 ОСОБА_3»янівни заповіт підписано у її присутності ОСОБА_5. ( а.с. 20 ).

Отже , враховуючи , що у зв»язку із неписьменністю ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни її дані у заповіті та державному акті на право власності на земельну ділянку ( а.с. 31 ) були вказані невірно, слід встановити факт належності їй даних документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що покійна ОСОБА_6 ОСОБА_3»янівна дійсно була тіткою заявниці , що підтверджується наданими та проаналізованими в сукупності доказами, які доповнюють одне одного

Враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, беручи до уваги , що для реалізації заявницею своїх особистих прав є визнання факту родинних відносин і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 89, 264, 293-294,315-319,354ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівна , яка померла 11 листопада 2009 року , була рідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівні , яка померла 11 листопада 2009 року в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 333071 від 18.12.2007 року , виданого на ім»я ОСОБА_4 ОСОБА_3»янівни.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівні , яка померла 11 листопада 2009 року в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області заповіту від 31.05.2007 року завіреного секретарем виконкому Горошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, в якому її вказано як "ОСОБА_4 ОСОБА_3»янівна ".

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський