overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 м.Красилів

С уддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідачів ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годин 00 хвилин 12 вересня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 4-с/761/71/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Малинникова О.Ф.

Ухвалою від 03 листопада 2017 року по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08495 від 05.06.2018 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Рибаку М.А. у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Так, відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що скаргу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. на дії та бездіяльність державного виконавця до судового розгляду на 14.30 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 204/2814/18
Провадження № 2-сз/204/23/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2018 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №3 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

24 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено за подання вищевказаної заяви.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вирішено призначити повторний автоматичний розподіл судової справи №204/2814/18 (провадження 2-сз/204/23/18).

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018р., заяву розподілено на суддю Тітову І.В.

З 14 червня 2018 року по 16 червня 2018 року включно, суддя Тітова І.В. перебувала у відрядженні.

Із матеріалів заяви випливає, що позивач просить повернути йому судовий збір в розмірі 352грн.40коп., сплачений за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року судовий збір повернуто не було.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки у відкриті провадження за заявою ОСОБА_1 було відмовлено, судовий збір, сплачений за її подання підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України, ч.ч.1-3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір, який було сплачено за подання заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №3 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві)грн.40коп. за квитанцією №0.0..1 від 24.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 462/5786/15-ц

провадження № 61-9624св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано ОСОБА_7 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 У решті позову ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні житлом призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик
Справа № 735/683/18
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Авіації, 2) до ОСОБА_2 (смт.Санжари, Полтавської області, вул. Леніна, 116) про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Авіації, 2) до ОСОБА_2 (смт.Санжари, Полтавської області, вул. Леніна, 116) про стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 04 липня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/537/784/2018
Справа № 537/2467/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1337/2018 Справа № 641/2470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/2470/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму .

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін по справі.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4.

14.06.2018 року від позивача по справі до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_5
Рядок № 26
Справа № 350/1031/18
Номер провадження 2/350/526/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (76493, Кераміків, 6/2, с. Крехівці, Івано-Франківської міської ради ) до ОСОБА_2 (77662, вул. Велика, 7а,смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської оБласті) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 годин 03 липня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

14 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2018 року справу передано судді-доповідачу ОСОБА_4 у складі колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що вони підлягають поверненню без розгляду особі, яка подає скаргу з наступних підстав.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Таким чином, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: