overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 червня 2018 року

місто Київ

справа № 640/19833/16-ц

провадження № 61-35669ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_3, про відновлення заборони відчуження та запису про обтяження майна іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2018 рокуіз застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/19833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_3, про відновлення заборони відчуження та запису про обтяження майна іпотекою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2129/16-ц
Провадження №2/726/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № CVRSGA00000031 від 08 липня 2008 р., який укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (в звязку із зміною прізвища та імені з 06.05.2015р. ОСОБА_1) з моменту вчинення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2109/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"22" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №2-2109/10 за позовом КС «Родинний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року по справі №2-2109/10.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Всупереч вказаній нормі заявником не додано копій заяв з додатками для КС «Родинний кредит» та ОСОБА_2

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», а саме 352 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №2-2109/10 за позовом КС «Родинний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 7-ми денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 351/366/18
Провадження № 6/351/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання начальника Снятинського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Снятинського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Начальник Снятинського РВ ДВС подала до суду заяву, в якій просить подання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без розгляду, розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява написана добровільно, залишення подання без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Снятинського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 275/1056/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі: Столярчук А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача за довіреністю Дмитренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРУС УНІВЕРСАЛ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовних вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРУС УНІВЕРСАЛ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРУС УНІВЕРСАЛ» (адреса: вул. Базарна, 25, смт. Брусилів Житомирської області, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 10.12.2010 року, адреса: АДРЕСА_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень.

В решті позову, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто 30.06.2018 року.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 466/4570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В судове засідання, яке було призначено на 19 червня 2018 року о 10.00 год., учасники процесу не зявились та від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 19 червня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказаний зустрічний позов слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1042/18
Провадження 2-о/483/39/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківське обєднане управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме належності трудової книжки ЛТ-І №098908 від 14 серпня 1981 року, оскільки при видачі трудової книжки було допущена помилка в даті її народження, а саме зазначено 01 лютого 1960 року однак за паспортом вона народилася 01 листопада 1960 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., ВВР, 2017, № 48, ст.436, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), а саме: заявницею не надано доказів на підтвердження обставин, що організація, яка видала трудову книжку не має можливості внести до неї відповідні виправлення або доказів щодо ліквідації установи, що видала трудову книжку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа Очаківське обєднане управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків протягом пяти днівз дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявниці, що у разі не виконання у вказаний в ухвалі строк вимог, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо данної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1718/18
У Х В А Л А

22.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішено питання про долучення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.11.2018 року на 10-30 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/69/18
Провадження номер: 2/223/129/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначено на 20.06.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав, тому суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 755/8549/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

"07" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/8549/18 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/8549/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 червня 2018 року о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 219/2894/18
Провадження №2/219/1348/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання також не зявився.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 у підготовче засідання також не зявився.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відкласти до 10 серпня 2018 року до 15 години 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко