У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування оригіналів наказів про відрядження, запрошення, завдання на відрядження, кошторис витрат на відрядження, відрядне посвідчення, журнал реєстрації відряджень, звіт про виконані завдання, звіт по використанню коштів та інше. Посилається на те, що подані відповідачем докази щодо виїзду за кордон у зв'язку з відрядженням викликають сумніви в їх достовірності.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані дані не відносяться до предмету спору.

Розглянувши вказану вище заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вбачається. що ухвалою суду від 16.03.2018 р. в Державної прикордонної служби України витребувано інформацію щодо перетину кордону України в період з 13.04.2016 р. по теперішній час громадянином ОСОБА_2

Вказана інформація витребовувалась судом з метою встановлення можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини, спростувати чи підтвердити наведені в довідці про заробітну плату відповідача дані.

Отримані судом дані від Прикордонної служби України свідчили про систематичний виїзд відповідача за кордон протягом 2016-2017 р.

Відповідачем в судовому засіданні надані копії наказів про відрядження на підтвердження того, що виїзд за кордон пов'язаний з відрядженнями, а тому не свідчать про наявність в нього коштів поза заробітною платою вказаною в довідці.

Вбачається, що в позивача є сумніви в достовірності поданих відповідачем доказів.

Враховуючи, що істотне значення для повного з'ясування обставин справи, всебічного та об'єктивного розгляду справи, мають дані щодо можливості відповідача сплачувати аліменти в більшому розмірі, при цьому відповідач заперечує вказане та подає відповідні докази, однак останні подані в копіях та викликають сумніви у сторони позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в ТОВ «Пергам-Україна Інжинірінг» (, м. Київ, вул. Софії Перовськой, 10Б) оригінали Наказу №15 від 05.10.2017 р. про відрядження ОСОБА_2 до Туреччини з 05.10.2017 р. по 15.10.2017 р.; Наказу №8 від 19.05.2017 р. про відрядження ОСОБА_2 до Вірменії, м. Єреван з 21.05.2017 р.по 25.05.2017 р.; Наказу №3 від 28.03.2017 р. про відрядження ОСОБА_2 до Польщі з 28.03.2017 р. по 01.04.2017 р.; Наказу №6 від 27.04.2017 р. про відрядження ОСОБА_2 до Греції з 27.04.2017 р. по 08.05.2017 р.; копію журналу реєстрації вказаних відрядженьОСОБА_2, докази оплати ОСОБА_2 перебування у зазначених відрядженнях.

Строк виконання ухвали до 20 липня 2018 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон