Справа № 640/784/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення по цивільній справі 640/784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу у часті у виховані онука ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить : встановити спосіб виконання заочного рішення Київського районной суду від 25 липня 2016 року по справі № 640/784/ 16-ц, а саме: зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 забезпечити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, доступ до малолітнього онука, ОСОБА_3, 04.05.2007р.н., та не чинити перешкоди брати участь у його вихованні в наступному порядку: 1, 3 субота та 2, 4 неділя кожного місяця з 10:00 до 18:00, кожні понеділок, середу та п'ятницю з 16:00 до 20:00; щорічно чотири тижні на оздоровлення без присутності ОСОБА_2.

В своїй заяві посилається на те, що на стадії виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року, а саме при зверненні із заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4, 29.03.2018 р. отримала повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання , оскільки виконавчий лист Київського районного суду від 13. 03. 2017 р. по справі № 640/ 784/ 16-ц не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення, не вказані примусові заходи щодо боржника, що дозволили б приватному виконавцю виконати рішення суду в порядку, передбаченому ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» - ці обставини роблять неможливим виконання рішення суду, та зумовлюють необхідність в силу ст. 435 ЦПК України звернутися із заявою про встановлення способу виконання судового рішення, що і підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з»явилась , через канцелярію суду надала заяву про слухання заяви за її відсутності , та просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2016 року Київським районним судом м.Харкова було винесено заочне рішення по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тр етя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у виховані онука ,яким позовні вимоги були задоволені частково.Встановлено наступний порядок участі ОСОБА_1 у виховані малолітнього онука ,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши час: 1,3 субота та 2, 4 неділя кожного місяця з 10-00 до 18-00, кожні понеділок, середу та пятницю з 16-00 до 20-00; щорічно чотири тижні на оздоровлення без присутності ОСОБА_2. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення набуло чинності.

З метою пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4, проте вже 29. 03. 2018 р. отримала повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання , оскільки виконавчий лист Київського районного суду від 13. 03. 2017 р. по справі № 640/ 784/ 16-ц не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення.

Так, відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Таким чином, оскільки резолютивна частина виконавчого листа Київського районного суду від 13.03.2017 р. по справі № 640/ 784/ 16-ц не передбачає застосування заходів примусового виконання - це зумовлює неможливість виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/ 784/ 16-ц.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов'язковість рішень суду».

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Така ж норма міститься і в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідним встановити порядок виконання рішення суду, задовольнивши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення по цивільній справі 640/784/16-ц в повному обсязі.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення по цивільній справі 640/784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу у часті у виховані онука - задовольнити.

Встановити спосіб виконання заочного рішення Київського районной суду від 25 липня 2016 року по справі № 640/ 784/ 16-ц, а саме: зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 забезпечити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, доступ до малолітнього онука, ОСОБА_3, 04.05.2007р.н., та не чинити перешкоди брати участь у його вихованні в наступному порядку: 1, 3 субота та 2, 4 неділя кожного місяця з 10:00 до 18:00, кожні понеділок, середу та п'ятницю з 16:00 до 20:00; щорічно чотири тижні на оздоровлення без присутності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В.Невядомський