АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5525/2018
справа №760/6055/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ні;ЛЕКС НАВІГАТОР&q?ВІ; на ухвалу Солом&q?у ;янського районного суд міста Києва від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ьн;ЛЕКС НАВІГАТОР&q?ВІ; про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом&q?ва;янського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року вжито заходів забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ &q?хв;ЛЕКС НАВІГАТОР&q?КС; 04 травня 2018 року подано апеляційну скаргу за підписом ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали зазначаючи, що товариство участі у справі від початку розгляду справи не приймало, залучили його 10 квітня 2018 року, представник товариства отримав копію ухвалили 23 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв&q?ез;язку із наступним.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV &qulo;Перехідні положення&quti; Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої соби.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_3 є адвокатом і відповідно до закону має право подавати апеляційну скаргу.

Категорія справи відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України не є такою, представництво у якій допускається на підставі довіреності. Відповідно до ч.6 ст.19 та п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України справа малозначною не є і такою судом не визнавалась.

Окрім того датою підписання апеляційної скарги зазначено 04 квітня 2018 року, проте довіреність на право представляти інтереси товариства видана 10 квітня 2018 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На виконання цієї ухвали необхідно надати документ на підтвердження, що ОСОБА_3 на момент подання апеляційної є адвокатом та має повноваження представляти інтереси скаржника (ч.4 ст.62 ЦПК України).

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду міста Києва, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю &qufo;ЛЕКС НАВІГАТОР&quew; на ухвалу Солом&qu:#;янського районного суд міста Києва від 07 березня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук