Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 464/9272/16-ц

провадження № 61-12317св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2017 року у складі колегії суддів Струс Л. Б., Шандри М. М., Левика Я. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ«Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання права вкладника за договором банківського вкладу.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року у складі судді Горбань О. Ю. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2017 року ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року залишено без змін. Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь держави 1600 грн судового збору.

03 квітня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» подала касаційну скаргу, у якій просить змінити ухвалу апеляційного суду в частині розподілу судових витрат і постановити в цій частині нову ухвалу про стягнення судового збору з ПАТ «Банк «Київська Русь». Посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання права вкладника за договором банківського вкладу з урахуванням її категорії і складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. І. Крат