overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7966/18 Провадження № 2-н/638/905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07.06.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі" , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно зі споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість в розмірі 30410,13 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, крім того за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 01.09.2018 року, тобто за межами позовної давності та до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/643/2202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Шабатько Л.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором на даний час. В обгрунтування клопотання зазначив, що ним частково вносились грошові кошти на погашення кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк»(м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50) розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 №б/н від 03.01.2014 року станом на теперішній час.

Надати докази необхідно в строк до 20.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа№ 346/2639/18
Провадження № 2/346/1501/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою на правах спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою на правах спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою на правах спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.07.2018 року на 16:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання передати автомобіль і визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 05 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа№ 346/2378/18
Провадження № 2/346/1405/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, копія якого вручена позивачу.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.08.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 354/508/18
Провадження № 2-во/354/2/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 червня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про виправлення описки в рішенні Яремчанського міського суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 08.06.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 26.05.1990 року у Яблуницькій сільській раді Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, а/з№6.

13.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в рішенні Яремчанського суду його прізвище та прізвище позивачки записано як «ОСОБА_2», але згідно паспорта їх прізвище правильно «ОСОБА_2». Тому він просить виправити зазначену описку.

Відповідно до правил ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду. Згідно записів у паспорті заявника його прізвище записано як «ОСОБА_2». Тому слід виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в:

Виправити у рішенні Яремчанського міського суду від 08.06.2005 року, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 26.05.1990 року у Яблуницькій сільській раді Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, а/з№6, описку в прізвищі сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вказавши замість «ОСОБА_2» їх прізвище як «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 519/357/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області: місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр.-т Гр.десанту, 18.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 липня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №720/586/18
Провадження № 2/720/421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі: відповідача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 вікторівни до ОСОБА_1,

- про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.. ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273, 274-278,280-289,354 ЦПК України, -

ухвалив:

Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі у розмірі розмірі 800 грн. (вісмсот грн.) на місяць починаючи з 18 квітня 2018 року до повноліття але не менш як 50% відсотків прожиткового мініму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок Новоселицького районного суду: (/Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Вівчар Г.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/874/18
Провадження № 2/553/741/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 14 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 червня 2018 року на 10-25 год., у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, зал № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 710/294/18
Провадження № 2/710/316/18
УХВАЛА

12.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 15.12.2011 виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає.

Ухвалою суду від 10.04.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив не надав, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 12 годині 15 хвилин 27.06.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «МСК», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -
В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «МСК», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортній пригоді, що сталося 08.04.2016 р. за участю позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3
В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №643/45/17 на підтвердження вини ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 08.04.2016 р., та факту того, що частково відшкодована моральна шкода ОСОБА_1
Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.43 ЦПК України учасник справи мають право подавати докази, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що передбачено ст.84 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Зобовязати Московський районний суд м. Харкова надати Київському районному суду м. Харкова кримінальне провадження №643/45/17 відносно ОСОБА_3.
Копію ухвали для виконання направити Московському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ