Справа № 182/600/18
Провадження № 2/0182/1505/2018
06.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
Позивач 30.01.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), який уточнювала (а.с.15,16), посилаючись на наступні обставини.
Вона 20.04.1996 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають повнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з чоловіком припинені більше десяти років тому, відповідач з родиною разом не проживає. Син є студентом першого курсу Українського державного університету залізничного транспорту, факультету «Інформаційно-керуючих систем та технологій». Син навчається на бюджетній основі, форма навчання - денна, термін навчання - з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року. Навчання на стаціонарі потребує значних витрат, сину необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, придбання підручників. Син не має ніякого джерела доходів і знаходиться на її повному утриманні, однак вона не в змозі забезпечувати його самостійно. Син потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який працездатний, працює водієм у Нікопольському протитуберкульозному диспансері, регулярно отримує заробітну плату, має можливість утримувати свого сина. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно на період навчання, поклавши судові витрати на відповідача.
Позивач надала до суду заяву клопотання про розгляд справи за її відсутністю (а.с.22). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.18). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 06.06.2018 року о 09.00 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.25). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.24), зазначив, що дата судового засідання співпадає з датою здачі сесії в університеті. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191,199-200 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 20.04.1996 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,8).
24.04.2014 року ОСОБА_5 досяг повноліття, на даний час продовжує навчання.
Згідно довідки від 21.12.2017 року № 02-27-451, виданої Українським державним університетом залізничного транспорту, ОСОБА_5 є студентом І курсу Українського державного університету залізничного транспорту денної форми навчання факультету «Інформаційно-керуючих систем та технологій». Термін навчання - з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року (а.с.9).
Як вбачається з позову, позивачем проводяться значні витрати на навчання сина, а саме: на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, придбання підручників.
Позивач самостійно утримує сина, однак її доходів не вистачає для забезпечення сина всім необхідним. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання, не надає.
Згідно позову, відповідач ОСОБА_4 працездатний та працевлаштований, регулярно отримує заробітну плату, не є інвалідом та має можливість утримувати свого сина.
Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає.
ОСОБА_5 позов підтримав, про що свідчить його заява, наявна в матеріалах справи (а.с.24).
На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не більш як до досягнення 23 років.
На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282,354,430, ст.ст. 191,199-200 СК України, -

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), на повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кінця його навчання в Українському державному університеті залізничного транспорту, до 30.06.2020 року, але не більш як до 23 років, щомісячно, починаючи з 30.01.2018 року на його користь в особі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1