overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/696/18
Справа № 748/1584/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 20 грудня 2013 року у сумі 86 839 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, судя

ухвалила:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю до Чернігівського районного суду Запорізької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4560/18 Справа № 201/5161/18 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна іпотечна установа, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна іпотечна установа, про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 431/2738/18
Провадження 2/431/911/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Березка О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (92703, м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 250) до Російської Федерації (Посольство Російської Федерації в Україні 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (92703, м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 250) до Російської Федерації (Посольство Російської Федерації в Україні 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (92700, м. Старобiльськ Луганської області вул. Миру, 38-А.) на 21.06.2018 року о 09:00 годину.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/1230.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: О.М. Березка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/621/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільської обласної асоціації по будівництву «Облагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Є» про відшкодування майнової шкоди,.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4

Як видно із змісту поштового повідомлення, представник ОСОБА_1 отримав ухвалу про усунення недоліків 24 травня 2018 року.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 22 травня 2018 року, виконані не були.

Враховуючи те, що протягом наданого суддею строку вимоги ухвали судді не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/646/548/2018
Справа № 646/8807/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є домоволодіння, яке розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Качанівська, будинок № 22.

Ухвалою судді від 16 січня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про витребування від Першої Харківської державної нотаріальної контори наступні відомості: хто із спадкоємців ОСОБА_3, померлої 08.08.2008, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звертався у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини; чи не змінювався (або скасовувався) померлою заповіт, посвідчений 22.05.2002 державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, р.№1-735.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Першої Харківської державної нотаріальної контори наступні відомості:

- хто із спадкоємців ОСОБА_3, померлої 08 серпня 2008 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звертався у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини;

- чи не змінювався (або скасовувався) померлою заповіт, посвідчений 22.05.2002 державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, р.№1-735.

Встановити строк для виконання ухвали до 10.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 588/953/18
провадження № 2-о/588/77/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

14 червня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у червні 2018 року звернулась до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кам'янка Тростянецького району Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 17 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/119/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року під головуванням судді Гришковець А.Л.

у цивільній справі №286/119/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Первісний позов ОСОБА_3 задоволити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ід.н., зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000грн. щомісяця, починаючи з 16 січня 2017 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в цій частині в межах суми платежу за один місяць.

Відмовити в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1600 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 286/1607/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з УПСЗН Овруцької РДА на його користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2 коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 13.06.2018 року.

В підготовче засідання 13.06.2018 року сторони не зявилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 18 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/982/18
Номер провадження 2-о/739/70/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Печенюгівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 04.07.2018 на 11 годину 00 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Номер провадження: 22-ц/785/5602/18
Номер справи місцевого суду: 500/6631/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» про стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати за престижність педагогічної праці, класне керівництво, завідування майстернею електромонтерів, керівництво методичною комісією, винагороди за сумлінну працю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти Ізмаїльської міської ради,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» про стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати за престижність педагогічної праці, класне керівництво, завідування майстернею електромонтерів, керівництво методичною комісією, винагороди за сумлінну працю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти Ізмаїльської міської ради.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3