overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого -судді Нев»ядомськогоД.В.,

за участю секретаря Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковіскаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області на неправомірні дії головного державного виконавця Волкової К.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині ухвали , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76,, 244-245, 260, ст. 447-453 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області на неправомірні дії головного державного виконавця Волкової К.В. задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Волкової К.В. міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області від 28.02.2018 про розшук майна боржника по виконавчому листу від 18.11.2014 № 640/16729/14.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 390/446/18
Провадження №4-с/390/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю державного виконавця Попруженко Я.О.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_2 (стягувач), (25030, АДРЕСА_1), на постанову державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 (25006, м.Кропивницький, вул.Преображенська, 2), заінтересована особа: Садово-городнє товариство «Радуга» (боржник), (27651, Кіровоградської області, Кіровоградського району, с.Клинці, вул.Перемоги, 21), про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року- задовольнити.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 (стягувач), (25030, АДРЕСА_1), на постанову державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 (25006, м.Кропивницький, вул.Преображенська, 2), заінтересована особа: Садово-городнє товариство «Радуга» (боржник), (27651, Кіровоградської області, Кіровоградського району, с.Клинці, вул.Перемоги, 21), про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 25.06.2018 року

Суддя:
справа №176/1546/13-ц
провадження №2/176/12/18
УХВАЛА

05 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про звернення стягнення та визнання права власності на виконання кредитного договору від 03 червня 2008 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом набуття зазначеного майна у власність ТОВ «Вердикт Фінанси».

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки відкласти на 04 травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Декаленко В.С.
№22-ц/796/5761/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Подільськогорайонного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через представника оскаржила його в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин,оскільки апелянт не була учасником процесу, про рішення суду дізналася лише 06 червня 2018 року, вважаю за можливе поновити його.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 203/454/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Володько О.О.

представника третьої особи - Крупій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» (49081, м.Дніпро, вул.Столєтова,21, код ЄДРПОУ 0539116) провести нарахування та сплату єдиного внеску на середню заробітну плату за вимушений прогул ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в сумі224167 грн. 44 коп., що була стягнута за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» (49081, м.Дніпро, вул.Столєтова,21, код ЄДРПОУ 0539116) на користь позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 130/2006/17
Провадження №22-ц/772/1372/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

19 червня 2018 рокуСправа № 130/2006/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Якименко М.М., Зайцева А.Ю.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко

А.Ю. Зайцев
Справа № 144/1217/17
Провадження № 2/144/120/18
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.

при секретарі Пігулі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теплицької селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

11 вересня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року.

30 листопада 2017 року судове засідання не відбулося у звязку з тим, що відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, тому судове засідання відкладено на 08 лютого 2018 року.

08 лютого 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву у звязку з витребуванням доказів та викликом свідка до 05 квітня 2018 року.

05 квітня 2018 року позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому в судовому засіданні оголошено перерву до 13 червня 2018 року.

13 червня 2018 року позивач по справі в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим суд визнає факт другої неявки позивача в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 562/3206/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 опікуна неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

Керуючись ст.ст.12, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на житлове приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться по вул.Стефановича,1 «А» в м.Здолбунів, Рівненської області шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-721/10

провадження № 22-ц/781/883/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 березня 2018 року у складі судді Павелка І.Л. у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_2», боржник ОСОБА_1, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 березня 2018 року у складі судді Павелка І.Л. у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_2», боржник ОСОБА_1, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 03 липня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №263/7227/18
Провадження № 2/263/1891/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2018 року о 08-50 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1745/18 рік
номер провадження 2/695/976/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 липня 2018 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов, а третім особам пояснення на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 718/1486/18
Провадження №2-о/718/71/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/1486/18, -

у с т а н о в и в :

Нижньостановецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання дієздатним та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.09.2013 року і по даний час проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год.15 хв. 05.07.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.07.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів