overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 403/860/16-ц
Провадження №6/403/4/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк україни"від імені якого діє філія- Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" виправлення помилки у виконавчому листі ,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року подано до суду заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк україни"від імені якого діє філія- Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, за відсутності підстав для залишення заяви без руху та/або повернення заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду з наступних підстав. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.431-436, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

За матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк україни" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 26 червня 2018 року о 10:30 годині.

Заявник: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк україни"від імені якого діє філія- Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 25006 м. Кропивницький вул. Декабристів, 9.

Боржник: ОСОБА_1, місце реєстрації: поштовий індекс 28500 Кіровоградська область м. Долинська вул. Горького, 114 .

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.06.2018 Справа №607/7741/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-бічна-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-бічна-1» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Із позовної заяви вбачається що відповідачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками окремих квартир №2 та №3 по вул. Самчука-бічна, 1 в м. Тернополі та кожна із них, зокрема, прийняла обовязок по оплаті наданих житлово-комунальні послуги

Розгляд позовних вимог ОСББ «Самчука-бічна-1» в одному провадженні ускладнить вирішення справи, а тому їх слід розєднати.

В силу вимог ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз»єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних позовних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

З метою дотримання передбачених ЦПК України строків розгляду цивільних справ та уникнення ускладнень вирішення справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-бічна-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід розєднати в окремі провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розєднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги у справі №607/7741/18 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-бічна-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в самостійні провадження, щодо вимог за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-бічна-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та щодо вимог за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-бічна-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Справу в частині позовних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-бічна-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглядати у цьому провадженні, а справу в частині позовних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-бічна-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи.

Відповідно до ч. 6 ст 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Головуючий суддяОСОБА_3
№ 610/1064/18
№ 2/610/560/2018
м. Балаклія 11.06.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
позивача: прокурора Євсюкова О.С.,
відповідачів: представників Савинської селищної ради за посадою ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними, скасування рішень та державної реєстрації,
ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_5 не обґрунтована необхідність залучення його у якості третьої особи на стороні позивача та не зазначені обставини, які можуть свідчити про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов'язки. До заяви не надано жодних доказів про це. Більш того, земельна ділянка на цей час перебуває у власності відповідача ОСОБА_3
Посилання ОСОБА_5 про залучення його у якості третьої особи на стороні позивача через обґрунтоване припущення того, що судове рішення може вплинути на його (за бажанням на інших осіб) права та обов'язки в сфері земельних відносин, зокрема в разі задоволення позову, він в подальшому матиме право отримати у приватну власність, користування та оренду земельну ділянку, яка є предметом позову, не є підставою для такого залучення в контексті ст. 53 ЦПК України, оскільки ним не доведено його право саме на цю земельну ділянку, а його доводи є лише припущенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
13.06.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3536/18
Провадження № 2/644/1668/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце перебування: Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук, вул. Сільгоптехніка, 5) до ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце перебування: АДРЕСА_2), третя особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок 23 по Мохнацькому в»їзду в м. Харкові.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце перебування: Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук, вул. Сільгоптехніка, 5) до ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце перебування: АДРЕСА_2), третя особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2018 року до 12.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

04 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили з березня 2018 року проживати разом, мають малолітню доньку, яка проживає з матір'ю, тому він прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ним було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 21 серпня 2018 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 09 липня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 628/2378/16
Провадження № 2/628/12/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 червня 2018 року

Суддя Куп?янського міськрайонного суду області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп?янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 3-я особа Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року ухвалою Куп?янського міськрайонного суду Харківської області провадження по даній справі було зупинено до вирішення справи №628/2125/16-ц, яка знаходиться в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви з вимогами до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 3-я особа Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області про стягнення матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв?язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за № 628/2378/16 провадження № 2/628/12/18- поновити.

керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 3-я особа Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області про стягнення матеріальної шкоди та призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2018 року о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Литвинов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кулікової С.В., Кравець В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інни Леонідівни від 27 березня 2018 року про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?аї;Про судоустрій і статус суддів&q?ус;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ре;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 25.06.2018 року об 11 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 761/6536/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5417/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Єдиний унікальний номер 725/2997/18
Номер провадження 2-о/725/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 «З, заінтересована особа ОСОБА_2, який проживає: ОСОБА_3 об., Снятинський р-н, с. Запруття, вул.. Запрутна, 1, ОСОБА_4, який проживає: Чернівецька обл.., Путильського району, с. Підзахаричі, вул.. Ю.Федьковича, 30А, ОСОБА_5, яка проживає: Чернівецька обл.., Путильського району, с. Підзахаричі, вул.. Ю.Федьковича, 30А, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 «З, заінтересована особа ОСОБА_2, який проживає: ОСОБА_3 об., Снятинський р-н, с. Запруття, вул.. Запрутна, 1, ОСОБА_4, який проживає: Чернівецька обл.., Путильського району, с. Підзахаричі, вул.. Ю.Федьковича, 30А, ОСОБА_5, яка проживає: Чернівецька обл.., Путильського району, с. Підзахаричі, вул.. Ю.Федьковича, 30А, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 12.07.2018 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1700/18
Провадження № 2/723/2190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області в особі представника ОСОБА_3П, що мешкає в м.Сторожинець вул. Некрасова 16/16 Чернівецької області до ОСОБА_4, що мешкає в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_5, що мешкає в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_6, що мешкає в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачі з позовом, предметом якого є про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3П, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 18 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 522/3732/14-ц
Провадження № 2/522/3315/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

12 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі Лапшинській Н.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «20» липня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко