overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/90/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 за участі зацікавленої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Свячену Ю.Б. та ухвалою якої від 13.09.2017 року було відкрито провадження по справі.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я. та ухвалою якого від 23.02.2018 року справу прийнято до свого провадження.

18.04.2018 року до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду в звязку зі смертю ОСОБА_4.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки заявник помер, суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.13, 257, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в звязку із смертю заявника .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: В.Я. Бондар

18.04.2018
Справа № 275/1056/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі: Столярчук А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРУС УНІВЕРСАЛ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРУС УНІВЕРСАЛ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРУС УНІВЕРСАЛ» (адреса: вул. Базарна, 25, смт. Брусилів Житомирської області, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к., паспорт серія НОМЕР_1, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 10.12.2010 року, адреса: АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень.

В решті позову, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто до 30.06.2018 року.

Суддя О. С. Данилюк
Номер провадження: 22-ц/785/5889/18
Номер справи місцевого суду: 523/4846/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків, про стягнення моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків, про стягнення моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 736/327/18 Провадження № 22-ц/795/885/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

22 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів учасникам справи в строк до 05 липня 2018 року.

СуддяВ. М. Вінгаль
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи.

12 червня 2018 року з Київської незалежної судово-експертної установи повернуті матеріали вказаної цивільної справи разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору усунено, суддя важає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 192, 199, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 17 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 639/2232/18
Провадження № 2-н/639/98/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Суми

Справа №582/1297/16-ц

Провадження 22-ц/788/882/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_3,

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року, ухваленого у складі судді Жмурченка В.Д., в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна направити на розгляд за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина
Справа № 344/4783/14-ц
Провадження № 6/344/162/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу призначити до судового розгляду на 21.08.2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 538/332/18
Провадження № 2/538/255/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 192/777/18
Провадження № 2/192/477/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Святовасилівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Молдогалієва, буд. 10 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Святовасилівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Б.Хмельницького, буд. 34, третя особа: Солонянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який знаходиться, за адресою: смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 13, про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солонянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

19 червня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солонянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони і третю особу для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 754/6642/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Табачука Д.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив суд шлюб розірвати.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала, зазначила суду, що вона згодна на розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, з метою збереження сім'ї, надати подружжю строк для примирення.

Суд виходить з того, що сторони перебувають у шлюбі з 2004 року, спільно займаються вихованням неповнолітньої дитини, а тому суд, надає подружжю строк для примирення - два місяці.

Суд приходить до висновку, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст.ст.258-259 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення протягом двох місяців.

Провадження у справі зупинити до 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: