Справа № 738/1973/17 Провадження № 22-ц/795/861/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Парфененко О. Я.
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідача 29 травня 2018 року (а.с.156) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки повний текст судового рішення складено 27 квітня 2018 року та отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 01 травня 2018 року.

На підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження на даний час не може бути відкрито, тому питання про зупинення рішення суду першої інстанції буде вирішено саме при відкритті апеляційного провадження у справі.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3, який представляв інтереси відповідача в суді першої інстанції згідно ордеру (а.с.82) та Договору (а.с.83), однак до апеляційної скарги не доданий ордер на ведення справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_3, необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату ОСОБА_4.

СуддяО. Л. Шарапова