Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 463/2375/13

провадження № 61-22058ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Апеляційного суду Луганської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Кам'янобрідського районного суду міста Луганська цивільну справу № 436/2375/13-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2014 року не виконано в частині витребування справи з підстав розташування Кам'янобрідського районного суду міста Луганська на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду міста Луганська та визначено територіальну підсудність Марківському районному суду Луганської області.

У відповіді Марківського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року № 4623/14 на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року зазначено про неможливість надіслання справи № 436/2375/13-ц, оскільки Кам'янобрідським районним судом міста Луганська її не передано.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду, проте відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

З огляду на викладені обставини наявні підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для розгляду цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 30 пункту 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Направити до Марківського районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22058ск18 у справі № 436/2375/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв