overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/698/18 Провадження № 2/450/1040/18
УХВАЛА

про повернення заяви

23 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А.розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейко-Трейдінг» до ОСОБА_1, АБ «Банк регіонального розвитку», Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Личаківський відділ Державної виконавчої служби м. Львова, відділ примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України про визнання договору укладеного, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейко-Трейдінг» до ОСОБА_1, АБ «Банк регіонального розвитку», Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Личаківський відділ Державної виконавчої служби м. Львова, відділ примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України про визнання договору укладеного, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

В звязку з тим, що вищевказаний позов не відповідав вимогам ст.175 ЦПК України, суддею 12.03.2018 року винесено ухвалу про залишення без руху позову та стороні позивача надано строк на усунення недоліків.

Згідно клопотання про приєднання документів до матеріалів позовної заяви, поданого засновником ТзОВ «Сімейко-трейдінг» ОСОБА_2, до якого додано квитанцію про сплату судового збору 11689 грн. 32 коп.

Інші недоліки вказані в ухвалі від 12.03.2018 року, в зазначений термін, стороною позивача не усунуто.

А тому, в силу вимог ст. 185 ЦПК України вважаю, що матеріали позовної заявитовариства з обмеженою відповідальністю «Сімейко-Трейдінг» до ОСОБА_1, АБ «Банк регіонального розвитку», Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Личаківський відділ Державної виконавчої служби м. Львова, відділ примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України про визнання договору укладеного, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту слід повернути позивачу.

А тому, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейко-Трейдінг» до ОСОБА_1, АБ «Банк регіонального розвитку», Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Личаківський відділ Державної виконавчої служби м. Львова, відділ примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України про визнання договору укладеного, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту повернути ТзОВ «Сімейко-Трейдінг».

Повернути ТзОВ «Сімейко-Трейдінг» судовий збір в сумі 11689 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят девять) грн. 32 коп., сплачений згідно квитанції № 74 від 19.03.2018 року філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк».

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/8514/18
Провадження № 2/161/2617/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 06.08.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/655/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 13 липня 2018 року на 09 год.30 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

С суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/879/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ПП «ОСОБА_3В.», Відділу державної виконавчої служби Корабельного Головного управління юстиції у м. Херсоні державного виконавця Чумак В.В., третя особа ПАТ «Марфін Банк», про визнання недійсним оцінки майна

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 03 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
Справа № 459/1179/18
Провадження № 2/459/633/2018
У Х В А Л А

судового засідання

31 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочинувідкласти на 10:30 год. 13.07.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/1358/18
Провадження № 2/459/670/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

18.06.2018 року позивачка подала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2018 р. о 10.20 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 18.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/562/16-ц
Провадження № 22-ц/792/832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю учасників справи: апелянтів ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7, представника відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду від 13 березня 2018 року (суддя Горщар А.Г.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Полонської міської ради Хмельницької області, Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень міської ради, державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 515/668/17
Провадження № 6/513/27/18
Саратський районний суд Одеської області
20 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши подання заступника начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2018 року Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У встановлений законом строк заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 червня 2018 року.
Подання підсудне Саратському районному суду, його зміст і форма відповідають вимогам ст. ст.175, 177, 438 ЦПК України.
Підстав для залишення подання без руху або його повернення, передбачених ст.ст. 185 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП № 55721189.
Керуючись ч. 4-6 ст. 259, ст. 260, ст. 438 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
подання заступника начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника - прийняти до провадження.
Судовий розгляд призначити на 05 липня 2018 року о 16 годині 55 хвилин.
Про судовий розгляд повідомити державного виконаця, заінтересованих осіб: стягувача та боржника.
Витребувати з відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області виконавче провадженя ВП № 55721189.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 658/800/15-ц
Провадження № 6/658/66/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, призначити до судового розгляду на 27 червня 2018 року о 10.25 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 233/2908/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 червня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Алтайська, буд.25) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 липня 2018 року на 14-45 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 23 липня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 490/2573/18
н/п 2/490/2032/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.