Справа № 185/3167/18
Провадження № 2-о/185/212/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 в порядку ст.293 ЦПК України звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири № 21, яка знаходиться в житловому в будинку № 18 по вулиці Підгірній в місті Павлограді Дніпропетровської області, від 15 грудня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1-16078.

Заява обґрунтована тим, що у вищевказаному договорі помилково вказане прізвище заявника як «Дементьева», а імя зазначене як «Олена». Через невірне зазначення в договорі купівлі-продажу квартири прізвища та імя заявника, остання позбавлена можливості реалізувати свої майнові права щодо нерухомості.

У судове засідання заявник не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Павлоградської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 грудня 1994 року між ОСОБА_3 діючи за себе особисто та як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Той факт, що у вказаному договорі купівлі-продажу квартири невірно зазначено прізвище та імя покупця - заявника у справі, як «Дементьева Олена» замість вірних «Дементьєва Альона», підтверджується копією паспорта заявника - ОСОБА_7, серії НЕ 095254, виданого Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 31 серпня 1995 року (а.с.8-9).

Як вбачається з копії довідки про реєстрацію та склад сімї № 2334 від 19.04.2018, у квартирі АДРЕСА_2 проживає заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її донька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи давність укладення договору купівлі-продажу, у вказаний документ неможливо внести виправлення особою, яка його посвідчувала, тому заявник звернувся за захистом свого права до суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог ОСОБА_1, а тому підлягає встановленю факт належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 заявнику.

Керуючись ст.ст. 10,264,265,293,315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладеного 15 грудня 1994 року та посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1-16078.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. Д. Палюх