Справа № 153/1393/17
Провадження № 22-ц/772/1182/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 рокуСправа № 153/1393/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Голоти Л.О., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., представників позивача ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року постановлене суддею Любинецька-Онілова А.Г. о 11-56 год., в м. Ямпіль, у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку,

встановив:

ОСОБА_7 сільська рада Ямпільського району Вінницької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 21.12.2004 року рішенням №160 ОСОБА_7 сільської ради Ямпільського району, прийнятого на 21 сесії 4 скликання, прийнято у комунальну власність ОСОБА_7 сільської ради майно соціальної сфери два будинки спеціаліста по вулиці Шевченка, 54 та Шевченка, 56, загальною вартістю 30271 гривень без права приватизації. 21.12.2004 року рішенням №169 21 сесії 4 скликання ОСОБА_7 сільської ради Ямпільського району Вінницької області, у звязку із відсутністю приміщення для навчання шестирічок-першокласників, було вирішено змінити цільове призначення будинків спеціаліста по вулиці Шевченка, 54, Шевченка, 56 з будинків спеціаліста в приміщення дитячого садка.

21.10.2009 року постановою Ямпільського районного суду Вінницької області визнано протиправними дії комісії по приватизації державного житлового фонду Ямпільської міської ради народних депутатів Вінницької області. Визнано нечинним свідоцтво про право власності на житло №1032 від 14.12.2004 року будинку (квартиру), розташованого по вул.Шевченка, 54 в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, виданого на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.01.2015 року власником житлового будинку, розташованого по вул.Шевченка, 54 в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, є ОСОБА_7 сільська рада Ямпільського району Вінницької області.

07.06.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про необхідність звільнення у добровільному порядку житлового будинку по вулиці Шевченка, 54 в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, у звязку з необхідністю проведення ремонтних робіт, однак відповідних дій останнім вчинено не було.

Маючи намір розпорядитися житловим будинком на власний розсуд сільська рада просила зобовязати відповідачів усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із житлового будинку, розташованого по вулиці Шевченка, 54 в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_7 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_7 сільська рада Ямпільського району Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом перщої інстанції норм матеріального та процесуального права просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачі користуються чужим майном без достатніх на те правових підстав, що порушує права ОСОБА_7 сільської ради Ямпільського району Вінницької області як власника спірного будинку, на що не звернув увагу суд першої інстанції.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам.

Судом установлено, що власником житлового будинку, розташованого по вул.Шевченка, 54 в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області є ОСОБА_7 сільська рада Ямпільського району Вінницької області відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2015 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.01.2015 року.

Рішенням 21 сесії 4 скликання ОСОБА_7 сільської ради Ямпільського району Вінницької області №160 від 21.12.2004 року прийнято в комунальну власність ОСОБА_7 сільської ради майно соціальної сфери два будинки спеціаліста по вул.Шевченка, 54 та Шевченка, 56, загальною вартістю 30271 гривень згідно акту передачі від 19.07.2004 року та накладної №1114 від 19.07.2004 року без права приватизації.

Рішенням 21 сесії 4 скликання ОСОБА_7 сільської ради Ямпільського району Вінницької області №169 від 21.12.2004 змінено цільове призначення будинків спеціаліста по вул.Шевченка, 54, Шевченка, 56 з будинків спеціаліста в приміщення дитячого садка.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2009 року визнано протиправними дії комісії по приватизації державного житлового фонду Ямпільської міської ради народних депутатів Вінницької області та визнано не чинним свідоцтво про право власності на житло №1032 від 14.12.2004 року будинку (квартири), що знаходиться по вулиці Шевченка, 54 в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, виданого на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_8

ОСОБА_7 сільської ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 доведено до відома, що вони незаконно проживають в будинку по вул.Шевченка, 54 в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, який є комунальною власністю ОСОБА_7 сільської ради. Запропоновано в добровільному порядку звільнити вказане приміщення. Однак, відповідних дій останні не вчинили.

Із копій довідок виконкому Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області № 698 від 27.07.2017 та №699 від 27.07.2017 встановлено, що житловий будинок, розташований по вул.Коцюбинського, 1 в с.Слобода-Підлісівська належить ОСОБА_5, а житловий будинок, розташований по вул.Тополина, 9 в с.Слобода-Підлісівська належить ОСОБА_8

Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України, статей 319, 321 ЦК України власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві. Право власності є непорушним.

Крім того, за нормами міжнародного права, зокрема статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як у громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом положень статей 16, 386, 391 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що відповідає змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Права власника жилого будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР. Обмеження чи втручання у право власності є можливим лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання для членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Як зазначено вище, власником житлового будинку, розташованого по вул.Шевченка, 54 в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області є ОСОБА_7 сільська рада Ямпільського району Вінницької області, при цьому постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2009 року визнано протиправними дії комісії по приватизації державного житлового фонду Ямпільської міської ради народних депутатів Вінницької області та визнано нечинним свідоцтво про право власності на житло №1032 від 14.12.2004 року будинку (квартири), що знаходиться по вулиці Шевченка, 54 в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, виданого на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожен учасник судового процесу зобов'язаний довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідачами не надано жодних відомостей щодо підстав їх вселення у спірний будинок.

Не містить справа також і даних про існування між сторонами договірних відносин з приводу найму житлового приміщення на теперішній час.

Сільська рада, як єдиний дійсний власник спірного житла, в категоричній формі заперечує існування домовленостей з приводу проживання відповідачів у будинку, наполягає на звільненні приміщення з метою облаштування прміщень школи.

За таких обставин, оскільки не встановлено правових підстав для проживання відповідачів у житлі, враховуючи позицію його власника, беручи до уваги те, що відповідачам належать житлові будинки, розташовані по вул.Коцюбинського, 1 в с.Слобода-Підлісівська та по вул.Тополина, 9 в с.Слобода-Підлісівська, відповідно до рішення ОСОБА_7 сільської ради Ямпільского району Вінницької області №169 від 21 грудня 2004 року змінено цільове призначення будинків спеціаліста по вул. Шевченка 54, Шевченка 56 з будинків спеціаліста в приміщення дитячого садка, сім'ї ОСОБА_5 надано будинок для проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, колегія суддів приходить до висновку про необхідність захисту права власності від порушень, які допущені відповідачами, в порядку, передбаченому ст. 391 ЦК України, шляхом виселення зі спірного приміщення.

Враховуючи викладене, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову, при цьому сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, з урахуванням положень ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 сільської ради Ямпільського району Вінницької області задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_7 сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_7 сільській раді Ямпільського району Вінницької області у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 54, с. Михайлівка, Ямпільський р-н, Вінницька обл., шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з нього.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь ОСОБА_7 сільській раді Ямпільського району Вінницької області 1600,00 грн. судового збору сплаченого за подачу позовної заяви та 2400,00 грн. судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: