overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/259/18
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 17.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовчому судовому засідання просила закрити підготовче провадження та призначити судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018 о 11:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 (28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. І.Яковенка, 67).

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
н/п 2-о/766/989/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2018 року о 13-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
пр. № 2-о/759/38/18
ун. № 759/4994/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

09.10.2017 року по справі призначено судову психіатричну експертизу.

22.02.2018 року заявник, через канцелярію суду, подала заяву у якій просила закрити провадження у справі, у зв"язку зі смертю її матері - ОСОБА_2.

05.06.2018 року, через канцелярію суду, надійшов лист з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 974-01 від 05.06.2018 року, згідно якого було повернуто матеріали цивільної справи без виконання.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, у зв"язку з настанням смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 255, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5703/2018 Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 5 липня 2018 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Провадження № 22-ц/787/1205/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 11 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3176/18
Провадження № 2-о/552/203/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

Присяжних - Ямщикова В.Г.,Грінчишина О.Ф.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду заяви від представника заявника надійшло клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_4 на даний час.

На вирішення даної експертизи просить поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким хронічним психічним розладом?

Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Призначити судово- психіатричну експертизу на вирішення даної експертизи поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким хронічним психічним розладом?

Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені М.Ф.Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №552/3176/18.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п»ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко

Присяжні О.Ф. Грінчишина

В.Г.Ямщиков
Справа № 466/4553/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6318,22 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6318,22 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6318,22 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 489/2490/18
Номер провадження 2/489/1683/18
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування приватизації земельної ділянки, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради та визнання незаконним державного акту про право влвсності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування приватизації земельної ділянки, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради та визнання незаконним державного акту про право влвсності на земельну ділянку.

30 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1про витребування доказів через неможливість зясування обставин справи без певних документів.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації:

- інвентарну справу будинку № 57 по вул. 7 Слобідській в м. Миколаєві та інветарну справу будинку № 59 по вул. 7 Слобідській в м. Миколаєві.

Витребувати в Управлінні Держземагентства у м. Миколаєві, а саме копію проект землеустрою щодо відведення земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська , 59.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Відповідь просимо надати в строк до 13 липня 2018 року, до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №592/2921/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1155/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Крім іншого, в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання:

про визнання поважними причин неподання до суду першої інстанції виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 Комунальної установи «Сумська міська дитяча клінічна лікарня ОСОБА_7» від 16 травня 2018 №219 та долучення її до матеріалів справи;

про витребування з Ковпаківського районного суду м. Суми справи №592/4542/16-ц для огляду виписки №838 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит».

У звязку з цим учасники справи мають право подати свої заперечення щодо клопотань відповідача у строк до 06 липня 2018 року.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 74) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_5 (а.с. 74), розяснити їй право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_5 строк для подання заперечень щодо клопотань відповідача до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 301/626/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Іршавського районного суду від 13 квітня 2018 року позов задоволено.

При прийнятті рішення суд не вирішив питання про визнання за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, площею 1,1009 га, розташовані в с. Вільхівка контур 442 діл. 2 контур 879 для виробництва товарної сільськогосподарської продукції, надані відповідно до рішення 13 сесії 23 скликання Вільхівської сільської ради від 16 лютого 2001 року № 99, що стверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК 005-13147 від 09.04.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 204.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 270, 272, 273 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, площею 1,1009 га, розташовані в с. Вільхівка контур 442 діл. 2 контур 879 для виробництва товарної сільськогосподарської продукції, надані відповідно до рішення 13 сесії 23 скликання Вільхівської сільської ради від 16 лютого 2001 року № 99.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 630/241/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-15 год. 02 липня 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1545/18 рік
номер провадження 2/695/923/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи по справі: Служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Драбівецька сільська рада про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи по справі: Служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Драбівецька сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2018 року на 08-40 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов, а третім особам пояснення на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.