Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/118/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням у звязку зі зміною власника, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 20700) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №563727, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 04.12.1998 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 18030), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 18030), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НЕ №280137, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 03.10.2002 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 18030) про втрату права користування жилим приміщенням у звязку зі зміною власника, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.12.2014 року на електронних торгах позивач придбав двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, про що 30.12.2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було видане відповідне свідоцтво.

16.06.2016 року Придніпровським районним судом м.Черкаси була розглянута цивільна справа №711/2150/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відповідають вимогам закону України, визнання незаконним і скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування запису про реєстрацію права власності. Рішенням Придніпровського районного суду ОСОБА_2 відмовлено в позовних вимогах повністю. Однак відповідачі продовжують проживати у квартирі позивача та добровільно звільнити помешкання не погоджуються.

Позивач зазначає, що квартиру придбав для власного проживання, проте на даний час вимушений проживати в інших квартирах за договором найму. 04.05.2015 року у присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було складено акт про те, що позивач безрезультатно намагався потрапити до своєї квартири №3 по вул.Ватутіна м.Черкаси.

08.06.2017 року вих.№50/02-24 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8, на підставі ст.84 Закону України «Про нотаріат» було передано відповідачам заяву позивача, якою повідомлено про відсутність правових підстав користування, належною позивачу на праві приватної власності квартири, та прохання звільнити помешкання і знятися з реєстрації у добровільному порядку протягом трьох місяців. Однак, на позасудове врегулювання спору відповідачі не реагують, а тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням власником ОСОБА_1, шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання з кв.№3 у будинку 223 по вул.Ватутіна м.Черкаси Романова ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 до кв.№3 у будинку 223 по вул.Ватутіна м.Черкаси та зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передати ключі від вказаної квартири.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2018 року та норм ст.278 ЦПК України 12.03.2018 року відповідачами подано суду відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року постановлено розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 19.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_10 подав суду заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, а саме просив суд: усунути перешкоди в користуванні квартирою №3 у будинку 223 по вул.Ватутіна м.Черкаси, яка належить позивачу ОСОБА_1 шляхом виселення з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та зобовязати відповідачів передати позивачу ключі від квартири.

08.05.2018 року ОСОБА_1 подав суду відповідь на відзив, у якому зазначає, що відповідачі не є членами його сімї, але добровільно виселятися з квартири не бажають, а тому просив позов задовольнити повністю.

08.05.2018 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали суду відзив на заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, в якій просили відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_11 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача по довіреності ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися. 22.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_12 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі та участі відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час судового засідання.

Суд ухвалив: розгляд справи проводити за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва від 30.12.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1946, відповідно до ст.47 Закону України «Про іпотеку» та на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_13 22.12.2014 року, ОСОБА_1, належить на праві власності майно, що складається з двохкімнатної квартири №3, яка знаходиться в будинку №223 по вулиці Ватутіна в місті Черкаси, яке придбано ОСОБА_1 за 239370 гривень 00 копійок, що раніше належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_14 16.04.199 року за р.№1912, зареєстрованого КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером майна 15386783.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, квартира №3, що знаходиться в будинку №223 по вулиці Ватутіна (Гетьмана Сагайдачного) в місті Черкаси належить ОСОБА_1, на праві приватної власності.

Судом встановлено, що відповідачі не являються членами сімї позивача та не являються співвласниками квартири. Між сторонами не було укладено угоди про безоплатне користування жилим приміщенням, також не був укладений і договір найму житлового приміщення.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Фактично на даний час позивач позбавлений можливості володіти та користуватися своїм майном, оскільки володіють та користуються ним відповідачі.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. В судовому засіданні встановлено, що позивач позбавлений права користуватися належним йому житлом.

Згідно ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушення його прав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 383 ЦК України закріплено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання.

Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав передбачених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення

громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Поскільки відповідачі законних підстав займати житло, яке є приватною власністю позивача не мають, а тому повинні бути виселені без надання іншого житлового приміщення.

В частині позовних вимог щодо зобовязання відповідачів передати позивачу ключі від квартири слід відмовити, оскільки правом вимоги передати ключі від квартири позивач міг би скористатися в тому випадку, якби було заявлено вимогу про вселення в житлове приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 109, 168 ЖК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 211, 263-265, 274, 279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 20700) в користуванні квартирою №3, яка розташована у будинку №223 по вулиці Гетьмана Сагайдачного (Ватутіна) у місті Черкаси.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №563727, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 04.12.1998 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 18030), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 18030), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НЕ №280137, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 03.10.2002 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, 18030) з квартири №3, яка розташована у будинку №223 по вулиці Гетьмана Сагайдачного (Ватутіна) у місті Черкаси без надання іншого житлового приміщення.

В частині зобовязання відповідачів передати ключі від квартири відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_15