overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/663/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, справа №128/663/18, в якій позивач просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на користь Романюк ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісяця і до досягнення сином повноліття шляхом зміни способу їх присудження у частці від заробітку(доходу), а саме стягувати 1/3 частку від заробітку(доходу) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.03.2018 року дану справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

18.06.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись стст.197,198,200 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.07.2018 об 11.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3370/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 369/1323/18
Провадження №2/369/1493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2018 року сторонам було надано строк на примирення, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду на 11 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3045/18
Номер провадження 2/643/3291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та зміну розміру аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та зміну розміру аліментів.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого судового засідання або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача на стадії підготовчого судового засідання у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі якщо рішення по справі може вплинути на права однієї із сторін. Такі треті особи можуть бути залучені за заявою учасників процесу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та зміну розміру аліментів в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-1583 від 14.03.2011 року виданих Московським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Валерії ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.10.2010 року і до досягнення дитини повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні оголосити перерву до 23.07.2018 року о 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Гребінка

18 червня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу надані послуги з газопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року у провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1040/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання дитини.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області при подачі вищевказаної заяви до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 38054712, що розташоване за адресою: вул. Театральна, 14, м. Вінниця, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АТ 063489, виданий 21.03.2014 року Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений ним за квитанцією № 7 від 20.04.2018 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 182/2764/18
Провадження № 2/0182/2125/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., представника позивача - Гончарова Ю.В., представника Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Зіміної О.В. розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав , суд

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача та представник третьої особи, відповідач не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату час та місце судового засідання (а.с.62), причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не подала.

Відповідно до статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно матеріалів справи підстав для відкладення розгляду справи , що передбачені статті 198 ЦПК України судом не встановлено.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2018 року на 14.00 год.

Викликати відповідача повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням та шляхом направлення СМС повідомлення згідно заяви (а.с.63)

Викликати представника служби у справах дітей Нікопольської міської ради телефонограмою та з рекомендованим поштовими повідомленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 635/3045/18
Провадження № 2/635/2099/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

15 червня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації та мешкання - смт. Безлюдівка, вул. Ф. Блудова, б. 18, Харківського району Харківської області,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації згідно позовної заяви - смт. Безлюдівка, вул. Ф. Блудова, б. 18, Харківського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

15 травня 2018 року на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

Зазначені в ухвалі судді від 15 травня 2018 року недоліки були усунуті та подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 16 липня 2018 року о 09год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 545/1522/18
Провадження № 2/545/1030/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (смт. Нові Санжари, Полтавська область, вул. Жовтнева, 93 ) до Мачухівської сільської ради Полтавського району ( с. Мачухи, вул. Л.Убийвовк, 1, Полтавський район, Полтавська область), третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора (пров. Стешенка, 6, м. Полтава ) про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок(домоволодіння) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок(домоволодіння) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок(домоволодіння) в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 12 липня 2018 року о 14-00 год.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/6932/18
Провадження № 2-о/369/193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 295 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Київська обл..), заінтересована особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області (місце знаходження: вул. Святошинська, 29, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н., Київська обл.) про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України..

Суддя: А. Я. Волчко