overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5842/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 01.08.2016 по 14.04.2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 20 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/5842/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 592/6647/18
Провадження № 2/592/2341/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 19 липня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Надіслати відповідачеві:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.11.2017 р. про призначення автотоварознавчої експертизи по матеріалах справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ухвалою суду призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу по матеріалах справи № 757/35513/17-ц, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Однак в зазначеній ухвалі допущені описки: в назві закладу, який має провести судову експертизу замість правильно «Київський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України» невірно зазначено «Київський міський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 22.11.2017 року у цивільній справі № 757/35513/17-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.11.2017 року у цивільній справі № 757/35513/17-ц про призначення автотоварознавчої експертизи по матеріалах справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, зазначити назву закладу, якому доручено проведення судової експертизи «Київський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України» замість помилково зазначеного «Київський міський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 224/266/14-ц
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕМ ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 224/266/14-ц в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на «08» годину «30» хвилин 12 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш

22.06.18
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2654/17

провадження № 22-ц/781/877/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року, суддя Гонтаренко Т.М., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року залишити без змін.

Повний текст постанови складено не пізніше 29.06.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/927/18
Номер провадження 2/580/384/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.10.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 4 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з цим договором позичальниця зобов'язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 20 червня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Однак, подана апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, не підписана ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» слід повернути апелянту та розяснити право на звернення з апеляційною скаргою особою, яка має право на представництво інтересів банку в апеляційному суді відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року про залишення позову без розгляду повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/235/936/18
Справа № 235/1484/18

У Х В А Л А
21 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Новотроїцької сільської ради до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав
ВСТАНОВИВ:
Орган опіки та піклування виконкому Новотроїцької сільської ради звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.
Судом з»ясовано, що в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84,160 ЦПК України, суд, -
Витребувати від Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області наступні докази:
витяг з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оголосити перерву судового засідання до 10.07.2018 року на 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №757/43913/15-ц

провадження № 22-ц/796/5982/2018

23 червня 2018року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.07.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у складі судді Москаленко К.О.,

встановив:

22 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року повернути без розгляду особі, що її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Роз'яснити, що вказану апеляційну скаргу необхідно подавати через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1325/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 червня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи № 297/1325/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04 липня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 29 червня 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив до 04 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Номер провадження: 22-ц/785/5196/18
Номер справи місцевого суду: 2-359/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, повернення втрачених межових знаків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, повернення втрачених межових знаків призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 серпня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_5