overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1618/2545/12
6/310/125/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника, -

В с т а н о в и в :

13.06.2018 року головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 22 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Про слухання справи повідомити державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 237/1773/17
Номер провадження 2/237/585/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

14.06.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

14.06.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.06.2018 року
Справа №639/6736/17
Провадження №6/639/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

12 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №639/6736/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №639/6736/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в якій просить суд внести до виконавчого листа дату народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №639/6736/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №639/6736/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 676/133/17
Проваджння № 22-ц/792/193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2017 року (суддя Бондар О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення майнової шкоди та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 510 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 151 грн. 69 коп. судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції. В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 393 грн. 02 коп. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
1Справа № 335/661/17 2/335/939/2018
про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції
12 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання про подальшу участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалами суду Печерському районному суду м. Києва неодноразово доручалось забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання відбудеться 8 серпня 2018 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представник відповідача вже заявляла клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість її прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з урахування вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України вважаю за необхідне знов доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в цивільній справі № 335/661/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції 8 серпня 2018 р. о 10:00 год. за участю ОСОБА_2 або його представника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
< Позивач >?< третя особа &?с;?&ll; Суд-місто &g;;?&l

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Справа № 608/571/18

Номер провадження2/608/334/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки наданий для примирення термін минув, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2018 року та продовжити розгляд справи по суті. Про день та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 185/3824/18
Провадження № 2-н/185/295/18
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
08 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -
15 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
За відомостями адресної довідки, наданої 07 червня 2018 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50398,02 грн.

06.06.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.07.2018 на 15 год 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 362/3153/18
Провадження № 2-о/362/85/18
У х в а л а

"14" червня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 24 липня 2018 року о 08:45 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 649/543/18
Провадження № 2-о/649/27/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Берегова 3, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області), заінтересована особа - Малолепетиська сільська рада (вул. Суворова 6, с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ), про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України встановити факт, що має юридичне значення.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Малолепетиська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Малолепетиська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2018 року о 10.45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 609/502/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Шумськ, вул.. Л.Українки, 26/14 Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Шумськ, вул.. Л.Українки, 26/14 Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/2126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Шепітка І.Г.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року у зазначеній цивільній справі розпочата процедура врегулювання спору за участю судді на строк - 30 днів з дня постановлення даної ухвали, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року припинено врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені. Провадження по вказаній справі поновлено.

Відповідно до вимог частини 1 п. 2, частин 2 і 4 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді, про що постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі, яка передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У передбачений ст. 205 ЦПК України строк досягнення сторонами врегулювання спору не відбулося.

Таким чином, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та її передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 справу було передано на розгляд судді Дяченко В.Г.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 205, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені.

Призначити відкрите судове засідання на 05 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання №14 у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя