overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/682/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Маяк, 253

до: ОСОБА_2; АДРЕСА_1

про: стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2О про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/682/18.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 09.08.2018 року о 9-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у пять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2п/200/98/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2017 р. по справі № 200/18340/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 травня 2018 року для розгляду зави визначено суддю Женеску Е.В.

Відповідно до контрольного журналу судових справі матеріалів, переданих для розгляду судді заяву про перегляд заочного рішення передано для розгляду судді - 01 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 17:00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 (заявник)

(м. Вінниця, 1 пров. Москвіна, 8),

Друга вінницька державна нотаріальна контора (заінтересована особа)

(м. Вінниця, вул. Козицького, 85),

про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в :

11.06.2018 р. ОСОБА_1, заінтересована особа Друга вінницька державна нотаріальна контора, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/14253/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Друга вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2018 р. об 11-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/797/18
ун. № 759/2066/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: предстаника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну спарву за позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науковий виробничий концерн «Наука» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науковий виробничий концерн «Наука» про стягнення коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
328/849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу №328/849/18, подану в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

до

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 71716,

про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі виконавчого листа № 2-1084 від 09.07.2002 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_3, повноліття та відкликати виконавчий лист, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області № 2-1084 від 09.07.2002 року.

16 травня 2018 року провадження у цивільній справі відкрито, підготовче засідання призначене на 16-00 год. 11 червня 2018 року.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем позовні вимоги були уточнені. Відповідачем подано відзив на позов.

Сторони підтвердили, що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

Заяв і клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом погоджена зі сторонами дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 20 липня 2018 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, по суті 20 липня 2018 року о 10-00 год. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №:755/6025/18

Провадження №: 2/755/3578/18

м. Київ

"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лупко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/6025/18

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 31.05.2018.

У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Провадження №2/359/1403/2018
Справа №359/1624/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Під час підготовчого судового засідання проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3, яка померла 13.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 01.08.2018 року.

Витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3, яка померла 13.11.2016 року в с. Дударків Бориспільського району Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/543/18
провадження № 2/632/348/18

11 червня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Библіва С.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Крім того, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 22 травня 2018 року, яке було відкладено на 11 червня 2018 року, у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

07 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, 11 червня 2018 року заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши дану заяву суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про : 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, те що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому вважаю, що клопотання відповідача слід задовольнити, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку звичайного позовного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розгляд цивільної справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням,яке призначити на 30 липня 2018 року о 10 год. 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1412/17
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 164).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву, де просили слухати справу без їх участі (а.с. 158).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, одночасно зобов'язавши представника позивача надати докази поважності причин неявки в дане судове засідання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10-00 год. 18 липня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4427/18 Справа № 203/117/18 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Справа №489/626/18
Провадження №2/489/1112/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Животовою А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка є законим представником неповнолітньої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1177 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 82, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка є законим представником неповнолітньої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану внаслідок злочину у розмірі 6684 гривен 10 копійок (шість тисяч шістьсот вісімдесят чотири гривен 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду завдану внаслідок злочину в розмірі 2000 гривен (дві тисячі гривен).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Представник позивача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_3

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева