overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1174/18
Провадження № 2-н/626/137/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання в сумі 7417,56 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 160, п.3 ч.1, ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Д.С.Константинов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1275/18
Провадження № 2/552/637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та про надання додаткового терміну для оформлення спадщини згідно заповіту, -

У Х В А Л И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та про надання додаткового терміну для оформлення спадщини згідно заповіту.

15.05.2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання обґрунтував тим, що на момент звернення позивача до суду та на момент розгляду справи вже існує рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору (що до обох вимог позивача) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дослідивши доводи, викладені представником відповідача ОСОБА_1 в обґрунтування свого клопотання про закриття провадження у справі, копії рішень, ухвалених по справі №2-238/08 Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2008 та Апеляційним судом Полтавської області від 16.12.2008, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовними вимогами, які не були предметом розгляду у цивільній справі №2-238/08 та просить суд, визнати заповіт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.11.2006 року та зареєстрованого в реєстрі №5456 дійсним та просить надати йому додатковий термін для оформлення спадщини.

З огляду на викладене клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та про надання додаткового терміну для оформлення спадщини згідно заповіту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 504/3130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, який визнаний недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться вказана справа.

Головний лікар КУ «ООПЛ №2» надав до суду заяву про залишення без розгляду заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, який визнаний недієздатним у звязку з тим, що на фоні лікування психічний стан хворого покращився і він дав усвідомлену згоду на добровільне лікування.

Суд вважає, що клопотання за правилом п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, який визнаний недієздатним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя П.В. Добров

ОСОБА_5Семенюк, ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/786/18 Номер провадження 22-ц/786/1382/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 21.06.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_4
Справа № 495/2668/18
№ провадження 2/495/1586/2018
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

14 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року, справа надійшла до провадження судді Гайда-Герасименко О.Д.

26 березня 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області провадження по справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження №440 від 12.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у звязку із закінченням повноважень судді Гайди-Герасименко О.Д.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 07 серпня 2018 року о 11-30 годині, у залі судового засідання № 21.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
13.06.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3473/18
Провадження № 2/644/1642/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 19 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1096.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2018 року до 12.30 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/263/335/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

13 червня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», третя особа: Департамент соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, Компанія "Місто для людей Маріуполь", про визнання заборгованості за квартплату простроченою (безнадійною), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», третя особа: Департамент соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, Компанія "Місто для людей Маріуполь", про визнання заборгованості за квартплату простроченою (безнадійною).

У ході розгляду справи 13.06.2018 року позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення без розгляду позову до Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», третя особа: третя особа: Департамент соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, Компанія "Місто для людей Маріуполь", про визнання заборгованості за квартплату простроченою (безнадійною).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає позов ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», третя особа: Департамент соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, Компанія "Місто для людей Маріуполь", про визнання заборгованості за квартплату простроченою (безнадійною).

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», третя особа: третя особа: Департамент соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, Компанія "Місто для людей Маріуполь", про визнання заборгованості за квартплату простроченою (безнадійною), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя потягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 629/2911/18
Номер провадження 2-о/629/86/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2018 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Лозовського, буд.49, заінтересована особа Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, смт.Близнюки, вул.Комсомольська, буд.39, про встановлення факту неправильності запису актів громадянського стану, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису актів громадянського стану.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство може здійснюватися за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Згідно з ч. 5 ст.293 ЦПК України, справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293,353 ЦПК Українисуд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №629/2911/18 за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Лозовського, буд.49, заінтересована особа Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, смт.Близнюки, вул.Комсомольська, буд.39, про встановлення факту неправильності запису актів громадянського стану.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 08 червня 2018 року о 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду м. Лозова Харківської області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 9.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
11.06.2018431/2625/18/7126/2018
Справа № 431/2625/18
Провадження № 2/431/889/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Черв,якової ОСОБА_1 до Черв,якова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Черв,якова А.М. звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Черв,якова С.Л. про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом Черв,якової ОСОБА_1 до Черв,якова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 333/6765/17 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
№ 22-ц/778/1779/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунарського районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Комунарського районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання за певною адресою,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунарського районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року по цій справі скасувати в частині встановлення факту реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та в задоволенні вимог заявника в цій частині відмовити.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2673/18
провадження № 2/753/3789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на 12 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачам про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачам строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що до закінчення підготовчого провадження позивач, має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Даниленко В.В.