overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/84/18
Провадження № 2/211/770/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 2/331/356/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"12" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми за спожиту електричну енергію до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10.08.2018 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 544/1250/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Киричевської В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 травня 2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи, що слухання справи по суті не розпочато, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.200, 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 454/1624/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідачів про виселення із житлового будинку.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання призначене на 07.06.2018року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
233 № 233/3021/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце перебування: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити частково.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на імя «Єлизавета», яка народилася 02 квітня 2018 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 12 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 681/560/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" червня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

та представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/560/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/344/17

провадження № 22-ц/781/1211/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Вершино-Власівське», третя особа відділ у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та розподілено судові витрати.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухваду в частині розподілу судових витрат.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ФГ «Вершино-Власівське», його представникові ОСОБА_3 та відділу у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 червня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/1409/18
Провадження № 2/639/1054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/1433/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04.062018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду, справу розглянути у її відсутність.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення її позову без розгляду, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.06.2018 року.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 612/55/18
Провадження №2/612/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - розрахунковий центр», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача, визнання нікчемної операції, стягнення збитків, моральної шкоди та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з із зазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 14.00 год. 12. 06. 2018, особи які беруть участь у справі, не зявилися.

Представником позивача ОСОБА_2 надано до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку із заявою позивача про зменшення позовних вимог.

Від ПАТ «Банк Михайлівський» надійшло письмове клопотання по проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Після вивчення зазначених заяв суд встановив, що підстав для відмови у їх задоволенні не вбачається.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Така технічна можливість у суду є. Також враховується віддаленість місця знаходження відповідача та його представника від суду де розглядається справа.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти на інші дату.

Керуючись ст. ст.212, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ПАТ «Банк Михайлівський» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд справи за участю представника ПАТ «Банк Михайлівський» проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судових засідань у цій цивільній справі у режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області за участю представника ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

Наступне судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 09 липня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи та Господарському суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
пр. № 2-о/759/332/18
ун. № 739/306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, заінтересована особа: Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заявник та його представник в судові засідання 25.05.2018р. та 06.06.2018р. не прибули, про дату та час слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, заінтересована особа: Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 466/1052/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

справа №466/1052/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, третя особа т.в.о. начальника Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України про поновлення на роботі, -

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, третя особа т.в.о. начальника Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України про поновлення на роботі відмовити.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. за адресою: 79026, м.Львів, вул.В.Великого, 1/55 .

Відповідач: Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, , місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул.Липинського,44

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 19.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/2280/18
Провадження № 2-о/159/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Головного управління держгеокадастру у Волинській області, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (12.09.1962 р.н, паспорт серії АС 783231 виданий 26.06.2001 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) - Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВЛ №022103, виданого на підставі рішення Ковельської міської ради №29/11 від 22.02.2002 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1649, на імя «Підбільського Владислава Миколайовича».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 15 червня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_2