overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/5819/17 (категорія: відшкодування шкоди)

Провадження № 22-ц/790/2403/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.359 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 травня 2018 року (суддя Іванова І.В.)

у цивільній справі (№ 639/5819/17) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)»

про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

05.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 травня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 травня 2018 року (суддя Іванова І.В.) у цивільній справі (№ 639/5819/17) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» про відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 372/3911/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2453/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 34 19.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 535/457/18
Провадження № 2/535/218/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.11.2010 року в розмірі 22915,03 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02.05.2018 року призначено цивільну справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін.

Згідно з адресною довідкою Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області №62 вд 27.04.2018 року, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказану вище адресу, судом направлялись судові виклики відповідачу ОСОБА_1, проте вони були повернуті до суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Таким чином, фактичне місце перебування, місцезнаходження чи місце роботи ОСОБА_1 суду та позивачу невідоме.

Згідно з ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання (перебування) відповідача, та з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, останнього слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст.128, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 06 липня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелеського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження №2/369/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Громадської організації «Садове товариство «Надія» про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа 133/1429/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Вінницької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом Махаринецької сільської ради Вінницької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Вінницької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення .

.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

19.06.2018
18.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3308/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3308/18
Номер провадження 2/205/2077/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 11 жовтня 2006 року в розмірі 19 123,57 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 16 травня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM2BI7YH від 02 травня 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 676/3602/18
Номер провадження 2/676/1844/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, с.Голосків Камянець-Подільського району Хмельницької області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, с.Голосків Камянець-Подільського району Хмельницької області про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський на 04 липня 2018 року на 09год.30хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/592/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 418/667/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"04" червня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 92531, Луганська область, Міловський район, с. Новомикільське, вул.. Робоча, б. 31, до ОСОБА_2, місце реєстрації: 92530, Луганська область, Міловський район, с. Стрільцівка, вул. Набережна, б.2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на частку у спадщині за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, із позовною заявою у якій просить встановити юридичний факт проживання жінки та чоловіка, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 2007 року по день смерті ОСОБА_4 30 листопада 2017 року включно та визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 її право на відповідну частку у спадщині за законом від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 30 листопада 2017 року, не залишивши заповіту.

Однак, позивачем додано додатком до позовної заяви копії документі, з яких неможливо встановити їх зміст, це: копії трьох свідоцтв та витягу, стосовно яких відомостей встановити теж неможливо.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Там чином, з наданих додатком до позоввної заяви копій документів, суд не може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, слід вважати за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на частку у спадщині за закономзалишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : С.І. Чехов
Єдиний унікальний номер 448/265/17
Провадження № 2/448/136/18
У Х В А Л А

судового засідання

22.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гладишевої Х.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за ОСОБА_1 до Завязанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Завязанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Сторони по справі та третя особа Мостиська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог. Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що 60-ти денний строк підготовчого провадження закінчився, та без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у звязку з неявкою сторін, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завязанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 06.06.2018р. на 10.30 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа 688/286/18
№ 2/688/296/18
Ухвала

Іменем України

18 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шепетівська районна рада, Шепетівська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року у справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шепетівська районна рада, Шепетівська центральна районна лікарня до ОСОБА_1, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, позов задоволено.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача «Рижий» замість вірного «Рижій».

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року, а саме зазначити, що вірне прізвище відповідача «Рижій» замість «Рижий».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Огороднік І.В.