Справа № 766/4797/18
15.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про припинення зобов'язання за договорами, стягнення переплати за договором іпотечного кредитування, витребування правовстановлюючих документів та припинення іпотеки, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про припинення зобов'язання за договорами, стягнення переплати за договором іпотечного кредитування, витребування правовстановлюючих документів та припинення іпотеки, мотивуючи позов тим, що
В якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору №2000/2006 від 08.11.2006р., між позивачем та АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», було укладено Іпотечний договір за № 2000/2006/1-5 від 08.11.2006р. Предметом даного договору були майнові права на об'єкт незавершеного будівництва - двокімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 109 квадратних метрів, в шестиповерховому жилому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_1.
15.01.2009р. між позивачем та АБ«БРОКБІЗНЕСБАНК», був укладений додатковий договір до договору іпотечного кредитування за № 2000/2006, відповідно до якого в новій редакції були викладені деякі пункти договору іпотечного кредитування в частині предмету іпотеки та додатковий договір до іпотечного договору № 2000/2006/1-5 від 08.11.2006року, де предметом іпотеки, після отримання позивачем правовстановлюючих документів та державної реєстрації прав власності на предмет іпотеки, було визначено двокімнатну квартину НОМЕР_1, загальною площею 106.3 кв. м., житловою площею 49.6 м. кв. у будинку АДРЕСА_1
Згідно акту приймання-передачі правовстановлюючих документів на майно, що належить на праві власності та яке передається в іпотеку АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від 11.01.2010р. позивачем, відповідно до вимог п.5.3.2.13 Іпотечного договору було передано: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.09.2008 (бланк Серія НОМЕР_2) виданого Херсонською міською радою та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.10.2008 р. під НОМЕР_4 (бланк Серія НОМЕР_3), виданого Херсонським ДБТІ. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 28.02.2018р.
Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогами про припинення обтяжень на заставне майно та повернення правовстановлюючих документів. Однак відповідачем вимоги позивача залишені без задоволення.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору №2000/2006 від 08.11.2006р., між позивачем та АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», було укладено Іпотечний договір за № 2000/2006/1-5 від 08.11.2006р. Предметом даного договору були майнові права на об'єкт незавершеного будівництва - двокімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 109 квадратних метрів, в шестиповерховому жилому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_1.
15.01.2009р. між позивачем та АБ«БРОКБІЗНЕСБАНК», був укладений додатковий договір до договору іпотечного кредитування за № 2000/2006, відповідно до якого в новій редакції були викладені деякі пункти договору іпотечного кредитування в частині предмету іпотеки та додатковий договір до іпотечного договору № 2000/2006/1-5 від 08.11.2006року, де предметом іпотеки, після отримання позивачем правовстановлюючих документів та державної реєстрації прав власності на предмет іпотеки, було визначено двокімнатну квартину НОМЕР_1, загальною площею 106.3 кв. м., житловою площею 49.6 м. кв. у будинку АДРЕСА_1
Згідно акту приймання-передачі правовстановлюючих документів на майно, що належить на праві власності та яке передається в іпотеку АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від 11.01.2010р. позивачем, відповідно до вимог п.5.3.2.13 Іпотечного договору було передано: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.09.2008 (бланк Серія НОМЕР_2) виданого Херсонською міською радою та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.10.2008 р. під НОМЕР_4 (бланк Серія НОМЕР_3), виданого Херсонським ДБТІ. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 28.02.2018р.
Згідно довідки №28 від 09.01.2018 року наданої ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по сплаті кредиту та відсотків відсутня.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно п.5.2.2. Іпотечного договору від 08.11.2006р. Іпотекодержатель зобов'язаний забезпечити належне зберігання прийнятих від Іпотекодавця на зберігання оригіналів документів, що підтверджують право власності Іпотекодавця на предмет іпотеки, та повернути Іпотекодавцю на його вимогу ці документи протягом наступного дня з моменту повного виконання позичальником основного зобов'язання.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, оскільки, на теперішній час позивачем, належним чином виконано зобов'язання за договором іпотечного кредитування, а відповідач ігнорує його звернення, як щодо повернення правовстановлюючих документів на нерухоме майно так і щодо припинення іпотеки, чим порушує інтереси останнього, як споживача так і права власника нерухомого майна, суд вважає, позовні вимоги в цій частині законними та обгрунтованими.
Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також є законними та такими що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509,526,530,610,1054,1212 ЦК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» - задовольнити.
Припинити зобов'язання за договором іпотечного кредитування, укладеним між ОСОБА_1 та АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 08.11.2006р. за №2000/2006 і додатковим договором до договору іпотечного кредитування №2000/2006 від 15.01.2009р. у зв'язку з їх виконанням;
Витребувати у АБ«БРОКБІЗНЕСБАНК» на користь ОСОБА_1 правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.09.2008 (бланк Серія НОМЕР_2) видане Херсонською міською радою та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.10.2008 р. під НОМЕР_4 (бланк Серія НОМЕР_3), виданий Херсонським ДБТІ;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська