overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/481/18
Справа № 235/3454/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,від імені якої діє ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, 148

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2018 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення фактусмерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 14 червня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
№ 207/1412/18
№ 2/207/1048/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1412/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В

27 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , оскільки в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому справа розглядається за правилами загального позовного провадження та необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22 червня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 22 червня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 592/5882/18
Провадження №2/592/2180/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Ватутіна, 13) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача суму заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 30948,00 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 2095,02 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 17 серпня2018 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2-во/679/9/2018
Справа № 679/191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначив, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.03.2018 року задоволено його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак, при винесенні даного рішення в мотивувальній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено рік народження дочки ОСОБА_3, вказавши невірно дату її народження «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті рішення суду описку та правильно зазначити дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року, що ухвалено за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та правильно зазначити дату народження дочки ОСОБА_3, «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/795/17
Провадження № 2/391/44/18
У Х В А Л А

01.06.2018селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту від 01.06.2009 року в сумі 16 375,72 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

03.03.2018 року представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту від 01.06.2009 року в сумі 8651,21 грн., таким чином відмовившись в частині позовних вимог, щодо стягнення заборгованості.

Відповідач не заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог.

Суд розглянувши уточнення до позовної заяви від 03.03.2018 року представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши уточнення до позовної заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредиту від 01.06.2009 року в сумі 7724,51 грн.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі в частині позовних вимог необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.206,255,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині стягнення заборгованості в сумі 7724,51 грн.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мумига І.М.
Справа № 428/6591/18
Провадження №2-н/428/712/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

Сторони та інші учасники у справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 « Гранд-Палас»,

Представники учасників справи :

представники позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції, про стягнення збитків,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к., м. Хмельницький, Проспект Миру, 94/1 А, кв. 76) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» (), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції, про стягнення збитків, відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2018 р.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2450/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"12" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Касянчук М.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,.

В підготовче судове засідання з'явились: представник позивача, позивач, представник третьої особи, не з'явився відповідач.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини до розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, третій особі додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 01.08.2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/5564/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Енергія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 04 липня 2018 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 738/861/18
№ провадження 2/738/358/2018
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та індексацію аліментів визначених в твердій грошовій сумі, -
У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та індексацію аліментів визначених в твердій грошовій сумі.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дану заяву не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Позивач в своєму позові не зазначила місце проживання відповідача, зазначивши лише місто Чернігів, що не дає суду можливості викликати відповідача по даній справі.
Враховуючи викладене та на підставі ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та індексацію аліментів визначених в твердій грошовій сумі слід залишити без pуху, надавши позивачу стpок для виправлення недоліків.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та індексацію аліментів визначених в твердій грошовій сумі - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали, а саме : зазначити в позові місце проживання відповідача.
При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, позов буде вважатися неподаним i повернутий позивачу .
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Суддя О.А. Савченко