overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1568/18
Провадження № 2/648/771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, вул. Дружби, 36, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, вул. Дружби, 36, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 11 липня 2018 об 09.20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 11 липня 2018 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 723/3488/17
Провадження № 2/723/320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 червня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання зобовязання що виникло з договору поруки припиненим,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання зобовязання, що виникло з договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати зобовязання що виникло з договору поруки № 925/167861 -РО від 10.10.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 таким, що припинило свою дію 9 квітня 2014 року.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, звільнивши від вказаних витрат позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 25 червня 2018 року.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/744/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/744/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1487/18
Провадження по справі № 2-н/129/25/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
18.06.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 14.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Гайсин вул.Зарічна - 5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів на двох дітей щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14.06.2018 р. і до їх повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5150/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розірвання договору до розгляду на 03 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 735/774/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, 22) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, 22) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 02 липня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/761/1339/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Голопич Н.Р.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної організації Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року вирішено питання про подальший розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання
На адресу суду 25.04.2018 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Відповідач зазначив, що прийняти участь в судовому засіданні по справі, призначене на 24 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. не може, у зв`язку з тим, що він не працює, має мінливий і нерегулярний дохід, а тому не має коштів на оплату проїзду до місця проведення судового засідання у звичайному режимі. Оскільки, ОСОБА_1 є одним із відповідачів по справі, тому зацікавлений щою судове засідання відбулось за його участі.
Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 надійшла до суду 25.04.2018 р. в той час як судове засідання було призначене на 24.04.2018 р., тобто зі спливом терміну на звернення із відповідними клопотаннями, тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2757/18
Номер провадження 2/643/3227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018

12 червня 2018 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.03.2018 відкрито провадження у справі.

24.05.2018 з боку позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 473/902/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

"18" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року позивач ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №237 по вул. Островського в м. Вознесенську, укладеного сторонами 15.06.2001 року на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що вказаний договір був укладений сторонами в письмовій формі, який зареєстровано вказаною біржею, право власності на нерухоме майно - в Вознесенському МБТІ, всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані: продавці отримали кошти за відчужену власність, а вказаний житловий будинок в спорах, залогах, інших обтяженнях не перебуває.

Посилаючись на те, що біржовий договір посвідчити у нотаріальному порядку не має можливості через його реєстрацію в МБТІ, смерть відповідача ОСОБА_7, позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_7 на належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судове засідання 18.06.2018 року не зявилися, відзиву на позов не надали, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Коло питань, які підлягають зясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України зясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та призначити справу до судового засідання на 10-00 год. 20.06.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 750/5588/18
Провадження № 2/750/1584/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Деснянської районної у м.Чернігові ради ( як органу опіки та піклування) (м. Чернігів, проспект Перемоги, б. 141) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Сосницька, б. 21) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Деснянської районної у м.Чернігові ради ( як органу опіки та піклування) (м. Чернігів, проспект Перемоги, б. 141) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Сосницька, б. 21) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.08.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/760/1797/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді -Букіної О.М.
при секретарі -Кривулько С.В.
за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4( проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) матеріальні збитки у розмірі 2478, 00 грн.
В іншій частині заявлених вимог, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 210, 78 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 29.06.2018.

Суддя О. М. Букіна