overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 491/957/17

провадження № 61-15421ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом третього Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та з оплати комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків до 08 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору та уточнення прохальної частини касаційної скарги.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 отримав 28 квітня 2018 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2018 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 456/1738/18
Провадження № 2-о/456/72/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 лютого 2018 року та проживала по день смерті за адресою: Луганська область, Лутугинський район, селище міського типу Георгиївка, вул. Червоноармійська, буд. 98.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 581/105/18
Провадження № 2/581/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

представника Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_2,

представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6,

про визнання недійсним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсними та скасування державних актів про право приватної власності на земельні ділянки,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 червня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_4; вул.О.Олеся,25, м.Лебедин, Сумська область; РНОКПП: 9.

Відповідач 1: Підставська сільська рада Липоводолинського району Сумської області; вул.Радянська,2, с.Підставки, Липоводолинський район, Сумська область; .

Відповідач 2: Липоводолинська районна державна адміністрація Сумської області; вул.Полтавська,32, селище ОСОБА_1, Сумська область; .

Відповідач 3: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області; вул.Петропавлівська,108, м. Суми; .

Відповідач 4: ОСОБА_5; с.Підставки, Липоводолинський район, Сумська область.

Третя особа: ОСОБА_6; вул.Садова,14, с.Сади, Сумський район, Сумська область.

Суддя Д. В. Сізов
УХВАЛА

судового засідання

18.06.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

У судове засідання 18.06.2018 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку із участю в іншій справі в апеляційному суді Львівської області (а.с.110), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення продовжити перерву до 10 год. 00 хв., 30.08.2018 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворська Н.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/155/18 №пр. 2/384/78/2018 21.06.2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу щодо розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 09 год. 30 хв. 22 червня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7588/17
Провадження № 22-ц/777/1670/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Мигальчич Людмила Анатоліївна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року, головуючий суддя Данко В.Й., про зупинення провадження у цивільній справі № 308/7588/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга буде розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.3 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, ч.2 ст.369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Мигальчич Людмила Анатоліївна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року, головуючий суддя Данко В.Й., про зупинення провадження у цивільній справі № 308/7588/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційномуоскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 314/849/18
Провадження № 2/314/620/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 02 липня 2018 року на 08 годину 20 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

21.06.2018 року м. Вільнянськ

21.06.2018
Провадження №2/225/623/2018
Справа №225/1725/18
УХВАЛА

про відкладення справи

21 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Панаслюк Є.В. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Просив розглянути справу за його відсутності.

Також в судове засідання не зявилася відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, якого повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, вперше не зявилася у судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.07.2018 о 09:30 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 4).

Про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повідомити учасників.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/389/18
Провадження № 2/670/247/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доПротаса П.П. просить розірвати шлюб. Мотивує свої вимоги тим, що з 10 березня 2016 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №315. Від шлюбу мають малолітню доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між подружжям відсутня повага, взаєморозуміння, вони протягом останіх 6 місяців живуть окремо.

В судове засідання сторони не зявились позивачка надіслала заяву в якій просить надати шестимісячний строк на примирення.

Дослідивши позицію сторін, суд вважає необхідним надати подружжю строк на примирення.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 10 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №315. Від шлюбу мають малолітню доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя нетривалий час перебувають у шлюбі, а тому не набули навиків сімейного життя, вони зберегли почуття один до одного, тому дружина бажає примиритись та продовжити шлюбні стосунки. Її волевиявлення не суперечить вимогам ст.111 СК України. Окрім цього, від шлюбу вони виховують малолітню дитину, на якій негативно вплине тягар розірвання шлюбу, тому слід надати їм шестимісячний строк на примирення.

У справах про розірвання шлюбу, згідно приписів ст. 240 ч.7 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі ст. 111 СК України, ст.ст. 197,200,240 ч.7 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк на примирення до 22 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов
Справа №639/963/17
Провадження №2/639/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням фізичними особами кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням фізичними особами кримінальних правопорушень- прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова