провадження № 2/521/2111/18
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права, третя особа ДП «Центр обслуговування громадян», -
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року поновлено реєстрацію права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру АДРЕСА_1, визначено, що вказане рішення є підставою для реєстрації права власності за вказаними особами на зазначену частку квартири.
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 березня 2017 року ОСОБА_2 надано право внести зміни в реєстрацію права власності (зареєструвати право власності) ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року, визначено, що рішення є підставою для здійснення державним реєстратором речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року.
Позивач звернувся до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності, проте отримав рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що не надані податкові номера власників квартири і технічна характеристика (технічний паспорт) обєкта.
Оскільки позивач позбавлений можливості внести зміни в реєстрацію права власності відповідачів на 1/2 частину квартири, він вимушений звернутись з позовом до суду, в якому просить суд надати право запросити та одержати в Головному управлінні ДФС в Одеській області номера облікової картки платників податків відповідачів та надати право замовити поточну інвентаризацію квартири.
Відповідачі в судове засідання на повторний виклик до суду не зявились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягвють.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року поновлено реєстрацію права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру АДРЕСА_1, визначено, що вказане рішення є підставою для реєстрації права власності за вказаними особами на зазначену частку квартири.
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 березня 2017 року ОСОБА_2 надано право внести зміни в реєстрацію права власності (зареєструвати право власності) ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року, визначено, що рішення є підставою для здійснення державним реєстратором речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року.
Рішенням № 35461036 від 31 травня 2017 року, зупинено розгляду заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у звязку з тим, що документи необхідні для проведення реєстрації подані не в повному обсязі, а саме: не подано рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року та податкові номери субєктів права власності.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14 липня 2017 року позивачу відмовлено в реєстрації права власності, у зв'язку з невиконанням рішенням № 35461036 від 31 травня 2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права запросити та одержати в Головному управлінні ДФС в Одеській області номера облікової картки платників податків відповідачів закрито відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про надання позивачу право замовити поточну інвентаризацію квартири не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки позивачем не надано доказів замовлення інвентаризації квартири та неможливості її проведення, а також доказів відмови в реєстрації права власності, у зв'язку з ненаданням технічної характеристики (технічного паспорту) обєкта, що є підставою для відмови в задоволенні цієї частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права, третя особа ДП «Центр обслуговування громадян» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1