overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 758/2499/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Луценко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5465/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договорів факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договорів факторингу до розгляду на 08 серпня2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
"18" червня 2018 р. Справа № 363/619/18
У Х В А Л А

18.06.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Крім того, розяснити учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України, у тому числі штраф.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 347/920/18
Провадження № 2/347/528/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

Секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 02.09.2010 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі по 500 грн. розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1, 704 грн. 80 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобтопісля 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутня інформація, щодо вирішення між сторонами питання про місце проживання малолітніх дітей, у разі розірвання шлюбу;

- відсутня інформація, щодо вирішення питання поділу майна між сторонами та сплати аліментів на користь того з подружжя, з ким буде мешкати дитина;

- не зазначено, яке прізвище бажає залишити відповідач у разі розірвання шлюбу.

У зв'язку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 2-855/11
Провадження №2-во/390/6/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2012 року у справі 2-855/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Веселівської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.02.2012 року у справі 2-855/2011 за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Веселівської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заявник, яка про розгляд її заяви повідомлялась у встановленому законом порядку, до суду не зявилась, а тому розгляд її заяви проведено без її участі.

Судом встановлено, що під час направлення рішення у даній справі до Єдиного державного реєстру судових рішень в тексті рішення було допущено описку в його вступній частині, а саме: помилково вказано дату його винесення «02 лютого 2012 року», замість правильного: «06 лютого 2012 року».

Винесення рішення у справі 06 лютого 2012 року підтверджується матеріалами цивільної справи № 2-855/11, а саме: журналом судового засідання та оригіналом судового рішення.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та виправити допущену описку в рішенні, направленому до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись ст.269 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2012 року у справі 2-855/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Веселівської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме: дату винесення рішення, зазначену як «02 лютого 2012 р.»виправити на «06 лютого 2012 р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/292/18
Провадження № 2/720/307/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3896/18
Номер провадження 2/676/1923/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

14 червня 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментв на дружину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментв на дружину.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2014 року , від якого мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює на речовому ринку

у м. Кам"янець-Подільський , має постійний заробіток , не є особою похилого віку, працездатний і спроможний утримувати дітей, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою Аріною трирічного віку , тобто до 31 січня 2021 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 09 липня 2018 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 369/4221/18
Провадження №2-во/369/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду від 20 квітня 2018 року, оскільки в ньому не вказано дату народження її батька.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду від 20 квітня 2018 року в ньому допущена описка в резолютивній частині, а саме зазначено не повну дату народження померлого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, зазначивши в резолютивній частині рішення вірне «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 березня 2018 року у місті м. Торез, Донецької області, Україна.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 234/3223/18
Провадження № 2/234/1644/18
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Керуючись ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1261, 1296 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 130, 263, 280, 284 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Ясногірка м.Краматорська Донецької області, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Краматорськ Донецької області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені та проголошені 18.06.2018р.
Повний текст рішення буде складений 27.06.2018р.
Суддя: А.М.Лутай
Справа №710/1124/17
Номер провадження 2/710/58/18
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260, 261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 18.06.2018.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 219/9803/16-ц
Провадження №2/219/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи , забезпечивши участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відео конференції з Апеляційним судом Київської області , що знаходиться за адресою 01 601 м. Київ ,вул. Володимирська ,15 на підставі ст. 158-1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про участь представника позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01601 м. Київ , вул. Володимирська ,15, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості та збитків

відповідно до Кредитного договору у судовому засіданні 13.07.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати Апеляційним судом Київської області, що знаходиться за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська ,15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 234/6234/18
Провадження № 2/234/2174/18
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

18 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі було призначено на 18 червня 2018 року, 8-30 годину.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 23 липня 2018 року, 8-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
доповідач Папоян В.В. номер провадження 22-ц/775/789/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

Папоян В.В. (доповідач),

Кішкіної І.В., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області та Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року цивільну справу №234/19443/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди (суддя Михальченко А.О., повний текст ухвали виготовлений 20.02.2018),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова