Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/721/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 34 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі цивільну справу №277/721/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Автомагістраль»,

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області, постановлену 17 квітня 2018 року суддею Греськом В.А. в смт.Ємільчино,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом, у якому посилаючись на те, що 08 грудня 2016 року з вини ОСОБА_2 (який перебував у трудових відносинах з приватним підприємством «Автомагістраль» (далі - ПП «Автомагістраль») та керував екскаватором «Kamatsu PC 210 CC-5K», д/н НОМЕР_1), сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої пошкоджено належний йому автомобіль «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_2, просив стягнути на його користь з ПП «Автомагістраль» 101992,06 грн. - матеріальної шкоди, 30000 грн. - моральної шкоди та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року призначено у даній справі №277/721/17 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Костюченку А.П. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не оспорюючи необхідності призначення судової експертизи з метою визначення розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу, та питань, які поставлені на вирішення судового експерта, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, представник ПП «Автомагістраль», просить ухвалу суду в частині доручення проведення експертизи судовому експерту Костюченку А.П. змінити, доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул.Смоленська,6, м.Київ).

Зазначив, що запропонована ним експертна установа є найбільш авторитетною в Україні, в ній працюють фахівці з надзвичайним досвідом, що унеможливить сумніви у точності та неупередженості їх висновку. На його думку намагання представника позивача доручити проведення експертизи визначеному ним експерту може вказувати на зацікавленість останнього у результатах експертизи. Крім того, зазначив, що після оголошення ухвали про призначення експертизи, суддя поза звукозаписом відверто дорікав йому про безпідставне затягування справи, неможливість отримання потерпілим відшкодування, що вважає свідомим проявом упередженості суду.

Заслухавши представника ПП «Автомагістраль», який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

За містом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Як вбачається із матеріалів справи згоди щодо доручення проведення судової експертизи певному експерту або експертній установі між сторонами не досягнуто. Справа перебуває у провадженні суду з 22 серпня 2017 року. Питання визначення судового експерта є спірним та вже було предметом апеляційного розгляду, що відображено в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити оскаржувану ухвалу у частині визначення судового експерта та доручити проведення експертизи атестованому судовому експерту Землюку В.В., що підтверджується витягом з відповідного реєстру.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Автомагістраль» задовольнити частково.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року у частині визначення судового експерта змінити.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (м.Житомир, вул.Вітрука,9, офіс 102).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 21 червня 2018 року.