overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6047/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Чернова Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до суду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ТОВ «Кривбаспромбуд» про перегляд заочного рішення суду від 05квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду належно оформлена та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення суду від 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення призначити на 14-30 годину 31 травня 2018 року у залі судового засідання № 3, розташованого за адресою: вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Повідомити про дату, час і місце розгляду заяви заявника-відповідача та позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Чернова
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4787/10
Провадження № 6/520/281/18
УХВАЛА

12.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Одеський навчально-виховний комплекс «Дитячий садок №8» про зміну порядку і способу виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 20 серпня 2010 року по цивільній справі №2-478710 за позовом Одеського навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок №9 загальноосвітньої школи-інтернату» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшло подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Одеський навчально-виховний комплекс «Дитячий садок №8» про зміну порядку і способу виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 20 серпня 2010 року по цивільній справі №2-478710 за позовом Одеського навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок №9 загальноосвітньої школи-інтернату» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Подання відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Одеський навчально-виховний комплекс «Дитячий садок №8» про зміну порядку і способу виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 20 серпня 2010 року по цивільній справі №2-478710 за позовом Одеського навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок №9 загальноосвітньої школи-інтернату» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 20 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Запропонувати державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області надати в строк до 20 серпня 2018 року або у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4787/10, виданого 20 серпня 2010 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа№751/3559/18
Провадження №2-н/751/376/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2015 по 01.05.2018 в сумі 4706 (чотири тисячі сімсот шість) грн. 42 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 592/6005/18
Провадження № 2-з/592/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна (АДРЕСА_3) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

В своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилаючись на очевидну відсутність наміру відповідача виконати свої обов'язки, та просять забезпечити позов шляхом заборони Приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Бурбиці Тамарі Анатоліївні видавати Свідоцтво про право власності за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до набрання рішення по справі №592/6005/18 законної сили.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Бурбиці Тамарі Анатоліївні видавати Свідоцтво про право власності за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до набрання рішення по справі №592/6005/18 законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Учасники справи можуть подати до суду вмотивоване клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 344/8062/18
Провадження № 2/344/3317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» Чепіга Дмитро Олексійович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.10.2018 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 643/9381/16-ц
Номер провадження 2/643/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення права на стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку із неможливістю бути присутнім внаслідок зайнятості в іншому судовому засіданні.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей ХМР надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки обгрунтованого письмового висновку органу опіки та піклування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти заявлених клопотань.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжкється зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10-30 год. 18.07.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
16.04.2018431/768/18/5015/2018
Справа № 431/768/18
Провадження № 2/431/495/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання у справі на 15 травня 2018 року о 10 годину 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 750/5811/18
Провадження № 2/750/1619/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа ТОВ «СМЕНА»,
в с т а н о в и л а :
12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
№ справи687/639/18
№2/687/389/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чемеровецька районна державна адміністрація Хмельницької області, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, сільськогосподарський кооператив «Летава» про скасування права власності на земельну ділянку, визнання рішень незаконними та їх скасування,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чемеровецька районна державна адміністрація Хмельницької області, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, сільськогосподарський кооператив «Летава» про скасування права власності на земельну ділянку, визнання рішень незаконними та їх скасування.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов'язані своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне витребувати в державного реєстратора Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на земельні ділянки: - за кадастровим номером НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, - за кадастровим номером НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зобов'язати державного реєстратора Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області надати до 18.07.2018 року інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на земельні ділянки: - за кадастровим номером НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, - за кадастровим номером НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Борсук
Справа № 296/2742/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - власника доменного імені веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_1", Редакції газети "Субота" в особі засновника, видавця та адміністратора веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 65).

Представник позивача з огляду на заяву відповідача про відкладення розгляду справи подав заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти відкладення (а.с. 66).

Інші учасники справи причину своєї неявку суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні до 09-20 год. 04 липня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 428/6778/18
Провадження №2-н/428/735/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович