overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/774/18
№ 2/733/355/18
Ухвала

про відкриття провадження

"18" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 03 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 703/3666/17
2/703/496/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
УХВАЛА

18 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря Собакінських С.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Іллічівська» про стягнення страхового відшкодування, неустойки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що рішення суду у даній справі може вплинути в подальшому на права та обов'язки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, я відповідно до постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 07.04.2017 року визнана винуватою за ст..124 КУпАП.

Згідно з частиною 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії «Іллічівська» про стягнення страхового відшкодування, неустойки та моральної шкоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/949/17 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

18 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого : Микитюк О.Ю.,

суддів : Галацевич О.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року у справі № 283/949/17 за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасоване рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року і ухвалено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7569 грн.13 коп., по відсотках в розмірі 834грн.11 коп., та по пені в розмірі 750 грн., а всього 9153грн.87 коп.

У абзаці третьому резолютивної частини постанови Апеляційного суду Житомирської області допущено описку щодо розміру тіла кредиту та загальної суми заборгованості.

Правильна сума заборгованості по тілу кредиту становить 7135 грн. 13 коп., а загальна сума боргу 8719 грн. 24 коп.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 269, 368,381,389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року .

Вважати правильним та читати абзац третій резолютивної частини постанови в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7135 грн.13 коп., по відсотках в розмірі 834 грн.11 коп. та по пені в розмірі 750 грн., а всього 8719 грн.24 коп. В решті вимог відмовити».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/5070/18
Справа № 754/7541/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" червня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Мельникова,31) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 5652,85 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 10.08.2018 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Розгляд справи буде проведений у строк до 14.08.2018 року.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 166/1262/17 Провадження № 22-ц/773/774/18 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія: 54 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дитячий садок» с.Жиричі, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.07.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

15 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13 липня 2018 року на 09:50 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4302/15-ц
Провадження №22-ц/772/1367/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2018 рокуСправа № 127/4302/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_4, про звернення стягнення на земельну ділянку

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року про повернення позовної заяви

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26 червня 2018 року на 09:10 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_5
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 712/180/17-ц

провадження № 61-3ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року подана вказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Верховним Судом рішення у справі; касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року залишено без руху і надано десять днів з дня вручення копії ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, сплати судового збору та надання копії касаційної скарги.

Вимоги ухвали від 29 грудня 2017 року заявник виконала частково, надіславши два примірника касаційної скарги з додатками та копію поштового конверту, з якої вбачається, що апеляційним судом надіслано на адресу ОСОБА_1 поштову кореспонденцію 21 листопада 2017 року. Також ОСОБА_1 повторно звернулася із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської

області від 5 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року; відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання

про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі та продовжено їй строк для сплати судового збору на три дні з дня вручення копії ухвали.

У встановлений судом строк заявник надала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 326 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції Кодексу, що діяла на

час подання касаційної скарги.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 712/180/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 687/714/18
2/687/428/2018
У Х В А Л А
18 червня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В своїй позовній заяві позивач не зазначає доказів на підтвердження того, що було прийняте рішення про стягнення аліментів на утримання дітей, а також доказів кожної обставини викладеної у позові, в тому числі щодо сплати відповідачем аліментів, доходів відповідача, понесених позивачем витрат на утримання дітей.
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.42, 48, 175, 185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Ухвала

Іменем України

15 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, однак поштове повідомлення про виклик відповідача до суду повертається з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Викликати відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 24 липня 2018 року о 09:20 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_1 опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя