Справа № 500/1196/17
Провадження № 2-з/500/72/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_2 про стягнення збитків про забезпечення судових витрат та про зустрічне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_2 про стягнення збитків 4186077грн. 77коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення судових витрат, в якому просить застосувати забезпечення судових витрат в сумі 25948грн. та зобовязати позивача SVS Logistics LTD сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду. Також представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зустрічне забезпечення, посилаючись на те, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року було задоволено клопотання позивача SVS Logistics LTD та накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 Але відповідач позов не визнає, тому вважає, що позивач немає на території України зареєстрованої адреси та майна, забезпечення позову завдає значну шкоду відповідачу, тому просить застосувати зустрічне забезпечення до позивача в сумі 1500000грн. та зобовязати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 обидва клопотання підтримав.

Представник позивача SVS Logistics LTD в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій заперечував проти клопотання про забезпечення судових витрат, вважає його безпідставним.

В вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення судових витрат та про зустрічне забезпечення задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.135 ЦПК України суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Відповідно до ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд враховує, що провадження по справі відкрито 24 березня 2017 року, розгляд справи по суті призначений ухвалою суду від 21 листопада 2017 року, а тому вважає недоцільним застосування забезпечення судових витрат на даній стадії розгляду справи, враховуючи, що раніше тривалий час таке питання учасниками справи не ставилося, та ст.135 ЦПК України передбачене забезпечення майбутніх судових витрат. Щодо відсутності майна у позивача для відшкодування судових витрат та збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, то суд враховує, що позовні вимоги позивача походять саме через арешт майна позивача за заявою відповідача, тому цей аргумент суд не враховує. Також суд зважає на те, що зустрічне забезпечення застосовується при забезпеченні позову, а позов був забезпечений ще 22 березня 2017 року, але відповідачем такий тривалий час питання про зустрічне забезпечення не ставилось. Також суд враховує, що на час забезпечення позову норм про забезпечення судових витрат та зустрічне забезпечення в ЦПК не існувало, тому що вони встановлені в редакції ПК України від 15 грудня 2017 року.

Тому суд доходить висновку, що клопотання про забезпечення судових витрат та про зустрічне забезпечення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.135,154, 259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_2 про стягнення збитків про забезпечення судових витрат та про зустрічне забезпечення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3