overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1014/18 у справі № 751/3748/18

15 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.07.2018 р. на 10-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/1966/2018
Номер справи 243/5167/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 13 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до копії паспорту Відповідача наданого до позовної заяви, його місцем реєстрації є м. Слов'янськ Донецької області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 09 годину 00 хвилин

02 липня 2018 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1539/17
Номер провадження 2-с/213/13/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №213/1539/17 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 23.06.2017 року у справі № 213/1539/17 виданого за заявою ПАТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги. Також в заяві про скасування судового наказу заявник просить поновити строк для звернення з данною заявою.

Частиною 1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. В редакції ЦПК України, яка діяла станом на дату видачі оспорюваного судового наказу, цей строк становив 10 днів.

В заяві про скасування судового наказу заявником зазначено, що з копією судового наказу він ознайомився 05.06.2018 року, однак доказів на підтвердження вказаної обставини, для перевірки зазначеного факту - суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, в тому числі, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З аналізу вказаним норм слідує, що заявник в разі пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу повинен додати до такої заяви клопотання (заяву) про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Встановлено, що клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви про скасування судового наказу - заявником не додано. Доказів для підтвердження дати отримання судового наказу не надано.

Приписами ч.6 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу - суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,171, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 без розгляду заяву про скасування судового наказу у справі №213/1539/17, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 355/328/18
Провадження № 2/355/293/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

15 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дана справа перебувала на розгляді в судді Єременка В.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 84 від 13.06.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.213, 214 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовчий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 648/1389/18
Провадження № 2/648/718/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Когут Є.А.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 1993 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову зобов'язавши Управлінняказначейства у Білозерському районі Херсонської області, , повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - 352,40 грн., за квитанцією № NON3X46201 від 24.05.2018 року, отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, код отримувача 37949011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, з р/р 0016.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 219/1025/18
Провадження №2/219/955/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 219/1025/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково не дійсним.

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, надав заперечення на позовну заяву ОСОБА_2

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково не дійсним, проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 219/1025/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково не дійсним проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №639/837/18
Провадження №2/639/883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року та заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року ухвалено провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.01.2011 року у сумі 47 574 (сорок сім тисяч пятсот сімдесят чотири) гривні 39 копійок, з яких: тіло кредиту 24 475, 21 грн.; відсотки за користування кредитом 7 437, 24 грн.; пеня 12 920, 30 грн.; штраф 2 741, 64 грн. Також вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

В тексті зазначеної ухвали про заочний розгляд справи та в тексті заочного рішення суду допущені описки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути питання про внесення виправлень в текст ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року та заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 206/3161/18
Провадження № 2-о/206/671/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар - психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 09:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 639/1886/18
Провадження № 2/639/1190/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у супроводі матері ОСОБА_3 до Російської Федерації в період з 02.07.2018 року по 20.07.2018 року включно без дозволу (згоди) батька ОСОБА_2 з правом оформлення документів для вказаного тимчасового виїзду та супроводу і обовязком ОСОБА_3 забезпечити повернення дитини в Україну.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН №522245, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.2002 року, ІПН:НОМЕР_2, проживає за адресою: 61098, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН №276393, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.08.2002 року, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 61098, м. Харків, вул. Грушевського (Цюрупи)АДРЕСА_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Н.В. Баркова
233 № 233/1145/18
УХВАЛА

18.06.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

При постановлені ухвали від 18 червня 2018 року про поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації судом в резолютивній частині ухвали допущена описка в частині зазначення дати підготовчого засідання, вказано, що справу призначено до підготовчого засідання на «26 червня 2018 року», в той час коли правильно має бути вказано на «27 червня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі судді описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року № 233/1145/18 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації змінивши дату підготовчого засідання з «26» червня 2018 року» на «27» червня 2018 року».

Повний текст ухвали складено 18 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш