overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/952/17

провадження № 22-ц/781/930/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Суровицької Л.В., Голованя А.М.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах садівницького товариства «ДБК» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року, суддя Пасічник Д.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «ДБК», в особі голови правління ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколів загальних зборів членів садівницького товариства «ДБК»,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах садівницького товариства «ДБК» залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 02 липня 2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 689/1312/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14.06.2018 року.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 373/545/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лецьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лецьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 від 29.10.2001, виданого на підставі рішення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації №616 від 07.12.1999 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 03.07.2018.

Суддя О. І. Рева
Справа №592/7343/18
Провадження № 2-н/592/124/18
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
22.06.2018року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 642/723/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 462/2542/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2018 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4, зареєстрованого 21 жовтня 1995 року у Залізничному районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 404.

Ухвалою судді від 29.05.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, а відповідач не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2ст.197 ЦПК України.

У відповідності до п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11.30 год. 17 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/642/18

22 червня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Ухвалою від 12 червня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримала, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула та подала 21 червня 2018 року суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Круль
провадження № 2/294/270/18
справа № 294/571/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, у звязку з надходженням заяви позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у даній цивільній справі.

20.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 праці, соціальної та місейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про відмову від позову.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 806/1562/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, яка розглядається Житомирським окружним адміністративним судом згідно із підпунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України.

Оскільки позивачем надані копії судових рішень щодо розгляду адміністративної справи № 806/1562/17, на даний час наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та статтями 206, 252 - 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету.

Судове засідання у справі призначити на 14:00 год. 02 липня 2018 року в залі судових засідань №1 в приміщенні суду за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №639/5216/16-ц
Провадження №2/639/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління казначейської служби Жовтневого району м. Харкова, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління казначейської служби Жовтневого району м. Харкова, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення моральної шкоди- прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/356/18 Номер провадження 22-ц/786/1522/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію ухвали суду позивачем було отримано лише 25 травня 2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" строк на апеляційне оскарження ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 638/6816/18
Провадження № 2/638/3524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви та про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення позовної заяви.

Оскільки провадження по справі ще не було відкрито, а заявник подав заяву про повернення позову, вважаю за можливе повернути заяву заявнику та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути позивачеві ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, прож. ОСОБА_3, пр Науки,48, кв.45, 61072) судовий збір сплачений відповідно квитанції №0.0..1 17.05.2018 р. , отримувач Дзержинський районний суд м. Харкова, р/р отримувача 0003, код отримувача 37999654, МФО отримувача 851011 у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 490/6941/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБКОВ ЮГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неналежних та неякісних стоматологічних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неналежних та неякісних стоматологічних послуг.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року по справі призначена комплексна судово-стоматологічну експертиза.

10.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №9-К від 07.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБКОВ ЮГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неналежних та неякісних стоматологічних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2018 року на 11.00 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова