overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6971/18
Провадження №2-н/428/806/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Єд. унік. № 243/4788/18
Провадження № 2/243/1866/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Слов?янського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Слов?янського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Слов?янського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 18 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/7404/18
Провадження № 2/161/2395/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернувшись з позовом до суду, просить:

- визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2009 року, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Першої Луцької державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація з спадкової справи, яку просить витребувати представник позивача, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Зобовязати Першу Луцьку державну нотаріальну контору, у строк до 20.07.2018 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2009 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7443/17
провадження №2-ві/201/10/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.

Разом з тим, при складанні ухвали судом помилково було допущено технічну описку та зазначено дату винесення ухвали «15 червня 2018 року» замість правильної дати «14 червня 2018 року»

Згідно приписів ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до зазначеної ухвали необхідно внести відповідні виправлення.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вважати правильною дату винесення ухвали «14 червня 2018 року» замість помилково зазначеної «15 червня 2018 року».

Ухвалу допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.С. Федоріщев
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/54/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ номер 414154, вданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області 21.10.2005р., зареєстрований та проживає за адресою: вул.Соборна (Щорса), 31 смт Драбів, Черкаська область, 19800) звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за розпискою.

23 січня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відкрито провадження в даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку в імені відповідачки, а саме зазначено «Шеремет Вікторії Володимирівни» замість «Шеремет Віри Володимирівни».

Ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2018 року слід виправити описку, а саме імя відповідачки «Шеремет Вікторія Володимирівна» замінити на «Шеремет Віра Володимирівна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2018 року по цивільній справі №711/10984/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, а саме: імя відповідачки «Шеремет Вікторія Володимирівна» замінити на «Шеремет Віра Володимирівна».

Всі інші слова та речення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/771/18
№ провадження 2/738/332/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi
судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
В судове засідання позивач не зявилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.
За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Так, позивач не бажає, щоб подана нею позовна заява про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання розглядалася по суті, тому суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2018 року о 14-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Єдиний унікальний номер справи №225/1199/18
Номер провадження № 2/225/522/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5826/18
Провадження № 2/750/1624/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання:вул. Льотна, 3, кв. 77, м. Чернігів) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання:вул. Льотна, 3, кв. 77, м. Чернігів) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.08.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Ухвала

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 344/12248/16-ц

провадження № 61-12975ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року подана вказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня

2018 року залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 796 грн 80 коп., уточнення дати ухвалення судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та прізвища позивача.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки усунула.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України

є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додана заява про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та заяву, враховуючи предмет спору та зміст судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про зупинення виконання постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року, оскільки ця постанова відповідно до пункту 5 частини першої статті 430 ЦПК України в частині повернення дитини до Італійської Республіки допущена до негайного виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/12248/16-ц за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/127/2142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

18.06.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про припинення зобовязань за договором поруки, в якій просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, так як вважає, що дані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_2 підтримав вищезазначене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши думки та доводи сторін, вивчивши зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язаний, а саме виникають з одних правовідносин, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про припинення зобовязань за договором поруки, обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: