overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/904/18
Провадження № 2/663/740/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районого суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача пр розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20 липня 2018 року о 11:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
№ 201/6683/18
провадження 2/201/2247/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

З інформації отриманої автоматизованої системи документообігу суду витікає, що 29 травня 2018 року ОСОБА_1 було подано до суду аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в зв'язку з чим ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року справу передано на розгляд до іншого суду, крім того 04 червня 2018 року зазначеним вище позивачем подано до суду ще одну аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Також витікає, що на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі, що розглядається, по вище вказаних справах не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того 13 червня 2018 року зазначеним вище позивачем подано до суду ще одну аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яку ухвалою судді від 14 червня 2018 року повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 19 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №167/709/18
Провадження №4-с/167/3/18
УХВАЛА

19.06.2018 року. Суддя Рожищенського крайонного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову заступника начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року КС «Альянс Україна» звернулася до суду з скаргою на постанову заступника начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову заступника начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2018 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рожищенського крайонного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 242/2058/18
Провадження № 2-н/242/174/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «СЄЗ» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 350/675/17
Номер провадження 2/350/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петранківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державного реєстратора Рожнятівської селищної ради про скасування рішень та визнання права власності на земельну ділянку за давністю володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Роржнятівського районного суду від 11 червня 2018 року провадження у даній справі зупинено до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід судді.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Бейка А.М. від 13 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петранківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державного реєстратора Рожнятівської селищної ради про скасування рішень та визнання права власності на земельну ділянку за давністю володіння.

Розгляд справи призначити на 14 год .00 хв. 05 липня 2018 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/642/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 6413,74 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Провадження № 2/742/860/18
Єдиний унікальний № 742/1924/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 23.02.1985 року відділом РАЦС Московського райвиконкому м. Києва, актовий запис №292.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із позовної заяви, позивач та відповідач зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, даний позов не підсудний Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Варвинського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи вищенаведене, даний позов слід передати для розгляду до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду по підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 219/5262/18
2-н/219/539/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. ВЧД-1 кв.3, іпн НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.А. Радченко
Справа № 305/581/18
Провадження по справі № 2/305/457/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
18.06.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Корадіні А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Великобичківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку №118, що розташований по вулиці Борканюка (Карпатських Січовиків), в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, знявши їх з реєстрації місця проживання, а саме з житловогу будинку №118, розташованого по вулиці Борканюка (Карпатських Січовиків), в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, без їх згоди.
Судові витрати залишити за позивачем.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканець смт. Великий Бичків, вул. Борканюка (Карпатських Січовиків), буд.118, Рахівського району Закарпатської області.
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (Карпатських Січовиків), буд.118, Рахівського району, Закарпатської області.
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Карпатських Січовиків), буд.118, Рахівського району, Закарпатської області.
- виконавчий комітет Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження, смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, №108, Рахівського району Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 27 червня 2018 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 643/7994/18
Номер провадження 2-о/643/625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наступила 06.05.2018року у м. Амвросіївка, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11-45 год. 20.06.2018 р. у залі судових засідань № 39 у приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Довготько Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1518/17 Номер провадження 22-ц/786/1408/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий-суддя: Пилипчук Л.І.,

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське" та ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного судуПолтавської області від 16 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське" про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди і суборенди землі,-

в с т а н о в и л а :

04 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське" та ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13:40 год. 03 липня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. І. Пилипчук

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1967/18
Провадження № 2/723/2471/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- на виклад обставин щодо несплати позичальником ОСОБА_1 частини кредиту та процентів більш ніж на один календарний місяць не зазначено доказів;

- на виклад обставин про наявність заборгованості за кредитним договором в сумі 13823,85 грн. не зазначено період, за який нарахована заборгованість із посиланням на докази на підтвердження даних обставин.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням її копій для учасників справи протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя