Справа № 595/572/18
Провадження 2/595/265/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «Приватбанк», який додається до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 04.04.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 15390,83 грн., з яких, заборгованість за кредитом 1401,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9885,18 грн., заборгованість за пенею та комісією 2895,20 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина), 709,09 грн. штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися в суд за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.04.2018 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами. Крім цього, відповідачу визначено строки з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали відповідачка отримала 07 травня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із заяви від 11.05.2007 року відповідачці ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 04.04.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 15390,83 грн., з яких заборгованість за кредитом 1401,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9885,18 грн., заборгованість за пенею та комісією 2895,20 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина), 709,09 грн. штраф (процентна складова).

Отже, відповідачка істотно порушила умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Позивач скористався своїм правом на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Зі змісту ч.3 ст.12 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачкою прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору від 11.05.2007 року в сумі 15390,83 грн.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1762 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 89, 133, 141,247, 263, 265, 268, 269, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 626, 629, 631, 651, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 11 травня 2007 року на загальну суму 15390,83 (пятнадцять тисяч триста девяносто) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1762 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_2