overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №566/236/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого - судді А.С. Лободзінського,

при секретарі - Драган Л.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні смт. Млинів Рівненської області матеріали цивільної справи №566/236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення без надання іншого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ №286777 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №420161 такими, що втратили право користування будинком №79 по вул. Центральна в с. Пітушків Млинівського району Рівненської області. Зобов'язано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві власності житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами №79 по вул. Центральна в с. Пітушків Млинівського району Рівненської області з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №396351. Зобов'язано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №396351, припинити дії, які перешкоджають доступу ОСОБА_1 до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №79 по вул. Центральна в с. Пітушків Млинівського району Рівненської області, та надати їй безперешкодний доступ до вищезазначеного нерухомого майна. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ №286777, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №420161 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №396351 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 гривені 80 копійок.

При наборі тексту рішення Млинівським районним судом Рівненської області в рішенні суду були допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення, в другому та п'ятому абзацах, помилково зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_5, замість правильного ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, необхідним виправити допущену описку, вказавши в рішенні суду відповідача - ОСОБА_4, замість неправильного - ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Млинівського районного суду Рівненської області від 11.05.2018 року у справі № 566/236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення без надання іншого приміщення.

Вказати правильно в резолютивній частині рішенні суду, в другому та п'ятому абзацах, прізвище, ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість неправильного прізвища, ім'я та по батькові - ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18 червня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Дана скарга підсудна Кривоозерському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України, відсутні підстави для залишення її без рух чи повернення.

Вважаю необхідним відкрити провадження по даній скарзі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст.447-450 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2018 року на 15.00 год.

Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/

E-mail:

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
18.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4093/18
Єдиний унікальний номер № 205/4093/18
Провадження № 2о/205/111/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 295-297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 77), про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.

.
Провадження № 2/537/201/2018
Справа № 537/5342/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

11.06.2018року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 18.06.2018року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Маханьков О.В.
Справа № 219/4027/18
Провадження №2/219/1663/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідачів щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) на 20 червня 2018 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження №2/760/5477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

08 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ЕКО» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ЕКО» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 29 серпня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3922/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харків від 22 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Фанда О.А. по справі № 641/62/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харків від 22 травня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харків від 22 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Фанда О.А. по справі № 641/62/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Номер провадження 2/240/150/18
Справа № 240/303/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, відомості щодо належного вручення їй судового повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача, від якої не має відомостей про належне вручення їй судової повістки.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 08:30 год. 03 липня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2/616/169/18
Справа № 616/257/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області 13 січня 1996 року.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач до суду не зявився, відзив на позов не подав, судова повістка повернулася до суду з відміткою поштового відділення про неможливість вручення адресату, який не проживає за місцем реєстрації.

За таких обставин відповідача слід викликати до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Судом виконано дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 8 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко