Справа № 450/2894/17 Провадження № 2/450/583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

24.10.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою Львівської області, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Галицька, 2а/17, як на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року відкрито провадження по справі.

16.01.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

12.03.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про виклик свідків.

12.03.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів.

12.03.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів.

15.03.2018 року позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог та повернення з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подачі позову у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак позивач скерував на адресу суду заяву про відмову від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник зявилися в судове засідання, подане клопотання підтримали та подали заяву про стягнення судових витрат повязаних з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 9 200, 00 грн. на підтвердження понесених витрат долучили акт здачі-приймання робіт, квитанції про оплату професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) за договором про надання правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась,однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що заяву позивача про відмову від позову, слід задоволити та закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою Львівської області, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Галицька, 2а/17, як на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу ОСОБА_3 слід повернути 50 % судового збору, сплаченого ним при подання позову, а саме у розмірі 334 грн. (668:2=334).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну допомогу; повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомого за рахунок держави.

Захист інтересів відповідача ОСОБА_1 здійснювала адвокат ОСОБА_2, що стверджується договором про надання адвокатських послуг укладеного між ними 18.12.2017 року та ордером на надання правової допомоги серії ЛВ № 074546 від 16.01.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено попередній розрахунок суми судових витрат від 16.01.2018 року; акт здачі приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) № АП 01/01/18 від 24.01.2018 року, з якого слідує, що виконавцем (адвокатом) були проведенні такі роботи : попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин 1 год. - 400, 00 грн.; складання відзиву на позову заяву 11 год. 4400, 00 грн.; участь в судовому засіданні 16.01.2018 року 600, 00 грн. на загальну суму 5400, 00 грн., акт здачі приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) № АП 01/01/18 від 23.03.2018 року, з якого слідує, що виконавцем (адвокатом) були проведенні такі роботи складання адвокатського запиту в Пустомитівську ЦРЛ 1 год. 400 грн., підготовка і складання клопотання про витребування доказів 3 год. 1200, 00 грн., участь в судовому засіданні 12.03.2018 року 600, 00 грн. на загальну суму 3800, 00 грн.

Судом встановлено, що відповідач за вищенаведені послуги сплатив 9 200, 00 грн., що стверджується квитанція : квитанція № 21321451-1 від 19.01.2018 року на суму 3000, 00 грн., квитанція № 21372665-1 від 24.01.2018 року на суму 1000, 00 грн., квитанція № 21988395-1 від 23.03.2018 року на суму 3000, 00 грн., квитанція № 22117913-1 від 05.04.2018 року на суму 3000, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому враховуючи вищенаведене, заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення з позивача на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 206, 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

клопотання позивача ОСОБА_3 задоволити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Повернути ОСОБА_3 50 % судового збору в розмірі 334, 00 грн. сплачених на поточний рахунок № 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № 29 від 18.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 9 200, 00 (девять тисяч двісті гривень 00 коп.) грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складений 11.05.2018 року.

СуддяОСОБА_7