overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/7089/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та припинення обовязку особи сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

01.02.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено та призначено судово генетичну експертизу.

25.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок експертизи №235 від 05.05.2018 року.

Позивач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу у його відсутність.

В підготовче судове засідання зявилася відповідач ОСОБА_1

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та припинення обовязку особи сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті 20.08.2018 року об 11.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції в м. Києві,, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 червня 2018 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 753/752/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5232/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 565/1113/18
Провадження № 2/565/389/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (34400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.19/2, кв.17) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Підставою позову є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 09 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.№3.

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи № 796/142/2018
Справа №: 6/796/92/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження рішення третейського суду.

Частиною третьою статті 454 ЦПК України передбачено, що заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

ОСОБА_1 є відповідачем, тобто стороною у справі, а тому норми п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України на неї не поширюються.

Вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 12 вересня 2014 року.

У заяві про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, про його наявність дізналась у травні 2018 року. У клопотанні про поновлення строку вказує, що про наявність оскаржуваного рішення стало відомо у березні 2018 року.

Заява про скасування рішення третейського суду подана 07 червня 2018 року.

Тобто подана після спливу дев'яноста днів.

Відповідно до ч. 7 ст. 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

При цьому Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості поновлення строку оскарження рішення третейського суду.

З урахуванням наведеного заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 740/1338/18
Провадження № 2/740/950/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 18 червня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/15/17 Номер провадження 22-ц/786/1469/18Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: абрамова П.С., ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2018 року

у справі за поданням державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла боржника ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2018 року в задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла боржника відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 22.05.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

Разом з тим, 22.05.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 електронною поштою направив до суду заяву про відкликання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана помилково в зв?язку з відсутністю повного тексту ухвали.

12 червня 2018 року вказана справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, подала заяву про її відкликання.Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що відкликання апеляційної скарги є виключним правом особи, яка подала апеляційну скаргу, вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву голови представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2018 року задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: С.Б. ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 146/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 про у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до 18 червня 2018 року, сторонам надано строк для примирення.

18 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду в звязку з примиренням.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, тому вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/631/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки, подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8,11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасниками справи, що вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 32/8269/15-ц протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали

Суддя-доповідач:

Справа № 755/2338/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5491/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 548/1324/17
Провадження №2/548/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна , що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна , що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.09.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.04.2018 року відновлено провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна , що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя,- відкласти на 14 годину 40 хвилин 04 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна