overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/788/1156/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 113).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК», відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 113).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 541/357/18
Номер провадження 2/541/399/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Непокупної Л. М.

представника третьої особи, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради про скасування рішення Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 3, ст. 5, 10, 12, 13,81, 263, 264, 265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, ст. 256,257,267 ЦК України, ст. 120, 123 ЦК УРСР, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про скасування:

- рішення виконкому Попівської сільської ради №5 від 29.05.1998 року щодо оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/3 частині;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 від 24.12.2003року виданого Попівської сільською радою Миргородського району Полтавської області на будинок АДРЕСА_1 власники з приватною формою власності: ОСОБА_2 1/3 частка, ОСОБА_4 1/3 частка, ОСОБА_5 1/3 частка, виданого на підставі рішення сільської ради від 29.05.1998року;

- державної реєстрації права приватної власності на будинок АДРЕСА_1 по 1/3 частині ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, здійсненої ДКП «Миргородтехінвентаризація» за реєстраційний номер НОМЕР_1, номер запису 219 в книзі 1 , на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 24.12.2003 виданого Попівською сільською радою Миргородського району Полтавської області, - відмовити в зв'язку зі спливом позовної давності.

Відмовити у стягненні з відповідача Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 2040 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа № 234/8014/18
Провадження № 2-н/234/1103/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 629/4950/17
Провадження № 2/629/410/18
У Х В А Л А

14.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що спір між сторонами не врегульований.

У справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з'ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2018 року на 11.00 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження 2/616/194/18
Справа № 616/305/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області 20 березня 2012 року.

Позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про підготовче засідання, до суду не зявився, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Судом виконано дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 8 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 2/752/1316/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 червня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №889 від 15.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.05.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення коштівпередано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Номер провадження 2/754/950/18 Справа №754/7608/17
15 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,.
Позовні вимоги ОСОБА_1 Віталіївни- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням проведених виплат.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Новотроїцького управління водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 71122,21 грн.; витрати по оплаті послуг судового експерта по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_1 в розмірі 1500,00 грн.; та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідінсть залучення до участі у справі в якості третьої особи "Страхову компанію "ОСОБА_2 Україна".

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що до участі у справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Новотроїцького управління водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Страхову компанію "ОСОБА_2 Україна".

Розгляд справи за позовом Новотроїцького управління водного господарства до ОСОБА_1, третя особа: Страхова компанія "ОСОБА_2 Україна" про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки відкласти на 27 серпня 2018 року о 11-55 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4057/18
Провадження № 2-н/644/604/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2018 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І. Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ ОСОБА_4
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Дата документу 15.06.2018
Справа № 501/1406/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи № 501/1406/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту з метою підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту з метою підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав.

01.06.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по заяві та призначено судове засідання на 12.07.2018 року.

08.06.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду цивільної справи № 501/1406/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту з метою підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав.

Вимога позивача про залишення його позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту з метою підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 689/1264/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с. Іванківці, вул. Б.Хмельницького, буд.№ 28/1, Деражнянського району, Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 06.06.2018 р. об 11 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кульбаба А.В.