Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/869/16-ц
Провадження № 2/499/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надала до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з Іванівського відділу Лиманського ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, та відомості за якою адресою ФОП ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність у разі її здійснення у період з 15.04.2005 року по 01.01.2013 рік, та зобовязати ОСОБА_2 надати до суду копію Книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_2 та її оригінал для огляду.

Відповідач та його представник просили суд відмовити у задоволенні клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Згідно з положеннями ч.1-3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п.4,5,6 ч.1 ст.117 ЦПК України заява про забезпечення доказів повинна містити докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні , обґрунтування необхідності забезпечення доказів , спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Однак, в порушення даних норм у заяві про забезпечення доказів не вказано обставини, які можуть підтвердити або спростувати витребуванні докази, їх цінність для встановлення обєктивної істини у справі.

Що стосується заяви про витребування доказів в частині витребування декларації платника єдиного податку відповідача за період з 15.04.2005 року по 01.01.2013 року та відомості за якою адресою відповідач здійснював підприємницьку діяльність, то суд зазначає, що матеріали справи містять дані з податкової декларації відповідача з 2009 року по 2013 рік (а.с.196), а витребування даної інформації з 2005 року включно представником позивача у своїй заяві не обґрунтовано. Також матеріали справи містять копії виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що відповідач здійснює технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, а відповідно до витягу з реєстру речових прав, за ним зареєстровано право власності лише на спірний пункт технічного обслуговування, саме за адресою якого він здійснює підприємницьку діяльність.

Так, відповідно до п.296.1.1 та п.296.1.2 ст.296 ПК України Платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів. платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які є платниками податку на додану вартість, ведуть облік доходів та витрат за формою та в порядку, що встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Для реєстрації Книги обліку доходів та витрат такі платники єдиного податку подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги.

Так, відповідно до довідки, наданої Іванівським відділенням Лиманської ОДПІ, відповідач ОСОБА_2 є платником Єдиного податку другої групи.

Отже, відповідно до положень ПК України є субєктом ведення книги обліку доходів та витрат, а лише книги обліку доходів, тому клопотання в частині витребування книги обліку доходів та витрат задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити у звязку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області, про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 14.06.2018 року о 16:00 год.

СуддяОСОБА_4