Справа №303/6451/17
2/303/902/18 ряд.стат.звіту №41
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/6451/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Мукачівського міського голови ОСОБА_2 до дочірнього підприємства телерадіокомпанія "Мукачево "М-студіо" виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсер", ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації.

в с т а н о в и в:

Позивач Мукачівський міський голова ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 19 год. 00 хв. на телеканалі "Мукачево "М-студіо" в рамках випуску програми новини "ІНФОРМАЦІЯ_3" вийшов в ефір репортаж "ІНФОРМАЦІЯ_4", автор - ОСОБА_4, оператор - ОСОБА_5. Зазначений репортаж розміщений ІНФОРМАЦІЯ_1 року на офіційному сайті телеканалу "Мукачево "М-студіо". У репортажі відповідач ОСОБА_4 розповіла про питання, які розглядалися на сесії Мукачівської міської ради та про закупівлю нових автобусів для комунального підприємства КП "Громадський транспорт" та відкриття у зв"язку з цим кримінального провадження за ч.3 ст.191 КК України Мукачівським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області. Відповідачем ОСОБА_4 під ІНФОРМАЦІЯ_3 репортажу наведено неправдиві факти щодо вчинення неправомірних дій під ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначених закупівель автобусів та подано неправдиву інформацію стосовно "керівників міста" Мукачева. Зокрема у даному репортажі відповідач ОСОБА_4 висловилась так : "Говорити про безпідставність звинувачень зарано, оскільки триває слідство. Тим часом, ймовірно, що 10 відсотків від загальної суми витрачених на закупівлю автобусів пішло на так звані відкати. Нагадаємо, мова про розтрату чиновниками чотирьох мільйонів сімсот тисяч гривень. Чи міг ухвалювати такі рішення про закупівлю автобусів виключно директор комунального підприємства, який зараз намагається оправдати і пояснити звинувачення відділу боротьби з економічними злочинами, питання очевидно риторичне, адже без керівників міста такі рішення щонайменше не ухвалюються" та "Чи не доцільніше було б провести тендери, в яких прописати умови до підприємців, в яких мали б бути вказані вимоги до маршрутних автобусів, а ті понад сорок мільйонів, за якими майже п'ять мільйонів розтратили і по цьому відкрито кримінальну справу використати на благоустрій садків, шкіл, медичних закладів, того ж ДЮСШ...". Дана інформація наведена у репортажі, побудована у формі звинувачень щодо вчинення протиправних діянь (злочину) під ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснення "керівниками міста" Мукачево професійної діяльності При цьому особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення доки її вину не буде доведено у порядку передбаченому КПК України і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили - відповідачами повністю проігноровано. У зв"язку з цим просить визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача, інформацію, що висловлена відповідачем 2 у репортажі "ІНФОРМАЦІЯ_4" в рамках підсумкового випуску новин "ІНФОРМАЦІЯ_3" за ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що вийшов в ефірі телеканалу "М-Студіо" відповідач 1 та опублікований на офіційному сайті телеканалу "М-Студіо" відповідач 1 : m-studio.net.ua. та зобов'язати відповідачів спростувати інформацію, що поширена ними відносно позивача Мукачівського міського голови у такий точно спосіб, яка була поширена з такою ж кратністю та офіційно вибачитись відповідачами за вчинення ними неправомірних дій.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін або в загальному провадженні до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 19 год. 00 хв. на телеканалі "Мукачево "М-студіо" в рамках випуску програми новини "ІНФОРМАЦІЯ_3" вийшов в ефір репортаж "ІНФОРМАЦІЯ_4", автор - ОСОБА_4, оператор - ОСОБА_5, який був розміщений того ж дня на офіційному сайті телеканалу "Мукачево "М-студіо".

У репортажі відповідач ОСОБА_3 розповіла про питання, які розглядалися на сесії Мукачівської міської ради та про закупівлю нових автобусів для комунального підприємства КП "Громадський транспорт" та відкриття у зв"язку з цим кримінального провадження за ч.3 ст.191 КК України Мукачівським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області.

Зокрема у даному репортажі відповідач ОСОБА_3 висловилась так : "Говорити про безпідставність звинувачень зарано, оскільки триває слідство. Тим часом, ймовірно, що 10 відсотків від загальної суми витрачених на закупівлю автобусів пішло на так звані відкати. Нагадаємо, мова про розтрату чиновниками чотирьох мільйонів сімсот тисяч гривень. Чи міг ухвалювати такі рішення про закупівлю автобусів виключно директор комунального підприємства, який зараз намагається оправдати і пояснити звинувачення відділу боротьби з економічними злочинами, питання очевидно риторичне, адже без керівників міста такі рішення щонайменше не ухвалюються" та "Чи не доцільніше було б провести тендери, в яких прописати умови до підприємців, в яких мали б бути вказані вимоги до маршрутних автобусів, а ті понад сорок мільйонів, за якими майже п'ять мільйонів розтратили і по цьому відкрито кримінальну справу використати на благоустрій садків, шкіл, медичних закладів, того ж ДЮСШ...", що стверджується компакт-диском наявним в матеріалах справи .

З поданого до суду відзиву вбачається, що відповідачі вимоги позову не визнають, так-як відповідач ОСОБА_3 в репортажі висловилася таким чином : "говорити про безпідставність звинувачень зарано, оскільки триває слідство...", що ніяким чином не містить ствердження про обгрунтованість обвинувачення позивача.

Висловлюванням "керівниками міста" Мукачево ніяким чином не відслідковується особа позивача і жодним чином ні в чому не обвинувачується позивач. Інформація, яку просить спростувати позивач не містить фактичних відомостей, що порочать честь та гідність позивача.

Окрім того, позивач не надав суду доказів, котрі б свідчили про порушення особистих немайнових прав позивача поширеною відповідачами інформацією.

Позивачем заперечення на відзив суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, відзив відповідачів на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

В наданому репортажі жодним чином не згадується прізвище позивача, а вислів "керівників міста" носить загальний характер і не містить фактичних відомостей, що порочать честь і гідність позивача. Твердження позивача про порушення його особистих немайнових прав не підтверджено жодним належним і допустимим засобом доказування.

За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлено безпідставно.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Мукачівського міського голови ОСОБА_2 до дочірнього підприємства телерадіокомпанія "Мукачево "М-студіо" виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсер", ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : Мукачівський міський голова ОСОБА_2,індекс 89600, АДРЕСА_1

Відповідач : Дочірнє підприємство телерадіокомпанія "Мукачево "М-студіо" виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсер", індекс 89600, м.Мукачево, вул.Ярослава Мудрого, 17, Закарпатської області.

Відповідач : ОСОБА_3, індекс 89600, АДРЕСА_2

Головуючий В.О.Монич