Дата документу 06.06.2018
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Купавська Н. М.

при секретарі Чудакова А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м.Мелітополі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представники позивача надали суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, а саме: комбайн CLASS DOMINATO R 208 MEGA, автомобіль ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, автомобіль «Туксон», державний номер НОМЕР_2, трактор МТЗ-82.1.26 державний номер НОМЕР_3, трактор МТЗ-80.1.26 державний номер НОМЕР_4, трактор Т-150 К державний номер НОМЕР_5, культиватори 4 одиниці, сіялки 2 одиниці, косарка, прес-підбирач Киргизстан, плуги 2 одиниці, причеп тракторний 2 ПТС-4 державний номер НОМЕР_6, віялка для зернових. Проведення експертизи доручити Регіональному судово-експертному бюро, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121 к. 172. На вирішення експерта поставити питання: «Яка ринкова вартість вказаних обєктів на дату оцінки?». Крім того, позивач просить призначити судову будівельно-технічної експертизу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 101,6 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м. Проведення експертизи доручити Регіональному судово-експертному бюро, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121 к. 172. На вирішення експерта поставити питання: «Яка ринкова вартість квартири на дату оцінки?». Витрати за проведення експертиз просять покласти на сторони по справі. Розгляд справи просять проводити у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання представників позивача просить суд задовольнити частково, а саме: витрати за проведення експертиз покласти саме на позивача по справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, в ході розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 сторонами були надані суду звіти про оцінку спірної квартири АДРЕСА_1. Але, ціна за цими двома оцінками різниця вдвічі. Сторони не досягли домовленості щодо вартості спірної квартири.

Відповідач надав звіти про оцінку спірної техніки, позивачка зі встановленою оцінкою не погодилась.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалення рішення про поділ майна без визначення його вартості є неможливим, оскільки саме вартість є основним критерієм для поділу майна.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та беручи до уваги те, що звіти про оцінку квартири, надані сторонами містять суперечності, а зі звітами про оцінку сільськогосподарської техніки, наданими відповідачем, не погоджується позивачка, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, та судово-товарознавчої експертизи транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи по суті, доручивши її проведення регіональній експертній установі ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Також, суд приходить до висновку, про те, що витрати на проведення зазначених експертиз необхідно покласти на позивача по справі ОСОБА_1, адже тягар доказування у цивільному процесі покладається саме на позивача по справі і саме він визначає докази необхідні для задоволення його вимог і доводить перед судом їх переконливість. Крім того, відповідач надав суду звіти про оцінку транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, з якими не погодилась саме позивачка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Дата зупинення провадження по справі: 06.06.2018.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: експертиза .