Справа № 367/7539/17
Провадження №2-о/367/21/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишгородське об'єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 55 років, має посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії і це дає йому право на оформлення пільгової пенсії. Зібравши всі документи для оформлення пенсії він звернувся до Вишгородського об'єднаного управління пенсійного фонду України, але при перевірці його документів було встановлено, що по паспорту він є «ОСОБА_1», а в Чорнобильському посвідчення він є «ОСОБА_1» і це є перешкодою в оформленні пільгової пенсії. Йому було рекомендовано встановити факт, що має юридичне значення, а саме становити, що по батькові він є українською мовою «ОСОБА_1» з одною буквою «Н».

Вказані розбіжності «ОСОБА_1» в паспорті та «ОСОБА_1» в Чорнобильському посвідченні виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного (російсько-українського) перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного білінгвізму. Згідно з чинними правилами нормативний запис його по батькові українською мовою ОСОБА_1.

В зв'язку із викладеними обставинами заявник просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії на ім'я «ОСОБА_1» належить йому - ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявою такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого 17 лютого 1998 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ворзель Київської області.

Згідно копії посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії НОМЕР_2, виданого 10.12.1993 року Київською облдержадміністрацією дане посвідчення видане на ім'я ОСОБА_1.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії на ім'я «ОСОБА_1» належить йому - ОСОБА_1.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії НОМЕР_2, виданого 10.12.1993 року Київською облдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд визнає, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії НОМЕР_2, виданого 10.12.1993 року Київською облдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного , керуючись ст. 315 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії НОМЕР_2, виданого 10.12.1993 року Київською облдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко