Єдиний унікальний номер 2/0534/1015/2011
Номер провадження № 2-в/243/39/2018
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0534/1015/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2/0534/1015/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, вона мешкала у м. Горлівка Донецької області (до початку антитерористичної операції), на теперішній час вона мешкає у м. Дружківка. Відповідно до рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21.11.2011 року по справі № 2/0534/1015/2015, від ОСОБА_2 вона отримувала аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.06.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист перебував на виконанні в державній виконавчій службі.

30.05.2018 року вона звернулась із заявою до Дружківського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області із заявою чи перебуває у відділі ДВС на виконанні виконавчий лист з виконання рішення суду по справі № 2/0534/1015/2011, на що отримала відповідь, що в АСВП такий виконавчий лист не перебуває.

Просить суд частково відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21.11.2011 року по справі № 2/0534/1015/2015.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Калінінському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2/0534/1015/2011, яку заявник просить відновити в частині рішення, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

У судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, дійсно перебувала в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області та рішенням за даною справою від 21.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 буди задоволені.

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2/0534/1015/2011 крім того, матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований Микитівський відділ державної виконавчої служби м. Горлівка та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з обєктивних причин на даний час не може бути здійснена надати інформацію і вчинити виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо.

Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Крім того, згідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ОСОБА_1 на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21.11.2011 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0534/1015/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21.11.2011 року по цивільній справі № 2/0534/1015/2011, а саме:

«

Справа № 2/0534/1015/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Золкіній О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на те, що син постійно проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та з посиланням на підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності з посиланням на визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України - батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 Сімейного кодексу України - кошти на утримання дітей /аліменти/ присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її батька /матері/.

Відповідач за станом здоровя є працездатним, аліментів на інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина не сплачує, відсутні й інші обставини, які мають суттєве значення для визначення розміру аліментів, тому він в змозі виплачувати 1/4 частину свого доходу з урахуванням того, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 червня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 188,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4