Справа № 370/787/13 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2919/18-ц Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 13.06.2018
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 червня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 06 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Як на підставу пропуску вказаного процесуального строку, представник апелянта посилається на той факт, що про розгляд справи на той момент не було відомо апелянту, так як його не було залучено до участі, а копію оскаржуваного рішення він отримав 05 червня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 п. 13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (чинного на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України(чинного на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником за довіреністю ОСОБА_4, ним же і було отримано копію оскаржуваного рішення 05 червня 2018 року (а.с.56,60).

Також видно, що проміжок часу з моменту ухвалення рішення до подання апеляційної скарги складає фактично пять років, що тягне за собою пропущення процесуального строку, проте в матеріалах справи відсутня заява про поновлення такого строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_5 проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).

Оскільки апелянтом не порушено питання про поновлення строку, то апеляційна скарга вважається такою, що подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (чинного на момент подання позову) при подачі до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив встановити факт, що особа, яка зазначена у його свідоцтві про народження як матір, із врахуванням розбіжностей написання її «по-батькові» є одна й та ж особа. Вказана вимога являється вимогою немайнового характеру та становить ставку судового збору у розмірі 114,70 грн.

Друга вимога являється вимогою майнового характеру, так як позивач просив визнати за ним право власності на ? частину жилого будинку в с. Марянівка по вул. Колгоспній, 3, Макарівського р-ну Київської області.

У відповідності до технічного паспорту на вказаний жилий будинок, його інвентаризаційна вартість становить 48 037,00 грн. (а.с.20).

Тому виходячи з розрахунку (48 037:2) фактична ціна позову становить 24 018,50 грн., тож сума судового збору, яка мала бути сплачена позивачем при подачі позову становить (24 018,5х1%+114,7) 354,89 грн.

Відповідно до п.п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вирахуваний судом судовий збір, який мав бути сплачений при подачі позовної заяви, сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить (354,89х150%) 532,34 грн.

Оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги згідно квитанції № N0J3438186 від 06.06.2018 р. сплачено судовий збір у розмірі 115,00 грн., то сума доплати судового збору становить (532,34-115,0) 417,34 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Із врахуванням викладеного, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для необхідності надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та належної оплати вказаної суми судового збору або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський