overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/857/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/2111/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», місце розташування: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд.11, до ОСОБА_1, місце проживання: 71630, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання в розмірі 22 490,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/2111/18, за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.00 годині 20 липня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 20 липня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 489/2065/18
Номер провадження 2/489/1598/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/24110/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Державна казначейська служба України про стягнення відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 22.05.2018 у справі відкрито провадження /а. с. 21-22/.

12.06.2018 представником відповідача Національного банку України до суду подано відзив на позов.

Від третьої особи у справі ПАТ «Брокбізнесбанк» засобами поштового зв'язку до суду надійшли письмові пояснення на позов ОСОБА_1

У підготовчому судовому засіданні судом виконано приписи норми частини 2 статті 197 ЦПК України, зокрема, встановлено відсутність підстав для відводів; відсутність уточнень позовних вимог та заперечень проти них; з'ясовано, що стороною позивача повідомлено про всі обставини справи, які відомі; з'ясовано, чи надано стороною позивача докази, на які вона посилається у позові; встановлено строк для подання відповіді на відзив та заперечення; з'ясовано розмір заявлених стороною позивача судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, представник відповідача та третьої особи у справі не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення до розгляду по суті.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.09.2018, 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 760/21314/16-ц

провадження № 61-28230ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Груп Експорт», подану представником ОСОБА_2, на рішення Солом?янського районного суду міста Києва від

20 жовтня 2017 року, додаткове рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама люкс», ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Груп Експорт», Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогері Україна», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа ? державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Солом?янського районного суду міста Києва цивільну справу 760/21314/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама люкс», ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Груп Експорт», Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогері Україна», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа ? державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
справа № 462/3484/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, з участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» по захист авторського права,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про припинення права особи на частку у спільному майні.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-не зазначено відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, з участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» по захист авторського права.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження № 6/161/296/18

У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 433 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 433 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2018 року на 09 год. 45 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 442/3484/18
Провадження № 2-н/442/121/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської обл.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.),

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 836 грн 67 к. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1.

У пятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 523/5140/18
Провадження №2/523/3066/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з КУ «Міська клінічна лікарня № 11» письмову інформацію, а саме чи звертався, до поліклінічного відділення лікарні, за медичною допомогою, з 2005 року, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо звертався то зазначити періоди; з Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» інформацію щодо надходження, в період з 2005 року, на імя ОСОБА_2, кореспонденції за адресою його реєстрації, а саме: м. Одеса, вул. Мацієвської, буд. 32, якщо надходила то зазначити період надходження.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Витребувати з КУ «Міська клінічна лікарня № 11» письмову інформацію, а саме чи звертався, до поліклінічного відділення лікарні, за медичною допомогою, з 2005 року, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо звертався то зазначити періоди.

Витребувати з Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» інформацію щодо надходження, в період з 2005 року, на імя ОСОБА_2, кореспонденції за адресою його реєстрації, а саме: м. Одеса, вул. Мацієвської, буд. 32, якщо надходила то зазначити період надходження.

Копію ухвали направити до КУ «Міська клінічна лікарня № 11», ПАТ «Укрпошта» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 22.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/648/18

22 червня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою від 12 червня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 18 червня 2018 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув та 21 червня 2018 року подав суду заяву про повернення позовної заяви, доданих до неї документів та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При поданні позовної заяви згідно квитанції № 0.0..1 позивач 05 червня 2018 року сплатив в Івано-Франківському відділенні № 2 Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 704,08 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву з доданими матеріалами та сплачену суму судового збору слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 0.0..1 від 05 червня 2018 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1 суму сплаченого в Івано-Франківському відділенні №2 Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" судового збору в розмірі 704 грн. 08 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 05 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Круль
Провадження № 2-о/229/178/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. МеталургівАДРЕСА_1) яка діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (розташований за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 13) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2018 року.

Заяву подано з підстав неможливості отримання заявником свідоцтва про смерть матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 у Дружківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20 червня 2018 року на 13:30 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Лопатко