Справа №591/7161/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1159/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 29 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, зареєстрований 13 червня 2016 року відділом РАЦС про шлюб -палац шлюбів № 1 Комітету у справах ЗАЦС ОСОБА_7 -Петербурга, актовий запис №2022.

Вказане рішення суду представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 12 червня 2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представник відповідача слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 26 лютого 2018 року, але без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, згідно з матеріалами справи повний текст оскаржуваного рішення був складений судом 26 лютого 2018 року, копію якого представник відповідача отримала 10 травня 2018 року, що підтверджується відповідним клопотанням, а не 11 травня 2018 року, як вона вказує в апеляційній скарзі (а.с. 44 45, 58).

Отже, подавши до суду 12 червня 2018 року апеляційну скаргу на рішення суду від 26 лютого 2018 року, представник відповідача, тим самим, пропустила 30-денний строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, перебіг якого сплив через тридцять днів з дня складення повного судового рішення, тобто 28 березня 2018 року (26 лютого 2018 року + 30 днів = 28 березня 2018 року), про що йдеться у ст. 354 ЦПК України, але без порушення питання про поновлення строку на оскарження.

До того ж, тридцятиденний строк з дня вручення представнику відповідача повного тексту рішення суду сплив 11 червня 2018 року (10 травня 2018 року + 30 днів = 11 червня 2018 року).

У звязку із зазначеним, помилковою є позиція представника відповідача про те, що нею не пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду від 26 лютого 2018 року з посиланням на те, що вказаний строк має обчислюватись з моменту отримання нею копії судового рішення, так як така позиція спростовується вищенаведеними нормами права та встановленими у справі обставинами.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 на рішення суду від 26 лютого 2018 року залишити без руху, розяснивши представнику відповідача, що вона протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 лютого 2018 року залишити без руху.

Розяснити представнику ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5, що вона протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши підстави для його поновлення.

Розяснити представнику ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк та вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_8 для виконання ( а.с. 60).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2