overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/929/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Носова Г.С..,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в підготовче судове засідання призначене на 19.06.2018 р. не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину поважної неявки суд не повідомив. Його виклик також проводився у відповідності із ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, від нього на адресу суду не надходило. Причини неявки відповідач суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу свої вимог;

- встановлено порядок з»ясвування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 27 червня 2018 року на 09.00 год.

Встановити порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог,та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення відповідача та дослідити письмові докази по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 14 червня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 22 жовтня 1995 року померла ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Спадкоємцем майна померлої став син ОСОБА_3, а її чоловік ОСОБА_4, який прийняв спадщину майна ОСОБА_2, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер 20 лютого 2006 року. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження її чоловіка зазначено прізвище матері «Портянко», а не «Дедух». А тому заявниця просить суд встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 20 лютого 2006 року був сином ОСОБА_2, яка померла 22 жовтня 1995 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилась, але в позовній заяві просив розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Дана заява зареєстрована в суді 04.06.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 жовтня 1995 року померла ОСОБА_2, а 20 лютого 2006 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно довідки Атюшівського старостинського округу Коропської селищної ради вбачається, що померлий ОСОБА_4 являвся сином померлої ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 являлись матір»ю та сином.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 20 лютого 2006 року був сином ОСОБА_2, яка померла 22 жовтня 1995 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 664/1452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

присяжні Фурсенко Т.М., Нагачевська С.Я.

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району в порядку окремого провадження цивiльну справу за заявою КЗ ХОР «Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат», заінтересована особа - орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Олешківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Від представника заявника надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого Олешківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 255,256 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою КЗ ХОР «Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат», заінтересована особа - орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Олешківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Копію ухвали направити заявнику, третій особі та КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР для зупинення виконання ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 15.06.2018 року.

Суддя (копія) С.П. Савчак

Присяжні (копія) Т.М. Фурсенко

(копія) С.Я. Нагачевська

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 654/316/18
Провадження №2/654/434/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря - Слюсар О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Бехтерської об'єднаної територіальної громади, про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування за законом, -

установив:

Рішенням Голопристанського районного суду від 06.04.2018 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Бехтерської об'єднаної територіальної громади, про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після смерті її матері ОСОБА_2

При складанні тексту рішення було допущено описку в зазначенні номера сертифіката на право на земельну частку (пай), а саме: вказано № НОМЕР_1замість вірного № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тесті рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.04.2018 року у цивільній справі № 654/316/18, зазначивши вірний номер сертифіката на право на земельну частку (пай): НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9367/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1100/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 17 год.00 хв. 07 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_5 (вул.Соборна,77, м.Хмельницький,29000);

-ПАТ КБ «Надра» - (вул.Артема,15, м.Київ,04053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 645/5467/16-ц
Провадження № 2/645/99/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

20 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представників позивача Майборода , ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правовідношення за договором припиненими, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, стягнення заборгованості, повернення майна, третя особа: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене до 30.06.2018 р.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правовідношення за договором припиненими відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, стягнення заборгованості, повернення майна, третя особа: ОСОБА_5,- задовільнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором №1 від 01.11.2014 р. у розмірі 1 216 536 грн. 10 коп.

У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 628 грн.30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1123/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2018 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А.

при секретарі Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судові засідання, призначені на 26 травня 2016 року , 19 квітня 2018 року позивач не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду на 26.05.2016 р.(арк.13-а) та 19.04.2018 р.(арк.20).

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зазначений процесуальний обов'язок позивач не виконав, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Писанець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Божко В.В.

за участю секретаря Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням суду від 19.11.2012 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» суму заборгованості по Кредитному договору від 07 квітня 2006 року №0407/02 у розмірі 7 848 633 гривень 76 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р., заочне рішення суду від 19.11.2012 року - скасовано і призначено справу до розгляду в підготовчому загальному позовному провадженні.

Від представника позивача - ПАТ «КБ «Актив-Банк» до суду надано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду цивільної справи у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представника позивача - ПАТ «КБ «Актив-Банк» в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 15.00 год. 25.06.2018 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ «КБ «Актив-Банк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та ПАТ «КБ «Актив-Банк» - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 0503/8361/2012
2/219/132/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2І,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу№0503/8361/2012

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 кредит»

до відповідача ОСОБА_2,

про відшкодування шкоди завданої злочином,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більш ніж на десять днів. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 27 червня 2018 року.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 кредит» до ОСОБА_2про відшкодування шкоди завданої злочином відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 144/1713/17
Провадження № 2/144/202/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" січня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 14.12.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 надійшла інформація від Сашанської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/1713/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 13.07.2018 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: