overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1440/18
провадження №: 2-н/398/156/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 2018 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 144/1629/17
Провадження № 2-во/144/14/18
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 29.03.2018 по справі № 144/1629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 29.03.2018 по справі № 144/1629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано місце проживання відповідача, зазначено «вул. Центральна, 115 с. Соболівка Теплицького району Вінницької області» замість «вул. Теребовлянська, 15 с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області», а також в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано її дату народження, зазначено «02 листпада ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2». Просить виправити вищевказані описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню, а саме: в резолютивній частині рішення суду місце проживання відповідача, замінити з «вул. Центральна, 115 с. Соболівка Теплицького району Вінницької області» на «вул. Теребовлянська, 15 с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області», а також в резолютивній частині рішення суду дату народження позивача, замінити з «02 листпада ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Теплицького районного суду Вінницької області від 29.03.2018 по справі № 144/1629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в резолютивній частині рішення суду місце проживання відповідача, замінити з «вул. Центральна, 115 с. Соболівка Теплицького району Вінницької області» на «вул. Теребовлянська, 15 с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області», а також в резолютивній частині рішення суду дату народження позивача, замінити з «02 листпада ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1509/16-ц
Провадження № 2/144/84/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду від 01 червня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

30 січня 2018 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 18.01.2018 за № 443-П.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Справу призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4А .

Суддя
Справа № 350/853/18
Номер провадження 2/350/474/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

18 червня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа№ 346/2581/18
Провадження № 2/346/1476/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ "Фінансова компанія "Інновація", ОСОБА_2 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ТОВ "Фінансова компанія "Інновація", ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.07.2018 на 13:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2501/18
Номер провадження: 2-н/225/227/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд судового наказу на 19 червня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/675/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 червня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 04.07.2018 на 11:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 03.07.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 739/906/18
Номер провадження 2-о/739/67/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.,
секретаря Неживець К.В., за участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 04.06.2017 р. померла її рідна сестра ОСОБА_2, так як при заміні паспорту її прізвище помилково записали ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про народження, при оформленні спадщини стало питання стосовно родинних відносин, тому вона змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд заслухавши заявника представник заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:
В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2017 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ №408537, актовий запис 9236, від 06.06.2017 р.) Згідно свідоцтва про народження заявника серії ІV-УР №2170925 від 07.06.1962 року її прізвище було ОСОБА_3В.(а.с.4)
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії VІ -УР №052980 від 17.06.1967р. ОСОБА_3 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1В.(а.с.5)
В свідоцтві про народження серії І-ЕЛ №208689 від 07.03.2018року ОСОБА_3 ОСОБА_4 народження записані батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6П.(а.с.7)
Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для прийняття спадщини. Факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1, з померлою ОСОБА_2 не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. ст. 206, 258,263,268,293,315,316,319 ЦПК України, суд ,

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ №408537, актовий запис 9236, від 06.06.2017 р.), та ОСОБА_1, рідні сестри.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
621/462/18
2/621/643/18

УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
представник позивача - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2,
у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми,
Від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача ОСОБА_2, яка є спадкоємцем ОСОБА_3, на користь позивача заборгованість у розмірі 8355 грн 25 к. за кредитним договором № б/н від 15.07.2009, яка складається з наступного: 4458 грн 35 к. - заборгованості за кредитом; 3746 грн 90 к. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150 грн 00 к. заборгованість за пенею.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 07 травня 2018 року.
07.05.2018 за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання.
05.06.2018 відповідач ОСОБА_2 подала заперечення проти позовної заяви.
14.06.2018 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача.
Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 пояснила. що нею повідомлені всі обставини та надані докази, необхідні для вирішення справи, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відсутні передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 259-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Зміїв на 08:30 годину 21.08.2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 19.06.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 185/9885/17
Провадження № 2-о/185/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

29 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

присяжних: Гілевської В.О.,

Андрущенко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, суд -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, в якій просила суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку з призначенням її опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 19 грудня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко

Пртсяжні В.О. Гілевська

Г.Г. Андрущенко