overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 Справа №607/11421/18

22 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Л.Курбаса, 6/274 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Чайковського, 39/20 м.Тернопіль) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Л.Курбаса, 6/274 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Чайковського, 39/20 м.Тернопіль) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 18 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 12 липня 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/4744/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року на адресу суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

У відповідності до частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 704.80 грн.

Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/641/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 20.06.2018&gc; о 09:40>. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/4028/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 08 червня 2018 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 715/416/18
Провадження № 2-п/715/3/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 10 липня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу копію заяви з доданими копіями документів.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя
Справа № 676/3572/18
Номер провадження 2/676/1835/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

22 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( вул.ОСОБА_3 (Кулика),29 м. Камянець- Подільський Хмельницької області ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07 жовтня 2014 року. Від шлюбу народилася донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання та ведення спільного господарства припинили півтора роки тому, в звязку з втратою взаємного почуття , взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюб існує формально, тому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою : м.Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 10 липня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 459/1432/17
Провадження № 2/459/72/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача

ТОВ "Львівгаз збут" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Червоноградське РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз») про зобов`язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2017 року звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Львівгаз збут»заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Сихівському районному суді м. Львова.

Позивач та його представники щодо задоволення клопотання не заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача ТОВ «Львівгаз збут»в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Львівгаз збут» задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Червоноградське РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз») про зобов`язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, та відшкодування моральної шкоди,призначене на 04.07.2018 року о 16 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сихівського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа 629/3275/18
Номер провадження 2-с/629/32/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

22.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ №629/1478/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 16949 грн. 62 коп., а також судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.

Боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий 22.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ №629/1478/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 16949 грн. 62 коп., а також судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.

Розяснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 720/212/18
Провадження №2/720/281/18

УХВАЛА

23 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жилівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 07.06.2018 року по цивільній справі №726/1063/18 було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жилівської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.6.ч.1.ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливо її вирішити до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 07.06.2018 року Садгірським районним судом м.Чернівці відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жилівської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Оскільки встановлення факту родинних відносин безпосередньо прийняття стосується спадкового майна, яке є предметом спору по даній справі, а тому суд вважає, що до вступу рішення суду по вказаній справі неможливо розглянути дану справу.

На підставі ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жилівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №726/1063/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/522/603/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1187-1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 3-13, 43, 48, 49, 76-81, 83, 89, 95, 103-104, 110, 133, 141, 210, 222, 223, 241, 242, 258-259, 263-266, 268, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», вул. Березова, буд. №6), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», вул. Березова, буд. №6) до ОСОБА_3 (РНОКПП 0, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП 0, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», вул. Березова, буд. №6) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 361 483, 50 грн. (триста шістдесят одну тисячу чотириста вісімдесят три гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП 0, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», вул. Березова, буд. №6) судовий збір у розмірі 3 614, 84 грн. (три тисячі шістсот чотирнадцять гривень 84 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 619/4027/16-ц

провадження № 61-35655ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських справ, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено в касаційній скарзі всіх учасників справи, їхнє місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк