overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого Максима Глібовича, за участю заінтересованих осіб - Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М.Г. при виконанні виконавчого провадження №53654408 щодо виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області - неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М.Г. вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання в повному обсязі виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Зобов`язати начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві та начальника ГТУЮ у м. Києві вжити заходи контролю у виконавчому провадженні №53654408 щодо виконання виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 20 .06.2018 року.

Суддя:
справа №619/1426/18
провадження №2/619/859/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 05 червня 2018 року, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не звертався.
Суд вважає можливим за відсутності сторін розглядати справу, а також у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
16.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/8006/13-ц
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8006/2018
Номер провадження: 2/205/1481/2018
(вступна та резолютивна частина)
16 квітня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
3. В задоволені позовних вимог щодо стягнення суми штрафів: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 4 534 (чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 24 коп. - штраф (процентна складова) та пені та комісії у розмірі 5 239 (п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 49 коп. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.
Номер провадження 2/754/5105/18
Справа № 754/7639/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" червня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_3 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_4 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 02222, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 02222, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка зареєстрована: 02222, АДРЕСА_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 22 листопада 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 265/5347/18
Провадження № 2-о/265/708/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерти особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5347/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерти особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20.06.2018р. о 08.20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-524/03
Провадження № 4-с/645/23/18
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

18 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі: боржника ОСОБА_1, державного виконавця Бєляєва М.В., стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Немишлянському та Індустріальному районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Повна ухвала буде складена до 23.06.2018 р.

Керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Немишлянському та Індустріальному районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, або проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
11.06.2018
Справа № 642/2128/15-ц
Провадження № 6/642/127/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали справи за заявою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовомМарченко Т.В. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Заяву мотивував тим, що виконавчі листи були втрачені виконавчою службою.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Ленінському районного суду м. Харкова, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається.

Відповідно до п.17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, провадження у справі за заявою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -відкрити.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд справи на 19 червня 2018 року о 16-30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http:// ln.hr.court.gov.ua

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"19" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби у Київському районі м.Харкова про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 01.03.2016 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» Товариства з обмеженню відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області , Приватного Підприємства «НИВА - В.Ш.» ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню, визнання недійсним публічних торгів скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та державної реєстрації права власності, про усунення перешкод у здійснення права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення.

18.06.2018 року до суду надійшла відповідь В.о. Голови Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про стан розгляду справи, у зв»язку з яким зупинялось провадження.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби у Київському районі м.Харкова про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нев»ядомський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1709/2018 Справа № 641/3960/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості..

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного .

В позовній заяві відсутні :

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не надано доказів щодо порушення відповідачем її прав, зокрема не надано договору укладеного між позивачем та відповідачем у справі, з якого б вбачалось, що позивач є користувачем послуг ПАТ «Харківміськгаз».

Також в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не надано копії документів доданих до позову, для направлення їх відповідачу по справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/712/1134/18
Справа № 712/2693/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 14.00 год. 16 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 4-с/761/223/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевський Олександр Олександрович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга в якій заявник, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», а також ст.ст. 447-453 ЦПК України, просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та зобовязання його вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевський Олександр Олександрович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 45 хвилин 29 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження № 50498043.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула