overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/537/6/18
Справа № 537/2348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Солнишкіній Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, відповідно до якої, прохає винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.06.2018 року у справі № 537/2348/18 за заяою ОСОБА_1 про накладення арешту на автомобіль «Honda Accord», 2007 року випуску, номер шасі (кузова) JHMCL96907C207708, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На обґрунтування заяви вказала, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.06.2018 року задоволено її заяву про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «Honda Accord», 2007 року випуску, номер шасі (кузова) JHMCL96907C207708, реєстраційний номер НОМЕР_1. Довідавшись про те, що нею подано заяву про забезпечення позову та вона планує подати позов про розподіл майна подружжя, її чоловік ОСОБА_2 перестав погрожувати та почав домовляться про мирне врегулювання спору. Станом на сьогоднішній день вони врегулювали мирним шляхом розподіл майна та спір з цього приводу у них відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.06.2018 року накладено арешт на автомобіль «Honda Accord», 2007 року випуску, номер шасі (кузова) JHMCL96907C207708, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що сторони врегулювали мирним шляхом розподіл майна та спір з цього приводу у них відсутній.

Отже, обставини, які були підставою для задоволення заяви для забезпечення позову на даний час змінилися, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Honda Accord», 2007 року випуску, номер шасі (кузова) JHMCL96907C207708, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 червня 2018 року по справі № 537/2348/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 495/710/13- ц
УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2018 року Овідіопольським районним судом отримано матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню, на підставі розпорядження голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29.05.2018 року №4 про передачу справи на розгляд суду найбільш територіально наближеного до Білгород-Дністровського міськрайонного суду, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2018 року о 08:50 год.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч.1ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2/234/717/18

Ухвала
29 травня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,
про розірвання шлюбу
учасники справи:
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій вона просить розглянути справу без її участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/23284/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5607/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Також в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:
Справа № 214/5511/17
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

13.06.2018 року на адресу суду надійшла заява позивач про усунення недоліків позовної заяви ТОВ «Вердикт Фінанс».

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що позивачем своєчасно виправлені недоліки по поданій позовній заяві, суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 16.00 годині в залі в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 689/1208/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.05.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 31.05.2018 р. о 10 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 503/658/18
Провадження № 2/503/415/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 11 липня 2018 року о 09:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 127/3180/18
Провадження № 2/127/536/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Судові витрати, повязані із сплатою судового збору, залишити за позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк
Номер провадження: 22-ц/785/4885/18
Номер справи місцевого суду: 522/1043/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання надати відповідь та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

14 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/1357/18

Провадження № 22ц/790/3592/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 642/1357/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року, постановлену суддею Ольховським Є.Б., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12.00год. на 20 червня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_2
Справа №576/555/18 Номер провадження 22-ц/788/1116/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Як було з'ясовано судом першої інстанції, інформація щодо адреси реєстрації чи зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_6 станом на 27 березня 2018 року у Відділі ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області відсутня (а.с. 37). Інформація про інше зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_6 в матеріалах даної цивільної справи відсутня і апеляційному суду не відома, а тому на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 11; 365; 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку із значним поточним судовим навантаженням та відпусткою судді-доповідача призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 07 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за двома адресами;

- відповідача - ОСОБА_6, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 55).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: С.С.Ткачук

Т.А.Левченко