overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/790/2851/18 Головуючий суддя 1 інстанції- Бородіна Н.М.
Справа № 640/1961/17 Доповідач Бровченко І.О.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

17 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відмовлено.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пунктом 15 та підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до частини 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись пунктом 15, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Бровченко
Провадження №2/522/4000/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

28 грудня 2017 року судом ухвалено розглядати справу за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року та провести підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач надала суду додаткові докази по справі та просила закінчити підготовчий розгляд справи та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з?явився, викликаний у встановленому порядку, про поважність причин не явки суд не повідомив. Відзив на позов не надавав.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Судом викликано у якості свідка ОСОБА_3. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст..200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Судом з?ясовано думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, до судового розгляду по суті 15 серпня 2018 року об 16 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

21.06.2018
233 Справа № 233/2231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 січня 2012 р. в розмірі 46989,20 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/2231/18 на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 11-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 10.07.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ :

12.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком. В зв'язку з наведеними у документах мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 17 липня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №266/1326/18
Провадження№ 2/266/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1 міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: Керуюча компанія «Приморська» про усунення перешкод у здійсненні права та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом позовна заява ОСОБА_1 міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: Керуюча компанія «Приморська» про усунення перешкод у здійсненні права та розпорядження майном, шляхом звільнення двохміцевої кімнати-блоку №96 у гуртожитку по пр.. Луніна б.9 м. Маріуполя.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з'ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів, не заперечували проти призначення справи до розгляду в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: Керуюча компанія «Приморська» про усунення перешкод у здійсненні права та розпорядження майном до судового розгляду на 05липня 2018 року о 13годині 00хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
справа № 274/6290/14-ц провадження № 2-і/274/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря Павлюк -Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 274/6290/14-ц для звернення виконавчого листа до виконання.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 23.02.2018 р. про витребування з Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області інформацію про наявність та перебіг виконання матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 274/6290/14-ц.

Відповідно до частини першої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Розглядаючи заяву, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відомостей про надходження з Бердичівського відділу ДВС матеріалів виконавчого провадження, а також повідомити про перебіг виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 274/6290/14-ц, оскільки такі відомості мають значення для розгляду заяви.

У зв'язку з витребуванням цих відомостей розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (75100, Херсонська область, місто Олешки, вулиця Пролетарська, будинок 20) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали повідомити про наявність та перебіг виконання матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 274/6290/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви відкласти на 17.04.2018 р. о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.06.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КУ «Барська центральна районна лікарня» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» надійшла заява про продовження ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Керуючись ст.512, 514 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» про продовження ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 13.07.2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника медичного закладу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2755/17
Провадження № 22-ц/777/1676/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Фазикош Г.В., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського МНО ОСОБА_3, Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1372/18
Провадження № 2-н/209/116/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 209/1372/18 (номер провадження 2-н/209/116/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 Володимировича- направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лобарчук О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6492/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/613/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

та учасника процесу: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 607/6492/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року, ухвалене суддею Сливкою Л.М., повний текст рішення складено 05.04.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал, треті особи приватне підприємство Тернопільська фірма Будівельник, приватне підприємство Керамікбудсервіс про визнання недійсним аукціону з продажу активів, визнання недійсним протоколу аукціону з продажу активів та визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 25.06.2018 року.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи