overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/729/2018
Справа № 537/2234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні особистою власністю шляхом зобовязання ОСОБА_4 забрати собаку Денджер гейм Гранд Дуєт, породи Американський Стаффордширський терєр, що належить відповідачу на праі власності з квартири АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_5 сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, відповідно до якої останній зазначає, що собак постійно утримується в одній з двох житлових кімнат його будинку, що фактично заважає йому користуватися своєю власністю в нормальних умовах, оскільки він не має змоги зробити ремонт цієї кімнати та всього будинку. Зазначена порода собак є теплокровною, яка в зимовий час не може утримуватися поза приміщенням. Також, позивачем зазначено, що досудове врегулювання спору відбувалося в усному порядку.

Однак, суд зазначає, що позивачем недоліки не усунуто, оскільки позивачем не обґрунтовано факти перешкоджання собакою Денджер гейм Гранд Дуєт у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

При цьому, суд зазначає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії має штучний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8778/18

06 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв"язку з невчасною виплатою заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/8778/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходіву зв"язку з невчасною виплатою заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 липня 2018 року о 17:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій
Справа №639/3064/18
Провадження №2-о/639/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заявником не було додано до заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї для заінтересованої особи по справі.

Отже, заявнику необхідно надати суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, для заінтересованої особи у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 577/5273/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1149/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274,359,365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року.

Визнати справу малозначною.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3, його представнику адвокату ОСОБА_4 (всі на а.с. 119).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_5 та її представнику - адвокату ОСОБА_6 (всі на а.с.2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десять днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 202/3198/18
Провадження № 2-н/202/170/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 457/45/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1588/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 01 березня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
Справа №705/1623/18
2/705/1414/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 квітня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25 квітня 2018 року вказана ухвала судді була помилково направлена на адресу відповідача, а не позивача, у звязку з чим, після виявлення зазначеної помилки, 25 травня 2018 року ухвала судді направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Проте, копія ухвали судді була повернута на адресу суду з відміткою органу поштового звязку про закінчення встановленого строку зберігання. Враховуючи викладене, суддя робить висновок про те, що позивач була належним чином повідомлена про залишення її позовної заяви без руху, і в строк, визначений суддею, недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 274/1984/18
Провадження № 2-во/274/33/18
Ухвала

про виправлення описки

18.06.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2018 року стягнуто з боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6

В зазначеному судовому наказі у вступній частині допущено описку в зазначені найменування сторін.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи про виправлення описки повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення у судовий наказ

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по цивільній справі № 274/1984/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, зазначивши у вступній частині:

2."Розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину".

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Суми

Справа №591/5963/17

Номер провадження 22-ц/788/886/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2018 року, ухваленого у складі судді Бурди Б.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 28 березня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_3
Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/3014/18
Провадження № 2-н/554/111/2018
Справа № 554/3014/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 176,20 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2018 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 428/6713/18
Провадження № 2-н/428/729/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», код ЄДРПОУ 33270581, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 31 587 (тридцять одна тисяча пятсот вісімдесят сім) гривень 07 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа №731/156/18
Провадження №2/731/99/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Моцьора О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 30). Відзиву на позов та заяв з процесуальних питань від відповідача не надходило.

У підготовчому засідання суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог, заяв (клопотань) про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача або заяви про відмову від позову від сторони позивача, а також заяви про визнання позову чи зустрічного позову від сторони відповідача не надходило.

У ході підготовки справи до судового розгляду заяв (клопотань) про обєднання справ, про проведення огляду доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень від сторін не надійшло.

Розмір заявлених сторонами судових витрат судом зясовано.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11:00 год. «06» липня 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 3.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Моцьор О.В.