overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1151/18
Провадження № 2/177/761/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму за невиконання грошового зобовязання щодо оплати виконаних відповідно до договору підряду на будівництво та капітальний ремонт № 1/02/13 від 01.02.2013 року робіт, а саме:

- заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 22665502,04 грн.;

- 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 463 974,19 грн.;

- неустойку за прострочення виконання грошового зобовязання відповідно до п.4.5 договору підряду на будівництво та капітальний ремонт № 1/02/13 від 01.02.2013 року у розмірі 28 241 322,04 грн.;

- штраф за прострочення виконання грошового зобовязання не більше ніж 180днів відповідно до п.4.10 договору підряду на будівництво та капітальний ремонт № 1/02/13 від 01.02.2013 року у розмірі 3 500 00,00 грн. та судовий збір у розмірі 8810,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно п. 2. ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,тому позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/619/18
Провадження № 2-о/617/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа - Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаною заявою.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа - Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні

Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 12.07.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 2-о/752/579/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 13 червня 2018 року о 10:15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2/127/6901/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВИРШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Провідна», , адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25.

Відповідач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя:
2/465/852/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 150, 164 - 166 СК України, ст. ст. 10 - 13, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд - суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, (що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/15а) по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 186/946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. м. Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

20 червня 2018 року представник позивач ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 надав суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На виконання ч.5 ст.12 ЦПК України роз'яснити позивачу, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з доданими документами позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з доданими документами позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/
Справа № 629/1401/18
Провадження № 2/629/802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року в м. Лозова суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ «Мрія», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського ТОВ «Мрія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи положення ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Провадження у справі було відкрито та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ «Мрія», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вимогу заяви він ґрунтує на ст.274 ЦПК України, а саме вказує на те, що в даній справі необхідно викликати свідків, проводити експертизу для повного та всебічного її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, суд встановив, що з урахуванням складності, значення справи для сторін, відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене з заяві, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сільськогосподарського ТОВ «Мрія» про розгляд в порядку загального позовного провадження справи - задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ «Мрія», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження 10.07.2018 року на 12:00 годину.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
справа №619/1100/18
провадження №2/619/748/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 р задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Вирішено:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини до 1/6 частини, та на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/4 частини до 1/6 частини, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 24.05.2018 помилково зазначене прізвище дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, в той час як прізвище дитини- Охмат.

Суд вважає за необхідне виправити описку в вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 24.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів виправити описку, а саме : вважати правильним прізвище дитини ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 289/1187/18
Номер провадження 2-о/289/96/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

18.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 13.07.2018 року о 09:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Пясецького Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтапродукт» (надалі ДП «Укртранснафтапродукт») про стягнення сум, що належать при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтапродукт» про стягнення сум, що належать при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Укртранснафтапродукт» (місцезнаходження за адресою: 02095, м.Київ, вул.А.Ахматової, буд.47, офіс 108-А; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: 02068, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки у 3 дні за період роботи з 12.03.2015 р. по 31.03.2016 р. в розмірі 1 075,08 грн. (одна тисяча сімдесят п'ять грн. 08 коп.).

В частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання неправомірним скасування наказу ДП «Укртранснафтапродукт» від 04.03.2016 р. № 12-К «Про виплату матеріальної допомоги» та зобов'язання виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових проблем в розмірі 10 601,58 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова