ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1593/18
Провадження № 2/210/1157/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 14.06.2018 представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору журналіста ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_9, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права і інтереси.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору дружину позивача ОСОБА_2, оскільки відповідно до мотивувальної частини позовної заяви, останній зазначає, що шкода завдана не тільки йому особисто, а і його дружині, тому рішення по даній справі безпосередньо стосується її прав та інтересів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримав свої клопотання та просив суд їх задовольнити.

Інший представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 також підтримав клопотання та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала позицію своїх представників та також просила суд задовольнити вказані клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотань представника відповідача щодо залучення відповідних третіх осіб, посилаючись на те, що вказані особи ніякого відношення до даної справи не мають, тому посилання представників відповідача на те, що рішення поданій справі може вплинути на їх права і інтереси, є необґрунтованим.

Позивач ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника та також просив суд відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача.

З метою економії судового часу та враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути вказані клопотання разом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши заявлені представником відповідача клопотання щодо залучення третіх осіб, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідженням клопотання про залучення третіх осіб - журналіста ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8, громадянина ОСОБА_9 та дружини позивача, до участі у даній цивільній справі, представником відповідача не обґрунтовано той факт, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки.

Враховуючи думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоцільність залучення до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб журналіста ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8, громадянина ОСОБА_9 та дружини позивача, оскільки, відповідно до позовних вимог, заявлених ОСОБА_2, останній не стосуються інтересів вказаних осіб, тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору журналіста ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8, громадянина ОСОБА_9 та дружини позивача ОСОБА_2О.А. залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак