overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/289/18
Справа № 754/5113/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2018 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку окремого провадження цивільного судочинства з заявою про розірвання шлюбу.

04.05.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду міста Києва зазначена заява була залишена без руху з наданням строку заявникам на її усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано заяву на усунення недоліків заяви зазначених в ухвалі суду від 04.05.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа віднесена до інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 178, 278, 293-294, 310, 311, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «24» вересня 2018 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: 02225, м. Київ, пр. В.Маяковського, 5-В, каб. (зал) 39.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Номер провадження 2-0/243/598/2018
Номер справи 243/4221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

Присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Словянського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною ,

В С Т А Н О В И В:

Словянський психоневрологічний інтернат, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти заяви, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 35 хвилин 15 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 626/1169/18
Провадження № 2/626/508/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1169/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул. Київська, буд. 80/2, м. Красноград, Харківська , 63304про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1169/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.07.2018 року о 11.40 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 31.07.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 638/8833/17
Провадження № 2/638/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 02.04.2018 по справі було призначене судове засідання на 01.06.2018 об 14-00 год. в режимі відеоконференції, яке не відбулося.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що позивач мешкає в АДРЕСА_1 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1. (49000, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1552/18
Номер провадження 2/213/951/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши позов на відповідність вимогам статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність наступного недоліку у позові.

Так, за правилами статті 175 ЦПК України, позовна заява, в числі іншого, повинна містити і місце проживання або перебування позивача. Саме за цією адресою в подальшому позивачу буде надсилатись вся поштова кореспонденція від суду. При цьому, в поданому позові зазначено лише, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована в Якутії, Республіка Саха. Пояснень з цього приводу не зазначено, отже, є не зрозумілим, де фактично мешкає даний позивач на території України чи іншої держави, яким чином і куди саме направляти поштову кореспонденцію даному позивачу. Також в порушення правил статті 175 ЦПК України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, при цьому не зазначено, чи є позивач ОСОБА_2 громадянкою України.

Крім того, виходячи із поданого позову, позовна заява підписана та подана до суду двома позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому зміст обставин позову викладається лише від однієї особи, без зазначення кого саме, та без пояснень чому від однієї.

У свою чергу встановлено, що позов, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, поданий без додання документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, дана позовна заява, за правилами статті 185 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання ними вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 06 червня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1343/17

провадження № 22-ц/790/1998/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Харківполімернитка» до ОСОБА_1, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-2029» про визнання недійсним свідоцтва про право власностіза апеляційною скаргою Виробничого підприємства «Харківполімернитка» - товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року (в складі судді Болибок Є.А.),

постановив:

Апеляційну скаргу Виробничого підприємства «Харківполімернитка» - товариство з обмеженою відповідальністю- залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2870/2009
Провадження № 4-с/552/21/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Кузіної Ж.В.

за участю секретаря - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.

05 червня 2018 року від начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Чутівський районний суд Полтавської області (38800, Полтавська область, Чутівський район, смт Чутово, вул. Набережна, 15).

Судове засідання, що було призначено на 13 год. 30 хв. 15.06.2018 року не відбулося в зв'язку з заявою скаржника ОСОБА_1 про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що представник відділу ДВС просить провести судове засідання за його участі у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відділу ДВС у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чутівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Карпенко Тетяни Олександрівни з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 22 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Чутівського районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 561/503/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 40, свідоцтво про шлюб І-ГЮ № 320138. В обґрунтування підстав позову покликається на те, що шлюб давно розпався, понад 16 років не підтримують подружніх стосунків.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача надійшла до суду 18 червня 2018 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 28, 187, 190 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (34052, с. Серники, вул. Молодіжна, 49, Зарічненського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (34052, с. Серники, вул. Молодіжна, 49, Зарічненського району, Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 09 липня 2018 року о 10.00 год.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1165/18
Провадження № 2/553/849/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачкою не надано документів на підтвердження факту реєстрації відповідача за вказаною в позові адресою, що свідчить про відсутність предмету спору по даній справі.

При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні дані щодо всіх зареєстрованих осіб за даною адресою, що позбавляє суд можливості визначення з повним колом учасників по даній справі.

Акт про не проживання особи за місцем реєстрації також не завірений в установленому законом порядку. Будь-які документи на підтвердження осіб, що його підписали, в матеріалах позовної заяви також відсутні.

Крім того, надані суду копії документів, також не завірені в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3