Справа № 638/3361/18
Провадження № 2/638/2825/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування від ПАТ НАСК «ОРАНТА» належним чином завірені копії платіжних документів на підтвердження факту виплати та розміру сплаченої НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 грошової суми у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої її автомобілю внаслідок ДТП в розмірі 99 490,00 грн; страхових актів, інших звітів, оціночних висновків та інших документів, складених/наявних у НАСК «ОРАНТА» на підставі та з урахуванням яких здійснювався розрахунок та виплата ОСОБА_3 матеріальної шкоди задля направлення їх до Міністерства юстиції України для встановлення відповідності вимогам чинного законодавства, а також проведення експертизи. Також просить витребувати від субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 повну та належним чином завірену ним копію Висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 19.12.2017 року в 2-х екземплярах задля направлення їх до Міністерства юстиції України для встановлення відповідності вимогам чинного законодавства, а також проведення експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що вказана інформація не може бути нею отримана самостійно та має суттєве значення для повного і обєктивного розгляду справи та встановлення дійсного розміру майнової шкоди, заподіяної позивачу в результаті ДТП.

Крім того, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пат НАСК «ОРАНТА».

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, а також при вирішенні питання залучення до участі у справі третьої особи поклався на розсуд суду.

Відповідач при вирішенні питання залучення до участі у справі третьої особи поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених питань, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання відповідачем доказів по справі для обґрунтування своїх заперечень, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Крім того, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки страхової компанії щодо однієї із сторін, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ НАСК «ОРАНТА».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ НАСК «ОРАНТА» (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська 7Д корпус Г) у 2-х екземплярах належним чином завірені копії:

-платіжних документів на підтвердження факту виплати та розміру сплаченої НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 грошової суми у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої її автомобілю НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке мало місце 06.10.2017 року, в розмірі 99 490,00 грн;

-страхових актів №ОЦВ-17-10448/1 від 22.11.2017 року та №ОЦВ-17-10448/2 від 29.01.2018 року, інших звітів, оціночних висновків та інших документів, складених/наявних у НАСК «ОРАНТА» на підставі та з урахуванням яких здійснювався розрахунок та виплата ОСОБА_3 матеріальної шкоди

Витребувати від субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 у 2-х екземплярах повну та належним чином завірену ним копію Висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 19.12.2017 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:00 годину 13.08.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Залучити по даній справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ НАСК «ОРАНТА» (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська 7Д корпус Г).

Копію позовної заяви з додатками направити третій особі для ознайомлення.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк