Справа № 584/548/18
Провадження № 2/584/360/18
УХВАЛА

18.06.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_2, який помер 28.07.2016 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, на 1/2 частку житлового будинку № 18 з господарськими будівлями (спорудами) по вул. Новій в м. Путивль Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначене спадкове майно було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

У судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що договір дарування частини будинку, яка є спадковим майном не зберігся та відсутня можливість його відновлення.

Відповідач в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, відзив на позов на направив.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій у вирішенні спору покладалася на розсуд суду, справу просила розглядати за її відсутності, письмових пояснень проти позову не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з наявної в матеріалах справи копії договору дарування від 09.08.1972 половини будинку № 17 по вул. Новій в м. Путивль Сумської області, цей документ був посвідчений нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1386.

Тому суд вважає за необхідне витребувати його копію з державного нотаріального архіву, за наявності сумнівів в правдивості тверджень позивача щодо неможливості відновлення втраченого документа.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Зобовязати Сумський обласний державний нотаріальний архів (вул. Реміснича, 12/2, м. Суми) надати на адресу суду належним чином завірену копію договору дарування половини будинку № 17 по вул. Новій в м. Путивль Сумської області, посвідченого 09.08.1972 нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1386.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3