overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 279/2570/18 Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/1291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Васьковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,
Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Васьковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
15.06.2018 року від позивачки надійшла заява про повернення їй позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивачки надійшла заява про повернення позову, суд вважає, за можливе повернути позивачеві позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Васьковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 Справа №607/7637/18

12 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Однак, позивач у встановлений строк вимог ухвали судді не виконала.

Встановлено, що копія ухвали направлялась позивачеві за адресою вказаною у позові рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.05.2018 року вбачається, що позивач отримала ухвалу суду 17 травня 2018 року.

Станом на 12 червня 2018 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 червня 2018 року.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1036/17 22-ц/774/911/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 193/1036/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Бондар Я.М.,

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

третя особа - відділ реєстраційної служби Софіївської державної адміністрації

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, постановлену суддею Кащуком Д.А. у с. Софіївка Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року скасувати.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки № 68 від 25.12.2009 року припиненим до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 08 листопада 2017 року, згідно вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1946/15-ц
номер провадження 2/695/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2018 року на 11 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено за клопотанням відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про наступний прозгляд справи у режимі відеоконференції в Черкаському окружному адміністративному суді.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати представника відповідача до суду за місцем його проживання для допиту у режимі відеоконференції та позивача, відповідача до Золотоніського міськрайсуду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов»язання вчинити дії на 11 липня 2018 року на 11.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 11 липня 2018 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським окружним адміністративним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Черкаського окружного адміністративного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Черкаському окружному адміністративному суду.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 752/9099/18
Провадження № 2-о/752/475/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення дієздатності недієздатній особі, суддя -

Встановив

03.05.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення дієздатності недієздатній особі в порядку окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подану особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви, оскільки вказана заява не підписана Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, -

Ухвалив

Матеріали заяви Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення дієздатності недієздатній особі - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 року Справа № 433/741/18
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Відповідно ст.ст. 180-181 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України:
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 9, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 07 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 9, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 07 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 9, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя О.І. Суський
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________20_____року.
Дата видачі судового наказу «____» __________________20_____року.
Строк предявлення до виконання «____» __________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 565/588/17-ц

провадження № 61-27234ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до газети «Вараш», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до газети «Вараш», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року та витребувано її з суду першої інстанції.

Справу № 565/588/17-ц передано до Верховного Суду.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа 610/1168/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Пат «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 176,20 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балакліського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.Б.Храмцов
Справа № 280/1752/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробниче обєднання «ЕЛНА-СЕРВІС»» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.02.2018

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:10 год. 25 липня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
єдиний унікальний номер справи 423/1901/18
номер провадження 2-о/423/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженні, призначити справу до розгляду на 14 червня 2018 р. о 12-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017року вищезазначену справу зупинено до набрання законної сили рішення у справі №127/12769/17 за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської ради, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод в користуванні майном.

12.06.2017року до суду надійшло рішення суду від 12.03.2017року, яке набрало законної сили, в звязку з чим наявні правові підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судовий розгляд призначити на 26.06.2017р. на 11.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Гребінка

12 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді: Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

08 червня 2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено.

Під час друку копій рішення через спеціалізовану програму документообігу суду «Д-3», було виявлено механічну помилку/описку по тексту рішення, а саме, у 4 та 5 абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено строк, протягом якого рішення може бути оскаржене: «десять днів», в той час як повинно бути зазначено: «тридцять днів».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 265, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії».

Абзац пятий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3