overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду рівненської області Харечко С.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року до Рівненського міського суду із заявою звернулась ОСОБА_2, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту що має юридичне значення., в якійпросить в порядку окремого провадження встановити факт недійсності її шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрованого 17 линя 1957 року Грибовецькою сільською радою Кіровського району, Могилівської області Республіки Білорусь.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Разом з тим, вказане питання може бути вирішене лише у позовному порядку, оскільки у будь-якому випадку це питання стосується спору про право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту що має юридичне значення, оскільки зі змісту даної заяви вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 315, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Справа №463/6179/16-ц
Провадження №2/463/698/18
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3-К.В.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Світлани-Ксенії Володимирівни про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Світлани-Ксенії Володимирівни про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 Справа №607/12746/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Пушкар С. М., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 89,141, 142, 206, 264, 265,268, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 12 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 545/1525/18
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної у Полтавській області ради, про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної у Полтавській області ради, про скасування усиновлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З наданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач знаходиться за адресою м.Полтава, вул.. Шевченка,5, тобто поза межами Полтавського району.

Підстав для застосування ст.ст. 27-30 ЦПК України не вбачається.

Тому, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27,30,31 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної у Полтавській області ради, про скасування усиновлення - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду по суті, за місцем знаходження відповідача- Органу опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної у Полтавській області ради.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 127/2-346/99
Провадження № 2-во/127/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
В провадженні Ленінського районного суду м.Вінниці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.1999 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в прізвищі позивача, замість «Марківська», суд помилково зазначив «Марковська», в прізвищі відповідача, замість «Марківський», суд помилково зазначив «Марковський».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.1999 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено (а.с.2).

Відповідно до копії паспорта серії АТ 028254, ОСОБА_1, народилась 30.11.1957 року в м. Констанца, Румунія (а.с.5).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.1999 року, вважати вірним прізвище позивача «Марківська», прізвище відповідача «Марківський».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-3897/10 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2850/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, усунення недоліків виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 травня 2018 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 травня 2018 року представник заявника - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 2 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 750/5485/18
Провадження № 2/750/1560/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2/7) про стягнення аліментів,

третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04.07.2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у позивача та відповідача довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
233 Справа № 233/2642/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14085,58 грн.

19 червня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/7) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 липня 2018 року на 14-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 17 липня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 418/246/18
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Морозівської сільської ради, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Морозівської сільської ради із заявою про визнання спадщини (право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

За правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.2 ст. 274 ЦПК України призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293,294 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Морозівської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Міловського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій стороні надати відзив на заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідь на відзив подається заявником у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення недорахованої заробітної плати,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 05 липня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, Комунальну медичну установу «Міська стоматологічна поліклініка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/2366/17
Провадження № 2/352/408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретарів Гундич Г.В., Вацеби Г.І.

позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка у грудні 2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, і невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку. Після уточнення позову просила стягнути з відповідачів 11649,04 грн. невиплаченої заробітної плати.

Позивачка 11.05.2018 р. подала суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні, у якій відмовилась від позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 20.12.2016 р. до 19.12.2017 р., просила провадження у справі в частині вказаної позовної вимоги закрити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене відмову позивачки від вказаної позовної вимоги слід прийняти та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі у частині цієї вимоги закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.206 ЦПК України, керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивачки від позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку у частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у звязку з відмовою позивачки від вказаної позовної вимоги та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 13.06.2018 р.