Справа № 455/1466/17
Провадження № 2/455/26/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу № 455/1466/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, посилаючись на те, що 21.10.2015 року до неї звернувся відповідач з проханням позичити йому 344175,00 гривень. Враховуючи те, що вона добре знала відповідача і на той час в неї була така сума грошей, вона погодилась позичити йому дану суму коштів, за умови повернення їй зазначеної вище суми до 01.06.2016 року.

Саме на цих умовах вони і уклали договір позики, який завірений в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Однак, відповідач свої зобовязання не виконав. Вона неодноразово зверталася до нього з вимогою повернути їй гроші, проте відповідач гроші їй не повертає. Це змусило її звернутися за захистом порушеного права до суду.

Відповідач визнає, що отримав гроші за договором позики, визнає, що має повернути їх, однак, не повертає.

Просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 344175 гривень 00 копійок та судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, однак, в канцелярію суду 11.06.2018 року поступила заява від представника позивачки ОСОБА_4, в якій він просить розглядати справу у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялася, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та слухання справи належним чином, причиною повернення поштових повідомлень вказано «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмову відповідача від одержання документів та поштового повідомлення, в якому йому було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи (а.с.16-17, 25-26, 37-38). Однак, з відомостей адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), іншої адреси місця проживання відповідач суду не повідомив.

Крім цього, згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

А тому, при таких обставинах, суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до вимог ст.1047 ЦК договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 жовтня 2015 року між позичальником ОСОБА_2 та позикодавцем ОСОБА_1 було укладено договір позики грошей (а.с.28) за умовами якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 344175,00 гривень, а позичальник зобов'язався повністю повернути позику за цим договором в термін до 01 червня 2016 року.

Як передбачено ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, на день звернення позивачки з позовом до суду, відповідач не здійснив жодного платежу за договором позики грошей.

Таким чином, в частині стягнення боргу в сумі 344175 гривень 00 копійок позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 3441,75 гривень, понесені позивачкою при подачі позовної заяви і які підтверджуються квитанцією (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, ч.1 ст.141, ст. ст. 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1046, 1047, 1050, 1052 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 344175 (триста сорок чотири тисячі сто сімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 75 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко