Справа № 643/6922/15-ц
Номер провадження 2-ві/643/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Скотаря Андрія Юрійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», голови Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, Харківської міської ради, Державної адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа Департамент житлового господарства Харківської міської ради, про визнання права, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому та підтримала раніше заявлений та долучений до матеріалів справи відвід секретарю судового засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2018 в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Ширіної Я.В. відмовлено. Суддю, який має вирішити питання про відвід головуючого, визначити у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 р. головуючим у справі при розгляді заяви про відвід судді визначено суддю Харченко А.М.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Харченко А.М. при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Крім того, апеляційною інстанцією скасовано ухвалу суду від 28 липня 2016 року, якою було закрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Вважаю необхідним заявити самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 37, 39 ЦПК України, оскільки вважаю, що викладені вище обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, суддя підлягає самовідводу, а справа передачі до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід суддею Харченко А.М. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Скотаря Андрія Юрійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», голови Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, Харківської міської ради, Державної адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа Департамент житлового господарства Харківської міської ради, про визнання права, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.