Провадження №6/311/74/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Кудінова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка матеріали заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. У заяві зазначено, що 11 лютого 2011 року Василівський районний суд Запорізької області видав виконавчий документ №2-103/2010 за позовом до Приватного підприємства "Ойлпродукт" (ІПН:33913877) про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непред'явлення на виконання виконавчого документа додаються до заяви. З підстав зазначених вище, представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву з клопотанням про розгляд заяви за її відсутності.

Представник боржника ПП "Ойлпродукт" у судове засідання не зявився.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» постановлено про стягнення в солідарному порядку з ПП «Ойлпродукт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 1 823 775,10 грн.

Згідно матеріалів справи, на виконання даного рішення суду видані виконавчі листи, один з яких був пред'явлений стягувачем до виконання та ВДВС Верхньорогачицького управління юстиції та проводилися виконавчі дії за місцем знаходження нерухомого майна одного з боржників - Приватного підприємства «Ойлпродукт».

Згідно довідки Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 10 квітня 2018 року №6920/7, 01 березня 2011 року Головним державним виконавцем Лук'янчук О.В. було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за виконавчим документом № 2-103 від 11.02.2011 року у розмірі 1823775,10 грн. 09 березня 2011 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору. 31 травня 2011 року винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. 29 червня 2011 року головним державним виконавцем Лук'янчук О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві за п.2 ч.1 ст.47. По теперішній час повторно до відділу не надходило виконавчого документу №2-103 від 11 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості у розмірі 1823775,10 грн. За виконавчим документом №2-103 від 11 лютого 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано на виконання заяву щодо стягнення боргу з ПП «Ойлпродукт» у розмірі 1823775,10, але державним виконавцем 31 травня 2013 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті за п.8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, заявник в поданій заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання, тоді як стягував вже звертався до виконавчої служби з вказаним виконавчим листом, що не відповідає змісту заяви.

Крім того, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та разом з тим, надає докази, якими підтверджується те, що вже звертався за виконанням вказаного виконавчого листа.

Відсутні докази в результаті яких стягувач не звертався до суду з відповідною заявою та протязі багатьох років, оскільки, виконавчий лист було видано ще у 2011 році, банк не вчинив жодної дії, яка б свідчила, що інтереси банку порушено втратою виконавчого листа.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, що в подальшому не перешкоджає представнику ПАТ КБ «ПриватБанк», надавши відповідні докази, звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу 8 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик