Справа № 569/1949/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi головуючої суддi ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача послуг , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою, яку 16.02.2018р. уточнив, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист права споживача послуг.

Просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 неустойку за прострочення виконання зобов'язання за договором на будівництво житла від 28.06.2014 року в сумі 12 300 грн. та 10 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 червня 2014 року між ним, як замовником, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір за умовами якого виконавець зобовязався виготовити і встановити каркас деревяного будинку, включаючи деревяні стіни з перестінками та стропильну частину даху, згідно проекту що додавався, за адресою Рівненська область, Рівненський район, село Великий Житин. Також, за умовами вказаного договору виконавець зобовязався забезпечити виконання робіт матеріалами, зокрема деревяним клеєним брусом для зовнішніх та внутрішніх стін будинку розміром 200х200 мм; деревяними балками для перекриття 1-го поверху будинку (згідно проекту); струганий пиломатеріал для стропильної частини даху, тощо.

Вказує, що роботи повинні були бути виконані протягом трьох місяців з дня підписання договору, оплати авансу та передачі проектно-кошторисної документації (пункт 4.1. договору). Загальна вартість договору складає 410 000,00 грн. зазначає що було оплачено повністю..

Додатково зазначає, в пункті 7 укладеного сторонами договору було визначено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання. Пункт здачі-приймання будівельний майданчик. Аванс та проектну документацію зазначає, що для відповідача було передано 28.06.2014 року, в момент укладення договору підряду. Отже, враховуючи пункт 4 договору роботи повинні були бути закінчені до 28 вересня 2014 року. Однак, роботи виконувались дуже повільно (то відсутність матеріалу, то відсутність обладнання та відповідних інструментів тощо), а з літа 2015 року взагалі припинились. Роботи не передані у встановлений законом та договором спосіб. З огляду на викладене, вважає що відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 3% від загальної вартості замовлення: 410 000,00 х 3% = 12 300,00 грн.

Також обґрунтовує, що в результаті цього позивачу спричинено моральну шкоду, розмір якої оцінює в 10 000,00 грн. Заподіяння та розмір моральної шкоди обґрунтовує тим, що після виявлення значного затягування виконавцем послуг своїх обов'язків по будівництву будинку та нездачі виконаних робіт в строки встановлені договором, а також встановлення обставин що виконання будівельних робіт здійснюється не з якісного матеріалу та подальшого ухилення виконавця від виконання взятих на себе зобов'язань, на основі психологічного стресу у позивача значно погіршилось здоров'я, що стало наслідком його звернення за медичною допомогою, понесення ним витрат на лікування та профілактичні заходи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 підтримав позов у межах його доводів, просив позов задовольнити повністю з урахуванням заяви про часткове залишення позовної заяви без розгляду. Згідно поданої заяви просив судове засідання, призначене на 13.06.2018р. просили провести без участі позивача та його представника.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 та його представник позов не визнали. Підтримали подані до суду письмові заперечення згідно яких зазначили, що саме з вини позивача відбулась затримка в процесі робіт по встановленню каркасу та стін дерев'яного будинку, оскільки в порушення п. 5.3. договору оплата за виконані роботи здійснювалась не в терміни, які зазначені в договорі, а 28.06.14, 10.10.2014, 03.12.2014 та 09.12.2014 року. Відповідно 22.12.2014 року згідно акту здачі робіт по встановленню дерев'яного каркасу будинку ФОП ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Щодо заперечення про стягнення моральної шкоди відповідач зазначає, що позивачем не доведено заподіяння моральної шкоди та не зазначено причинного зв'язку між моральною шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Просили в задоволення позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач та його представник у судове засідання, призначене на 13.06.2018р. не з'явились, подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відсутність сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 28 червня 2014 року між позивачем ОСОБА_6, як замовником та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 як виконавцем було укладено договір підряду за умовами якого виконавець зобовязався виготовити і встановити замовнику каркас деревяного будинку, включаючи деревяні стіни з перестінками та стропильну частину даху, згідно проекту що додавався, за адресою Рівненська область, Рівненський район, село Великий Житин. Згідно п. 3 вказаного договору виконавець зобовязався забезпечити виконання робіт матеріалами, зокрема деревяним клеєним брусом для зовнішніх та внутрішніх стін будинку розміром 200х200 мм; деревяними балками для перекриття 1-го поверху будинку (згідно проекту); струганий пиломатеріал для стропильної частини даху, тощо.

Відповідно до п. 5 договору, сума договору 410 000,00 грн. У випадку виконання додаткових робіт непередбачених цим договором, сума договору може бути збільшена. Терміни оплати були визначені наступним чином аванс у розмірі 231 000,00 грн., 28.08.2014 р. при завезенні матеріалу на буд. майданчик 139 000,00 грн., 28.09.2014 року при завершенні будівництва 40 000,00 грн. та додається вартість додаткових робіт згідно п. 5.3.4. остаточний розрахунок. Вид розрахунків: готівковий чи безготівковий.

Судом також встановлено, що оплата по договору від 28 червня 2014 року була проведена позивачем в розмірі 150 000,00 грн. та 5000,00 Євро в якості авансу, згідно п. 5.1 даного договору та підтверджується підписами сторін у договорі.

Пунктом 4.1. договору сторони узгодили, що виконавець зобов'язується протягом трьох місяців з дня підписання договору з усіма додатками до нього, оплати авансу замовником, надання необхідної проектно-кошторисної документації та будівельного майданчика виконати роботи передбачені цим договором.

Відповідно до п. 4.3. договору підряду, після закінчення виконання робіт, виконавець зобов'язаний усно або письмово повідомити замовника про готовність предмету до здачі протягом 3-х днів.

Згідно п. 7 договору підряду, здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету до приймання.

Пункт здачі-приймання будівельний майданчик.

Так, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а саме здійснив прострочення виконання обов'язку з будівництва будинку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, всупереч умовам договору, не виконав взяті на себе зобов'язання в строк встановлений в п. 4.1. договору, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач, не передавши у вказаний в договорі строк за актом приймання-передачі будинок, порушив вимоги п. 4.1. договору та ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 28.06.2014 між позивачем та відповідачем було підписано договір, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов цього договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказів того, що відповідач виконав взяті зобов'язання згідно умов договору від 28.06.2014 року, у строки встановлені в п. 4.1. договору суду не надано, як і не надано доказів того, що умови даного договору не були виконані відповідачем внаслідок вини позивача чи дії непереборної сили, а судом таких доказів встановлено не було.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996 № 5, неустойка (штраф, пеня) стягується лише тоді, коли це передбачено укладеним сторонами договором чи відповідним нормативним актом.

Як вбачається з договору від 28.06.2014 р., останнім не передбачена майнова відповідальність за неналежне виконання його умов.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що відповідач допустив прострочення виконання взятих на себе зобов'язань, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача пеню відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення що складає 12 300,00 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювана шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України позивачем не було доведено наявність моральної шкоди, її розміру та підстав виникнення, а відтак в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 неустойку за прострочення виконання зобов"язання за договором на будівництво від 28.06.2014р. в сумі 12 300 (дванадцять тисяч триста) грн. 00 коп. Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 Валентин-Григорович , проживає: 33000 м.Рівне. АДРЕСА_1, паспорт серії СР 155504, виданий 08.01.1997р. Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС № 391669, виданий Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Повне рішення виготовлене - 14.06.2018р.

Суддя: О.В.Панас