overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2018
ЄУ № 420/23/18
Провадження №2/420/223/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої 23 грудня 2008 року.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник позивача ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Новопсковського району Луганської області до підготовчого судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить судове засідання призначене на 12.06.218 провести без її участі та участі її представника.

Третя особа ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 676/1777/18
Номер провадження 2/676/1382/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Шустовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Шустовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла 30 листопада 2011 року в с. Чорнокозинці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 129/1076/18
Провадження по справі № 2-о/129/73/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Установив:

04.05.2018 р. ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 05.05.2018 р. заяву залишено без руху, оскільки:

-заявлено вимоги про встановлення факту, що померлий 14.02.2012 р. ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1, хоча відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України заявниці необхідно встановити факт реєстрації шлюбу зі ОСОБА_2;

-в ній неправильно визначено правовий статус Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оскільки відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих, а не зацікавлених осіб;

-в ній немає належних обґрунтувань неможливості вирішити заявлене питання позасудовим шляхом (п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України) та не додано довідки про це відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України;

-не долучено підтвердження направлення (надання) заінтересованій особі копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Зазначене рішення ухвалено на виконання приписів ч.4 ст.12 ЦПК України.

У визначений ухвалою строк недоліки заяви не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику з поверненням сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення неподаною і повернути заявнику.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 04.05.2018 р.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 643/2527/18
Номер провадження 2-о/643/357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

представник заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління ПФУ в Московському р-ні м.Харкова про встановлення факту сумісного проживання,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту сумісного проживання.

В підготовче судове засідання представник заінтересованої особи не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заявника не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління ПФУ в Московському р-ні м.Харкова про встановлення факту сумісного проживання до судового розгляду на 10-00 год. 25.07.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Єдиний унікальний номер 341/878/18
Номер провадження 2/341/456/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в с. Крилос, Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в с. Вікторів Галицького району) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 14.09.1991 року в Крилосівській сільській раді Галицького району, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в с. Крилос, Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в с. Вікторів Галицького району) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 07 серпня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 07.08.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 686/9747/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/9747/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1, 29000, м. Хмельницький. АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15.06.2018 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу до 12.06.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 317/1523/18
Провадження № 6/317/47/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про розшук боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Запорізького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про розшук боржника ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України.

14 червня 2018 року до суду від державного виконавця Запорізького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гришунова Д.В. надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву державного виконавця Запорізького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гришунова Д.В., суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про розшук боржника ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/323/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/307/18
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

12.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03.10.2012 року у розмірі 20062,42 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі та призначено на 27.04.2018 р., яке потім відкладалось на 12.06.2018 р. у зв'язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового засідання.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Причина неявки відповідача ОСОБА_3 суду не відома, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою листоноші - "за закінченням встановленого строку зберегання", що не вважається сповіщенням відповідача про дату та місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи двічі, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи та повідомити відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання же раз судовою повісткою .

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 липня 2018 року о 09:00 годині.

Повторити повідомлення сторін у справі про нову дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 442/2235/18 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1552/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення депозиту, -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 487/3028/18
Провадження № 2-н/487/523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Микоцлаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за фактично надані послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 3235,68 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1. З отриманої відповіді вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати у Центральний районний суд м. Миколаєва.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Микоцлаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: Д.Г. Нікітін.