Справа № 190/312/18
Провадження №2/190/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву прокурора про припинення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської областів інтересах держави в особі П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки в сумі 132 715 гривен 58 копійок ,-

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської областів інтересах держави в особі П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки в сумі 132 715 гривен 58 копійок.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року було задоволено клопотання прокурора яке було підтримано сторонами про проведення врегулювання спору за участю судді в даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначена перша спільна нарада із врегулювання спору на 19.06.2018 року на 16-00 годину, а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення. (а.с. 221).

Прокурор та представник відповідача по справі зявилися до суду для участі у першій спільній нараді із врегулювання спору, однак, до її проведення від прокурора надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді із зазначенням про неможливість його врегулювання в добровільному порядку. (ас. 114-115).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 201 - 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської областів інтересах держави в особі П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки в сумі 132 715 гривен 58 копійок.

Провадження у справі № 190/312/18 за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської областів інтересах держави в особі П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки в сумі 132 715 гривен 58 копійок - поновити.

Цивільну справу за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської областів інтересах держави в особі П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки в сумі 132 715 гривен 58 копійок - передати до канцелярії П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 19.06.2018 року.

Суддя