overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» (адреса місцезнаходження: 92620, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання:92600, АДРЕСА_1) про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про повернення безпідставно набутого майна. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 08 серпня 2018 о 09:15 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 361/6799/14-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3099/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування Державного акту про право власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року про забезпечення доказів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1450/17

Провадження № 22-ц/788/877/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О.І., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумбуд» ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року в складі судді Бурди Б.В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 22 березня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумбуд» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року в даній справі в оскарженій частині скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 вартість ремонту даху будинку в сумі 27722 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» на користь ОСОБА_1 вартість ремонту даху будинку в сумі 11881 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з розглядом справи в сумі 2774 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з розглядом справи в сумі 1189 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумбуд» на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 448 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 192 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумбуд» судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 288 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_7
Справа № 450/3055/14-ц Провадження № 2/450/40/18
У Х В А Л А

судового засідання

"24" травня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_9 «Страхове товариство «Гарантія» судом прийнято рішення про проведення судового засідання у режимі відео конференції, проведення якої доручено Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17

В судовому засіданні оголошено перерву, а тоум суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 09.07.2018 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди, призначене на 09.07.2018 року о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_9 «Страхове товариство «Гарантія» -ОСОБА_10, адреса для листування : 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5.

Копію ухвали скерувати Новозаводському районному суду м. Чернігова та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/9431/18
Провадження № 4-с/161/82/18

У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №50988720,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №50988720.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №50988720.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2018 год о 11:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 26 червня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Суддя Пушкарчук В. П.
н/п 2/490/2306/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей та припинення стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дітей та припинення стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей та припинення стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2018 року на 09.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020,м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 490/4107/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1526/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1526/07.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1526/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 26.06.2018 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/1207/16
№ провадження 22-ц/778/2724/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказану ухвалу суду ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 10 липня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 376/884/18
Провадження № 2/376/488/2018
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.07.2018 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/767/18
Провадження № 22-ц/778/2527/18
У Х В А Л А

«22» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Трусової Тетяни Вікторівни стосовно встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, стягувач: ОСОБА_4

за апеляційною скаргою головного державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Трусової Тетяни Вікторівни на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, головний державний виконавець Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Трусова Т.В. подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Трусової Тетяни Вікторівни стосовно встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, стягувач: ОСОБА_4 вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою головного державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Трусової Тетяни Вікторівни на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року призначити до розгляду

на «28» серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження 2/127/6594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 19.12.2017 року по вказаній цивільній справі надано сторонам строк на примирення та зупинено провадження у справі до 19.06.2018 року. Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. 19.06.2018 року закінчився строк для примирення сторін, таким чином усунено обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі. Враховуючи викладене, доходжу висновку, що слід відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати. Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено. На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/25953/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - поновити. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: