Справа № 703/424/18
6/703/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області про звільнення від повноважень опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить звільнити її від повноважень опікуна.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2009 року ОСОБА_2, 14 червня 1991 року, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Підставою для визнання її недієздатною став акт судово-психічної експертизи № 481 від 11 вересня 2009 року. Цим же рішенням ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2

В звязку з тим, що заявник виїхала до іншого населеного пункту на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позбавлена можливості належним чином виконувати обовязки опікуна.

В судове засідання заявник не зявилася надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує та просила справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи Смілянської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву ОСОБА_1 підтримав.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 була визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1В.(а.с.45).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу , про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 75 ЦК України суд , якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Оскільки ОСОБА_1 надала заяву про відмову від виконання повноважень опікуна над недієздатною, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.. 75 ЦК України, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 82, 247, 258, 259, 265, 268, 293, 295, 300, 354 ЦПК України, ст.ст.39-41, 58, 60, 63, 75 ЦК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Ташлик, Смілянського району, Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.