Справа № 491/587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

14 червня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа відділ Держгеокадастру Ананьївському районі Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа відділ Держгеокадастру Ананьївському районі Одеської області.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судом судової почеркознавчої експертизи.

13 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про необхідність надання експерту вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 в оригіналах різноманітних документів, а також експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 у вигляді записів: ОСОБА_1 та підпис на 10 аркушах.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вище зазначені зразки необхідні експерту для проведення експертизи, оскільки без них неможливо провести експертизу, яка в подальшому матиме значення для встановлення істини по справі та ухвалення відповідного рішення, у зв'язку з чим клопотання експерта підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст.84, 107, 109, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати суду наступні зразки:

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 в оригіналах різноманітних документів, максимально наближених за часом виконання до досліждуваного документа за 2008 рік (не менше 10-15 документів);

- експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 у вигляді записів: ОСОБА_1 та підпис на 10 аркушах.

Копію цієї ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для виконання.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також роз'яснити позивачу, що у відповідності до положень ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню в апляційному порядку не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорош В.В.