overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1607/17
Провадження № 2-п/144/2/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

"30" березня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 29.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №144/1607/17 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/5984/18
Провадження №2-о/521/217/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
20 червня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління ДМС України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановити факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_2, який народився в с. Самойлівка, Фрунзівського р-н, Одеської області, померлий 15.10.1997 року, є батьком ОСОБА_1 (мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Деревообробна, 22-а, паспорт громадянина ОСОБА_3 серії АА0727571), ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 351/1740/16-ц
Номер провадження №6/351/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Снятинський районний відділ виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відстрочення виконання рішення Снятинського районного суду від 20.12.2017р. по справі № 351/1740/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Снятинського районного суду від 20.12.2017р. по справі № 351/1740/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу за заявою про відстрочення виконання рішення Снятинського районного суду від 20.12.2017р. по справі № 351/1740/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації. залишити без розгляду, розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву про відстрочення виконання рішення Снятинського районного суду від 20.12.2017р. по справі № 351/1740/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Снятинський районний відділ виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відстрочення виконання рішення Снятинського районного суду від 20.12.2017р. по справі № 351/1740/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
22.06.2018 Справа № 2/331/139/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"22" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23.08.2018 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа №: 398/1875/18
провадження №: 2/398/1749/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1/Калініна/, 75 кв 65)

до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначає, що з відповідачем проживають тривалий час окремо, між ними втрачено взаєморозуміння.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.08.2018 р. на 09:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 638/5817/18
Провадження № 2-н/638/480/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року судя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсуднаДзержинському районному суду містаХаркова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5247/18
Справа № 754/8171/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/521/1631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» червня 2018 року м.Одеса Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2018року було задоволено клопотання відповідача, та призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу.

При виготовлені повного тексту зазначеної ухвали судом була допущена описка в зазначенні прізвища відповідача ОСОБА_2, а саме замість вірного: «Терентьєв» вказано: «Герентьєв».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа 521/17648/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2018року було задоволено клопотання відповідача, та призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизуна вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи виконаний рукописний текст договорів позики від 15 червня 2014 року почерком ОСОБА_2 чи виконано іншою особою?

2. Чи виконано підписи договорів позики від 15 червня 2014 року ОСОБА_2 чи виконано іншою особою?

Однак, при виготовлені повного тексту зазначеної ухвали судом була допущена описка, в зазначенні прізвища відповідача ОСОБА_2, а саме замість вірного: «Терентьєв» вказано: «Герентьєв».

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2018року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, вказавши вірно прізвище відповідача ОСОБА_2: «Терентьєв», замість помилково зазначеного: «Герентьєв».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.ОСОБА_4
Справа № 761/1989/14-ц
Провадження № 2/761/151/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у місті Києві, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочерга Ганна Григорівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у місті Києві, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочерга Ганна Григорівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати недійсною з моменту вчинення довіреність від імені ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_2, посвідчену 25 грудня 2004 року Головою Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області Шевченко Сергієм Івановичем за № 873.

Визнати недійсною з моменту вчинення довіреність від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, посвідчену 13 серпня 2005 року приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко Іриною Іванівною та зареєстровану в реєстрі за № 2203, дублікат якої видано 07 листопада 2005 року приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко Іриною Іванівною та зареєстровано в реєстрі за № 2982.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати на користь ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 316/662/18
Провадження № 2/316/545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого-судді Вільямовської Н.О., за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

22.06.2018 року представник позивача- адвокат ОСОБА_3 надала заяву про залишення без розглядуданого позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. О. Вільямовська
г Справа № 706/154/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчук М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, через представника за довіреністю: ОСОБА_3, Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, через представника за довіреністю: ОСОБА_3, Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09.02.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, через представника за довіреністю: ОСОБА_3, Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 29.05.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 521/7461/18
Провадження № 2/521/3047/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Алібрахіма Бошра про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Алібрахіма Бошра про розірвання шлюбу, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

21.06.2018