АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8513/17 Номер провадження 22-ц/786/986/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Радько О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відпо-відальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення надмірно сплачених коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що вона є власником квартири №33 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 107.

10 травня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до вказаного договору, розмір щомісячної плати за надані послуги ста-новить 81 грн. 66 коп., що обраховується наступним чином: вартість обслуговування 1 кв. м 0,856 гривень х 95,4 кв. м квартири позивача.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 16 грудня 2009 року №361 було затверджено тарифи у розмірі, який вказано в договорі. Однак, починаючи з вересня 2015 року відповідач необгрунтовано та самостійно піднімав вартість обслуговування 1 кв.м, і відповідно вартість послуг з утримання будинку для позивача з того часу становила 152 грн. 35 коп. за один місяць.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року по справі №816/878/17, що набрало законної сили, було встановлено порушення ТОВ «Управлінська житлова компанія» щодо застосування вільних цін на послуги із утримання житлових будинків та споруд.

Відповідно до рішення Полтавського відділення Антимонопольного комітету України від 08 грудня 2015 року зобовязано ТОВ «Управлінська житлова компанія» вжити заходів щодо здійснення розрахунків тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у встановленому законодавством порядку та подати їх до органу місцевого самоврядування для затвердження.

Також зазначала, що наявність заборгованості перед відповідачем у сумі 1564 грн. 07 коп. стало підставою для припинення нарахування житлової субсидії.

Посилаючись на те, що відповідач безпідставно підняв тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з ТОВ «Управлінська житлова компанія» 1846 грн. 83 коп. надмірно сплачених коштів за договором від 10 травня 2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Управлінська житлова компанія» на користь ОСОБА_2 1578 грн. 57 коп. надмірно сплачених коштів за договором від 10 травня 2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В задоволенні інших вимог позивачу відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Управлінська житлова компанія», на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 гривень та судові витрати у вигляді правової допомоги в сумі 1700 гривень.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Управлінська житлова компанія» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №361 від 16 грудня 2009 року погоджено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (їх структуру, періодичність та строки надання послуг) приватному підприємству «Житлове управління С» для населення, що мешкає у будинках, розташованих у в тому числі і за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,107 (на даний час вулиця Європейська). Згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10 травня 2011 року, укладеним між позивачем та відповідачем, розмір щомісячної плати за надані послуги становив 81 грн. 66 коп., що обраховується наступним чином: вартість обслуговування 1 кв.м. 0,856 гривень х 95,4 кв.м квартири позивача /а.с.11-12/. З наявних в матеріалах справи бухгалтерських довідок та виписок із звітності вбачається, що ТОВ «Управлінська житлова компанія» несе витрати зі сплачених мешканцями коштів на утримання будинку по вул. Європейська,107, а саме: заробітну плату, податки, і відрахування із фонду оплати праці персоналу, суть роботи яких є обслуговування будинку, витрати на електроенергію ліфтів, електроенергію, якою освітлюється місця загального користування будинку, подвіря, забезпечується робота ліфтів, вивіз побутового сміття тощо /а.с.48-59/. Відповідно до частин 1, 2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Також встановлено, що з 01 вересня 2015 року відповідач самостійно підняв вартість обслуговування 1 кв. м, і відповідно вартість послуг із утримання будинку для позивача з того часу становила 152 грн. 35 коп. за один місяць, або 1,60 грн. за 1 кв. м. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року по справі №816/878/17, що набрало законної сили, встановлено, що в порушення ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» ТОВ «Управлінська житлова компанія» застосовано вільні ціни і тарифи на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження до них режиму державного врегулювання; в порушення п. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 відсутнє рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення з 01 вересня 2015 року тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1,708 грн./кв. м /а. с. 21-22/. Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08 грудня 2015 року встановлено застосування ТОВ «Управлінська житлова компанія» з 01 вересня 2015 року тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Цим же рішенням адміністративна колегія постановила ТОВ «Управлінська житлова компанія» припинити дії, визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом припинення застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, розрахованих з порушенням вимог Порядку формування тарифів, а також вжити заходи щодо здійснення розрахунків тарифів на послуги у встановленому законом порядку та подати їх до органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) , зобовязана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. ОСОБА_2 як на безпідставність набуття ТОВ "Управлінська житлова компанія грошових коштів, посилається на безпідставність підняття тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території. Згідно розрахунків позивача, зроблених на підставі виписки по особовому рахунку №107033, які не були спростовані відповідачем, станом на 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 нараховано до виплати 8055 грн. 07 коп. за новими тарифами. Позивачем на цей період сплачено 6 476 грн. 50 коп. за тарифами, передбаченими договором. З наведеного вбачається, що різниця між сумою, що підлягала до сплати та сумою, яка була сплачена ОСОБА_2 становить 1578 грн. 57 коп., яку позивач станом на 01 жовтня 2017 року повністю погасила. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 В свою чергу, ТОВ «Управлінська житлова компанія» не надала жодних доказів затвердження виконавчим комітетом Полтавської міської ради скоригованих товариством тарифів. Посилання ТОВ «Управлінська житлова компанія» на нарахування нових тарифів власникам квартир як відшкодування фактично понесених ТОВ «Управлінська житлова компанія» витрат, у звязку зі збільшенням вартості електричної енергії та підвищенням рівня мінімальної заробітної плати, є необґрунтованими та не можуть бути взяті до уваги, оскільки такі витрати входять до складу розміру плати за утримання будинків та прибудинкової території та вже були враховані при встановленні тарифів.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1 Судді: /підписи/ ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.