Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 490/177/16-ц

провадження № 61-14835ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий вказаною ухвалою Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 квітня 2018 року.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_2, заявляє клопотання про зменшення розміру належних до сплати судових витрат до одного розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розмірі 1 762 грн (з 01 січня 2018 року), оскільки зазначена в ухвалі Верховного Суду від 02 квітня 2018 року сума судового збору 10 284, 38 грн є надмірним фінансовим тягарем для заявника, яку ОСОБА_1 не має можливості сплатити через скрутний майновий стан. ОСОБА_1 працює в Громадській організації «Миколаївська обласна організація Українського товариства глухих».

Згідно довідки з місця роботи від 25 квітня 2018 року № 01-16/82 йому на протязі п'яти місяців роботи нараховано в середньому на місяць 4 700 грн заробітної плати.

Крім того, на утриманні у ОСОБА_1 перебуває мати похилого віку (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується довідкою ЖЕК «Центральний» від 26 квітня 2018 року № 266 та посвідченням, виданим органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи нестабільну економічну ситуацію в Україні, стрімке зростання цін на комунальні послуги, споживчі товари, ліки та інші речі першої необхідності, ОСОБА_1 стверджує, що не має можливості сплатити таку велику суму судового збору, яка передбачена Законом.

Згідно із частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині третій статті 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2,про зменшення суми слати судового збору - задовольнити.

Зменшити розмір судового збору, який належить до сплати ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року, до 1 762, 00 грн.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 490/177/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников