Справа № 496/3676/17
Провадження № 2/496/410/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

1) Чи є законним надання ОСОБА_2 з боку ПАТ «Укрсоцбанк» споживчого кредиту № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

2) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року, на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007р.), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.09.2008 року по час звернення до суду, з застосуванням в наступних періодах, офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

3) Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.09,2008 року по час звернення до суду з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату - даним, зазначеним в договорі № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

4)Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на Гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року, та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 04.09.2008 року по час звернення до суду з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

5) Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Укрсоцбанк» оформлення з надання кредиту по № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

6) Чи змінювалася процентна ставка за кредитним договором № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року за період з 04.09.2008 року по час звернення до суду та на який відсоток?

7) Якщо так, то чи законно змінювалась вказана процентна ставка за кредитним договором № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року, за період з 04.09.2008 року по час звернення до суду у відповідності до законодавства України діючого на час зміни процентної ставки?

8) Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

9) Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

10) Чи правильно ведеться бухгалтерський облік ь банку по кредитній справі № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

Крім того, просив доручити проведення судової економічної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на призначенні судової економічної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. За ч. 3 цієї статті особи, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту і у зв'язку з цим суд вважає за доцільне доручити проведення судової економічної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21 м. Одеса).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є законним надання ОСОБА_2 з боку ПАТ «Укрсоцбанк» споживчого кредиту № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

2) Якими с реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року, на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007р.), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.09.2008 року по час звернення до суду, з застосуванням в наступних періодах, офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

3) Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.09,2008 року по час звернення до суду з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату, - даним, зазначеним в договорі № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

4)Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на Гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року, та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 04.09.2008 року по час звернення до суду з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

5) Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Укрсоцбанк» оформлення з надання кредиту по № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

6) Чи змінювалася процентна ставка за кредитним договором № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року за період з 04.09.2008 року по час звернення до суду та на який відсоток?

7) Якщо так, то чи законно змінювалась вказана процентна ставка за кредитним договором № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року, за період з 04.09.2008 року по час звернення до суду у відповідності до законодавства України діючого на час зміни процентної ставки?

8) Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

9) Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

10) Чи правильно ведеться бухгалтерський облік банку по кредитній справі № 2008/688-ф03. 14/23 від 04 вересня 2008 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Ланжеронівська, 21 м. Одеса), попередивши при цьому експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 року .

Суддя О.І. Трушина