Справа № 570/1741/18
Номер провадження 2/570/1000/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вказане майно є спільним майном подружжя, позивач у поданій до суду 18 квітня 2018 року позовній заяві просить визнати його набутим під час шлюбу, визнати її власником 1/2 транспортного засобу, двох причепів та барабанної установки, припинивши право відповідача на це майно, стягнути половину вартості коштів, витрачених на проживання в Італії.

02 травня 2018 року представником позивача подана заява про забезпечення позову з вимогою накласти арешт на спірне майно, оскільки відповідачем вживаються заходи для його відчудження з огляду на те, що він вказаний як власник у правовстановлюючих документах і фактично одноособово використовує спільне майно.

Суд вважав за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін, але вони до суду не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, у провадження якого перебуває справа, за заявою позивача може вжити заходи щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з п.10 ці заходи мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на її користь, тому дане клопотання ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Накласти арешт на:

1. транспортний засіб "Фіат добло комбі", 2009 випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3;

2. причіп марки "ТА-НО VO", 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2;

3. причіп марки "DETHLEFFS RM-4", 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_3;

4. барабанну установку марки "Тама", яка, зі слів позивача, знаходиться у ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя: Кушнір Н.В.