Справа № 135/469/18
Провадження № 2-о/135/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Друга тростянецька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із цією заявою, на обґрунтування якої повідомили, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Право власності на 1/2 частини цієї квартири ОСОБА_3 набула в порядку спадкування та її право на частку посвідчується свідоцтвом про право на спадщину ВСХ 844884 від 25.07.2006 року виданого Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер Р№ 1-1038. Право власності на 1/2 частини цієї квартири ОСОБА_2 набув в порядку приватизації та його право посвідчується свідоцтвом про право власності на житло що видане Виконавчим комітетом. Однак провоустановчі документи на квартиру вони втратили, а тому не в змозі відновити їх у будь - який інший спосіб, аніж шляхом звернення до суду.

У зв'язку з чим просили встановити факт законного набуття ними права власності на квартиру № АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року дану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами окремого спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, попередньо подавши до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримали повністю, заяву просили задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Другої тростянецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається відповідно до встановленого законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3, п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на нерухоме майно є обов'язковою і проводиться вона на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили.

Частина 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, передбачає, що факт права власності може бути встановлений судом у разі невизначення законом іншого порядку його встановлення та для забезпечення виникнення особистих майнових прав фізичних осіб і за відсутності спору про право.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із цією заявою, на обґрунтування якої повідомили, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Право власності на 1/2 частини цієї квартири ОСОБА_3 набула в порядку спадкування та її право на частку посвідчується свідоцтвом про право на спадщину ВСХ 844884 від 25.07.2006 року виданого Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер Р№ 1-1038. Право власності на 1/2 частини цієї квартири ОСОБА_2 набув в порядку приватизації та його право посвідчується свідоцтвом про право власності на житло що видане Виконавчим комітетом. Однак провоустановчі документи на квартиру вони втратили, а тому не в змозі відновити їх у будь - який інший спосіб, аніж шляхом звернення до суду.

Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 видно, що власниками даного об'єкту нерухомого майна є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Із довідки № 157 від 22.03.2018року, виданої КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» видно, що право власності на 1/2 частини цієї квартири ОСОБА_3 набула в порядку спадкування та її право на частку посвідчується свідоцтвом про право на спадщину ВСХ 844884 від 25.07.2006 року виданого Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер Р№ 1-1038; право власності на 1/2 частини цієї квартири ОСОБА_2 набув в порядку приватизації та його право посвідчується свідоцтвом про право власності на житло що видане Виконавчим комітетом.

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Перевіривши та з'ясувавши всі необхідні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Встановлення факту, про який просять заявники має для них юридичне значення, оскільки дає право на розпорядження нерухомим майном, іншого порядку чи можливості встановити такий факт заявники не мають. Встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ч.1 ст. 1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 328 ЦК України, ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі ст. ст. 89, 95, 258, 259, 263-265, 315-319, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт законного набуття права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено «15» червня 2018року.

Суддя