Справа № 299/317/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів : Кожух О.А., Куштана Б.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Закарпатгаз" на ухвалу судді Виноградівського районного суду, постановлену 19 березня 2018 року суддею Кашуба А.В. про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 19 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу повернуто позивачу.

Заперечуючи ухвалу суду, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікаціїї "Закарпатгаз" подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства. Зокрема вказує на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки наданим до позовної заяви доказам.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2018 року (згідно штемпелю на конверті) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікаціїї "Закарпатгаз" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу в сумі 26052,87грн.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 12 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, а саме: 1) не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 2) в матеріалах справи відсутній договір між сторонами, що підтверджує наявність договірних відносини між ними, а отже існування цивільних правовідносин; 3) не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

На виконання вказаної ухвали суду, 16.03.2018 року представником позивача подано клопотання на усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 12.02.2018 року з доданими документами.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 19 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Закарпатгаз" повернуто позивачу, у звязку з тим, що позивач у встановлений законом строк не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не надано суду доказів на підтвердження факту приєднання до умов договору, в тому числі, ні заяви-приєднання, ні квитанції про сплату рахунків.

Проте, зазначених висновків суддя суду першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, які регулюють питання про залишення заяви без руху та її повернення.

Як зазначено в частинах 1,2 ст.185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, Публічне акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Закарпатгаз" на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, надало клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому зазначає наступне:

- попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи - мозивачем зазначено у мотивувальній частині позовної заяви без руху, та надає позовну заяву і її примірник для відповідача;

- постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу. Даний договір є публічним, є договором приєднання, що укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовим) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплати рахунка оператора ГРМ, та/або документальне підтвердження споживання природного газу (1.3 договору) ;

- фактом приєднання відповідача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема документально підтверджений актом про порушення від 03.11.2017 року факт споживання природного газу за адресою: вул. Першотравнева, 9, смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікаціїї "Закарпатгаз" додало до позовної заяви відповідні документи на підтвердження того, що таке є фактичним постачальником природного газу та надавав ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу, а саме, до позовної заяви додано: розрахунок нарахування газу за граничними нормами; акт про порушення газопостачання №562/899 від 03.11.2017р, акт про припинення/обмеження газопостачання №920 від 20.12.2016 р; акт про припинення/обмеження газопостачання №562 від 03.11.2017р; вимога, акт розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природнього газу і його вартості спживачу та рахунок на оплату.

Зокрема, підписаний сторонами акт про припинення від 20.12.2016 р. з підстав несвоєчасної або неповної сплати послуг згідно з умовами договору розподілу природнього газу, містить показник комерційного вузла обліку газу 39162 м.куб., що свідчить про фактичне споживання природнього газу.

Крім того, в акті про порушення газопостачання №562/899 від 03.11.2017р., а саме, несанкціоноване відновлення газоспоживання вказані змінені показники лічильника 42156 м.куб., що також свідчить про споживання газу.

Згідно п. 1.3. Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015 року (зареєстровано в МЮУ 06.11.2015 року за №1384/27829) «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» встановлено, що цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Тобто, позивачем подано докази на підтвердження споживання відповідачем ОСОБА_1 природнього газу та факту приєднання до умов договору, а тому посилання в оскаржуваній ухвалі на відсутність доказів на підтвердження факту приєднання до умов договору, не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Однак, суд першої інстанції вказане до уваги не взяв та вважав, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зокрема, не надано суду доказів на підтвердження факту приєднання до умов договору.

З огляду на наведене, суддя першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За вказаних обставин, ухвала судді Виноградівського районного суду від 19 березня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Закарпатгаз" - задовольнити.

Ухвалу судді Виноградівського районного суду від 19 березня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: