Номер провадження: 22-ц/785/5852/18
Номер справи місцевого суду: 495/7130/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, -

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4) 3 відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 44236,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року.

Виходячи з ціни позову по даній справі в розмірі 11070,55 грн. представник на підставі ч.2 ст. 60 ЦПК подав скаргу, тому пропуск строку відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4