overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6964/18
Провадження № 2/712/1723/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 лютого 1991 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причина розірвання шлюбу є різні погляди на життя та ведення господарства, непорозуміння. З 2013 року проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем подані копії доказів не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, відповідно до ст. 95 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.
"10" квітня 2018 р. Справа № 363/2479/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 І,О,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Урожай» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 13.04.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 85, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Громадської організації «Садівницьке товариство «Урожай» про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
пр. № 2-н/759/270/18
ун. № 759/8801/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання телекомунікаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року представник ПрАТ «ВФ Україна» звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу потрібно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість ОСОБА_1 існує з 21.01.2015 року та станом на 31.07.2015 року по особовому рахунку боржника утворилась на загальну суму 8 545 грн. 80 коп.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається, що пройшов строк, який перевищує позовну давність, керуючись вимогами ст. ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надання телекомунікаційних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 727/6007/18
Провадження № 2/727/1276/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовомпро визнання батьківства до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6007/18, провадження №2/727/1276/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2018року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 617/613/18
Провадження № 2-о/617/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання заявник та її представник не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 09 год. 00 хв. 12.07.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/127/1998/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга вінницька державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 19.06.2018 року.

У підготовче засідання зявилася представник позивача ОСОБА_1 Відповідач - ОСОБА_3 та третя особа - Друга вінницька державна нотаріальна контора у підготовче засідання не зявилися.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

Представником позивача позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався, третьою особою пояснення щодо позову не подавалося.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, витребувано додаткові докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обовязків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку, а тому суд вважає за необхідне витребувати від Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 15/2013, заведеної після смерті 12.01.2013 року ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 85) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 15/2013, заведеної після смерті 12.01.2013 року ОСОБА_4.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 липня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/7491/18
Провадження № 2/263/1924/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2018 року о 08-50 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/613/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,-

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення буде виготовлений 14.06.2018 року

24.05.18
Справа № 348/677/16-ц
Провадження № 22-ц/779/812/2018
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 17 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

04 липня 2018 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_5
Справа № 569/7453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Рівненська обл., Здолбунівський р-н., с.Залісся, вул.Зелена, буд.28) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на рухоме майно, а саме транспортний засіб - гусеничний екскаватор марки Volvo, модель EC140CL, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 квітня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Рівненська обл., Здолбунівський р-н., с.Залісся, вул.Зелена, буд.28) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності - визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/1382/17

Провадження № 22-ц/787/1152/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості сум податку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості сум податку до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Справа №519/330/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.06.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 2015 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.02.1997 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7).

Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

З січня 2015 року фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ВРАГС Суворовської рай адміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів 22.02.1997 року, актовий запис №124 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська