overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/3534/17
Провадження 2/423/206/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 263/2777/18
Провадження № 2/263/1231/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання дійсним договір довічного утримання (догляду) від 12.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою про визнання дійсним договір довічного утримання (догляду) від 12.09.2017 року.

Позивач та представник відповідачу в судове засідання не зявилися надали до суду клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання дійсним договір довічного утримання (догляду) від 12.09.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 27 червня 2018 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа №303/3431/18 2/303/1638/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3431/18 ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, ОСОБА_3 про стягнення шкоди за страховий випадок і стягнення заподіяної шкоди здоровю.

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідача ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, своїми діями він завдав позивачам матеріальну та моральну шкоду і тому просять стягнути з відповідачів суму страхової виплати, відшкодування витрат на лікування та моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

Надати відповідачам строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачам строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, ОСОБА_3 про стягнення шкоди за страховий випадок і стягнення заподіяної шкоди здоровю на 10 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
08.05.2018431/5699/17/7118/2018
Справа 431/5699/17
Провадження 2/431/181/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 750/4263/18
Провадження № 2-о/750/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності документа, заінтересовані особи - Ковпитська територіальна громада, Чернігівська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в :

08.05.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності бабусі заявника ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на земельну частку (пай) по Ковпитській сільській раді за № 239 від 22.11.1996.

Заявник в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно даних спадкової справи після померлої ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась ОСОБА_1.

В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на земельну частку (пай) по Ковпитській сільській раді за № 239 від 22.11.1996 ім'я та по-батькові померлої значиться як "ОСОБА_2", проте згідно свідоцтва про народження (а.с.7) "ОСОБА_2", в зв'язку з чим виникли розбіжності, які унеможливлюють заявнику скористатись спадковими правами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12, 263-265, 293,294, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на земельну частку (пай) по Ковпитській сільській раді за № 239 від 22.11.1996.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 500/903/18
Провадження № 2/500/1606/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7300/18
Провадження № 2/520/5030/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 18.02.2017 року, зареєстрований Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №308.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, наявність якого в матеріалах справи за позовом про розірвання шлюбу є обовязковою.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що на даний час підстави для відкриття провадження у справі відсутні та необхідно залишити позовну заяву без руху, повідомивши позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду оригіналу свідоцтва про шлюб у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/785/4875/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Водно-Моторне Спортивно-Оздоровче Товариство Рибалок-Любителів» про визнання недійсним рішення статутного органу громадської організації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року про відкриття провадження,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

07 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №: 653/1325/18
Провадження № 2-о/653/139/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

03 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 17.09.2018 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2332/18
Провадження № 2-о/496/104/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Широка Балка Біляївського району Одеської області, заінтересована особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Кіпенко, буд. №6, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті 12 травня 2018 року її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого в м. Ясинувата Донецької області, посилаючись на те, що свідоцтво про смерть її чоловіка, відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», визнається таким, що не має юридичної сили на території України, у звязку з чим вона не має можливості зареєструвати смерть чоловіка та реалізувати спадкове право.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Широка Балка Біляївського району Одеської області, заінтересована особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Кіпенко, буд. №6, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 15.20 год.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 689/1233/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Постнікова С.М., Гука В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 504/1868/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Головного лікаря Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, заінтересована особа: лікуючий лікар ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію особи у психіатричному закладі, яка визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся Головний лікар Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, заінтересована особа: лікуючий лікар ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний заклад, який визнаний недієздатним.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч. 3 ст. 341 ЦПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.293,340,341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, заінтересована особа: лікуючий лікар ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію особи у психіатричному закладі, яка визнана недієздатною.

Проводити судове засідання, що призначено на 15 червня 2018 року о 10:20 годині, а також всі можливі послідуючі судові засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з психіатричним закладом КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», де перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Доручити КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров