Справа № 694/489/16-ц
Провадження № 2-з/698/2/18
УХВАЛА

14 червня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кухаренка О.В.,

при секретарі - Гончар Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки, рішення по справі виконано у повному обсязі. При цьому посилаючись на те, що Катеринопільським районним судом в Черкаській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння було прийнято рішення від 21.12.2016 року, яким позов задоволено частково.

08.04.2016 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області за заявою ОСОБА_2 з метою забезпечення позову було заборонено ОСОБА_1 розпоряджатися і користуватися майном Екскаватором, ЕО-3322В1, 1987 р.в., днз НОМЕР_1, Трактором, МТЗ-82, 1994 р.в., днз НОМЕР_2, Водороздавачем, ВУК-3, 1992 р.в., днз НОМЕР_3, Водороздавачем, ВУК-3,1992 р.в., днз НОМЕР_4, Причіпом, ПВ-3, 1994 р.в., днз НОМЕР_5, Причіпом, 1ПТС-2, 1991 р.в., днз НОМЕР_6, Комбайном зернозбиральним, CLAAS Dominator-80, 1972 р.в., днз НОМЕР_7, трактором, Т-25-ФМ, 1994 р.в., днз НОМЕР_8, Причіпом, ГКБ-819, 1992 р.в., днз НОМЕР_9, автомобілем ВАЗ-2108, 1986 р.в., днз НОМЕР_10, Автомобілем, УАЗ-ЗЗОЗ, 1990 р.в., днз НОМЕР_11, Автомобілем на запчастини, Татра-815,1986 р.в., б/н, Автомобілем на запчастини, МАЗ-500, 1981 р.в., б/н, Автобусом, КАВЗ-651,1973 р.в., днз НОМЕР_12, Автобусом на запчастини, КАВЗ-651, 1969 р.в., б/н, Автобусом на запчастини, Вольво-В10, 1982 р.в., б/н, квадроциклом, Кайман-250,2007 р.в., б/н, Автомобіль, ЛУАЗ-ТПК, 1986 р.в., днз НОМЕР_13, сівалка, С3-3,1988 р.в., б/н, Дисковою бороною, АДГ-3,1, 2005 р.в., б/н, Культиватором тракторним для Т-25, б/н, Культиватором тракторним для МТЗ-82, б/н, Картоплекопалкою роторною, 1968 р.в., б/н, Картоплекопалкою транспортерною, 2014 р.в., б/н, Бульдозерною лопатою для чистки снігу, тракторною для МТЗ-82, 1994 р.в., б/н, Щіткою сніговою, тракторною для МТЗ- 82, 1994 р.в., б/н, Плугом, ПНЛ-3, б/н, Картоплесаджалкою тракторною 2-рядковою для Т-25, б/н, плугом, ПНЛ-4, (некомплект), б/н, Розкидачем мін. добрив до трактора Т-25, б/н, Метизами (болти, гайки) М6-М18, 180 кг, Залізом листовим 4-10 мм, 2,5 т., Тисками слюсарними, 50-ти кілограмові, Тисками слюсарними, 40-ка кілограмові, Тисками слюсарними, 30-ти кілограмові, Болгаркою, Метаго- 125, Болгаркою, Метаго-230, Болгаркою, Бош-125, Пилкою бензиновою, Штиль-29, Косою бензиновою, Тріммерем, Розпилювачем бензиновим, Олеомаком, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні заявник, відповідач по справі, ОСОБА_1 посилаючись на те, що рішення по справі виконано у повному обсязі і залишився лише не забраним ОСОБА_2 водороздавач ВУК-3, 1992 р.в., доступ до якого ним надано останньому і він може в любий час його забрати, просив суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.04.2016 року за виключенням того майна що ним передано на виконання рішення суду ОСОБА_2, оскільки продовження існування заборони користуватися та розпоряджатися належним йому майном порушує його права як власника.

В судовому засіданні, позивач по справі, ОСОБА_2 не заперечуючи факту виконання судового рішення, просив суд відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те що ним подано заяву до органів поліції про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, а тому не відпала необхідність того щоб останній не міг розпоряджатися і користуватися тим майном, яким йому було заборонено розпоряджатися і користуватися ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області 08.04.2016 року.

Відповідно до даних акту державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та постанови даного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2017 року( а.с. 11-15), вбачається, що вимоги виконавчого документу виконано, а відтак рішення по справі виконано у повному обсязі чого і не заперечував в судовому засіданні стягував ОСОБА_2

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.04.2016 року, шляхом заборони розпоряджатися і користуватися майном Водороздавачем, ВУК-3,1992 р.в., днз НОМЕР_4, Причіпом, ПВ-3, 1994 р.в., днз НОМЕР_5, Причіпом, 1ПТС-2, 1991 р.в., днз НОМЕР_6, Комбайном зернозбиральним, CLAAS Dominator-80, 1972 р.в., днз НОМЕР_7, , Причіпом, ГКБ-819, 1992 р.в., днз НОМЕР_9, Автомобілем на запчастини, Татра-815,1986 р.в., б/н, Автомобілем на запчастини, МАЗ-500, 1981 р.в., б/н, Автобусом, КАВЗ-651,1973 р.в., днз НОМЕР_12, Автобусом на запчастини, КАВЗ-651, 1969 р.в., б/н, Автобусом на запчастини, Вольво-В10, 1982 р.в., б/н, квадроциклом, Кайман-250,2007 р.в., б/н, Автомобіль, ЛУАЗ-ТПК, 1986 р.в., днз НОМЕР_13, сівалка, С3-3,1988 р.в., б/н, Дисковою бороною, АДГ-3,1, 2005 р.в., б/н, Культиватором тракторним для Т-25, б/н, Культиватором тракторним для МТЗ-82, б/н, Картоплекопалкою роторною, 1968 р.в., б/н, Картоплекопалкою транспортерною, 2014 р.в., б/н, Бульдозерною лопатою для чистки снігу, тракторною для МТЗ-82, 1994 р.в., б/н, Щіткою сніговою, тракторною для МТЗ- 82, 1994 р.в., б/н, Плугом, ПНЛ-3, б/н, Картоплесаджалкою тракторною 2-рядковою для Т-25, б/н, плугом, ПНЛ-4, (некомплект), б/н, Розкидачем мін. добрив до трактора Т-25, б/н, Метизами (болти, гайки) М6-М18, 180 кг, Залізом листовим 4-10 мм, 2,5 т., Тисками слюсарними, 50-ти кілограмові, Тисками слюсарними, 40-ка кілограмові, Тисками слюсарними, 30-ти кілограмові, Болгаркою, Метаго- 125, Болгаркою, Метаго-230, Болгаркою, Бош-125, Пилкою бензиновою, Штиль-29, Косою бензиновою, Тріммерем, Розпилювачем бензиновим, Олеомаком, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кухаренко О.В.