overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року,

встановила:

08 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 червня 2018 року ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при поданні позовної заяви, яка має майновий характер, розмір судового збору складав 640 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому при поданні апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмір 960 грн. (640 грн x 150 %).

Зазначена обставина відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 960 грн. за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101») протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1017/18.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 612/338/15-ц (категорія: інші)

Провадження № 22з/790/124/18

21 червня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі (612/338/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року скасовано і ухвалено нове, а саме:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволені частково. Визнано житловий будинок з надвірними будівлями за адресою смт Близнюки, вул. Челюскінців, 4 в Харківській області, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку № 4 по вул. Челюскінців, смт. Близнюки, Харківська область та вирішено питання про розподіл судових витрат.

03.05.2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, однак дана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з заяви про ухвалення додаткового рішення не підписана ОСОБА_1, що підтверджується актом Апеляційного суду Харківської області від 03.05.2018 року

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182, 183, 357, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі (612/338/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 610/1249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Носова Г.С.,

за участі секретаря Виноградській О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не з"явилася, надала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, до суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та просив провести засідання без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається сторони, як на підставу свої вимог та заперечень;

- встановлено порядок з»ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору укладениму відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 19 липня 2018 року на 10.00 год.

Встановити порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення представників сторін та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/487/2018(м)
Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ухваленого 07 травня 2018 року у місті Маріуполі (повний текст складений 10 травня 2018 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 136, 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Дмитрівка Шахтарського району Донецької області, три місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна
07.06.2018431/2798/18/7256/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2798/18
Провадження № 2-о/431/903/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Дата документу 19.06.2018
Справа № 501/1499/13-ц
У Х В А Л А

19 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 01 жовтня 2018 року в приміщенні суду (каб.11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/173/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4290/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника -

ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/235/1552/18
Справа 235/3629/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,-
ВСТАНОВИЛА:
21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності .
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 20 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 липня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 346/5686/17
Провадження № 2/346/719/18
УХВАЛА

22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

Від відповідачки поступила заява, про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що на даний момент ведуться переговори із працівниками банку про реструктуризацію кредиту.

У звязку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Ухвала

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 297/1001/15-ц

провадження № 61-20935ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Свяс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/1001/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Свяс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4443/18А Справа № 203/505/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_3
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/968/18
Номер провадження №2/318/522/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя