overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5021/18
Провадження № 2-д/185/12/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись з матеріалами судового доручення беларуського суду щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, відносно ОСОБА_1 необхідних у звязку із розглядом судом Першотравенського району міста Вітебська Республіки Беларусь справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст.ст. 14, 500 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення бела руського суду щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, відносно ОСОБА_1 необхідних у звязку із розглядом судом Першотравенського району міста Вітебська Республіки Беларусь справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 2 поверх, кб. 203, на 06 липня 2018 року о 14.30 за київським часом.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) та розяснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2з/712/32/18
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч.4 ст. 153, ст. 152 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 31 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 500/1902/18
Провадження № 2/500/1980/18
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/6887/18
Провадження № 2-н/234/980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка значиться зареєстрованою за адресою - Донецька область, м.Краматорськ, вул..Буковинська, 27, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з листопада 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 2625,14 грн. таоплаченого судового збору в сумі 176,20 грн.

Згідно довідки від 11.06.201 року, за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників не можливо, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165 ч.9,164 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачу судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/768/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/768/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 13.08.2018 року о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 (вул. Степова, 65, с.Федоро-Шулічине Долинський район, Кіровоградська область, 28533).

Представник заявника: ОСОБА_2 (вул. Соборності України, 22, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області (с.Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28533).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності та у частині відмови у забезпеченні позову. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/6849/18
Провадження № 2/234/2253/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.06.2018 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі. Крім того, позивачка просила повернути сплачений нею судовий збір в сумі 705 грн.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 16.05.2018 року позивачкою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 705 грн.

Таким чином, прихожу до висновку про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 705 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 133,185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 705 грн. 00 коп., який був сплачений нею на р/р 0059; отримувач коштів КраматорУК/м.Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016, згідно квитанції № 0.0..1 від 16.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 318/1223/18
Номер провадження №2-н/318/44/2018
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

21.06.2018 року м. Кропивницький

справа № 405/111/18

№ провадження 22-ц/781/1096/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Кіселика С.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 рокуза позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 04 червня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 рокуза позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 11:00 год. 04 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

С.А. Кіселик

О.І. Чельник
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4971/16-ц

провадження № 22-ц/781/1315/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 19 липня 2018 року, на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 450/713/17 Провадження № 2/450/250/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"16" квітня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.08.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає за необхідне для подальшого розгляду справи витребувати від приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.08.2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Леон ОСОБА_4 надати суду належним завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.08.2017 року та до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/790/15-ц Провадження № 2/450/49/18
У Х В А Л А

судового засідання

"02" квітня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні сторони заяви клопотання про допит в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_6 з приводу висновку судово-економічної експертизи № 2360 від 06.11.2017 року

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не зявилась, однак від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене та вислухавши представника позивача, суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання, призначене на 25.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, призначене на 25.05.2018 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_6 (адреса для листування 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21)

Копію ухвали скерувати Шевченківський районний суд м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1