overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/600/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, треті особи: Тростянецька державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Міжріччя-Тетерівка", --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої позивач клопотав про забезпечення доказів, шляхом витребування з Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області копії спадкової справи до майна померлої 15 листопада 2011 року ОСОБА_3

Оглянув подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати зазначені в поданому клопотанні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завріену копію спадкової справи до майна померлої 15 листопада 2011 року ОСОБА_3.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №487/1852/16-ц 21.06.2018
Справа № 487/1852/16-ц
Провадження № 22-ц /784/1144/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Захарченко І.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власність, визнання права власності на майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 липня 2018 року на 8. 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

24.04.2018 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя О.М. Зосименко
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/3799/17
Провадження № 2/554/208/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа держаний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити .

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу з травня 2010 року по 03 квітня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину рухомого майна, на автомобіль ВАЗ 211120, легковий універсал, днз. ВІ 0459 АН, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, сірого кольору, як на майно що є обєктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім»єю та не перебували у шлюбі між собою.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко
18.06.2018 Справа № 756/6506/17
№756/6506/17
№2/756/1076/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2017 відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 23.04.2018 та 18.06.2018, позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, однак повторно не з'явився у судове засідання, явку свого представника не забезпечив. Причини, які б свідчили про неможливість позивача з'явитися у судове засідання, останнім не наведені.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов
20.06.2018
Справа № 652/456/18
Провадження 2-о/652/8/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого засідання

20 червня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Високопільської селищної ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою в порядку окремого провадження звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Високопільської селищної ради Херсонської області про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України, та за територіальною підсудністю підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення заяви без руху, після усунення недоліків, повернення, чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Судовий збір заявником не сплачено відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ч.1. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: п.9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-297, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Високопільської селищної ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним.

2.Призначити підготовче засідання по справі о 15.30 год., на 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 462/5012/17
УХВАЛА

21 червня 2018 року суддя Залізничного районного суд м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «КОМФІ ТРЕНД» Магазин «COMFY» про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 25.10.2017р. звернувся у суд з позовом про стягнення з ТзОВ «КОМФІ ТРЕНД» Магазин «COMFY» 31424 грн. вартості кавової машини Delongi, ECAM 45.764.W, SN:65124 та 5000 грн. моральної шкоди, завданої порушенням його прав як споживача.

Ухвалою Залізничного районного суд м. Львовавід 26 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

21 червня 2018 року від представника відповідача ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача, а саме юридичної особи ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, бул. Слави,6 Б, к. 413.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Залізничного районного суду м. Львова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «КОМФІ ТРЕНД» Магазин «COMFY» про стягнення коштів, яке призначено на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 А, Дніпропетровська область, 49044) з участю представника відповідача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції з використанням технічних можливостей суду а також представнику відповідача, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/2969/18
провадження № 2-н/361/208/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

установив:

В травні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 19 червня 2018 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03 квітня 2013 року знята з реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник померла, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до правильного висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 570/2142/18
Номер провадження 2/570/1075/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче засідання не з"явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до суду не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне отримати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.10.2017 року.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 13, 189-200 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 09 липня 2018 року об 11:30.

У разі заведення - витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.10.2017 р.

Копію ухвали направити на виконання до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: смт.Квасилів Рівненського р-ну, вул. Рівненська, 2, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений строк.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/902/18
Провадження № 2/520/3638/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 11.08.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала.

Судом у порядку ст.111 СК України за клопотанням відповідача надавався строк на примирення, яке не відбулося, оскільки позивач наполягає на позові.

Відповідач у судове засідання 22.06.2018р. не явилася, подала письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з врегулюванням сімейного конфлікту.

Вислухавши думку позивача, суд вважає неявку відповідача неповажною.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 11 серпня 2006 року Міським відділом РАЦС Одеського ОУЮ, актовий запис №1170. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру, мешкає з іншою жінкою. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2006 року Міським відділом РАЦС Одеського ОУЮ, актовий запис №1170 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 489/2861/18
Номер провадження 2-н/489/488/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження: , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.03.2018 року в сумі 5113 грн. 54 коп. (п'ять тисяч сто тринадцять гривень, п'ятдесят чотири копійки);
- за період з 01.11.2017 року по 01.04.2018 року - 102 грн. 17 коп. - індексація суми боргу, 22 грн. 72 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного по 88 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

22 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрованого 12 липня 1996 року, про що 20 березня 2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області йому було повторно видане свідоцтво про укладення шлюбу, актовий запис № 1.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб. Позивач не надав суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова