Справа № 347/1811/17
Номер провадження №2-во/351/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кутської селищної ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківсьої області від 11.12.2017 р. позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

11.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду оскільки позивачка зверталась із позовом в якому просила визнати за нею право власності на квартиру, що розташована по вул. Снятинській,14, в смт. Кути Косівського району, Івано-Франківської області, проте суд замість «квартири» в рішенні зазначив «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами», що не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у мотивувальну та резолютивну частину рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року слід внести виправлення, а саме: передостанній абзац мотивувальної частини рішення викласти наступним чином «Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність свідоцтва на право особистої власності на квартиру не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 » другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином « Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що в АДРЕСА_1 »,- оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кутської селищної ради про визнання права власності на майно, а саме: передостанній абзац мотивувальної частини рішення викласти наступним чином «Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність свідоцтва на право особистої власності на квартиру не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1» другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином « Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що в АДРЕСА_1 »,- оскільки в рішенні допущена описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.