Номер справи 623/2215/17
Номер провадження 2/623/56/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування шкоди завданої здоров»ю та моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою, уточненою в подальшому до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування шкоди завданої здоров»ю та моральної (немайнової) шкоди.

В обґрунтування свого позову зазначає наступне.

03 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» було укладено договори про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в національній валюті на загальну суму 1600000,00 гривень, а також договір-заяву про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 9 міс. в іноземній валюті на загальну суму 124467,62 доларів США.

В вересні 2015 року позивач дізнався, що АТ «Банк "Фінанси та кредит» є неплатоспроможним.

17 вересня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України за № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року за № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк»Фінанси та Кредит», згідно з яким з 18 вересня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Банк»Фінанси та Кредит». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» призначено ОСОБА_4.

Намагаючись вирішити питання повернення коштів в позасудовому порядку, позивач неодноразово зверталась з відповідними листами до Адміністрації Президента України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку. Однак позивачем було отримано фактичну відмову.

Наслідки невиконаними зобов»язаннями по депозитним доворам АТ «Банк «Фінанси та кредит», постали для ОСОБА_2 А як суттєво психотравмуючі, обумовили порушення фізичної та психоемоційної сфери існування особистості, досі перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто, спричинили позивачці моральні страждання.

З урахуванням викладеного позивач просить суд:

- стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (ОСОБА_5) на користь ОСОБА_2 шкоду завдану її здоров»ю невиконанням зобов»язань за депозитним договором в розмірі 10000 грн.

- стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (ОСОБА_5) на користь ОСОБА_2 завдану їй моральну (немайнову) шкоду невиконаними зобов»язаннями по депозитним договорам АТ «Банк«Фінанси та Кредит» в розмірі 50 000 грн.;

- стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (ОСОБА_5) на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи була ситуація, яка пов»язана із віднесенням публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних, запровадження в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» психотравмуючою для ОСОБА_2.

-Чи є причинно-наслідковий зв»язок між віднесенням публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних, запровадження в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит та завданням непоправної шкоди здоров»ю позивачки.

-Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2.

-Чи нанесено ОСОБА_2 моральну шкоду з психологічної точки зору.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала, посилаючись на те, що позивач перенесла ішемічний інсульт до початку процедури ліквідації банку, а саме 10.12.2015 року. Крім того з наданої позивачем медичної документації вбачається, що з 2012 року в неї почались проблеми зі здоров»ям та вона регулярно лікувалась. Відповідачем жодної шкоди здоров»ю позивача не завдано.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що оскільки для вирішення питання про психологічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами (строною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому у справі необхідно призначити судово-психологічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування шкоди завданої здоров»ю та моральної (немайнової) шкоди судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи була ситуація, яка пов»язана із віднесенням публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних, запровадження в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» психотравмуючою для ОСОБА_2.

2.Чи є причинно-наслідковий зв»язок між віднесенням публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних, запровадження в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит" та погіршенням стану здоров»я ОСОБА_2.

3.Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2.

4.Чи нанесено ОСОБА_2 моральну шкоду з психологічної точки зору.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 623/2215/17, медичну документацію на ім»я ОСОБА_2, трудову книжку ОСОБА_2, характеристику з місця роботи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова