Справа № 657/1191/18
УХВАЛА
04.06.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючої судді Скригун В. В.
за участю секретаря Березницької Т. І.
розглянувши заяву представника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1; ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Заявник в особі представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою віповідальністю "Фінасова компанія "довіра та Гарантія" у справі № 2-268/10.
Мотивуючи свої вимоги вказує, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ "Правекс Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2329-024/08Р від 28.05.2008 року укладеним між ПАТ КБ "Правекс-банк" та ОСОБА_1Ю перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".
Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом у десятиденний строк з дня її надходження до судуу судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).
Представник заявника до суду не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила.
Боржник ОСОБА_1 до суду не явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить отримане поштове повідомлення. Про причину своєї неявки суду не повідомив. Клоптання про розгляд заяви за його відсутності не надав.
Боржник ОСОБА_2 до суду не з'явилася. Була повідомлена про розгляд заяви згідно чинного законодавства, через офіційний сайт "Судова влада".
Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 травня 2010 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором № 2329-024/08Р від 28.05.2008 року - задоволено.

31.05.2017 року між ПАТ КБ "Правекс Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2329-024/08Р від 28.05.2008 року укладеним між ПАТ КБ "Правекс-банк" та ОСОБА_1Ю; ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по кредитному договору боржника ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Правекс Банк» є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1; ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 травня 2010 року у справі № 2-268/10 про стягнення з ОСОБА_1; ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", (, п/р 8901 в ПАТ "АльфаБанк", МФО 300346).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя Скригун В. В.