overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-сз/356/2/18
Справа № 356/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області з клопотанням про повернення судового збору звернувся ОСОБА_1.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу у звязку з її відкликанням.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні позивача з позовною заявою до суду останнім сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 20.04.2018.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та позивачу підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок згідно квитанції № 0.0..1 від 20.04.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Березань Київської області , що розташоване за адресою: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 129, повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір, сплачений на р/р 0003, МФО 821018, за квитанцією № 0.0..1 від 20.04.2018 в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко
Справа№ 346/2583/18
Провадження № 2/346/1478/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мишинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мишинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 липня 2018 року 09:10

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/752/4925/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страова компанія "Скайд" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/944/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний су Черкаської області у складі суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретар: Торопенко Н.М.

за участю:

позивач: ОСОБА_5;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»;

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року, ухваленого в складі судді Васильківської Т.В., у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 270, 367 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг скасувати.

Відмовити ОСОБА_5 в ухваленні додаткового рішенні у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 703/3019/17
2/703/307/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого судового засідання.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтували обставини на предмет заявлених позовних вимог та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, навів заперечення на предмет заявлених позовних вимог, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2018 року о 9 годин 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок на користь держави.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 606/614/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
18 червня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та їх стягнення у твердій грошовій сумі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та їх стягнення у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та їх стягнення у твердій грошовій сумі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 05 липня 2018 року о 11.45 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 551/648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід судді

19 червня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С.., з участю представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.08.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Справа перебувала в провадженні судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А., якого, відповідно до рішення ОСОБА_3 правосуддя України від 29.05.2018 року № 38 та наказу голови Шишацького районного суду від 29.05.2018 року № 03-ОС, було відраховано зі штату суду в звязку з виходом у відставку.

Ухвалою від 04 червня 2018 року справу до свого провадження прийняв суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., який призначив підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 19 червня 2018 року.

До початку підготовчого судового засідання головуючий по справі, суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України з тих підстав, що він на протязі тривалого часу знаходиться в дружніх, близьких стосунках з сімєю засновника ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області ОСОБА_4, що може викликати сумнів у його неупередженості та обєктивності як судді при розгляді даної справи у сторони позивача.та негативно вплинути на стосунки з стороною відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід головуючого по справі судді Рябченка В.В. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Оскільки обставини, на які посилається в поданій заяві головуючий по справі суддя Рябченко В.В. є підставою для його відводу по даній справі, його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36 ч.1 п.5, 39,40, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. задовольнити, а справу негайно передати до канцелярії Шишацького районного суду для її передачі іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області через систему автоматизованого розподілу.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
07.06.2018 Справа № 756/5112/18
Ун.№756/5112/18
Пр.№2-с/756/32/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року боржник Дем»яненко Л.В. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.05.2018 року, яким з неї стягнуто на користь Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-12» суму боргу у розмірі 2 123 грн. 21 коп., втрати від інфляції, нараховані заявником на суму заборгованості, у розмірі 713 грн. 69 коп., 3 відсотка річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, у розмірі 111 грн. 89 коп. та суму судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Підстав, установлених ч. 3 ст. 171 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не виявлено.

З цих підстав суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 21.05.2018 року в справі №2-н/756/249/18 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-12».

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.05.2018 року в справі №2-н/756/249/18 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-12» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: А.М.Майбоженко
№ 205/1645/18
№ 2/207/1154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

20 червня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 40 хвилин 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд