Справа № 591/6312/17
Провадження № 2/591/572/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Грищенко О.В.
з участю секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення боргу, -
В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в серпня 2008 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 5500 дол. США для купівлі земельної ділянки. Даний факт підтверджується оригіналом розписки (а.с. 82).
На даний час відповідач борг позивачеві не повернув.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, в даному випадку грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
26.09.2017 року у відповідності до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення коштів до 01.11.2017 року (а.с.4-6).
Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики в сумі за курсом НБУ - 5500 дол. США становить 144741 грн. 50 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1447,42 грн.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги від 01.11.2017 року (а.с. 46-49).
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом враховано також те, що договір, укладений між сторонами, передбачає надання правової допомогина весь час розгляду справи.
Керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення боргу задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 14 червня 2018 року.

Суддя О.В. Грищенко