№ провадження 2-п/646/19/2018
Справа № 646/6606/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Меркурій - Прогрес» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.06.2017 у справі 646/6606/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Прогрес» та товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Прогрес 2014», третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Меркурій - Прогрес» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.06.2017 у справі 646/6606/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Прогрес» та товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Прогрес 2014», третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що заочне рішення було винесене за його відсутності у звязку з тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не отримав судову повістку, не надав своїх заперечень проти вимог позивачки.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважаючи рішення суду таким, що винесено з дотриманням норм чинного законодавства, просив залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання в справі за позовом відбулося 19.06.2017 без присутності відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із повідомленням про час та місце розгляду справи направлені відповідачу, що є належним повідомленням відповідача, та повернулася до суду у звязку із закінченням строк зберігання.

Одночасно з наведеним, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не наводить доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи, не доводить поважності причин незявленням ним у судове засідання з розгляду даної цивільної справи.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, наявність яких може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ «Меркурій - Прогрес» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.06.2017 у справі 646/6606/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Прогрес» та товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Прогрес 2014», третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.А. Єжов