overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9677/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мазурок О.В.

при секретарі - Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

11 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7 вересня 2018 року на 10 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження №4-с/760/179/18
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

14 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув цивільну справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Трансаеро» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. в межах виконавчого провадження №56136360.

ІІ. Описова частина

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. від 11 червня 2018 року зупинено провадження у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Трансаеро» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. в межах виконавчого провадження №56136360 у зв'язку з тим, що 11 червня 2018 року в судовому засіданні представниками Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІПОРТ» подано заяву про відвід головуючому у справі судді Коробенку С.В. та як необґрунтовану передано на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Згідно з п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Судом встановлено, що 13 червня 2018 року ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І. відмовлено в задоволенні заяви представників Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІПОРТ» про відвід судді Коробенка С.В.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Поновити провадження у цивільній справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Трансаеро» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. в межах виконавчого провадження №56136360.

Призначити розгляд справи на 23 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1,

каб. № 21.

В судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1722/18
Провадження №2/369/1608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.03.2018 року по вищевказаній цивільній справі було прийнято рішення, шюб зареєстрований 23 липня 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 896 розірвано.

Проте по тексту рішення суду було допущено описки, а саме не вірно вказно прізвище позивача та відповідача : «Фарафанова» та «Фарафанов», тоді як вірно слід було зазначити: «Фарафонов» та «Фарафонова» у відповідних відмінках.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 02.03.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду було допущено опискb, зокрема, по тексту рішення не вірно вказано прізвища сторін: «Фарафанов» та «Фарафанова» замість вірних «Фарафонов» та «Фарафонова» у відповідних відмінках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2018 року, а саме: замість прізвищ сторін «Фарафанов» та «Фарафанова» вкзати вірно «Фарафонов» та «Фарафонова» у відповідних відмінках.

Другий абзац резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2018 року викласти у наступній редакції: «Шлюб зареєстрований 23 липня 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 896, - розірвати.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.С. Пінкевич
Справа № 159/2932/18
Провадження № 2-о/159/96/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В. О. Лесик
Справа № 369/4543/17
Провадження № 2/369/168/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 року року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім»єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 22 квітня 2007 року по серпень 2015 року.

Визнати об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки RENAULT KOLEOS номер шасі НОМЕР_4, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

В порядку поділу майна припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину автомобіля марки RENAULT KOLEOS НОМЕР_4, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину автомобіля марки RENAULT KOLEOS номер шасі НОМЕР_4, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

В порядку поділу майна залишити право власності за ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна залишити право власності за ОСОБА_2 на ? частину автомобіля марки RENAULT KOLEOS номер шасі НОМЕР_4, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

У решті позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 5703 грн. 15 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження 2/676/1542/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/2341/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 березня 1979 року у Кам»янець- Подільському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 164.

В судове засідання відповідачка не з»явилася, про день слухання справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена

про день слухання справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач та його представник не заперечують проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Рішення

Іменем України

06 червня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/366/18

провадження № 2/578/213/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю:

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.06.2018.

Суддя А. І . Косар
Справа № 715/1239/18
Провадження № 2-о/715/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації про встановлення факту перебування у зоні відчуження протягом певного строку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулася в суд із даною заявою.

20 червня 2018 року до відкриття провадження, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації про встановлення факту перебування у зоні відчуження протягом певного строку повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 750/5793/18
Провадження № 2/750/1612/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: вул. Івана Федорова, 32-а, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.08.2018 на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 740/2209/18
Провадження № 2/740/1179/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 20 січня 2015 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 02 липня 2018 року на 08-му годину 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа № 521/4724/17
Провадження № 2/521/527/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення його позову про оспорювання батьківства без розгляду.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення його позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

15.06.18