overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1785/18
Провадження № 2/307/1082/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, 04.111976 р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, 04.111976 р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2018 року о 09 год. 05 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 203/3019/17
Провадження № 2/0203/176/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПЕЛЛЕТ КОМПАНІ» про визнання договору недійсним -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПЕЛЛЕТ КОМПАНІ» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення фіктивний договір № 12/01-16 безвідсоткової позики від 12 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПЕЛЛЕТ КОМПАНІ» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПЕЛЛЕТ КОМПАНІ» (, адреса: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги - 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Єдиний унікальний номер 725/3218/18
Номер провадження 2/725/498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-позовна заява підписується позивачем.

Позивач в позовній заяві просить скасувати свідоцтво про право власності на на житло від 18.02.1999 року. Не посилається на докази з якого часу йому відомо про існування даного свідоцтва. Також позивач не залучає в якості третьої особи або відповідача ОСОБА_7 ЖКГ Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на житло - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа №613/691/18 Провадження № 2/613/369/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №78. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб відділом РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області, актовий запис №78. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям постійно виникали конфлікти з причини несумісності характерів, зовсім протилежних поглядів на сімейне життя. Крім того, відповідач не приділяла дітям належної уваги, не приймала участі в їх вихованні, в результаті чого, 12 січня 2016 року рішенням Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав по відношенню до дітей. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, оскільки особисті відносини між ними тривалий час мають негативний характер, відповідач не бажає змінювати свою поведінку та спосіб життя. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 22 червня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1167/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та визначення меж будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга за Вх.№ 6622/18-Вх ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та визначення меж будинковолодіння.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п.15.5 перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та визначення меж будинковолодіння без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 369/6172/17
Провадження № 2/369/917/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування та поховання,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , половину витрат на поховання та виготовлення і встановлення памятника в розмірі 18160 грн. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят грн.)

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування та поховання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, половину витрат на поховання та облаштування могили в розмірі 2185 грн. 03 коп. (дві тисячі сто вісімдесят пять грн.. 03 коп. )

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Я. Волчко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження, оскільки є рішення суду, котре набрало законної сили між тими ж сторонами, з тих саме підстав та з одного і того ж предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив щодо закриття провадження у справі, вказавши, що підстав для цього немає.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у закритті провадження, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7.06.2010 року у справі № 2-54/2010 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про стягнення коштів, відшкодування збитків та матеріальної шкоди відмовлено.

Вказане рішення суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012 року залишене без змін.

Зі справи, яка перебуває на розгляді, позивач обґрунтовує підстави для стягнення коштів за договором банківського вкладу положеннями ст. 625, 1058-1062 ЦК України, а підстави для відшкодування шкоди та його предмет у справі № 2-54/2010 обгрунтовуєтсья положеннями ст. 1167, 1176, 1174 ЦК України.

Отже у справі № 2-54/2010 предмет позову та підстави - відшкодування шкоди відмінні від предмету позову та його підстави за вказаною цивільною справою - стягнення коштів за договором банківського вкладу.

З урахуванням наведеного та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 626/578/18
Провадження № 2/626/338/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

19.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства 'Злагода' в особі Рибальченко С.Л. про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договори оренди земельних ділянок, які розташовані на землях Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області в розмірі 4,9683 га кадастровий номер НОМЕР_1 та 4,9669 га кадастровий номер НОМЕР_2, № 24 від 26.01.2007 року та № 25 від 26.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянським фермерським господарством "Злагода" в особі Рибальченко Світлани Леонідівни.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Злагода" в особі Рибальченко Світлани Леонідівни на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1409 (одну тисячу чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 27 червня 2018 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4075/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

керуючись ст.ст. 274, 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси, вул.Першотравнева (ОСОБА_2 Яру), 72, код 00203826) на користь ОСОБА_1 (20.01.1970р. народження, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику за період з 18.05.2017 по 20.04.2018 в сумі 98229грн. 96коп. з відрахуванням при виплаті податків, зборів та обовязкових платежів, передбачених законодавством України.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси, вул. Першотравнева (ОСОБА_2 Яру), 72, код 00203826) на користь ОСОБА_1 (20.01.1970р. народження, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 982грн. 30коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 22 червня 2018р.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 143/791/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.06.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.07.2018 року о 11 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя