overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 584/488/18
Провадження № 2/584/337/18
УХВАЛА

14.06.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їхньої малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не цікавиться життям власного сина, його розвитком, матеріально не допомагає в його утриманні.

Ухвалою судді від 03.05.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання провести за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач підготовче засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Третя особа в підготовче засідання не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій підготовче засідання просила провести за її відсутності, письмових пояснень проти позову не направила.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав,до судового розгляду по суті на 11-00 год. 12 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
У Х В А Л А

04.06.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 10.05.2018 р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79385,72 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення, а саме: додавши складову суму позову, як - «пеня за прострочення сплати кредиту з 12.04.2012 р. по 14.04.2014 р. в розмірі 3415,89 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом з 03.09.2012 р. по 14.04.2014 р. в розмірі 152,25 грн.».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Лисичанського міського суду від 10.05.2018 р. не було зазначено складову суму позову, як - «пеня за прострочення сплати кредиту з 12.04.2012 р. по 14.04.2014 р. в розмірі 3415,89 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом з 03.09.2012 р. по 14.04.2014 р. в розмірі 152,25 грн.».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 10.05.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 10 травня 2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, додавши у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення складову суму позову, як - «пеня за прострочення сплати кредиту з 12.04.2012 р. по 14.04.2014 р. в розмірі 3415,89 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом з 03.09.2012 р. по 14.04.2014 р. в розмірі 152,25 грн.».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 523/4640/18
Провадження №6/523/235/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі цивільну справу за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документу-вимоги Ф-706-у від 21.02.2013р. про сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до ОСОБА_1 в сумі 4572,42 грн. до вик онання.

Сторони повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви. Від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у його відсутності, в якій він заперечував проти задоволення заяви Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 14.12.2017р. аналогічну заяву було залишено без задоволення

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

14 грудня 2017 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою по справі №523/9045/17 заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишив без задоволення.. Ухвала набрала законної сили.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 04.06.2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

11 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання- Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ТОВ "Волинь-Буджитло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ТОВ "Волинь-Буджитло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справа призначалася в судові засідання неодноразово, в судові засідання призначені на 03.05.2018р., 11.06.2018р. представник позивача в не зявився двічі підряд. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду у зв"язку з повторною наявкою представника позивача в судове засідання, про що подав письмову заяву.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач ТОВ "Волинь-Буджитло", будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно не направив до суду свого представника для участі у судовому засіданні не залежно від причини неявки, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "Волинь-Буджитло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 466/532/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/6937/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1,375, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 278/2194/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 25 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_1 ,

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №278/2194/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальних збитків

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

04.05.2018 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про розяснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 16.04.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.05.2018 року розгляд заяви призначено 11.06.2018 року на 14 год. 45 хв.

07.06.2018 року від товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю представника прибути в судове засідання у звязку з місцезнаходженням товариства в м. Києві.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторонни та його представника в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільно процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обовязковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення данного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu с;Про судоустрій і статус суддів&q?та;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ол;Про судоустрій і статус суддів&q?та; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 25.06.2018 року об 11 - 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

№ справи 761/27559/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4617/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/625/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

06.06.18
Справа № 278/488/18
Провадження №2/278/289/18
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування 12/100 частин житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 12 квітня 2018 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 14 червня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання відповідач не з'явилася, хоча була належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування 12/100 частин житлового будинку та договору дарування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
07.06.2018431/2819/18/7007/2018
Справа № 431/2819/18
Провадження № 2/431/929/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС та АР Крим, разом із матірю, без згоди та супроводу батька,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС та АР Крим, разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року о 09-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач