overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.06.2018431/1577/18/7045/2018
ЄУН № 431/1577/18
Провадження № 2/431/675/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

07 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Ніяких відзивів стосовно позову від нього до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_2
08.06.2018 Єдиний унікальний номер 203/926/18
Провадження № 2-н/205/188/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.С. Приходченко
Справа № 481/57/18
У х в а л а

про залучення третьої особи

11.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Миколаївської області, треті особи: Новобузька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та ОСОБА_4 про визнання майна належного до спадкової маси,

встановив:

19.01.2018р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання майна, а саме нежитлової будівлі загальною площею 409,4 кв.м, розташованої за адресою: вул. Грушевського, 9-е у м. Новому Бузі, Миколаївської області, як такого що належить до спадкової маси після смерті 17.05.2008 року ОСОБА_5, при цьому поновити право власності спадкодавця на вказану будівлю.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5, яка мала місце 17.05.2008 року була заведена спадкова справа. Свої спадкові права на майно спадкодавця заявлені були ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Окрім того із копії спадкової справи № 297/2008 року встановлено, що у судовому порядку свої права на спадкове майно предявляла також і ОСОБА_6, із якою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області 29.12.2009 року.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб по справі доньку померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Миколаївської області, треті особи: Новобузька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та НезнаюкСергій Вадимович, про визнання майна належного до спадкової маси, в якості третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію ухвали , позовної заяви та повістку направити третім особам.

Розяснити їм, що вони мають право у будь-який робочий день з 08:00 год до 17:00 год у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області ( за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, каб. № 11 ) ознайомитися із матеріалами даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 265/5146/18
Провадження № 2-о/265/681/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5146/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 червня 2018 року о 15-40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
11.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3189/18
Провадження № 2-н/205/144/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.С. Приходченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5030/18
провадження № 2-н/753/184/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) 20 коп.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «5» квітня 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»______________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Провадження 2/127/2074/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» особову справу працівника ОСОБА_3 (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для дослідження в судовому засіданні); особову справу працівника ОСОБА_4 (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для дослідження в судовому засіданні); повідомлення про скорочення, вручене ОСОБА_1 (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для дослідження в судовому засіданні).

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів в звязку з його обґрунтованістю та необхідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» особову справу працівника ОСОБА_3 (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для дослідження в судовому засіданні); особову справу працівника ОСОБА_4 (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для дослідження в судовому засіданні); повідомлення про скорочення, вручене ОСОБА_1 (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для дослідження в судовому засіданні).

Слухання справи відкласти.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя:
Ухвала

13 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_3, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути без відповідача - ОСОБА_3, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2194/17
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Апеляційний суд Житомирської області в склад :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розяснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року у справі №278/2194/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, з відповідача на його користь стягнуто 10308грн. матеріального збитку та судові витрати.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року задоволена апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", скасоване заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року і ухвалене нове судове рішення про відмову у позові.

04 травня 2018 року представник позивача подав заяву про розяснення постанови. Просив розяснити мотиви суду щодо відмови у позові, а також щодо визначення розміру судового збору.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. З системного аналізу положень ст.271 ЦПК України вбачається, що метою розяснення судового рішення є його виконання. На випадки розяснення мотивів ухваленого рішення дана норма не поширюється.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року виправлена описка у постанові від 16 квітня 2018 року щодо розміру судового збору - з 2460 грн. на 960грн.

За таких обставин в задоволенні заяви про розяснення постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 368, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розяснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Судді:
14.06.2018 227/1933/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Тітової Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд 25 травня 2018 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5756,38 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів.

При подачі позову підлягає сплаті судовий збір 704,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплатила і 8 червня 2018 року подала заяву ,в якій просить звільнити її від сплати судового збору до винесення судового рішення, посилаючись на те, що вона проживає з неповнолітньою дитиною, отримує незначну заробітну плату, а відповідач не сплачує аліменти,в результаті чого накопилась заборгованість.

Згідно ст.. 8 Закону України « Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк , але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є батьки , які мають дитину віком до чотирнадцяти років , якщо інший із батьків ухиляється від сплати аліментів.

Як передбачено ст.. 136ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши сімейний стан заявника, яка згідно довідки від 5 червня 2018 року ОСББ проживає з дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матеріальний стан , який складається із заробітної плати , середній розмір якої становить 4032 грн. згідно довідки №94 від 5 червня 2018 року Донецького вищого училища олімпійського резерву , суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.. 136 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Надати ОСОБА_1 відстрочку у сплаті судового збору за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5756,38 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів на строк до винесення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Справа №: 653/1600/18
Провадження № 2/653/933/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по кату порушення ПКЕЕН

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Мальцев Д.О.
№22-ц/796/5608/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №761/6320/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року закрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника оскаржила її в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду представник апелянта отримав лише 25 травня 2018 року, вважаю за можливе поновити його

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ВолковаОлександра Юрійовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець