П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Рівне

справа № 569/4140/18

провадження № 22-ц/787/1194/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2

учасники справи:

заявник ОСОБА_3

заінтересована особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у Рівненській області,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Смолій Л.Д. від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2016 року вказану заяву залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме заявнику необхідно було подати нову редакції заяви з зазначенням заінтересованих осіб.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 повернуто заявнику, у зв'язку з неусуненням останнім у встановлений судом строк недоліків заяви.

Ухвала мотивована тим, що заявнику необхідно було подати нову редакцію заяви з зазначенням заінтересованої особи та копій заяви разом з додатками у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на порушення судом норм процесуального права та просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства, а тому залишення зазначеної заяви без руху з подальшим поверненням заявнику, на думку апелянта, є безпідставним.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не подавався.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що ч.2 ст.369 ЦПК України передбачає розгляд апеляційної скарги на ухвалу, зазначену у п.6 ч.1 ст.353 цього Кодексу без повідомлення учасників справи, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2016 року вказану було заяву залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме заявнику запропоновано було подати нову редакцію заяви з зазначенням заінтересованих осіб.

На виконання вказаної ухвали заявником подана нова редакція заяви про встановлення юридичного факту, в якій заінтересованою особою вказано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури у Рівненській області

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 повернуто заявнику, у зв'язку з неусуненням останнім у встановлений судом строк недоліків заяви, зокрема ненадання копій заяви разом з додатками у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України учасниками справи окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження.

При визначенні кола заінтересованих осіб при встановленні факту враховується їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки; організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, вимоги ст. ст.175, 177 ЦПК України поширюються, в тому числі, на заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином покликання апеляційної скарги про те, що у суду були відсутні підстави для залишення її заяви без руху не ґрунтуються на нормах ЦПК України.

Подана ОСОБА_3 нова редакція заяви про встановлення факту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Разом з тим, залишаючи заяву без руху, судом першої інстанції в ухвалі не було зазначено як недолік не надання заявником копій заяви та додатків до неї у відповідності до кількості заінтересованих осіб та не конкретизовано спосіб усунення недоліків.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції не було достатніх підстав для повернення заяви, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року скасувати, справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2