Справа № 309/1092/18
Провадження № 2/309/1078/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА

про скасування заборони на відчуження обєкту нерухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину вона є власником будинку №20 по вул. І. Данчі в м. Хуст, який успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 При оформленні спадщини зясувалося, що на вказаний будинок накладено заборону на відчуження нерухомого майна відповідно до запису Хустської держнотконтори від 25.10.2006 р., реєстраційний номер обтяження 3944931, на підставі повідомлення б/н, виданого 01.03.1990 р. Хустським районним відділом освіти. Матір позивача працювала у відділі освіти, заборгованості по кредитах не мала. Наявна заборона перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися власним майном. Просить суд скасувати заборону на відчуження обєкту нерухомого майна будинку №20 по вул. І.Данчі в м. Хуст, зареєстровану 25.10.2006 р. Хустською державною нотаріальною конторою за номером 3944931, на підставі повідомлення Хустського районного відділу освіти від 01.03.1990 р. за №б/н, номер запису про обтяження №25383445.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася. В матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просять задоволити.

Представник відповідача відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА в судове засідання не зявився. Начальником відділу ОСОБА_4 подано заяву, в якій він просить суд провести розгляд справи без участі представника відділу, на підставі наявних матеріалів справи. Проти задоволення позову не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку №20 по вул. І. Данчі в м. Хуст, який успадкувала після смерті матері ОСОБА_2

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 23.03.2018 року на вказаний будинок накладено заборону на відчуження нерухомого майна відповідно до запису Хустської держнотконтори від 25.10.2006 р., реєстраційний номер обтяження 3944931, на підставі повідомлення б/н, виданого 01.03.1990 р. Хустським районним відділом освіти /а.с. 7,8/.

Заборгованість по кредитах у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відділі освіти, молоді та спорту Хустської РДА відсутня /а.с. 9,10/.

Заборона на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу в повній мірі розпоряджатися власним майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Скасувати заборону на відчуження обєкту нерухомого майна будинку №20 по вул. І. Данчі в м. Хуст, зареєстровану 25.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою за номером 3944931, на підставі повідомлення Хустського районного відділу освіти від 01.03.1990 року за №б/н, номер запису про обтяження №25383445.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5