overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/538/2018
Справа № 537/2220/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ ОСОБА_1
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/278/17 22-ц/774/834/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 171/278/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.,

сторони

позивач за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідач за первісним позовом: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року, яка постановлена суддею Семеновою Н.М. у місті Апостолове Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 рокускасувати в частині залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінаправити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/1704/18
Провадження №2/523/2310/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей ОМР і КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-7,10,11-13,17-18,109,131,141,137,223,259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Суворовської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей ОМР і КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВН №308095 від 19 липня 2005 року, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграда,14, кв. 76, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина ОСОБА_3 Федерації НОМЕР_1 02 879958 від 01 квітня 2003 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідка на постійне проживання ОД №13931, щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, якій перебуває в державному закладі в КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3»Сонечко» , 65111, м. Одеса, пр. Добровольського,149/5.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВН №308095 від 19 липня 2005 року, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграда,14, кв. 76, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина ОСОБА_3 Федерації НОМЕР_1 02 879958 від 01 квітня 2003 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідка на постійне проживання ОД №13931, аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів їх заробітку, на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 07 лютого 2018 року до повноліття до 20 лютого 2034 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в сумі 704, 80 грн.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 496/2175/18
Провадження № 2/496/1225/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2005 року, посилаючись на різні характери та погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 вересня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
справа № 372/3467/17
провадження № 2/361/1188/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

13 лютого 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь останнього у засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивують тим, що у звязку із відсутністю коштів для участі у судовому засіданні, неможливо забезпечити участь представника. Тому, просить суд забезпечити участь представника ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області, яке призначене Броварським міськрайонним судом Київської області на 10 год. 30 хв. 22.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, та клопотання сторони позивача, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року, необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року у Броварському міськрайонному суді Київської області, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області (адреса: 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 24) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та його представника ОСОБА_2

Розгляд судового засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/330/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.Енгельса, б. 91, кв. 5
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
справа № 631/584/18
провадження № 2-о/631/41/18
про відкриття провадження по справі
12 червня 2018 року смт ОСОБА_1
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту смерті, -
До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичні значення.
Заява подана та оформлена із додержанням вимог, визначених у статтях 315 317 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.
В силу приписів частини 2 статті 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 258, п.5 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 315 317 ЦПК України, судя,-
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту смерті.
Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, б. № 1, зал судового засідання № 2 на 14-30 годину 13 червня 2018 року.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя І.О.Пархоменко
Справа № 310/1635/18
2/310/1312/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою судді від 12.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Крім того, до початку підготовчого засідання надійшла заява ОСОБА_1, яка діє як представник за довіреністю від ОСОБА_3, про розгляд справи без участі ОСОБА_3

Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-30 год. 09 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 361/3239/18
провадження № 2/361/2217/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із поданої заяви видно, що позивачем є ОСОБА_1, а заява підписана - ОСОБА_2

Отже, заява не підписана ОСОБА_1 та до позову не додано доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання позову в інтересах позивача ОСОБА_1 Враховуючи зазначені обставини, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 500/1482/18
Провадження № 2/500/1805/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.04.2010 р..

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4