Категорія: 57 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 «Алло» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 «Алло» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 «АЛЛО» задоволено частково.

Постановлено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в частині часткового задоволення позову про відшкодування моральної шкоди та стягнення судового збору скасувати і прийняти в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «АЛЛО» про відшкодування моральної шкоди.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_3 «АЛЛО» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на загальну суму 1408 грн. згідно квитанцій від 27 листопада 2017 року (704 грн.) та від 9 січня 2018 року (704 грн.).

Не погоджуючись з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 у травні 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції та стягнути з ОСОБА_3 «Алло» на його користь відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн. та неустойку у розмірі 1 % від вартості товару, що складає 185,47 грн., за кожен день затримки невиконання вимоги про надання товару аналогічної марки, за період з 30 червня 2017 року по 9 жовтня 2017 року, всього 18732,47 грн. Витрати у справі покласти на ОСОБА_3 «Алло». Одночасно просить поновити строк з тих підстав, що повний текст судового рішення не було йому вручено у день його проголошення, а також з підстав того, що йому у другій декаді травня 2018 року стало відомо про те, що Апеляційним судом Волинської області поновлено строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 «Алло» в даній цивільній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції на дату постановлення оскарженого рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України (у чинній редакції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, тому вправі був оскаржити рішення суду в строк до 27 листопада 2017 року включно, однак подав на пошту апеляційну скаргу 24 травня 2018 року.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача позивач отримав 5 травня 2018 року (а.с. 105).

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення суду позивачем пропущено строк для її подачі.

Оскільки позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку, просить поновити строк, а зазначені ним підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не є поважними, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Всупереч наведеним правовим нормам у поданій апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в даній цивільній справі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання у наданий строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених підстав неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя