overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/673/18
Номер провадження 2/623/507/2018
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченка П.П.,

з участю секретаря Ардащевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості

Ухвала остаточна.

Суддя: П. П. Винниченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3091/18
Провадження № 2-н/552/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 21.01.1981 року анродження, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

15 червня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те що, відомості реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши позивачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. .

Суддя Шаповал Т.В.
1Справа № 335/2258/18 2/335/1158/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „ 21 ВІК" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства „ Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „ 21 ВІК" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв"язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „ 21 ВІК" про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 31.08.2018 року на 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 510/865/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Лиманська 16), ОСОБА_3 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Лиманська 16), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Лиманська 16), ОСОБА_3 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Лиманська 16), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 00 хв. 25.06.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 183/2725/18
№ 2/183/2208/18

У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -
11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 19.05.2018 року.
07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в новій редакції на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак, недоліки відповідно до ухвали не виконано, а саме не зазначено:
- адресу електронної пошти позивача і відповідача;
- поштовий індекс відповідача;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Cправа № 127/6856/18
Провадження № 2/127/1223/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 4 квітня 2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 555, - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7275/18

Провадження № 2-н/638/739/18

18.06.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 03.05.1957 р. н., за спожиту електричну енергію за період з 12.05.2015 року по 02.04.2018 року у розмірі 10711 грн. 14 коп., який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 08.06.2018 року (Вх. № 27987 від 14.06.2018 року), боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до розрахунку по особовому рахунку № 1574082, заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до договору про користування електричною енергією, споживач ОСОБА_1 отримує послуги за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2018 Справа №607/6663/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Осів І.В., представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2014 року у справі №607/16110/14-ц та стягувати із ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 278/818/18
Провадження №2/278/439/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син продовжує навчання за денній формі навчання в Житомирському агротехнічному коледжі та потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, який не надає матеріальної допомоги на його утримання, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачка подала до суду заяву про відмову від позову та просить провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовмвся від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява позивачки про закриття провадження по справі не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 255, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 545/1919/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

з участю адвокатів : Тарана Р.П., Позняка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом та уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В зв»зку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 12, 13, 43, 49, 81, 89, 141, 175 ч. 3, 258, 264 ЦПК України, ст. ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені паозовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_6 на 5/24 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 з госпордарськими будівлями і спорудами, розташованого на приватизованій земельній ділянці площею 0,1545 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належної на праві влдасності ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної влдасності на земельну ділянку від 17.10.1996 року серії НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_6 на 5/12 частки земельної ділянки площею9,54 га. ( пай ) на теритолрії Черкасівської сільськолї ради Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2, що належала померлій згідно державного актиу на право приватної власності на земельну ділянку від 20.04.2004 року серії НОМЕР_3.

В решті вимог - відмовити як безпідставних.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко