overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1102/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю представника позивачів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про визнання дій неправомірними за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Вознюка Р.В. від 20 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про визнання дій неправомірними, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» по 344,50 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 676/1271/18
Номер провадження 2/676/1214/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолтивена частини)

12 червня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2011 р. в сумі 17883,24 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 7600,00 грн., заборгованість по процентам - 8283,24 грн., пеня - 2000,00 грн.; 280,77 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 463/5344/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1316/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Фермерського господарства «Бабухів», на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Фермерського господарства «Бабухів» про визнання права спільної суміжної власності, визнання недійсним договору та свідоцтв про реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року вище згаданий позов задоволено (а.с. 106-108).

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, представник ФГ «Бабухів», подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с.118-122).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника Фермерського господарства «Бабухів», на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року було залишено без руху та надано апелянту строк для подачі до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року з наведенням підстав, які можна було б визнати поважними.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважаюза можливе - з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення - строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, представника Фермерського господарства «Бабухів»,задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Фермерського господарства «Бабухів», на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 212/7862/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаПокровський районний вдділ реєстрації місця проживання громадян при Виконавчому комітеті Покровської районної в місті ради про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.06.2018 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаПокровський районний вдділ реєстрації місця проживання громадян при Виконавчому комітеті Покровської районної в місті ради про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, відкласти на 10:00годину16 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 360/1190/18
УХВАЛА

14 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 20 січня 2018 року під час проведення перевірки в с.Блиставиця Бородянського району Київської області по вул. Ярослава Мудрого, 24 було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення - самовільне підключення до електромереж енергопостачальної організації поза засобами обліку, спожита електроенергія не обліковується. Вартість необлікованої електроенергії становить 15141,42 грн. Просив стягнути на його користь з відповідача вартість необлікованої електроенергії в розмірі 15141,42 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 серпня 2018 року на 14:20.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 01 серпня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 01 серпня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 535/218/18
Провадження № 2/535/139/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., провівши підготовче засідання в залі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито у порядку загального позовного провадження. У звязку з наданням сторонам строку для примирення ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.03.2018 року провадження по справі зупинено та було поновлено ухвалою судді від 31.05.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.37, 38). Позивач 24.05.2018 року подала до суду письмову заяву про відмову від позову, а 11.06.2018 року письмову заяву про відкликання заяви про відмову від позову (а.с.33, 38).

Відповідач у судове засідання не зявився, суд не має даних про те, що він повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З врахуванням вищенаведеного, та враховуючи, що головуючий суддя буде перебувати у відпустці з 18.06.2018 року по 18.07.2018 року, для належної підготовки справи для розгляду по суті необхідно продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Відкласти підготовче судове засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 08.35 год. 24.07.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/789/18
Провадження № 2/617/411/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 50 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 липня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/818/17
Провадження № 2/347/600/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 182-184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 06.03.1979 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя УПА 19, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Яблунів, вул. І.Франка, 93, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 11.05.2017 року, тобто з моменту звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_3, 06.03.1979 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя УПА 19, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, - 704,80 грн. судового збору на користь отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 676/3470/16-ц
Номер провадження 2/676/26/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2018 року призначено по справі судово-почеркознавча експертиза.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25.07.2018 року на 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 12.06.2018
Справа N 320/7565/17
Провадження № 2/320/4094/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,
представник позивача ОСОБА_1,
відповідачка ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 1235 від 26 вересня 2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, та відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 16 від 17 жовтня 2001 року, складений виконкомом Степанівської Першої сільської ради Приазовського району.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти, аліменти на дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12 жовтня 2017 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до 31 липня 2019 року.
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 22.06.2018.

Суддя :