Ухвала

18 червня 2018 року

місто Київ

справа № 480/1986/17

провадження № 61-35150ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року, ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без застосування електронного цифрового підпису 07 червня 2018 року надійшла до Верховного Суду через електронну пошту касаційна скарга на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга підлягає обов'язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Натомість, як встановив Верховний Суд, касаційна скарга подана в електронній формі через електронну пошту від ОСОБА_1 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової паперової форми касаційної скарги.

При цьому касаційна скарга подана особою в електронній формі, без електронного цифрового підпису, не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на наведені обставини та правила ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року, ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергіюповернути особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний