overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1212/18
Провадження №2/283/592/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 18 липня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 372/1126/18
Провадження № 2-997/18
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєного злочину, що потягло за собою смерть фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 26 квітня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачу 27.04.2018 року та повторно 15.05.2018 року, однак вимоги ухвали позивачем не виконано до цього часу.

Так, позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано нову редакцію позовної заяви, в якій би були враховані приписи ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєного злочину, що потягло за собою смерть фізичної особи, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Розяснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
6 червня 2018 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 26 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1426/18
Провадження № 2-н/419/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року смт Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з Непран - ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 21432,93 грн, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 р. КП «Жилбудсервіс» звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Непран - ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 21432,93 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу КП «Жилбудсервіс» додано платіжне доручення № 10421 від 29.08.2017 року про сплату судового збору у розмірі 200,00 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно перевірки бази даних щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та відповіді на запит суду, наданої Управлінням Державної казначейської служби України у Новоайдарському району Луганської області, встановлено, що надходження судового збору за платіжним дорученням № 10421 від 29.08.2017 року відсутні.

З вищезазначеного слід вважати, що судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не сплачений.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 163, 165, 166, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Жилбудсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з Непран - ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 21432,93 грн.

Роз'яснити КП «Жилбудсервіс» право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 600/769/17
Справа № 2/600/226/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_2 до Малоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав відзив на позов, згідно якого просить справу розглядати у його відсутності, заперечень щодо позовних вимог не має.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Малоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 10.30 год. 09.10.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Номер провадження: 22-ц/785/5233/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредитінвест», ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „09 серпня 2018 р. на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №522/4199/17
Провадження №2во/522/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправленя описки в тексті узвали суду від 07.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів.

Ухвалою Приморського районного суду від 07 травня 2018 року у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів відмовлено.

05.06.2018 року від ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвалі суду від 07 травня 2018 року, в якій позивач посилається на те що судом було допущено описку, а саме вказано номер справи, як «Справа №522/4199/18» замість вірного «Справа №522/4199/17» та дата постановлення ухвали вказано, як «07 березня 2018 року» замість вірного «07 травня 2018 року».

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали суду від 07.05.2018 року по справі №522/4199/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів.

Вважати вірним номер справи «Справа №522/4199/17» та дату постановлення «07 травня 2018 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Бойчук

11.06.2018
Справа № 545/1328/18
Провадження № 2/545/947/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50), до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50), до ОСОБА_2 (ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 27 » червня 2018 року о 8год.30хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 333/1042/18
Пр. № 2/333/1130/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання відповідач по справі повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, щляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України, причини його неявки до суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

м. Харків

справа № 641/8097/17

провадження № 22ц/790/2163/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.

суддів - Тичкової О.Ю., Коваленко І.П.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадженняпитання про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року в складі судді Фанда О.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

03 березня 2018 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючого суддю визначено ОСОБА_2, суддями колегії ОСОБА_3, ОСОБА_4, 01 червня 2018 року у звязку з перебуванням судді Піддубного Р.М. у щорічній відпустці відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю визначено ОСОБА_2, суддями колегії ОСОБА_5, ОСОБА_4

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду.

25 травня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2018 року зупинено провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року в складі суддів Маміної О.В., Бурлака І.В., Пилипчук Н.П. в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П. відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.Ю. Тичкова

ОСОБА_4
Справа № 676/248/18
Номер провадження 2/676/866/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 травня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши у порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кам'янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 23.08.2014 р., місце проживання АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 17.03.2008 року в сумі 33 782 грн. 07 коп. та 1465 грн. 08 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.