overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: кв-л. ЛютиковаАДРЕСА_1) - адвоката ОСОБА_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: вул. Єгорова, буд. 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить встановити, що 06.04.2018 року у м. Сорокине Луганської області помер чоловік заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 23 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 523/782/18
Провадження №2-во/523/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про виправлення описки в ухвалі суду від "02" лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "02" лютого 2018 року повернуто надміру сплачений судовий збір.

Представник Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» надав до суд заяву про виправлення описки, так в резолютивній ухвали замість «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський»» було зазначено «Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловського»»; невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає поверненню; в ухвалі не зазначено: «Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 523/782/18».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно частково задовольнити заяву.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про виправлення описки в ухвалі суду від "02" лютого 2018 року - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі суду від "02" лютого 2018 року по справі № 523/782/18 вказавши в резолютивній частині ухвали замість «Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловського»» зазначити «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський»».

Доповнити резолютивну частину ухвали реченням: «Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 523/782/18».

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 643/8119/18
Номер провадження 2-н/643/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 16142грн. 76 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 743/243/18
Провадження №2/743/176/18
УХВАЛА

за результатами підготовчого провадження

20 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України»

про зняття арешту з нерухомого майна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- Відділ державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» про зняття арешту з майна.

В підготовче засідання:

- позивач не зявився, в письмовій заяві від 10.04.2018 року, просив справу розглядати у його відсутність,

- відповідач судове засідання не зявилася, в суду немає даних про вручення їй судової повістки,

- представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України», в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив,

- представник третьої особи, Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті,.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» про зняття арешту з нерухомого майна та призначити її до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Номер справи 237/2227/18
Номер провадження 2-сз/237/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про підотовку подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 копійок, які були сплачені згідно з платіжним дорученням № 10 від 26 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Марїнського районного суду Донецької області звернувся представник ФГ «Родіна» із заявою, в якій просить суд підготувати подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок які були сплачені згідно з платіжним дорученням № 10 від 26 березня 2018 року. В обґрунтування заяви вказано, що судовий збір було сплачено за подання ФГ «Родіна» позовної заяви, однак даний позов до суду поданий не був,а відтак вказані кошти є помилково сплаченими.

Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником надано суду платіжне доручення № 10 від 26 березня 2018 року, з якого вбачається, що ФГ «Родіна» було сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривні за подання до Марїнського районного суду Донецької області позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Згідно п. 5 вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Нормами ЦПК України не передбачено надання судом подання на повернення помилково сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене, заява голови ФГ «Родіна» про підготовку подання на повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви голови ФГ «Родіна» ОСОБА_1 про підотовку подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 копійок, які були сплачені згідно з платіжним дорученням № 10 від 26 березня 2018 року відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата документу 13.06.2018 року