Справа № 428/3944/18
Провадження №2/428/578/2018
05 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Чумак Ю.А.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого приміщення у гуртожитку (кімнати) від 25.05.2013 року він є власником кімнати, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 14, кім. 508, яку придбав у ОСОБА_4. У вищезазначеній кімнаті разом з ним зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які не є членами його сімї і його родичами. Відповідачі в зазначеній кімнаті не проживають, та до теперішнього часу не виконали свої зобовязання щодо зняття з реєстраційного обліку. Наявність реєстрації відповідачів у кімнаті порушує його права та інтереси, як власника кімнати, оскільки створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач вважає, що оскільки відповідачі вже не власники вказаної кімнати, тому і втратили право користування нею, у звязку з тим, що воно є похідним від права власності. Позивач звернувся з цією позовною заявою до суду і просить визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 14, кім. 508.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила доводи, викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Додатково суду пояснила, що відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є невідомими особами, які ніяких родинних стосунків з позивачем ОСОБА_3 не мають. Просила позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив доводи, викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що відповідачі були зареєстровані в житловому приміщенні після укладення договору купівлі-продажу. Як це сталось, пояснити не може, при цьому позивач ОСОБА_3 свого дозволу на реєстрацію відповідачів в належній йому кімнаті не давав. Ніяких родинних стосунків у позивача з відповідачами немає. Просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалися.
Представники позивача ОСОБА_2 і адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим судом 05.06.2018 року на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з правовою позицією Постанови Верховного суду України від 16.01.2012 року по справі за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
В судовому засіданні встановлено, що кімната, розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 14, кім. 508, належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що підтверджується копією договору купівлі-продажу жилого приміщення (кімнати) серії ВТЕ №387936, серії ВТЕ №387937, посвідченого 20.05.2013 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, в реєстрі №358, а також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2013 року №3659169.
Відповідно до копії акту №369 встановлення факту проживання / не проживання, затвердженого директором КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 02.03.2018 року, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 14, кім. 508, з 2013 року по теперішній час ніхто не проживає.
Оскільки відповідач ОСОБА_4 перестав бути власником спірної кімнати, а відповідач ОСОБА_5 не проживає в ній з 2013 року, то, відповідно, вони втратили право користування цією кімнатою. Таким чином, реєстрація відповідачів за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 14, кім. 508, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. з кожного, у звязку з їх документальним підтвердженням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 283, 288 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: Російська Федерація, Воронежська область, Кантеміровський район, с. Бондарево, вул. Садова, б. 59, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14, кім. 508; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14, кім. 508) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 14, кім. 508.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 08.06.2018 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова