Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-6821/11

провадження № 61-29027 св 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення до суду першої інстанції матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про припинення зобов'язання за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Апеляційного суду Рівненської області від

15 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

24 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення матеріалів цивільної справи № 2-6821/11 до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання вимог частини другої статті 296 ЦПК України, 2004 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Ріненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2018 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу. Ураховуючи, що матеріали справи направлені до суду касаційної інстанції, суд першої інстанції не може направити зазначену апеляційну скаргу для розгляду до апеляційного суду відповідно до вимог частини другої статті 296 ЦПК України 2004 року, а тому направлення її до суду касаційної інстанції було передчасним.

Вивчивши подане клопотання про повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції, суд не знаходить правових підстав для його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 328 ЦПК України, 2004 року одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Згідно з статтею 352 ЦПК України 2004 року після закінчення касаційного провадження справа протягом десяти днів повертається до суду, який її розглядав.

Аналогічна норма міститься у статті 422 ЦПК України, який набув чинності з

15 грудня 2017 року.

Таким чином, матеріали цивільної справи, витребувані судом касаційної інстанції, повертаються до суду першої чи апеляційної інстанції лише після закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи, що касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобов'язання за кредитним договором, за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року не закінчено, відсутні правові підстави для повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції. Крім того, касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року була подана раніше, ніж апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2018 року, а тому суд першої інстанції правильно направив матеріали цивільної справи саме до суду касаційної інстанції відповідно до вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року.

Керуючись статтею 422 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення до суду першої інстанції матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про припинення зобов'язання за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик