overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його батька.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «14» червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
08 червня 2018 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін

Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на предявлення до ____________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/401/672/18
Справа № 401/1041/18
УХВАЛА

про витребування доказів

13 червня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на ? частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімуму передбаченого законодавством, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за період з 24.03.2015 року до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Ухвалою від 18 травня 2018 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву та позивачу, у разі його подання, відповіді на відзив.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України відповідач не надав.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

Ознайомившись з письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, відсутністю клопотань сторін у справі про надання додаткових доказів, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне звернутися за місцем роботи відповідача до ПП «Королівський смак», з метою отримати довідку з місця роботи.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі до 10:00 години 24 липня 2018 року.

Звернутися до Приватного підприємства «Королівський смак» (вул.Висоцького, 2, смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області, індекс 27552) з проханням, до 24 липня 2018 року надати до суду слідуючу інформацію:

1.Чи працює в ПП «Королівський смак» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.Якщо так, то на якій посаді працює та який має розмір середньомісячної заробітної плати? Інформацію прохання надати до суду разом з довідкою.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам у справі, та ПП «Королівський смак», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

13.06.2018
Справа 688/1832/18
№ 2-о/688/46/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

11 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Грицівська обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Грицівська обєднана територіальна громада, відповідає вимогам ст. 293, 315 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 186, 294, 315-316 ЦПК України, судя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грицівська обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справу розглянути судді одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/772/18
Провадження № 2/644/959/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
при секретарі - Дяченко А.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 02 листопада 2017 року в розмірі 3450 грн., 3% річних від простроченої заборгованості в розмірі 17 грн. 86 коп., втрати від інфляції в розмірі 126 грн. 20 коп., а всього 3594 грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2).

Повний текст рішення буде виготовлений до 22 червня 2018 року.

Суддя О.Г.Зяброва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/497/18
Провадження № 2-н/615/18/18
07 червня 2018 року м. Валки
Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтями 11, 530, 611, 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення" (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за N 1357 від 26 липня 1999 року, "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року N 562.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 172 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Валківського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"______________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "_____"______________20__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"______________20__ року.
Суддя А.О. Логвінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки __________________________________________________________________
12.06.2018 Справа №2/331/1021/2018
ЄУН 331/3430/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: м. Київ , вул. Щорса , буд.36Б) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 49558.83 грн. Судові витрати у сумі 1762,00 грн. покласти на відповідача. Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 09 серпня 2018 року 08.40 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 628/511/18
Провадження № 2/628/496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Сухоносовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У судовому засіданні було вирішено питання по клопотанню позивача про витребування з головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області довідку про доходи відповідача ОСОБА_2

Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 26 червня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Купянського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4285/18
Провадження № 2-о/644/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові, -

керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 90, 264-268, 293, 315, 317, 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, громадянин України, який народився 18.10.1929 року в м.Єнакієве Донецької області, помер 05 квітня 2015 року у місті Єнакієве Донецької області, Україна. Смерть настала внаслідок набряку головного мозку, ішемічного інсульту.

Відповідно до вимог ч.4 ст.317 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню та його оскарження не зупиняє виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 301/1274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, про позбавлення батьківських прав.

Зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є с. Кошелево, вул. Колгоспна, 37 Хустського району Закарпатській області, що стверджується копією паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, а тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №2/523/1940/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», про визнання договору довічного утримання недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати з Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області інформацію: з приводу якого питання 07.06.2017 року було викликано поліцію ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 16288 та видано талон повідомлення № 657751 та результати розгляду звернення ОСОБА_2, зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 16288 від 07.06.2017 року.

Витребувати у слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію договору довічного утримання за реєстровим номером 1009, укладеного 22.06.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та копії документів, на підставі яких він був посвідчений.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: