Постанова

Іменем України

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/37819/15-ц

провадження № 61-3666 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у складі судді Савицького О. А. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В.,

Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») про визнання підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірним, зобов'язання прийняти рішення про зміну розміру процентів та здійснити перерахунок процентів.

На обгрунтування позовних вимог зазначав, що 06 вересня 2007 року між ним та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - ЗАТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», укладено кредитний договір № 800001733, за умовами якого йому було надано кредит на суму

20 000,00 дол. США, зі сплатою 12,25 процентів річних.

У квітні 2015 року він отримав від ПАТ «Альфа-Банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором та лист, зі змісту яких вбачалося, що відповідач в односторонньому порядку підвищив процентну ставку за кредитним договором з 12,25 процентів до 16,00 процентів річних.

У відповідь на його заяву стосовно того в який саме період мало місце таке підвищення, відповідач своїм листом від 11 червня 2015 року за

№51741-23.1-б/б повідомив, що підвищення відсоткової ставки з 12,25 до

16,00 процентів річних відбулось з 06 вересня 2008 року.

Посилаючись на те, що ПАТ «Альфа-Банк» підвищив процентну ставку в односторонньому порядку з порушенням встановленої у підпункті 5.2 пункту

5 кредитного договору процедури, а саме не надіслав йому рекомендованим листом повідомлення про такі зміни протягом семи днів з дати прийняття такого рішення, з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просив: визнати неправомірним одностороннє підвищення процентної ставки з

12,25 процентів до 16,00 процентів річних за кредитним договором

№ 80001733, укладеним 06 вересня 2007 року між ним та ЗАТ «Альфа-Банк»; зобов'язати ПАТ «Альфа-Банк» змінити розмір процентної ставки з

16,00 процентів до 12,25 процентів річних, та здійснити перерахунок відсотків за період з 06 вересня 2008 року по 06 вересня 2022 року за ставкою

12,25 процентів річних згідно з умовами зазначеного кредитного договору та додатку № 1 до кредитного договору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірним одностороннє підвищення процентної ставки з

12,25 процентів до 16,00 процентів річних за кредитним договором

№ 800001733, укладеним 06 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк».

Зобов'язано ПАТ «Альфа-Банк» змінити розмір процентної ставки з

16,00 процентів до 12,25 процентів річних та здійснити перерахунок відсотків за період з 06 вересня 2008 року по 06 вересня 2022 року за ставкою

12,25 процентів річних згідно з умовами кредитного договору № 800001733, укладеного 06 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк», та додатку № 1 до кредитного договору № 800001733 від 06 вересня 2007 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не дотримався передбаченої підпунктом 5.2 пункту 5 кредитного договору процедури збільшення процентної ставки в односторонньому порядку, та не повідомив позивача про таке підвищення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що неналежне повідомлення позичальника про зміну банком в односторонньому порядку процентної ставки, є підставою для визнання такої зміни неправомірною.

У січні 2018 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося із касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обгрунтована тим, що підвищення банком процентної ставки в односторонньому порядку було передбачено умовами укладеного між сторонами договору та не суперечило чинним на той час нормам цивільного законодавства. Рішення про збільшення розміру процентної ставки прийнято банком до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку». Позивач погодився із зміною процентної ставки та прийняв пропозицію банку, що підтверджується фактичною сплатою ним процентів у збільшеному розмірі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 06 вересня 2007 року між

ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк», та

ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 800001733, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 20 000,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом 12,25 процентів річних, на строк до 06 вересня

2022 року.

Згідно з підпунктом 5.2 пункту 5 кредитного договору, сторони погодили, що банк має право в односторонньому порядку змінити розмір процентів за користування кредитом у разі зміни кон'юктури ринку, облікової ставки Національного банку України, індексу інфляції (споживчих цін) тощо.

Надавши банку право в односторонньому порядку змінювати розмір процентів, сторони узгодили процедуру зміни процентної ставки, а саме: у випадку прийняття кредитором такого рішення, банк повинен надіслати позивачу рекомендованим листом на адресу місця його проживання, зазначену у розділі № 1 договору, повідомлення про такі зміни протягом семи днів з дати зміни процентної ставки.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом положень частини першої статті 651 та частини третьої статті 653 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, якщо сторонами кредитного договору досягнуто домовленості з усіх його умов, у тому числі щодо збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом з дотриманням певної процедури, то такі умови повинні виконуватись сторонами з моменту досягнення домовленості, тобто з моменту підписання договору.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ПАТ «Альфа-Банк» з 06 вересня 2008 року змінив процентну ставку за кредитним договором від 06 вересня 2007 року № 800001733 з 12,25 процентів до 16,00 процентів річних.

На підтвердження дотримання банком процедури зміни в односторонньому порядку розміру процентної ставки відповідачем надано копію листа-повідомлення, адресованого позивачу, та списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України від

19 серпня 2008 року.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі - Правила), рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо), дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року у справі № 6-57цс12, від 30 листопада 2016 року у справі № 6-82цс16, від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17.

Ураховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання

ОСОБА_1 повідомлення про збільшення процентної ставки з 06 вересня 2008 року, з 12,25 процентів до 16,00 процентів річних, відповідач на виконання вимог частини третьої статті 10, частини першої статті 60 ЦПК України, у редакції 2004 року, зазначених доказів не надав, законними та обгрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про порушення відповідачем процедури зміни процентної ставки за кредитним договором.

Доводи касаційної скарги про те, що рішення про збільшення розміру процентної ставки прийнято банком до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо неправомірного підвищення банком процентної ставки з підстав порушення процедури повідомлення позичальника про зміну процентної ставки.

Посилання ПАТ «Альфа-Банк» на те, що позивач погодився зі зміною процентної ставки, прийняв пропозицію банку, що підтверджується фактичною сплатою ним процентів у збільшеному розмірі не заслуговують на увагу, оскільки відповідач не дотримався передбаченої підпунктом 5.2 пункту 5 кредитного договору процедури зміни процентної ставки в односторонньому порядку, позивач заперечує факт отримання повідомлення про збільшення процентної ставки з 06 вересня 2008 року, а тому така зміна умов договору не може вважатись правомірною. При цьому здійснення платежів за новим тарифним планом не може свідчити про те, що позивач був належним чином повідомлений про зміну умов договору.

Ураховуючи, що правовідносини між сторонами виникли з приводу споживчого кредитування, кредит позивачу надавався кредитною установою на власні потреби (пункт 2.4 кредитного договору), а отже на зазначені правовідносини поширюються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

За правилами частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів із дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Таким чином, зазначена норма Закону визначає правові наслідки неповідомлення або неналежного повідомлення банком позичальника-споживача про будь-яку зміну відсоткової ставки за кредитом, яким є недійсність такого правочину.

Оцінюючи правову природу рішення про збільшення в односторонньому порядку з 06 вересня 2008 року ПАТ «Альфа-Банк» відсоткової ставки за кредитом Верховний Суд виходить з того, що таке рішення є правочином, оскільки є дією особи, що спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 202 ЦК України). Така дія передбачена в укладеному кредитному договорі як підстава зміни його умов банком в односторонньому порядку.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Ураховуючи, що внаслідок порушення відповідачем процедури повідомлення споживача про зміну кредитної ставки, було порушено вимоги частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою передбачено недійсність зміни відсоткової ставки у разі недотримання процедури її зміни, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції шляхом визнання недійсним збільшення в односторонньому порядку відсоткової ставки, застосування наслідків недійсності такої зміни шляхом зобов'язання банку здійснити перерахунок суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись статтями 409, 412, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Змінити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 15 вересня 2017 року щодо визнання неправомірним збільшення в односторонньому порядку відсоткової ставки, виклавши її в такій редакції:

«Визнати недійсним збільшення Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» в односторонньому порядку з 06 вересня 2008 року відсоткової ставки за користування кредитом з 12,25 процентів річних до 16,00 процентів річних за кредитним договором від 06 вересня 2007 року № 800001733, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

Застосувати наслідки недійсності зміни відсоткової ставки шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»здійснити перерахунок суми заборгованості за кредитним договором від 06 вересня 2007 року № 800001733, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, із застосуванням відсоткової ставки 12,25 процентів річних за користування кредитом.».

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

С.О. Погрібний

Г. І. Усик