Постанова

Іменем України

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 521/7782/17-ц

провадження № 61-29743св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року у складі судді Плавич Н. Д.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі - ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго») про визнання акта та протоколу недійсними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 до

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання акта та протоколу недійсними.

Не погодившись із указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 26 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують майновий стан заявника, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси

від 26 травня 2017 року визнано неподаною та повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що за подання апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір та у встановлений судом строк вимоги суду не виконані, у зв'язку із чим були застосовані положення статті 297 ЦПК України.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд не надав належної оцінки доказам, наданими нею для підтвердження її скрутного майнового стану.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

25 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Правові засади справлення судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення судами окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання до Апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги) за розгляд скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIІІ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року складає 1 600 грн.

Частиною першою статті 8 Закону України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України 2004 року передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України 2004 року суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору у встановлений строк, скарга на підставі статей 121, 297 ЦПК України 2004 року вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від сплати судового збору, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_4 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Встановивши, що у встановлений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2017 року строк вимоги суду ОСОБА_4 не виконані, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, апеляційний суд на підставі статей 121, 297 ЦПК України, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу заявнику.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 121, 297, 389, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська