overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/930/16-ц
Провадження № 2/144/56/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду від 26 травня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

13 вересня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, передано для розгляду судді Герману О.С.

17 жовтня 2017 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 02.10.2017 за № 310-П.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого та поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Справу призначити до розгляду о 11 год. 00 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 136/1039/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, керуючий ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 19.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/670/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" червня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову від обовязкової частки у спадщині та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову від обовязкової частки у спадщині та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.09.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (вул.Садова, 24, с.Маловодяне, Долинський район, Кіровоградська область, 28505)

Позивач: ОСОБА_2 (вул.Садова, 24, с.Маловодяне, Долинський район, Кіровоградська область, 28505)

Відповідач: ОСОБА_4 (вул.Горького, 30, с.Маловодяне, Долинський район, Кіровоградська область, 28505)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2554/16-ц
Провадження № 2/553/41/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Нікіти Олександровича та повнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Словянським міськрайонним судом Донецької області (84122, м.Словянськ, вул.Добровольського, 2).

Зобовязати Словянський міськрайонний суд Донецької області (84122, м.Словянськ, вул.Добровольського, 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4 (м.Словянськ, вул.Привольна, 2 ) - в судовому засіданні 26 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутською установою виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4).

Зобовязати Бахмутську установу виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 - в судовому засіданні 26 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Бахмутську установу виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області та до Словянського міськрайонного суду Донецької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
18.06.2018
Справа №642/206/18
Провадження №2/642/602/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3тя особа без самостійних вимог: міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, 3тя особа без самостійних вимог: міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Х/обл. про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ПАТ «КБ «Надра», 04053, Україна, м. Київ, вул. Артема, 15.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ПАТ «КБ «Надра», адреса: 04053, Україна, м. Київ, вул. Артема, 15.

На підставі викладеного та керуючись ст.53,222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ПАТ «КБ «Надра», 04053, Україна, м. Київ, вул. Артема, 15. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3тя особа без самостійних вимог: міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Х/обл. про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити третій особі копію позову, судову повістку.

Відкласти підготовче засідання до 09-00 год. 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/13434/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/13434/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 11 липня 2018 року 09 годину 40 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2266/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б м. Охтирка Сумської області) до Грунської сільської обєднаної територіальної громади (місцезнаходження: вул. О. Вишні, 3, с. Грунь, Охтирського району Сумської області)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

15.06.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив встановити факт належності померлій 06.05.2008 року ОСОБА_2, місце смерті село Бандури, Охтирського району Сумської області, заповіту від 25.11.1996 року, посвідченого секретарем Рибальської сільської ради, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за № 54.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б м. Охтирка Сумської області) до Грунської сільської обєднаної територіальної громади (місцезнаходження: вул. О. Вишні, 3, с. Грунь, Охтирського району Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 18.09.2018 року о 10.00 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Зобовязати Охтирську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.05.2008 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2266/18, провадження № 2/583/754/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,
в складі : головуючого судді Вернік В.М.
при секретарі : ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.05.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 20.06.2018 року.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.
При цьому, позивач ОСОБА_2 попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду даної справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 поважність причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву особисто не надав, заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не представив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; стороною відповідача не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень учасниками справи суду не представлено.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 19 липня 2018 року.
В судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Справа153/377/18

Провадження2/153/148/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання відзиву; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 20.06.2018 за вх..№4395 подала заяву про розгляд справи без її участі без її участі. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 19 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 06.07. 2018 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 131/405/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віталійовтиича про стягнення заборгованості на надання правової допомоги, ціна позову 3934,70 грн.,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віталійовтиича про стягнення заборгованості на надання правової допомоги - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного його тексту через Іллінецький районний суд.

Головуючий: