Справа № 683/3103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3103/17, 2/683/494/2018 за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов»язання вчинити дії та відшкодувати завдану шкоду,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до директора Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов»язання вчинити дії та відшкодувати завдану шкоду.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що його квартира знаходиться у під»їзді №2, де розташовано 15 квартир. У під»їзді є підвальне приміщення площею 70 кв.м. Однак, він не має змоги використовувати зазначене підвальне приміщення за призначенням (зберігати запаси городини, консервацію, інвентар), оскільки з 1999 року зазначене приміщення зайнято працівниками КП «Водоканал» та Старокостянтинівської ЖЕК. При цьому, витрати по утриманню підвального приміщення лягають на власників приватизованих квартир під»їзду №2, в тому числі і на нього. В зв»язку із цим, власникам 15 квартир у під»їзді №2 будинку №3/21 по вул. Миру заподіяно матеріальних та моральних збитків. За період з жовтня 1999 року по жовтень 2017 року загальна сума збитків становить 43800 доларів США з розрахунку 1 долар США на кожного господаря із 15 квартир в день, тобто 15 доларів США на добу, а в рік 5475 доларів США.

Тому, просить із приміщення підвалу загальною площею 70 кв.м виділити йому його частку у цьому приміщенні площею 5 кв.м, а також стягнути належну йому 1/15 частину за заподіяну матеріальну та моральну шкоду, пов»язану із неправомірним захопленням підвального приміщення, в розмірі 6205 доларів США за період з 1999 року по 2017 рік з розрахунку 1 долар США за 1 добу, а також виселити з підвалу працівників КП «Водоканал» та Старокостянтинівської ЖЕК.

Крім того, вказує, що він не надав своєї згоди на обслуговування будинку №3/21 по вул. Миру в м. Старокостянтинів Старокостянтинівською ЖЕК, не підписував з останньою жодного договору і не збирається його підписувати, а тому нараховану заборгованість близько 1000 грн. не визнає. Крім того, вже багато років він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає і вона зачинена, а тому він не повинен оплачувати послуги, які надає Старокостянтинівська ЖЕК.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, посилаючись на похилий вік, та незадовільний стан здоров»я.

Представник Старокостянтинівської ЖЕК ОСОБА_2 проти позову заперечила, посилаючись на те, що будинок №3/21 по вул. Миру в м. Старокостянтинів з 1985 року перебуває на балансі Старокостянтинівської ЖЕК. У будинку є підвальне приміщення, у якому з моменту здачі будинку в експлуатацію розташована майстерня ЖЕК, яка використовується як приміщення для слюсарів-сантехніків, прибиральниць, зберігання їх інвентарю. Вказує, що будь-яких робіт, які б завдавали шум чи незручності мешканцям будинку у майстерні не відбувається й скарг з цього приводу від мешканців будинку за весь період існування майстерні до Старокостянтинівської ЖЕК не надходило. Крім того, у 2007 року ОСОБА_1 вже звертався з аналогічним позовом до КП «Водоканал» та Старокостянтинівської ЖЕК щодо вивільнення підвалу та відшкодування шкоди, однак його позовні вимоги було залишено без задоволення.

Представник КП «Водоканал» ОСОБА_3 проти позову також заперечила, посилаючись на те, що зазначене підвальне приміщення використовувалось КП «Водоканал» з 01 жовтня 2006 року по 01 лютого 2017 року. З 01 лютого 2017 року до послуг Старокостянтинівської ЖЕК було передано технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення та централізованого опалення, в зв»язку із чим слюсарі сантехніки, які розміщались у цьому приміщенні були переведені до Старокостянтинівської ЖЕК. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 при нарахуванні плати за водопостачання та водовідведення враховується 100% пільга, тобто на нього та його дружину безкоштовно надається 8 кубів води, однак він має щомісячно звертатись для списання використаних кубів води, а оскільки він цього не робить, то нараховується заборгованість, однак коли він чи його дружина звертаються, то борг перераховується.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією його паспорта, доданою до позовної заяви (а.с.41). За цією адресою Старокостянтинівською ЖЕК та КП «Водоканал» на ім»я ОСОБА_1 відкрито особі рахунки, що підтверджується довідкою Старокостянтинівської ЖЕК від 08.05.2018 року та випискою КП «Водоканал» по особовому рахунку ОСОБА_1 №150890 станом на 07.05.2018 року.

Житловий будинок №3/21 по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області є багатоквартирним житловим будинком, який з 1985 року перебуває на балансі Старокостянтинівської ЖЕК, що підтверджується довідкою Старокостянтинівської ЖЕК №251 від 08.05.2018 року.

В підвальному приміщенні зазначеного житлового будинку розташована майстерня, яка на підставі акту приймання-передачі слюсарних майстерень та інвентарного інструменту від 09 вересня 2006 року була передана Старокостянтинівською ЖЕК для КП «Водоканал». Зазначена майстерня перебувала у користуванні КП «Водоканал» до 01 лютого 2017 року, після чого знову була передана у користування Старокостянтинівської ЖЕК в зв»язку із переходом до останньої обов»язку по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення та централізованого опалення на підставі рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №422 від 29 грудня 2016 року.

Зазначена майстерня використовується Старокостянтинівською ЖЕК для побутових потреб, зокрема як роздягальня для слюсарів сантехніків, робітників з комплексного прибирання, проведення нарад майстром дільниці, зберігання інвентарю.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов»язані з реалізацією прав та виконанням обов»язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VІІІ від 14 травня 2015 року (далі Закон №417-VІІІ).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.1 Закону №417-VІІІ житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири є багатоквартирним будинком. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об»єктами нерухомого майна.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону №417-VІІІ допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ч.2 ст.382 ЦК України, п.6 ч.1 ст.1 Закону №417-VІІІ).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 Закону №417-VІІІ спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Підвал є спільним майном багатоквартирного будинку, а тому ОСОБА_1 не має права на виділення йому із підвального приміщення частки цього приміщення площею 5 кв.м, через що в цій частині його позов задоволенню не підлягає.

Згідно п.6 ч.1 ст.6 Закону №417-VІІІ співвласники мають право на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено факту неправомірного використання відповідачами підвального приміщення в будинку по вул. Миру,3/21 в м. Старокостянтинів та заподіяння в зв»язку із цим будь-яких збитків спільному майну багатоквартирного будинку.

А тому, вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь 6205 доларів США матеріальних та моральних збитків є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки будинок по вул. Миру,3/21 в м. Старокостянтинів перебуває на балансі Старокостянтинівської ЖЕК й судом встановлено, що остання правомірно використовує приміщення майстерні, розташоване у підвалі будинку №3/21 по вул. Миру в м. Старокостянтинів, тому у суду відсутні правові підстави для виселення працівників Старокостянтинівською ЖЕК із зазначеного приміщення.

Не заслуговують також на увагу і посилання позивача на те, що Старокостянтинівська ЖЕК безпідставно нараховує йому плату за послуги, які надає по утриманню будинку по вул. Миру,3/21 в м. Старокостянтинів, оскільки будь-якого договору він з ЖЕК не укладав, а у квартирі ніхто не проживає.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-VI споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Отже, чинне законодавство покладає обов»язок укладення договору про надання житлово-комунальних послуг на споживача, а тому відмова ОСОБА_1 від укладення договору з виконавцем комунальної послуги Старокостянтинівської ЖЕК не звільняє його від обов»язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої виконавцем. Не звільняє позивача від обов»язку оплачувати послуги Старокостянтинівської ЖЕК і та обставина, що він зачинив квартиру та не проживає у ній, оскільки Старокостянтинівська ЖЕК надає послуги по утриманню всього будинку та прибудинкової території.

Крім того, директор КП «Водоканал» та директор Старокостянтинівської ЖЕК є неналежними відповідачами у даній справі, оскільки є особами, які здійснюють керівництво відповідними юридичними особами, які й мають бути відповідачами у даній справі.

З огляду на викладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов»язання вчинити дії та відшкодувати завдану шкоду відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18 травня 2018 року.

Суддя: