overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/591/18
Провадження № 2-о/611/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2.

Заява обґрунтовується тим, що лікарські свідоцтво про смерть ОСОБА_2, видане медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи на 15 червня 2018 року на 14-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2018 року до 14-00 години письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 589/1941/18
Провадження № 2-н/589/295/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.
Справа № 265/5220/18
Провадження № 6/265/125/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянув заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягував: Донецький дошкільний дитячий будинок №1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту заяви вбачається, що виконавчий лист, який заявниця просить визнати таким, що не підлягає виконанню, було видано Куйбишевським районним судом м.Донецька.

На підставі Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» вбачається, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» було визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, за яким для забезпечення розгляду справ такими місцевими загальними та апеляційними судами була визначена підсудність справ Куйбишевського районного суду м.Донецька до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що, виходячи з положень ч.1 432 ЦПК України, дана заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду та її треба передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягував: Донецький дошкільний дитячий будинок №1, передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом 15 днів з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М.Міхєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9846/18

14 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9846/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення та збільшення розміру аліментів

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 17 вересня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 219/8575/17
Провадження №2/219/185/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ БахмутЕнергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з участю її представника адвоката ОСОБА_2 Проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. 13.06.2018 року за № 17902 надав суду заяву про відкладення судового засідання у звязку з його участю у судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

За встановлених обставин, з огляду на неявку представника відповідача, суд визнає причини неявки представника відповідача у судове засідання поважними та дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ БахмутЕнергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію відкласти до 08 серпня 2018 року до 14 години 00 хвилин для виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 2/750/546/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі відповідач) на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи від дня предявлення позову і до закінчення дочкою навчання в Чернігівському професійному ліцеї побуту.

Позивач і третя особа в судове засідання не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Докази повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи на час її розгляду судом відсутні.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року доручено компетентному суду Російської Федерації вчинити такі дії:

1) вручити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. +7-11-45-42-368), копію позовної заяви разом із додатками та повістку про виклик до Деснянського районного суду м. Чернігова на 01.06.2018 року о 9.00 год. (резервна дата 15.06.2018 року о 9.00 год.);

2) зясувати у ОСОБА_2 чи визнає він предявлений позов, чи ні? (якщо не визнає запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень);

3) у разі невизнання позову витребувати у ОСОБА_2 довідку про його доходи за останні 6 місяців.

Станом на 15.06.2018 року на адресу суду не надійшли матеріали судового доручення з компетентного суду Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 252 ЦПК України вказане є підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

повторно доручити компетентному суду Російської Федерації вчинити такі процесуальні дії:

1) вручити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. +7-11-45-42-368) повістку про виклик до Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.06.2019 року о 14 год. 20 хв. (резервна дата 21.06.2019 року о 14 год. 20 хв.);

2) зясувати у ОСОБА_2 чи визнає він предявлений позов, чи ні? (якщо не визнає запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень);

3) у разі невизнання позову витребувати у ОСОБА_2 довідку про його доходи за останні 6 місяців.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до 13.06.2019 року включно.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 219/2645/18
Провадження №2/219/1272/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 219/2645/18 за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В судове засідання призначене на 09 годину 40 хвилин 17 травня 2018 року відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» не надала.

В судове засідання призначене на 10 годину 15 хвилин 14 червня 2018 року відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» не надала.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 219/2645/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
№ 610/636/18
№ 2/610/418/2018
м. Балаклія 20.06.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,
13.06.2016р. у підготовчому засіданні за ініціативою сторін судом було постановлено ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участі судді з одночасним зупиненням провадження у справі.
Врегулювання спору у формі спільної наради було призначено на 14.00год. 20.06.2018р.
Однак перед цим часом представник позивача подав заяву про припинення врегулювання спору за участі судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201-205 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Припинити врегулювання спору за участю судді, відновити провадження у справі.
2.Згідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України передати справу до апарату Балаклійського районного суду Харківської області для передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Номер провадження 2/754/2638/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом задоволено клопотання представника відповідача щодо допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Оскільки жодних інших клопотань позивачем та представником відповідача не були заявлені в підготовчому засіданні та судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 12-00 год. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена та підписана 19 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 455/631/18
Провадження № 2-н/455/51/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №613/664/18 Провадження № 2/613/361/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в якому просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1 500 грн., щомісяця, з індексацією відповідно до закону, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення нею повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місць.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось та рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2012 року шлюбі між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач не приймає участі в її утриманні та вихованні,у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09.10 год. 22 червня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ