overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/495/17
Провадження № 2/553/71/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави від 27.10.2017 року, про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 151 вказану справу визначено судді Крючко Н.І., шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в зв'язку з відстроненням судді ОСОБА_5. від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін позивачці для усунення недоліків.

01 грудня 2017 року позивачка звернулась до суду з заявою про продовження терміну для усунення недоліків, посилаючись на необхідність додаткового часу для надання документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвало суду від. 01 грудня 2017 надано позивачу додатковий термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 09.11.2017 року.

Згідно ухвали суду від 31 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року витребувано докази у справі, та продовжено строки підготовчого провадження.

Згідно ухвали від 26 квітня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2-во/752/150/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

18.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1. Постановлено встановити факт народження дитини, ОСОБА_2, чоловічої статі, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Макіївка Донецької області Україна, мати дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Макіївка Донецької області, громадянка України. У графі "відомості про батька" в свідоцтві про народження записати прізвище, громадянство батька, за прізвищем, громадянством матері і вказати таке його власне ім"я та по батькові: ОСОБА_3, громадянин України (відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України).

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить зазначити по-батькові батька дитини "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено (а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, що підтверджується довідкою про народження від 13.05.2016 р. № 13-114/420 виданою Макіївським міським відділом записів актів громадянського стану. (а.с. 9) Матір"ю дитини є ОСОБА_1 Прізвище, громадянство батька в графі "відомості про батька" зазначені відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме в текті рішення та в резолютивній частині по-батькові батька дитини зазначити "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 663/1155/17
Провадження № 2/663/330/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник відповідача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11:30 год. 09 липня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», якій розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 265/5270/18
Провадження № 2-о/265/693/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючого від іменті та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5270/18 за заявою ОСОБА_2, діючого від іменті та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 червня 2018 року о 13-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/534/18Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/789/698/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/149/18
Єдиний унікальний № 742/1853/18
19 червня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, 31.01.1981року народження (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 08.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2018 року.
Суддя _______________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Дата документу 07.06.2018 Справа № 488/2057/17
Справа № 488/2057/17
Провадження №2/554/1403/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків.

18.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Миколаївської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв 16 серпня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представник позивача, зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Апеляційного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційнго суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 703/2554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В направленій до суду заяві позивач просив розглядати справу у його відсутності та задоволити позов в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 620/765/17

Провадження № 22-ц/790/2742/18

19 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року (суддя Бойко Г.В.)

по цивільній справі № 620/765/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 рокув частині збільшення розміру аліментів - залишити без змін.

Заочне рішення в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 161/5032/18
Провадження № 2/161/2003/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист порушеного права споживача і визнання зобов'язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист порушеного права споживача і визнання зобов'язань припиненими.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист порушеного права споживача і визнання зобов'язань припиненими закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 14 серпня 2018 року, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1290/18
Провадження № 2/376/663/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Квітнева, 18 с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( пров.Сквирський, 1 с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл. ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.07.2018 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.