overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/1412/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.

справа №641/1412/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

13 червня 2018 року до суду позивачем подано заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

В судове засідання позивач не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з,явився.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/7018/18
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову вказано, що за мировою угодою, визнаною судом ТОВ «Посад» відшкодувала шкоду ОСОБА_2, і в порядку регресу просить стягнути цю шкоду з відповідача ОСОБА_1

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов*язки осіб, що не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В порядку підготовки справи, з врахуванням позовних вимог, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, якому ТОВ «Посад» відшкодувала шкоду за мировою угодою.

Керуючись ст.ст. 53-54, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 152 А кВ. 16) до участі у цивільній справі №640/7018/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов*язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Копія ухвали направляється третій особі, залученій до участі у справі.

Третя особа, а також інші учасники мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
№ 207/691/18
№ 2/207/814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка зазначила, що 20 вересня 2014 року у Дніпровському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 564 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися через несумісність характерів, різних поглядів на шлюб, сім'ю, життя, постійних сварок. Спору про розподіл майна не мають.

Ухвалою суду від 26.03.2018р. сторонам вже було надано строк для примиренням до 23.05.2018року.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти повторного надання строку для примирення заперечувала та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти надання повторного строку на примирення, просить надати строк для примирення, у звязку з проходженням строкової військової служби.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України за результатами засідання суд постановляє ухвалу про зупинення провадження справи у звязку з перебуванням на строковій військовій службі не за місцем проживання.

Суд, взявши до уваги позицію позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Призначення сторонам строку для примирення, законних інтересів позивачки або відповідача обмежувати не буде. В той же час призначення сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 призначити строк для примирення до 08 серпня 2018 року до 09 години 00 хвилин.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/321/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"14" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт ЛТД" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У порушення зазначених вимог Закону заявником суду не надано копії заяви з усіма додатками для надіслання боржнику.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 163 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-169, 260 -261, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт ЛТД" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 712/3764/18
Провадження № 2/712/1281/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
за участі :
представника позивача адвоката ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 26.06.2018 р.
Головуючий: Т.Є. Троян
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 310/5432/16-ц

провадження № 61-36030ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний», виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визначення порядку користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/5432/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний», виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визначення порядку користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року 465/3515/18
2-н/465/665/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2617,60 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 269371)
м. Львів, вул. Наукова, 106/5
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 565/2274/17
Провадження № 2/565/123/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13,81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою № 33 в будинку №22/1 по мікрорайону Будівельників у м. Вараш Рівненської області, через безпідставність.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 26.06.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 372/756/18
Провадження 2-835/18
ухвала

Іменем України

19 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в розмірі 3174,46 грн. та витрат за оплату судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

З відповіді наданої відділом реєстрації Добропільської міської ради № 17-16/644 від 13 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 639/1057/18
Провадження №2/639/944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про виклик та допит в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами позивача та можуть надати пояснення щодо обставин справи.

Заслухавши думку представника позивача, 3-тьої особи ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлені у клопотанні осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Труханович