overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1964/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області О.С.Малінов, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, а саме: надмірно виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2212,18 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що ця позовна заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу суду згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав 24 травня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених ст.177 ЦПК України, та позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 464/2797/18
пр.№ 2-о/464/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу №464/2797/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності ОСОБА_4, який помер 12.08.2012 року, батькові спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_5, померлого 24.02.2016, правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Жидачівської районної Ради народних депутатів Львівської області 10.02.1989 на ім?я «Васелега Тарас Іванович».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, , місцезнаходження: 81750, Львівська обл., Жидачівський район, місто Ходорів, вул..Грушевського, 38

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 461/4574/18
Провадження № 2/461/1105/18
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 11/4) до ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Богуна, 13/4) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 07 серпня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1879.

У відповідності до вимог ч.2 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що таку необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ч. 4, 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 11/4) до ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Богуна, 13/4) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками до неї повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала складена 20 червня 2018 року

Суддя Зубачик Н.Б.
справа № 2-1789/10
провадження № 6/521/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулась в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення кредиту, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 17 листопада 2010 року задоволений позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення кредиту за кредитним договором № 13к-135 від 08.12.2006 року.

13.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 000486-с, за яким ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до осіб які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 17 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-1789/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення кредиту, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

19.06.18
Справа № 643/3821/18
Номер провадження 2/643/3497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джасіма, третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джасіма, третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
справа № 361/741/18
провадження № 4-с/361/32/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу та скасування постанови,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 22 листопада 2017 року у виконавчому провадженні № 46471328.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22 листопада 2017 року, винесену головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 46471328.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/3835/18
20 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 червня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6, 7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «20» червня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 599/893/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/429/2018
22 червня 2018 року (ЗАОЧНЕ)
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що по вул. Перемоги, 3 у м. Зборів Тернопільської області.
Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачі у його будинку не проживають з 2013 року.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 3 в м. Зборів Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу, що засвідчує свідоцтво про право власності на житловий будинок.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що засвідчує довідка Зборівської міської ради, однак за місцем реєстрації не проживають більше пяти років.
Факт непроживання відповідачів по вул. Перемоги, 3 в м. Зборів Тернопільської області стверджується також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають по місцю реєстрації більше року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,81,264,265, 280-283 ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу України, суд,-
позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 - 13 січня 1971 народження такою, що втратила право на користування житлом по вул. Перемоги, 3 в місті Зборові Тернопільської області .
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування житлом по вул. Перемоги, 3 в місті Зборові Тернопільської області .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Справа№592/3467/18
Провадження №2/592/1713/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Сумська кераміка» до ОСОБА_1, ПАТ «ОТП Банк» м. Суми , треті особи: Ковпаківский відділ ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, Зарічний відділ ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про зняття арешту з майна,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Сумська кераміка»- задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений на нежитлову будівлю літ. «Н», площею 339,3 кв.м., розташованої за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, буд. 19, що накладений актом опису та арешту майна АА №106503 від 17.02.2010 у виконавчому провадженні №16256259 та вилучити запис про реєстрацію обтяження нерухомого майна № 24274992 від 08.04.2010 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 143/813/18
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

21 червня 2018 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №177.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України тих самих підстав.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя