Справа № 359/9149/17
Провадження № 2-о/359/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, з проханням : встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № 410 від 02.07.1997 року, видане ВАТ Племзавод «Бортничі» на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 697298, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 21.10.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та членам її сімї - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 550852, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 29.05.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3,4).

Свої вимоги заявники обґрунтовують наступним. Заявники є співвласниками квартири №22 в с. Щасливе по вул. Л.Українки,20, яка згідно свідоцтва про право власності на житло № 410 від 02.07.1997 року належить їм на праві власності. Маючи намір, в установленому законом порядку, внести своє нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було виявлено помилку у свідоцтві про право власності на житло, а саме: вказано прізвище «Смирнова» замість «Смірнова», та вказано по батькові «Владимировичу» замість по батькові «Володимировичу». Зазначена обставина перешкоджає в розпоряджатися ним своє власністю, у звязку з чим і звернулися до суду.

У судовому засіданні заявники підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, у судове засідання не зявився. Однак, направив суду заяву( а.с.14), в якій не заперечують проти задоволення заяви та просять встановити факт..

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 липня 1997 року на підставі розпорядження(наказу) від 26 червня 1997 року № 416 ВАТ «Племзавод «Бортничі» Бориспільський район, було видано Свідоцтво про право власності на житло № 410, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 49,8 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_3 та членам її сімї ОСОБА_4. Свідоцтво про право власності на житло зареєстроване Бориспільським РБТІ 01.08.97р.( а.с.8). Оригінал свідоцтва був наданий заявниками для дослідження в судовому засіданні.

З досліджених в судовому засіданні паспортних документів, на підставі яких були встановлені особи заявників (а.с.5,6) встановлено, що вони зареєстровані за вказаною адресою: ОСОБА_1 з 21.10.1978 року, ОСОБА_2 з 0 22.07.2003 року.

Крім того, згідно з даними паспорта громадянина України СК 697298, виданого 21.10.1997 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області на імя заявника ОСОБА_1 (а.с.5) її правильне прізвище ОСОБА_1, відповідно до даних паспорта громадянина України СМ550852, виданого 22.07.2003року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області на імя ОСОБА_2 (а.с.6), його правильне по-батькові Володимирович.

Як зазначили заявники, в процесі внесення нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло допущено помилки, а саме: зазначено «Смирнова» замість ОСОБА_1, також зазначено «Владимировичу» замість ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 319 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави суду дійти до висновку, що що у Свідоцтві про право власності на житло № 410 від 02 липня 1997 року, зареєстрованому Бориспільським РБТІ у реєстровій книзі за № 2 Рк616 01.08.97, допущена описка в прізвищі заявника ОСОБА_1 та в імені по-батькові заявника ОСОБА_2, що перешкоджає їм розпоряджатися приватизованою ними квартирою, співвласниками якої вони є.

Будь-яких доказів, які б спростовували ці висновки суду, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди як виявлені в правовстановлюючому документів описки, які не можуть бути виправлені органом приватизації, та в наслідок яких порушуються права заявників, заяву про встановленні факту слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,394,315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло №410 від 02.07.1997 року, видане Відкритим акціонерним товариством «Племзавод «Бортничі», на квартиру АДРЕСА_3, громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 21.10.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та членам її сімї - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії СМ №550852, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 22.07.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів