overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/452/18
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду №2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

04 червня 2018 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_3, який діє відповідно до довіреності ННА № 138604 від 22.01.2018 року, надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення розгляду справи без фіксування технічними засобами.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Провадження №2-о/359/99/2018
Справа №359/4317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з серпня 2000 року по 09 квітня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 91, 315, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. №12.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою : http://bpm.ko.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
УХВАЛА

760/3988/18

2/760/3673/18

13 червня 2018 року Солом»янський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді Букіної О.М.

з участю секретаря -Кривулько С.В.

за участю відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія» Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

Встановив :

Керуючись ст.31,259 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія» Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу направити для розгляду по суті за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений 15.06.2018

Суддя :
УХВАЛА

номер справи 752/11640/18

провадження номер 2/752/4860/18

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька -

Встановив :

До суду звернувся позивач до відповідача про про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що теритоіального не відноситься до Голосіївського району м. Києва .

У відповідності до вимог ст.. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд зза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не встановлено законом .

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому ст.31 цього Кодексу .

У відповідності до вимог ст.31 ч.1п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне направити її до Деснянського районного суду м. Києва, для вирішення питання про відкритття питання в справі, оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, так як дана заява повинна розглядатися судом за місцем проживання відповідача , в даному випадку це Деснянський районний суд м. Києва .

Керуючись ст.ст.187п.9,31ч.1.п.1 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження в справі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 743/795/18
Провадження № 2/743/315/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місце знаходження: вул. Шевченко, 12 с. Грабів Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 05 липня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Єдиний унікальний номер 243/6151/17 Номер провадження 22-ц/775/888/2018

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року у цивільній справі № 243/6151/17 (суддя Пронін С.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, начальника відділу містобудування та архітектури головний архітектор району Словянської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, Словянської міжрайонної санітарно-епідеміологічної станції, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування погодження, висновку, рішення та договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Словянським міськрайонного судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 707/2-2227/2011
Провадження № 22-ц/777/1533/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2018 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 527/971/18
провадження № 2-н/527/35/18
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 03 червня 2004 року на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «13» червня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.О. Олефір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/401/670/18
Справа № 401/1039/18
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та Служба у справах дітей Бориспільської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 16 травня 2018 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву та позивачу, у разі його подання, відповіді на відзив, призначено підготовче засідання.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України відповідач не надав.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

Ознайомившись з письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, відсутністю клопотань сторін у справі про надання додаткових доказів, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне звернутися до Служби у справах дітей Бориспільської РДА Київської області щодо надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі до 13:00 години 23 липня 2018 року.

Звернутися до Служби у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (вул.Київський Шлях, 74, м.Бориспіль Київської області, індекс 08301) з проханням, до до 20 липня 2018 року надати до суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам у справі, та для виконання третій особі №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

12.06.2018
Справа № 456/2112/16-ц
Провадження № 2/456/121/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-розважальний клуб «Лідер» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-розважальний клуб «Лідер» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2018 року відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про відвід судді Янка Богдана Ярославовича у звязку з необґрунтованістю, а провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Янку Богдану Ярославовичу суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану цивільну справу.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковського В.М. від 21.05.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Янка Богдана Ярославовича в даній цивільній справі відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану цивільну справу, відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Янка Богдана Ярославовича, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-розважальний клуб «Лідер» про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання на 14.06.2018 року о 15:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2018 р. Справа 206/2886/18
2-н/206/118/18
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк предявлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 201____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев