overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2088/18
Провадження № 2/263/1121/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

28 березня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 року о 10-00 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 500/1431/18
Провадження № 2/500/1780/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

В С Т А Н О В И В:

Позивач змінила позовні вимоги пояснила, що договором дарування від 03 лютого 1995 року підтверджене її право власності на 2/3 частки у квартирі АДРЕСА_1. Також пояснила, що у вказаній квартирі зареєстрований відповідач через укладення шлюбу. Між тим відповідач не проживає у квартирі з березня 2017 року, у зв?язку із чим просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою квартири АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з?явився, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Договором дарування від 03 лютого 1995 року підтверджене право власності позивача на 2/3 частки у квартирі АДРЕСА_1.

Реєстрація відповідача за вказаною адресою у квартирі підтверджена даними домової книги.

Між тим відповідач не проживає у квартирі з березня 2017 року, що відповідач безумовно визнав, відповідно до чого у порядку, передбаченому ст.82 ч.1 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 163 ЖК України та ст. 405 ЦК України відповідач в якості члена сім?ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Разом із тим вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, про що позивачем було визначене у позовній заяві, вимагає залучення до участі у справі органу, який проводить вказані дії. Між тим вказаний орган до участі у справі позивачем не залучений. Окрім того вказана вимога є похідною від вимог про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що у свою чергу не вимагає окремого визначення у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням ОСОБА_2 23 вересня 1986 рокународження щодо квартири АДРЕСА_1.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2323/18
УХВАЛА

07.06.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №520/15600/17,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Центрального Управління Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

У підготовчому засідання відповідач ОСОБА_2 заявила, що відповідач ОСОБА_1 помер 17.03.2017р.

Вислухавши думку учасників справи щодо витребування від Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), померлого 17 березня 2017р. та осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмови від неї, суд вважає за необхідне з метою встановлення кола учасників справи зробити таке витребування.

Керуючись ст.85,197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), померлого 17 березня 2017р. та осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмови від неї.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2/331/149/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"14" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16.08.2018 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 513/1103/17
Провадження № 2/513/178/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

14 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Приватне акціонерне товариство «Старосілля», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1216-1218, ч.2 ст. 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Встановити факт, що сертифікат серії НОМЕР_3 на право на земельну частку (пай) площею 2,8 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності ВАТ ім.Чапаєва, виданий на підставі рішення Саратської районної державної адміністрації № 317 від 09 жовтня 1997 року на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 21 серпня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ ім.Чапаєва площею 0,72 га (виноградники), яка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 09 жовтня 1997 року № 317 належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 589/4110/17
Провадження № 2-п/589/9/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику сплатити суму витрат з судового збору та оригінал квитанції надати до суду.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; код отримувача 37512251; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; рахунок отримувача 0012; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці: 1.4.

Що стосується долученої до заяви копії посвідчення на імя ОСОБА_1 як особи, що віднесена до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, то наявність відповідного статусу не звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільнені позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. В даному ж випадку, ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а тому зобовязаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Т.В.Литвинко
Справа №167/817/15-ц
Провадження №2/167/142/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.02.2018 року заочне рішення Рожищенського районного суду від 31.08.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 06 липня 2018 року, о 10 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
УХВАЛА

13 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся із заявою про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави за їх участі.

Вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м. Полтави, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та її представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 06 серпня 2018 року з 14-00 години у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сватівської райдержадміністрації Луганської області про зміну прізвища дитини без згоди батька провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1 та/або позивача ОСОБА_2. Доручити уповноваженим особам Октябрського районного суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 372/1632/18
Провадження № 2-1166/18
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1632/18 за позовом ОСОБА_1 Івановчиа (адреса: 08720, АДРЕСА_1) до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Трипільська ТЕС Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (адреса: 08720, м. Українка, Обухівського району, Київська область, пр.-т. Дніпровський 15) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.07.2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.07.2018 року на 12 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 686/894/18
УХВАЛА

12.04.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника позивачів - ОСОБА_3,

за участю відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл та виділення нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл та виділення нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити докази надані.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з'ясовані всі факти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл та виділення нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 15.05.2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.