overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.06.2018
Справа № 501/1591/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши подання державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 353, 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2призначити до розгляду на 11.30 годину 25 червня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіта сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали разом з копією подання та копіями доданих до нього матеріалів надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/244/2018
15.06.2018 року 264/2898/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.161-163, 167-168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.В.Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 171 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/712/138/18
Справа № 712/7061/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 03 лютого 2018 року, дійсно є, матірю ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1378/18
Номер провадження 2/213/857/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 15 травня 2014 року.

В підготовче засідання належним чином повідомлений представник відповідача не зявився, відзиву на позов не надав, надав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, подане позивачем одночасно з заявою. Просить витребувати докази, зокрема із Пятой криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 15 травня 2014 року, чи звертався будь-хто з заявами про прийняття спадщини за законом чи заповітом, або з заявами про відмову від прийняття спадщини; чи складались померлим спадкодавцем спадкові договори, заповіти; чи видавались свідоцтва про право на спадщину. Також просить витребувати довідку про місце реєстрації спадкодавця із матеріалів спадкової справи

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як зазначені позивачем докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх ані позивач, ані її представник можливості не мають.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Пятой криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку наступного змісту:

- чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 15 травня 2014 року;

- чи звертався будь-хто з заявами про прийняття спадщини за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_4, або з заявами про відмову від прийняття спадщини;

- чи складались померлим ОСОБА_4 за життя спадкові договори, заповіти;

- чи видавались свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом після померлого спадкодавця.

А також витребувати довідку про місце реєстрації спадкодавця із матеріалів спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа 140/705/18
Провадження 2/140/575/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
29.05.18 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача не прибув, однак у позовній заяві зазначив у разі неявки в судове засідання представника позивача, ПАТ КБ Приватбанк не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2264/17
У Х В А Л А
19.06.2018 м. Рівне
Апеляційний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Шеремет А.М.
суддів: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В.
розглянувши питання про відвід судді Шимківа С.С. заявленого ОСОБА_1 у справі за позовом Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
У провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває справа за позовом КП «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року.
11 червня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Апеляційного суду Рівненської області Шимківа С.С., в якій вона зазначає, що має сумнів щодо неупередженості та обєктивності судді, оскільки 06 червня 2018 року суддею було винесено ухвалу про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Вважає, що вищезазначена ухвала постановлена незаконно, оскільки суддею проігноровано клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з її участю.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року заяву про відвід суддів передано для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді (суду), який буде вирішувати питання про відвід.
Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.
Заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді.
На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід судді, не можуть бути підставою для його відводу, а тому враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Рівненської області Шимківа С.С. відхилити.
Справу передати головуючому судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча
Судді:
Справа№ 346/916/18
Провадження № 2/346/900/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

4. Долучено заяву представника позивача про збільшення позовних вимог .

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позов .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.08.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/4485/18
Провадження № 2/554/2280/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.

14 червня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви на підставі ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- повернути, одночасно роз'яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 565/762/18
Провадження № 2/565/344/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря c/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,259,263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 9420 (девять тисяч чотириста двадцять) гривень 25 (двадцять пять) копійок на користь ОСОБА_2.

У задоволенні решти позову відмовити через безпідставність.

Стягнути із ОСОБА_4 до Державного бюджету України 574 (пятсот сімдесят чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 21.06.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, 03.11.1983р.н, НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_2

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 144/1497/17
Провадження № 2/144/143/18
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника позивача ТОВ ПК «Зоря Поділля» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року директор ТОВ ПК «Зоря Поділля» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від 24 січня 2018 року, просить витребувати від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області матеріали перевірки за результатами розгляду заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» ОСОБА_3 від 30.05.2017.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, на адресу суду направив клопотання з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у звязки з тим, що він хворіє.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 81-84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділі з Теплицького відділення Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області:

-матеріали перевірки за результатами розгляду заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» ОСОБА_3 від 30.05.2017.

Надати строк для виконання ухвали Теплицького районного суду пять днів з дня отримання даної ухвали.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 04 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1693/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/623/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Ткач О. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугалівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Кременецькому районі про визнання недійсним рішення сільської ради №436 від 26.08.2017 року "Про відмову затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність"

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 05 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: