Справа № 712/5765/17
Провадження № 2/712/1054/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі МОГИЛА І.С.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника позивачів ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_7 міської ради про визнання права власності на самочинні прибудови,
Збудовані ними житлова прибудова та мансарда, хоч і здійсненні без відповідного дозволу, проте відповідають будівельним нормам і правилам, не порушують права інших осіб та принципи добросусідства.
В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд визнати за позивачами право спільної сумісної власності на самочинно збудовані прибудову «літ. А-І» з мансардою «літ М/С» та сарай «Г» до будинку 12 по вул. Святотроїцькій в м. Черкаси, які зазначені в технічному паспорті на житловий будинок.
Відповідачі в судове засідання не зявились, на попередньому в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.
Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради в судове засідання не звився, просив справу розглядати в його відсутність щодо спору покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.04.1997 року органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси за № 186, ОСОБА_1ЕЗ., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, є співвласниками 53/100 частини будинку 12 по вул. Святотроїцької в м. Черкаси.
Іншими співвласниками вищевказаного будинку є ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, яким належить 47/100 частини будинку.
Як пояснила в судовому засіданні представник позивачів, з усної домовленості з іншими співвласниками позивачами, на їх земельній ділянці було зроблено прибудову до їх половини з перенесення несучої стіни і фундаменту, а також його підсилення. Ці будівельні роботи були виконанні в зв'язку з тим, що на протязі багатьох років відбувалось протікання системи каналізації, що сприяло підливу фундаменту, тріщин несучої стіни, зсуву плит.
З метою не допустити подальшого руйнування будинку, позивачі самочинно без відповідного рішення органу самоврядування, перемістили сарай «літ. Г», збудували частину житлової прибудови з зовнішньою несучою стіною «літ. А-1» і мансардою «літ. М/С».
Під час поточної інвентаризації, проведеної спеціалістами КП «ОСОБА_7 обласне об'єднане бюро інвентаризації» 30.09.2010 р. було встановлено та зафіксовано у технічному паспорті на житловий будинок факт самочинного будівництва, а також зроблений обмір площ приміщень.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.
Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Судом встановлено, що самочинно побудоване позивачами нерухоме майно відповідає будівельним нормам, а також не порушує права інших осіб.
Пунктом 9 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XIIспори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК).
У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.
Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК).
Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.
Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року зазначено, що у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.
Позивачі звернулись із заявою до Управління ДАБК ОСОБА_7 міської ради щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів. Проте, їм було відмовлено з посиланням на необхідності згоди співвласників та розясненням права звернення до суду у разі її відсутності (а.с. 13).
Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є співвласниками на праві спільної сумісної власності житлового будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 12, до якого добудувано самочинні прибудови, права інших осіб не були порушені, тому за ними має бути визнано право власності на ці прибудови.
Керуючись ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст.ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, право спільної сумісної власності на самочинно збудовані прибудову «літ. А-І» з мансардою «літ М/С» та сарай «Г» до будинку 12 по вул. Святотроїцькій в м. Черкаси, які зазначені в технічному паспорті на житловий будинок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

ГОЛОВУЮЧИЙ: