overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/9538/18
провадження № 6/521/337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України, -

встановив:

Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 55637188 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приват Банк» заборгованості в сумі 117429,10 гривень, яке боржником не виконується.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 441 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 55637188.

Копію ухвали направити до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області та Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

19.06.18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 червня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 04 червня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 червня 2018 року.

Однак, при підготовленні проекту зазначеної ухвали було помилково зазначено посилання на статті ЦПК України 2004 року. Крім того, в резолютивній частині ухвали зазначено, що провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_2 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені в ухвалі судді Сватівського районного суду Луганської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та зазначити, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.. статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Також суд ухвалив прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі 23 червня 2018 року о 09-00 годині.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки, допущені в ухвалі судді Сватівського районного суду Луганської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним, що подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В резолютивній частині зазначеної ухвали зазначити: прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі 23 червня 2018 року о 09-00 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: С.М.Скрипник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1216/18
Провадження № 2/376/624/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. І.Франка, буд. 13, м. Сквира, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1) до Сквирська міська рада Київської області ( вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира Київська область, ), про визнання права власнсоті на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. І.Франка, буд. 13, м. Сквира, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1) до Сквирська міська рада Київської області вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира Київська область, ), про визнання права власнсоті на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.06.2018 року 12:30 год.

Відповідач має право протягом 3 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання нимм відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
справа №431/2895/18
провадження №2-о/431/954/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року на 15 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/6990/18
Номер провадження: 22-ц/791/924/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 червня 2018 року м. Херсон

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним нотаріального посвідчення документів, маючих юридичне значення та дій нотаріуса протиправними,-

встановила:

23 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, зазначивши, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 05 травня 2018 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі Пасько І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 5/16 частину житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

22.01.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на Київську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести заміну відповідача з Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на Київську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 5/16 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться 02 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 617/822/18
Провадження № 2/617/420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просив визначити місце проживання його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним, за адресою : АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за межами територіально підсудності Вовчанського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Оскільки, позовну заяву було здано позивачем з порушенням правил підсудності, вона підлягає направленню на розгляд іншому суду, а саме до Зміївського районного суду Харковської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, 260, 261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області передати на розгляд до Зміївського районного суду Харковської області (63404, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 346/2350/18
Провадження № 2-о/346/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2017 року представник заявниці звернулася до суду із даним позовом, в якому просила встановити факт належності заявниці свідоцтва на право власності на домоволодіння від 02 червня 1975 року, що розташоване в м. Коломия по вул. Нахімова 10, яке видане на ім»я ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 не з»явився, подав заяву про доручення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть заявниці ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із поданого свідоцтва про смерть серії І-НМ № 270136, ОСОБА_4, 18 червня 2018 року померла, про що складено відповідний актовий запис за № 290.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв»язку зі смертю заявниці та недопущенням у даних правовідносинах правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в звязку із смертю заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 490/4912/18
н/п 2/490/2646/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дана заява підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, виданої виконуючою обов`язки Голови Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту.

Проте, із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця є керівник ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений 07.06.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням №PROM7ВКСS2.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова