overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3118/18
Провадження № 2-о/242/385/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

22 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 22.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/3737/18
2о/303/130/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона Закарпатський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Закарпатський обласний державний нотаріальний архів.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 307, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона Закарпатський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 19 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 405/3524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.06.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити..

Визнати майно квартиру АДРЕСА_1 копус 1 у м. Кропивницький, об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину вказаної квартири

Визнати автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, 2008 рокувипусуку, реєстраційний номер НОМЕР_2 об»єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 1/2 вартості вказаного автомобіля та ? частки страхового відшкодування в розмірі 20 186 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 15 922,70 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 02.07.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
провадження № 2-о/243/812/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 16.03.2018 року, місце смерті м. Красний Луч, Луганська область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.06.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 361/6968/17
провадження № 2-п/361/31/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 серпня 2018 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 544/465/18
пров. № 2/544/278/2018
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане на веб-сайті Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 588/540/18
№ провадження 2/588/336/18
21.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області, Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/790/17Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/486/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Сташків Б. І.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

та сторін: позивача ОСОБА_1,

відповідача директора Ліщанецької ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2, третьої особи представника Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №595/790/17 за апеляційною скаргою Ліщанецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року, ухваленого суддею Содомора Р.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліщанецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бучацькому районі про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ліщанецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів задовольнити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року скасувати та постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до Ліщанецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бучацькому районі про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 22 червня 2018 року.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Сташків Б.І.,

ОСОБА_4
Справа № 516/151/18
Провадження № 2-н/516/54/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10311 грн. 03 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
унікальний №756/6662/17
провадження №2-с/756/33/18
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім-1»,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Судовим наказом від 25.05.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний дім-1» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва 25.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний дім-1» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 травня 2018, виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім-1» - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Сучасний дім-1» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 376/103/18 Головуючий у І інстанції Віговський С. І.
Провадження № 22-ц/780/2995/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 4 21.06.2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року по даній справі.

При цьому, в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилко зазначено невірне найменування судового рішення, а саме: « … Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року.» замість вірного: « … Сквирського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в зазначеній ухвалі суду допущену описку.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року виправити невірне зазначене найменування судового рішення « … Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року.» на вірне - « … Сквирського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 263/8354/18
Провадження № 2-о/263/541/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вернувся до суду з вказаною заявою.

До відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а заявник подав заяву про відкликання заяви, то заява повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 309/2638/17
Провадження № 22-ц/777/1440/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 22 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 490/4125/18
н/п 2-н/490/533/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова