overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "21" червня 2018 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, маючої реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 5 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя С.В. Бабич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "___"___________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 2018 року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2018 року

м. Рівне

справа № 569/4688/15-ц

провадження № 22-ц/787/1140/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 26500 «Електрод анодного заземлення» та зобовязання Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсними патенту України на промисловий зразок №26500 «Електрод анодного заземлення» та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені «Промислова власність»,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 19 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 489/3983/18
Номер провадження 2/489/2019/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 17560/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Енгельса (Вінграновського), 45, кв. 11,

відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

підстави позову: неможливість збереження сім'ї,

встановив:

19 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2019/18 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року о 10:00 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 404/1281/18
Номер провадження 2/404/1804/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 червня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІПН- НОМЕР_1, АДРЕСА_1 , 25000) до ОСОБА_2 ІПН- НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 25000 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, ІПН- не встановлено) яка діє в інтересах ОСОБА_4 ( ІПН- НОМЕР_1, АДРЕСА_2, ІПН- не встановлено) третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, задовольнити частково .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом , а саме квартирою № 128 по вул. Попова буд. 20 корп. 1, м. Кропивницький.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -704,80 грн. судового збору .

В частині вимог до ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 132/1951/18
Ухвала

Іменем України

20 червня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:40 год. 20 червня 2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:40 год. 28 серпня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 22-4894 Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.

Унікальний № 757/18201/17-ц Доповідач - Пікуль А.А.

20 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &q? Т;СТВ-Берегиня&q?же; на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю &q? Т;СТВ-Берегиня&q?же;, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю &q? ;СТВ-Берегиня&q?еж; до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 17 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №2-1877/02
Провадження №2-зз/592/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходилась справа № 2-1877/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розлучення, стягнення аліментів, розподіл майна. 17.05.2002 р. відділом державної виконавчої служби Ковпаківскього районного суду м. Суми від 14.05.2002 р. по справі № 2-1877/02 було проведено опис та арешт майна відповідача. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2002 р. виконано, але заходи забезпечення позову застосовані судом до теперішнього часу не сковані. Просить суд: скасувати арешт на нерухоме майно ОСОБА_1, який був накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2002 р. по справі № 2-1877/02 р.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа (справа № 2-1877/02) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розлучення, стягнення аліментів, розподіл майна.

17.05.2002 р. відділом державної виконавчої служби Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2002 р. по справі № 2-1877/02 проведено опис та арешт майна відповідача ОСОБА_1

Цивільна справа (справа № 2-1877/02) була розглянута 03.12.2002 р., що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2002 р., однак заходи забезпечення позову не скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження будинку № 36 по вул. Штепівській, в м. Суми, яка була накладена ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2002 р. по справі № 2-1877/02 скасувати.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №583/2589/17 Номер провадження 22-з/788/42/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 55 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2018 року заяву ОСОБА_5 про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_5 від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року визнано нечинним, провадження у справі закрито.

11 травня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду, а саме: від 22 березня 2018 року про відкриття апеляційного провадження, від 04 квітня 2018 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи, від 04 квітня 2018 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, від 04 травня 2018 року про прийняття відмови від позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про виправлення описок у вказаних вище ухвалах апеляційного суду у даній справі слід вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269; 365; 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалах апеляційного суду призначити дану справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_2

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_4
Справа № 392/760/18
Провадження № 2/392/613/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 15.08.2018 року о 12-15 годині.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15.08.2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15.08.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 361/3615/18
Провадження № 2-н/361/309/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.