overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/184/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М., Нарадько Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача -адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор», Спільне підприємство «Український мобільний зв»язок» про зняття арешту з майна, -

керуючись ст.. 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про право власності від 03.02.2004р., виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, який накладений на підставі постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 11.11.2009р. АА №770294 (реєстраційний номер обтяження 9236582).

Зняти арешт з майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про право власності від 03.02.2004р., виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, який накладений на підставі постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 02.11.2010р. АА №967756 (реєстраційний номер обтяження 10541921).

Зняти арешт з майна - автомобіля марки ВАЗ 21074, колір білий, № двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5 2003 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25.09.2009р., виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 04.04.2011р. №б/н (реєстраційний номер обтяження 9236582).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 21 червня 2018 року.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 539/1702/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.
На підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Луговики Чорнухинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн.20 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 с. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Спрвава № 646/99/17
№ провадження 2/646/111/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2018 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання скорочення чисельності штату працівників відповідно до наказу № 224 від 06.07.2016 незаконним та фіктивним, визнання факту та відновлення умов трудового договору,

-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, докази за його клопотанням надані позивачем.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позов не визнає, їх правова позиція викладена у письмових заперечення, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з огляду на наступне.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання скорочення чисельності штату працівників відповідно до наказу № 224 від 06.07.2016 незаконним та фіктивним, визнання факту та відновлення умов трудового договору та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Шелест.
Справа № 766/7692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту народження фізичної особи в певний час,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження фізичної особи в певний час, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року цивільну справу №766/7692/18 розподілено судді Дорошинській В.Е.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 02.05.2018 року справу передано до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.05.2018 року відмовлено у визначенні суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи в певний час, справу повернуто до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 року цивільну справу №766/7692/18 розподілено суддя Майдан С.І.

З урахуванням того, що справу повернуто до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду, підстав для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями не має.

За вказаних обставин суддя Майдан С.І. вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, у відповідності до вимог ч.1 ст.39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39 КАС України, суддя

ухвалила:

Задовольнити заяву про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту народження фізичної особи в певний час.

Справу №766/7692/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту народження фізичної особи в певний час передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/785/5739/18
Номер справи місцевого суду: 509/667/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Постановою Верховного Суду 23.05.2018 року касаційну скаргу ПАТ «УкрсоцБанк» задоволено, рішення апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11.06.2018 року, автоматизованою системою документообігу в порядку повторного розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 01.11.2018 року на 11 год.00хв.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1075/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2018 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд апеляційної скарги проводити в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 206/2940/18
Провадження 2/206/980/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 30 липня 2018 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 686/18988/17

провадження № 61-34981 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору припиненим, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не можебути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим адвокату ОСОБА_2 необхідно сплатити 1280 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 15 липня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 640/5200/18
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/5200/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ст.11, 16, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ст..64, 68 Житлового кодексу України, оскільки відповідач ухиляється від виконання обовязку з оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 07.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 25.05.2018 р. відповідач не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження (а.с.27).

В судове засідання, призначене на 13.06.2018 р., відповідач повторно не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки, (а.с.30), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомила, відзив на позов до суду не подано.

13.06.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/725/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/725/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: