Справа № 666/3676/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №666/3676/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.08.2013 року накладено арешт на житловий будинок розташований за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Радянська, 18, що належав її чоловіку ОСОБА_2, який помер 24.04.2013 року. Заявник подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщин, однак їй було відмовлено, так як на вказаний будинок накладено арешт. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1І на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №18077 від 27.04.2006 року в розмірі 11 809,15 грн. та судові витрати 229,40 грн. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2014 року було скасовано рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.11.2013 року та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 1/3 частину боргового зобовязання спадкодавця ОСОБА_2, померлого 24.04.2013 року, в межах вартості, отриманого у спадщину майна, у розмірі 3936,38 грн. На підставі зазначеного рішення виданий виконавчий лист №666/3676/13 від 16.04.2014 року. Заявник сплатила в повному обсязі борг в сумі3936,38 грн. Постановою старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 від 28.07.2017 року закінчено виконавче провадження, в звязку з погашенням боргу в повному обсязі. У звязку з цим, просила зняти арешт з вказаного житлового будинку, оскільки відпала необхідність забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Західінкомбанк» та представник Дніпровського РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.08.2013 року накладено арешт на житловий будинок розташований за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Радянська, 18, що належить ОСОБА_2, в якості забезпечення позову ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1І на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №18077 від 27.04.2006 року в розмірі 11 809,15 грн. та судові витрати 229,40 грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2014 року з врахуванням додаткового рішення від 08.04.2014 року було скасовано рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.11.2013 року та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 1/3 частину боргового зобовязання спадкодавця ОСОБА_2, померлого 24.04.2013 року, в межах вартості, отриманого у спадщину майна, у розмірі 3936,38 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2014 року залишено без змін.

16.04.2014 року на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист №666/3676/13-ц.

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 від 28.07.2017 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №666/3676/13, виданий 16.04.2014 року Дніпровським районним судом про з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» борг у розмірі 3936,38 грн., у звязку з погашенням боргу в повному обсязі.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що виконавче провадження закінчено, у звязку з погашенням боргу, а наявність арешту порушує право заявника щодо власності та розпорядження майном, з метою захисту, передбачених законом прав заявника, сукупність вказаних обставин дають суду підстави зняти арешт з вказаного житлового приміщення, задовольнивши заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №666/3676/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку розташованого за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Радянська, 18, накладеного відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.08.2013 року справа №666/3676/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан