overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1037/15-ц
провадження № 6/368/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 368/1037/15-ц виданого Кагарлицьким районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN1293 від 20.01.2014 р. в сумі 13 534 (тринадцять тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 41 коп.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 572/1252/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2, представника Сарненської РДА, як органу опіки та піклування ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (с.Зарівя, вул..Зарічна №24 Сарненського району Рівненської області) про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою призначення опікуна її сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на ті обставини, що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує нагляду, та не може оцінювати наслідки своєї поведінки, визнаний інвалідом дитинства першої групи А.

Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Враховуючись, що дане питання не суперечить закону і для встановлення даної обставини необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу за заявою ОСОБА_2 (с.Зарівя, вул..Зарічна №24 Сарненського району Рівненської області), зацікавлена особа Сарненська РДА, як орган опіки та піклування про призначення опікуна на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає, ОСОБА_4, 25.04.2000 р.н (с.Зарівя, вул..Зарічна №24 Сарненського району Рівненської області) на психічну хворобу чи на стійкий хронічний психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, 25.04.2000 р.н (с.Зарівя, вул..Зарічна №24 Сарненського району Рівненської області) в силу свого здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення 33010, м. Рівне, вул. Дубенська, 64 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Розяснити сторонам положення ст.104 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
УХВАЛА

18 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «19» червня 2018 року о 16-15 годині в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 689/1063/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 5 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, державного виконавця.

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1016/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року, постановлену під головуванням судді Коваль А.Б., по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року, постановлену під головуванням судді Коваль А.Б., по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2018 року на 14 год. 45 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2/200/3045/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про захист честі, гідності і ділової репутації.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., у відповідності до ставок судового збору ЗУ «Про судовий збір» станом на 01.01.2018 року за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про захист честі, гідності і ділової репутації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 611/10/17

провадження № 61-30708ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 21 квітня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України в ній невірно зазначено найменування суду, до якого подається касаційна скарга, а саме: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який не є станом на момент подання касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Крім того, заявником у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, їх місцезнаходження, а саме: Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Для усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно направити на адресу суду нову редакцію касаційної скарги з копіями для всіх учасників справи.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2018 р. Справа № 755/8926/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з охорони прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
- 3 055 ( три тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 79 копійок сума основного боргу;
- 29 ( двадцять дев'ять) гривень 65 копійок 3 % річних;
- 90 ( дев'яносто )гривень 23 копійки складова індексу інфляції.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1557/09
Провадження №22-ц/772/941/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2018 рокуСправа № 2-1557/09м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Самгородської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судово розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.06.2018 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/439/18
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режімі відеоконференції представника Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.06.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд зодовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 липня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

м. Харків

справа № 645/1890/17

провадження № 22-ц/790/660/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року в складі судді Шарко О.П.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( далі ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 представником ПАТ «ОТП Банк» подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали, а також у повному тексті суд помилково зазначив номер справи «№ 640/17093/16-ц» замість вірного «№ 645/1890/17».

Допущена Апеляційним судом Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а також у повному тексті ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року, вказавши вірним номер справи «№ 645/1890/17» замість невірного «№ 640/17093/16-ц».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

ОСОБА_4