overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9064/18
Провадження № 2/161/2729/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 13 липня 2018 року, о 09 год. 40 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 390/888/18
Провадження №2/390/577/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (27634, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 34, Кіровоградського району, Кіровоградської область) до ОСОБА_2 (25009, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (27634, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 34, Кіровоградського району, Кіровоградської область) до ОСОБА_2 (25009, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 02 липня 2018 року о 10.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Ю.В., ДП «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування.

Разом з тим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 5, 9, 10 ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем в порушення положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме: копії CD-R диску з копією відеозапису засідання Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України з розгляду подань Генпрокуратури від 22 березня 2018 року та копії квитанції про сплату судового збору для їх вручення відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - зазначення доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання копій документів, котрі долучені до позовної заяви, для вручення відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків - позовна заява буде залишена без руху та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 643/7519/18
Номер провадження 2-о/643/607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 10:30 год.21.06.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4105/18
провадження № 2/753/4119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року позовна заява залишена без руху.

24 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 отримав вищевказану ухвалу.

03 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 отримала вищевказану ухвалу, проте недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 589/2156/17
Провадження № 2/589/159/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги не з'явлення у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та інформація щодо його місця проживання.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи в засіданні суду на "01" березня 2018 р. о 08:55 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Відповідача ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

3. Запропонувати надати:

а) відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - у строк до 20.02.2018р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у строк до наступного судового засідання

3.Копію ухвали надіслати: позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/346/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

14 червня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» в особі ліквідатора Новосельцева Володимира Петровича до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» в особі ліквідатора Новосельцева Володимира Петровича до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В ході розгляду справи було задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Лани Христинівщини» Новосельцева В.П. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник ТОВ «Лани Христинівщини» перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити на 18 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» в особі ліквідатора Новосельцева Володимира Петровича до ОСОБА_2 про стягнення коштів, з участю представника ТОВ «Лани Христинівщини» Новосельцева В.П. в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області : вул. Садова, 5 м. Умань, Черкаської області та Придніпровським районним судом м. Черкаси, розташованого за адресою : 18015 м. Черкаси, вул. Гоголя, 31 б.

Копію ухвали направити голові Придніпровського районного суду м. Черкаси для організації її виконання та представнику ТОВ «Лани Христинівщини» Новосельцеву В.П. - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Єдиний унікальний номер 243/1244/18 Номер провадження 22-ц/775/1053/2018

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, невиплаченої одноразової допомоги при звільнені та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, (справа № 243/1244/18, суддя Мінаєв Ігор Миколайович), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, невиплаченої одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні задоволені частково.

Стягнуто з регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 заборгованість з заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у сумі 21039,17 грн., одноразову допомогу при звільненні у сумі 5711,64 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.07.2017 року до 15.02.2018 року у сумі 33867,51 грн., а в загальній сумі 60618,32 грн., з яких підлягають утриманню податки і обовязкові платежі.

Стягнуто з регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 648/3606/14-ц
Провадження № 2-во/648/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі судових засідань № 2 заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014 року ухваленого в цивільній справі № 648/3606/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності, зазначаючи, що в в тексті рішення суду допущено описку в правильності написання площі земельної ділянки, а саме: в тексті рішення зазначено «2,46 га», замість «2,36 га». Просила заяву задовольнити.

Заявниця в судове засідання не прибула, однак наддала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду дійсно допущено описку в правильності написання площі земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, а саме: «2,46 га», замість «2,36 га», про що свідчить копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014 року, ухваленого по справі № 648/3606/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності, зазначивши правильну площу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, а саме: «2,36 га» замість «2,46 га».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до апеляційного суду Херсонської області, з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'авсєнь' про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні, долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень суду.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'авсєнь' про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Визнати явку позивача обов"язковою для особистих пояснень суду в судове засідання в Краматорський міський суд Донецької області, яке буде відбуватися в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.2018 року о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тимченко О. В .