overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1690/18
У х в а л а
"06" червня 2018 р. м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди.
При подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу. Оскільки ним заявлено дві позовні вимоги, то у відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, в редакції що набрала чинності з 01.09.2015р., у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру:
Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 676/3690/18
Номер провадження 2-о/676/128/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

08 червня 2018 р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 (проживаючого за адресою м. Торецьк (Дзержинськ) пров. Цвіточний, 3 Донецької області ), заінтересована особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора (місцезнаходження :

м. Кам»янець- Подільський вул. Пушкінська,44 Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Встановлення даного факту заявник обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

04 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець - Подільський,

вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному

веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/702/180/18
Справа № 702/336/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
11 червня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Відповідач в судові засідання 29.05.201 та 11.06.2018 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 223, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Т.І. Діденко
Справа № 648/737/18
Провадження № 2/648/519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача звернув увагу суду про наявність невідповідності кількості позивачів в позовній заяві і в ухвалах суду.

27 березня 2018 року Білозерським районним судом Херсонської області було постановлено ухвалу про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя.

11 квітня 2018 року Білозерським районним судом Херсонської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя за уточненою позовною заявою.

Під час виготовлення ухвали, судом помилково було упущено позивача ОСОБА_4.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, що не заперечували проти виправлення описки, зважаючи на те, що під час постановлення ухвали помилково було упущено позивача-2, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року в справі № 490/737/18 за позовом ОСОБА_1 (вул. Бориса Мозолевського, 3, оф. 4, м. Херсон, 73000, місце реєстрації: 75010, Білозерський район, с. Посад Покровське, вул. Херсонська, 21) до ОСОБА_5 (вул. Херсонська, 21/4, с Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, 75001), про поділ спільного майна подружжя, вказавши другого позивача: ОСОБА_4 (місце реєстрації: 75010, Білозерський район, с. Посад-Покровське, вул. Херсонська, 21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1548/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ майна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем всупереч вказаній нормі, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку сторін, а також не вірно зазначено адресу проживання позивача та відповідача.

За даних обставин, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та позивачу по справі надати строк для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку сторін, а також вказати вірну адресу проживання позивача та відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№340/143/18
Провадження № 2/340/121/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2013 року у Виконкомі Яблуницької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №2.

Ухвалою суду від 29.03.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання з'явилася позивач, яка підтримала заявлені вимоги з наведених підстав. Належно повідомлений відповідач в підготовче засідання тричі не з'явився, ухвалою суду від 15.06.2018 вирішено питання про можливість проведення підготовчого засідання у його відсутності.

У підготовчому засіданні судом за участю позивача виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2018 рокуо 16.15 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
гСправа № 358/17/18 Провадження № 2/358/197/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи у відкритому підготовчому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом, вимоги якого уточнив (а.с. 67-71) до ОСОБА_1, просив:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №480 від 14.08.2012 року на трьохкімнатну квартиру №52, що розташована в будинку № 28-а по вул. Вишнева, в м.Богуславі, яка належить на праві власності відповідачу;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації 171700 грн.;

- за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги позивача у розмірі 97342,25 грн., яка виникла з договору про іпотечний кредит №2087 від 13.08.2007 року;

- стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.

02 березня 2018 року провадження по даній справі відкрито (а.с. 93).

23 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 107).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, вищевказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №705/1202/18
2/705/1293/18
У Х В А Л А
12 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді Ребриної К.Г.
секретар Криворучко І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення .
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2- позовні вимоги не визнала та не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з?явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 16 серпня 2018 року , на 09 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа №303/3223/18
2/303/1561/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14 серпня 2018 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 14 серпня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 349/897/18
Провадження № 2/349/380/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Заставна, 33, с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області) до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 5, м. Рогатин) про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання за ним як за спадкоємцем за законом ОСОБА_2 права власності на житловий будинок № 11 та приналежні господарські будівлі, що розташовані на вул. Новій в м.Рогатині

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 04 липня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій