overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/235/18
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
третя особа ОСОБА_2,-
ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
15 червня 2018 року на адресу суду повернулися матеріали справи, а ухвала від 25.05.2018 про призначення судової автотоварознавчої експертизи без виконання у зв'язку з відсутністю у штаті Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантадор» судових експертів, які могли б взяти участь у проведенні зазначеної вище експертизи, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,
провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.
Справу призначити до розгляду на 15.06.2018 на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 159/2701/18
Провадження № 2-о/159/88/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 29 червня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1, з січня 2013 року по день смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 428/7096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві не вказано перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом вказання переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 654/1166/18
Провадження №2/654/697/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_2, яка є спадкоємцем ОСОБА_3, що підтверджується листом Голопристанської нотаріальної контори від 12.06.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1

Повідомити про день та час слухання справи, яка призначена на 25.06.2018 року о 13 годині 10 хвилин у залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.06.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Охтень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2127/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 344/899/18
Провадження № 2/344/2181/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

12.06.2018 року позивачка подала суду заяву в якій просить провадження в справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 1111/8060/12
Провадження № 4-с/405/19/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», державний виконавець Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3, на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 лютого 2016 року, винесену державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 (ВП № 48739347),-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 лютого 2016 року, винесену державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 (ВП № 48739347), зазначивши субєктом оскарження державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, та заінтересованих по скарзі осіб: публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», державний виконавець Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3

Дослідивши подані матеріали, подану на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2018 року, якою скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, заявником ОСОБА_1 у новій редакції скаргу, вважаю за можливе прийняти дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», державний виконавець Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3, на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 лютого 2016 року, винесену державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 (ВП № 48739347) та призначити судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 04.07.2018 року на 12 год. 30 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересованих осіб: публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3

Зобовязати Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надати в судове засідання належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 48739347.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
15.06.2018 Справа № 756/1611/18
Унікальний номер 756/1611/18
Справа № 2/756/2980/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 20.09.2014 р., який зареєстровано Оболонським РУЮ у м. Києві, а/з № 1860. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що з відповідачем разом проживали за однією адресою на території Оболонського району м. Києва, але з початку 2017 р. між ними почали виникати непорозуміння та конфлікти, які призвели до того, що з травня 2017 р., між ними відсутні шлюбні стосунки, не приймають участі у житті один одного та не ведуть спільного господарства. Спільна донька залишилась мешкати із позивачем.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

І позивач і відповідач в судове засідання не з'явились. Позивач надіслала свою заяву щодо підтримки позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

20.09.2014 р. у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а/з № 1860 (а.с. 6). 08.07.2015 р. народилась ОСОБА_3 (а.с. 5), і батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Як з'ясовано судом, з травня 2017 р. сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.09.2014 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа №303/3524/18 2/303/1665/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

18 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3524/18 ОСОБА_1 в інтересахякого діє ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 17 березня 2015 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис щодо стягнення з позивача суми боргу по кредиту, після чого 10 червня 2018 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження. Про існування даного напису позивач дізнався з постанови виконавця, з виконавчим написом не згідний так як є спір щодо суми боргу і тому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересахякого діє ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 09 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Справа153/320/18

Провадження2/153/131/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ опіки та піклування Ямпільської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.150, 164, 165, 166 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ опіки та піклування Ямпільської РДА про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повтний текст судового рішення складено 19 червня 2018 року.

Головуючий М.М. Дзерин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

справа № 619/3655/16-ц

провадження № 22-ц/790/1965/18

19 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року (суддя Кононихіна Н.Ю.)

по цивільній справі № 619/3655/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на об'єкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року- скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 635/3331/17-ц
Провадження № 2/635/103/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані без проголошення в судовому засіданні.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в рахунок погашення вартості не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу 95166 (дев?яносто п?ять тисяч сто шістдесят шість) гривень, 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 1903 (одну тисячу дев?ятсот три) гривні 33 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - публічне акціонерне товариство «Харківгаз», , адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 273;

відповідач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце мешкання: 62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Короленко, 3

Головуючий суддя: Назаренко О.В.