overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Хуторському,5-В в м. Одесі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позов ними вимогами до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Хуторському,5-В в м. Одесі.

27 липня 2017 р. (л.с. 25) провадження по справі відкрито.

01 червня 2018 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, ухвалою суду від 04 червня 2018 р. судом прийнято уточнену позовну заяву.

Представник позивача подав до суду заяву 11 червня 2018р. про проведення засідання без участі сторони позивача, призначити справу до розгляду по суті позовних вимог , задовольнити клопотання про виклик свідків ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, м.Одеса,провулок Хуторський,3-А, закрити підготовче засідання, позовні вимоги підтримуються.

Представник відповідача ОМР ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення до розгляду по суті позовних вимог, виклику свідків, позовні вимоги відповідачем не визнаються.

Ознайомившись з заявами сторони позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 197-198, 261,200 ,210,90,91 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України КЕ №108933 від 24 листопада 1995 року, останнє місце реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл..Думська,1)про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Хуторському,5-В в м. Одесі, на 19 липня 2018 р. на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Викликати в якості свідків громадян : ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, м.Одеса,провулок Хуторський,3-А. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/2779/18
Номер провадження 6/225/132/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

13 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/2779/18 за поданням старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, 3) про розшук боржника ОСОБА_1 (м. Торецьк, вул. 8 Березня, 26).

Призначити судовий розгляд справи на 20 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3063/18
Провадження № 2-н/487/547/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року Заводського районного суду м. Миколаєва, у складі головуючого судді: Біцюка А.В.розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
В С Т А Н О В И В:
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 575/588/18
Провадження № 2/575/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною віку повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У судовому засіданні позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №2-862/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали подання Дніпровського районного ВДВСМ м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Дніпровського районного ВДВСМ м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2018 року о 13-35 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2496/18
Провадження № 2/577/1019/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу в розмірі 80000 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає зобов»язати відповідача повернути раритетну річ або сплатити їй кошти в розмірі 80000 грн 00 коп.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільна справа, відповідно до ст. 33 ЦПК України, була розподілена судді Ярмак О.М

Суддя Ярмак О.М. заявила собі самовідвід, про що надала письмову заяву. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є її сусідкою, проживає з нею в одному будинку. Крім того, після розгляду суддею Ярмак О.М. у серпні 2015 року цивільної справи № 577/3760/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Конотопська міська рада Сумської області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю між нею та ОСОБА_1 склалися неприязні відносини, оскільки ОСОБА_1 подавала на неї скарги щодо фальсифікації матеріалів цивільної справи та порушення її прав як позивача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено,

що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж

розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який

вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Наведені суддею Ярмак О.М. доводи свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді Ярмак О.М.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 9 ст. 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити та прийняти самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак Олени Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу в розмірі 80000 грн 00 коп.

Цивільну справу передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 572/427/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу №572/427/18 за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненсьої міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Чорновола,62 м.Сарни Рівненської області - в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, померлої 6 листопада 2016 року, встановивши факт права власності останньої на спірне будинковолодіння.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про збільшення заявлених первісних вимог, а саме : ОСОБА_1 просить, також, визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування домоволодінням, розташованим по вул.Заїкіна,25 м.Сарни Рівненської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки у даній справі розгляд справи по суті ще не розпочато перешкод для подання стороною заяви про збільшення позовних вимог не вбачається.

Оскільки зміст такої заяви відповідає вимогам ст.183 ЦПК України вказана заява може бути прийнята судом.

Крім цього, у поданій позивачем заяві про збільшення позовних вимог міститься вимога до ОСОБА_4, яка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3.

З огляду на вказані обставини, є необхідним залучення ОСОБА_4 до участі у цій справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом до ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, визнання права власності в порядку спадкування - прийняти до розгляду.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 як співвідповідча.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 302/1111/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника РВ ДВС ОСОБА_2,

позивачапозивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду заяву Міжгірського РВ ДВС про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду,-

Керуючись ст. ст. 260-261, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міжгірського РВ ДВС задовольнити.

Встановити порядок і спосіб виконання рішення Міжгірського районного суду від 24.12.2015 р., яке набрало законної сили 18.10.2017 р. , а саме:

- зобовязати ОСОБА_4 забрати (демонтувати) із земельної ділянки ОСОБА_3 огорожу з металевої сітки з металевими стовпчиками, а в разі невиконання ОСОБА_4 цього обовязку дозволити державному виконавцю знести (демонтувати) цю огорожу з покладенням затрат по знесенню (демонтажу) огорожі на боржника ОСОБА_4;

- після демонтажу (знесенню) огорожі державному виконавцю із відповідними землевпорядними службами за участі спірних сторін відміряти та повернути ОСОБА_3 356 (триста пятдесят шість) метрів квадратних самовільно зайнятої ОСОБА_4 земельної ділянки.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дні проголошення.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.. 273 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони зможуть ознайомитися 24 травня 2018 року.

Суддя : А. Ю. Гайдур
Справа № 548/806/18
Провадження №2/548/405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду від 03.05.2018 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- відкласти на 04 липня 2018 року о 09:20 годині.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул.Незалежності, 82 Полтавськоїобласті.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 609/614/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Биківці Шумського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Биківці Шумського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 313/276/18
Провадження № 2-о/313/43/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна)

12.06.2018 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В. за участю представника Веселівської селищної ради Редкозубова О.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою., суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду пов'язаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 337, 338 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, який розташований на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.04.2010 року і передати територіальній громаді в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов