overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/927/18
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа Чаплиська селищна рада (адреса місця знаходження: вул. Паркова, буд.40, смт Чаплинка, Чаплинський район, Херсонська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа Чаплиська селищна рада (адреса місця знаходження: вул. Паркова, буд.40, смт Чаплинка, Чаплинський район, Херсонська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 11.07.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.07.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 558/346/14-ц
номер провадження 6/558/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань за рішенням суду.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/346/14-ц за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Призначити цивільну справу № 558/346/14-ц, провадження по справі 6/558/79/18 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 22 червня 2018 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Олексюк А.О.
Справа №266/2305/18
Провадження№ 2/266/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ознайомившись із запереченням ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

08.06.2018 року відповідач у своєму запереченні просив призначити справу до розгляду в порядку зального позовного провадження.

Відповідно до позовної заяви, ціна позову складає 12329,90 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з запереченням, суд прийшов до висновку про відмову в призначенні справи до розгляду в порядку зального позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в призначенні справи до розгляду в порядку зального позовного провадженняпо цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 487/5377/17
Провадження № 2/487/516/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Кожина В.О., представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Департамент з надання адміністративних послуг по реєстрації прав на нерухоме майно Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада, відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2017 року за вказаним позовом відкрито провадження та ухвалою від 15.01.2018 року призначено підготовче засідання.

Представники позивачів та представники відповідачів вважають можливим завершити підготовче засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, причини неявки до суду не повідомили.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Департамент з надання адміністративних послуг по реєстрації прав на нерухоме майно Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада, відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 року о 11.40 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 450/343/18 Провадження № 2/450/918/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"18" травня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю : представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним державних актів.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним державний акт серії ЛВ № 29358 на імя ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0455 га., що розташована в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області та державний акт серії ЛВ № 29359 на імя ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0455 га., що розташована в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_6 сільської ради технічної документації із землеустрою щодо видачі оскаржуваних державних актів.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення, клопотання представника позивача слід задоволити та витребувати вказану у клопотанні технічну документацію, оскільки дослідження такої буде мати доказове значення для справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати ОСОБА_6 сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати суду : матеріали технічної документації із землеустрою щодо видачі державного акту серії ЛВ № 29358 виданий 17.03.2002 року на імя ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0455 га., що розташована в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, яка призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель; матеріали технічної документації із землеустрою щодо видачі державного акту серії ЛВ № 29359 виданий 17.03.2002 року на імя ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0456 га., що розташована в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, яка призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2868/17
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

про зняття арешту та заборони на нерухоме майно

встановив:

17.10.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила зняти арешт та заборону на належну їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,9 кв.м, жилою площею 41,1 кв.м., з балконом, обтяжену забороною на нерухоме майно за умовами кредитного договору від 22.06.2006 року № 2266/06-С, укладеного між АТ «Індустріально-експертний банк» (у наступному ПАТ «Креді ОСОБА_2») та ОСОБА_1 на суму 4000 доларів США.

21.06.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам, а тому вимоги за заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260, ЦПК України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про зняття арешту та заборони на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 443/1017/18 Провадження № 2/443/904/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право на земельну частку(пай) площею 1,82 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 22 липня 2008 року. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/979/18
Номер провадження 2/213/743/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/677/18
Провадження № 2/376/416/2018
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
Керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 71, 72, 109, 116, 150 ЖК УРСР, ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 380, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 82, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарко-Сале, Російська Федерація, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати Сквирський районний сектор Державної міграційної служби у Київській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарко-Сале, Російська Федерація за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.05.2018 року
набрало законної сили 11.06.2018 року.
Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі
№ 376/677/18
Суддя:
Суддя:
пр. № 2/759/4048/18
ун. № 759/3819/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно транспортного страхового бюро України ( МТСБУ), що знаходиться в м. Києві, бул. Русанівський, буд. 8 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом Моторно транспортного страхового бюро України ( МТСБУ), що знаходиться в м. Києві, бул. Русанівський, буд. 8 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.07.2018 р. на 11:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.07.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда