overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2309/17
Провадження № 2/347/105/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" червня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської дільниці Коломийського відділу реалізації ТОВ "Івано-Франківськ" ЗБУТ про визнання вимог щодо сплати коштів за газопостачання безпідставними і незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Косівської дільниці Коломийського відділу реалізації ТОВ "Івано-Франківськ" ЗБУТ про визнання вимог щодо сплати коштів за газопостачання безпідставними і незаконними.

Ухвалою Косівського районного суду від 25.04.2018 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто ухвалою Косівського районного суду від 24.05.2018 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено та матеріали справи повернуто для продовження розгляду, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської дільниці Коломийського відділу реалізації ТОВ "Івано-Франківськ" ЗБУТ про визнання вимог щодо сплати коштів за газопостачання безпідставними і незаконними.

Викликати у судове засідання сторони о 11 год. 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 628/1001/18
Провадження № 2/628/701/18

У Х В А Л А
20 червня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 25.05.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, а також заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.
Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав та просив надати строк для можливого примирення тривалістю один місяць.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.07.2018 року о 14.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Купянськ, вулиця 1-го Травня, 27-а.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О.Волчек
19.06.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Дана заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.
Крім того, в порушення положень ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази, додані до позовної заяви, належним чином не посвідчені (позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та не зазначено у кого зберігаються оригінали письмових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом зазначення підстав звільнення від сплати судового збору або представлення оригіналу квитанції про його сплату та надання належно посвідчених копій письмових доказів із вказівкою, де зберігається оригінал.
Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/594/18
Провадження №2-о/477/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Єрьоміної Н.В.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- виписки з трудової книжки колгоспника від 10 квітня 1985 року, виданої на ім'я ОСОБА_4;

- довідки про заробітну плату від 13 квітня 1985 року №82, виданої колгоспом імені Шаумяна на ім'я ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено 22 червня 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 червня 2018 року

м. Харків

справа № 644/2983/18

провадження № 22-ц/790/3678/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 25 травня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи надано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-п/521/46/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Лари» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послалась на те, що з обєктивних причин не змогла зявитись в судове засідання, тому позбавлена можливості у наданні доказів в підтвердження своїх заперечень проти позову.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представники ОСББ «Лари»в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №521/0344/16-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2017 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Лари» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 36 298 грн. 57 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено жодних підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Лари» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 24.05.2018 року

18.06.18
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8093/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві Мигуна І.С. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Мигуна І.С., про проведення судової товарознавчої експертизи, постановив ухвалу про його задоволення.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, вказана не правильна назва експертизи, а саме в абзаці «Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення технічної експертизи документів -Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15)», замість «товарознавчої експертизи» вказана «технічна експертиза документів»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чим іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.06.2018 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Мигуна І.С. про проведення експертизи, а саме: в абзаці «Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення технічної експертизи документів -Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15)», замість «технічної експертизи документів» правильним вважати «товарознавчої експертизи»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СуддяО.В. Васильченко
Справа № 302/612/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, місце проживання: с. Келечин, 173, Міжгірського району, Закарпатської області) право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Келечин, № 64, Міжгірського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 квітня 1999 року.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, місце проживання: с. Келечин, 173, Міжгірського району, Закарпатської області) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 524 (пятсот двадцять чотири) грн. 95 коп. сплаченого ОСОБА_2 згідно квитанції № 0.0..1 від 18.05.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 14.06.2018 року.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 750/5903/18
Провадження № 2-н/750/726/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», м. Чернігів, вул. Захисників України, 25, код ЄДРПОУ 14307392 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 33 412 грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
провадження №6/243/158/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 20 червня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року Справа № 608/1047/18

Номер провадження2/608/475/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Довженка, 16/24 м. Коломия Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (вул. Чортківська, 33 с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Довженка, 16/24 м. Коломия Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (вул. Чортківська, 33 с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1112/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області, прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 липня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_1

ОСОБА_2