overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2372/18
Провадження № 2/727/797/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про відшкодування збитків, -

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

представник відповідача - Ткач Ф.Г.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про відшкодування збитків.

В підготовчому засіданні представник відповідача Ткач Ф.Г. підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 77-Б, К-1» (ідентифікаційний код 36528433, вул. Героїв Майдану, 77-А/1), оскільки шкода могла бути спричинена з вини (бездіяльності) балансоутримувача та виконавця послуг - ОСББ «Червоноармійська, 77-Б, К-1».

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що позов пред'явлено до належного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За наведених обставин, суд вважає, що слід відмовити у залученні до участі у справі в якості співвідповідача ОСББ «Червоноармійська, 77-Б, К-1», оскільки залучити співвідповідача можна тільки за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» - Ткача Ф.Г. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСББ «Червоноармійська, 77-Б, К-1» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Головуючий у 1-ій інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області питання щодо надання висновку органом опіки та піклування Краматорської міської ради у справі № 234/16207/17 за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 «Гайок» Донецької обласної ради про скасування усиновлення, за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року,-

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, ст. 19 СК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати орган опіки та піклування Краматорської міської ради надати суду висновок щодо розв'язання спору у справі за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 «Гайок» Донецької обласної ради про скасування усиновлення.

Оголосити перерву у справі на 26 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: вулиця Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84300, забезпечити участь представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради в судовому засіданні 26 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для її виконання Краматорському міському суду Донецької області, для відома - учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 647/1277/18
№ провадження 2/647/488/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29.05.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Суддею після відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддею встановлено, що позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_3, натомість в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до 2 ст. 185 ЦПК України , в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Миргород
Справа№6-169/10
Провадження №6/751/980/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №6-169/10.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 00 хв на 09 липня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», боржників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
справа № 732/463/18
провадження № 2-о/732/63/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07.06.2018 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини в будинку № 87 по вулиці Миру в селі Деревини Городнянського району Чернігівської області як спадкоємця, разом із спадкодавцем, її матір'ю, ОСОБА_2, яка померла 12.02.2003 року.

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 07 червня 2018 року заявниця та представник заінтересованої особи не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22.05.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію Городнянського суду Чернігівської області подала заяву про залишення її заяви без розгляду. (а.с.28).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду в зв'язку з подачею заявницею відповідної заяви.

Роз'яснити заявниці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська
Справа № 676/3725/18
Номер провадження 2/676/1876/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі
та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .
08 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (с. Колубаївці вул. Ветеранів війни, 23 Хмельницької області ) до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ( с. Слобідка Кульчієвецька вул. Механізаторів, 45 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :
м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 05 липня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. ЦентральнийАДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29.10.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 215/792/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, провівши в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа КНВЗ «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22.05.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання, будучи повідомленими належним чином, учасники процесу не зявилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи 15.06.2018 р. у її відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа КНВЗ «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради та призначити справу до судового розгляду по суті на 08-30 год. 10.09.2018 р..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.06.2018
Справа № 642/98/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, знаходження в трудових правовідносинах та роботи в певний період на підприємствах АР Крим, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить суд встановити факт, що він, ОСОБА_1 знаходився в трудових правовідносинах з підприємствами АР Крим, прцював, отримував там заробітню плату за період 1979-1996 років.

Встановлення цього факту необхідно заявнику щоб отримати пенсію за віком.

Згідно правил ст. 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 315, 316, 318 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, знаходження в трудових правовідносинах та роботи в певний період на підприємствах АР Крим.

Призначити судове засідання на 02 липня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 449/391/18
У Х В А Л А

судового засідання

"08" червня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Ушковичівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа: Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Ушковичівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа: Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв., 08.06.2018 року сторони не з'явилися, однак від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку із перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Ушковичівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа: Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування на 10 год. 00 хв., 02 серпня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 131/208/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: Іллінецька міська рада Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року провадження в даній справі було зупинено до проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

17 травня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли висновки експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які причинили зупинення провадження усунені, провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: Іллінецька міська рада Вінницької області.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/2571/17

Провадження № 22-ц/787/1183/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 червня2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.