Справа № 143/431/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14.06.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко А. В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
В позовній заяві позивач зазначає, що 26 лютого 2017 року біля 03 год. ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Кармелюка с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_1 впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_2, не зупиняючись на досягнутому, наніс ОСОБА_1 два удари ногою в область обличчя внаслідок чого ОСОБА_1 отримав, згідно висновку судово-медично експертизи № 46 від 20.04.2017 року тілесні ушкодження у виді: забійної рани верхньої губи, подвійного перелому нижньої щелепи. Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.01.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.
30.03.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 10:00 год 26.04.2018.
26.04.2018 у звязку з хворобою головуючого судді розгляд справи було відкладено на 16.05.2018.
15.05.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив, підготовче судове засідання відклав на 11 год 30 хв. 04.06.2018.
06.04.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності та про збільшення позовних вимог.
04.06.2018 ухвалою суду клопотання про збільшення позовних вимог було повернуто позивача та закрито підготовче засідання. Справу призначено до судового розгляду на 11:30 год 04.06.2018 року.
В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Позивач ОСОБА_1 подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився також, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України до суду не подав.
Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Беззаперечно встановлено, що 26 лютого 2017 року біля 03 год. ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Кармелюка с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_1 впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_2, не зупиняючись на досягнутому, наніс ОСОБА_1 два удари ногою в область обличчя.
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.01.2018 ОСОБА_2 визнано винними у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України (а. с. 4-5).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-медично експертизи № 46 від 20.04.2017, позивачу було заподіяно тілесні ушкодження, у виді: забійної рани верхньої губи, подвійного перелому нижньої щелепи .

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_1 в період з 26.02.2017 по 06.03.2017 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Погребищенської ЦРЛ (а. с. 9). Загальна сума коштів, витрачених позивачем на лікування складає 1007 грн. 00 к. (а. с. 6).

Також, неправомірними діями відповідач заподіяв позивачу ОСОБА_1 і моральну шкоджу, яка полягає в фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у звязку із заподіянням йому тілесних ушкоджень, внаслідок чого позивач був змушений тривалий час лікуватися, через що був відірваний від сімї, не міг нормально спілкуватися з оточуючими людьми, були порушені його нормальні життєві звязки.

Дані правовідносини у системному звязку регулюються:

-ч.1 ст.62 Конституції України, у відповідності до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду;

-ст.23 ЦК України, згідно з якою особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи;

-ч.1 ст. 1166 ЦК України, за змістом якої, майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

-ч.1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини;

-ч.1 ст.1177 ЦК України, яка передбачає, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону;

-пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що злочинними діями ОСОБА_2 позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 1007 грн., то позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В результаті неправомірних дій позивач зазнав також моральних страждань. При визначені розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 перенесеним ним сильним фізичним болем, завданим ОСОБА_2, суд враховує моральні переживання ОСОБА_1 у звязку з пережитим страхом за своє здоровя, душевними стражданнями, яких він зазнав у звязку з протиправними діями відповідача, зміною звичного способу життя, ступінь порушення нормальних життєвих завязків потерпілого через хворобливий стан, пов'язаний з фізичним болем через подвійний перелом нижньої щелепи, внаслідок чого він довгий час не міг вживати їжу, а тому вважає за можливе позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1007 (одну тисячу сім) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 25000 (двадцять пять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 500 (пятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 704.80 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя