№ 201/1393/18
провадження 2/201/1215/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і державного реєстратора Комунального підприємства Центр державної реєстрації ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПН ДМНО ОСОБА_2 і державного реєстратора КП Центр державної реєстрації ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року справу було повернуто до суду для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року та рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року стосовно найменування відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: замість «приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2» зазначити вірно «ОСОБА_4 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначених судових рішеннях по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року та рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року стосовно найменування відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: замість «приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2» зазначити вірно «ОСОБА_4 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2».

Ухвала набрала законної сили 21 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя