Справа № 739/881/18
Номер провадження 2-о/739/65/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.,
за участі секретаря Неживець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту не правильного запису,

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильного запису, мотивуючи заяву тим, що 06 квітня 1982 р. між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частини житлового будинку по вул. М. Максимовича 46 ( попередня назва вул. Комсомольська), м. Новгород-Сіверський. Чернігівської області. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори за № 428. В подальшому він зареєстрував належне йому право власності в органах МБТІ .
Але під час складання тексту договору купівлі-продажу нотаріус допустив орфографічну описку, неправильно вказавши частку в праві спільної часткової власності яка відчужується, а саме замість правильної частки 3/5. вказано неправильно "половина жилого будинку" .
У той же час згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.04.1980 р. житловий будинок по вул. М.Максимовича. 46 м. Новгород- Сіверський Чернігівської області був поділений таким чином, що ОСОБА_2 (продавець за договором купівлі-продажу від 06.04.1982 р. ) отримала 3/5 частки в праві спільної часткової власності, а 2/5 частки виділені ОСОБА_3. Тобто, після набуття права власності на частку в праві спільної часткової власності у розмірі 3/5 часток ОСОБА_2 не могла передати за договором купівлі-продажу інший обсяг прав, ніж їй належав.
Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав і просив суд, їх задовольнити, справу розглянути без його участі.
Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, дійсно купив частину будинку в м. Новгород-Сіверський по вулиці Комсомольська,46, яка належала ОСОБА_4 (а.с.6-7)
Згідно рішення народного суду Новгород-Сіверського районну Чернігівської області №265 від 08.04.1980року, ОСОБА_5 визнана власником на 3/5 частини домобудівні розташованої за адресою вулиця Комсомольська,49 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. (а.с.10)
Той факт, що при оформленні договору купівлі-продажу від 06.04.1982року нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 було не правильно зазначено частина будинку, не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами - копією договору дарування, Рішенням народного суду Новгород-Сіверського району, поверховим планом, довідкою МБТІ. Керуючись ст.ст. 206, 258,259,263,264, 268,315 ЦПК України Суд,-

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту не правильного запису - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Встановити факт неправильного запису в договорі купівлі продажу від 06 квітня 1982року посвідченого державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори ОСОБА_6Е за №428, де вказана не правильно частка в праві спільної часткової власності, яка відчужується половина житлового будинку та вважати правильною 3/5 часток в праві спільної часткової власності.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.