overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/5164/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1056/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні та додаткові відпустки,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. При цьому підлягають перевірці доводи скаржника щодо наявності в нього права на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з огляду на те, що ухвала має для нього вкрай несприятливі наслідки.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1056/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 523/324/18
Провадження №2/523/983/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем додаткових клопотань по справі не заявлено.

Відповідачі в призначене підготовче судове засідання не зявилися. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди.

Призначити судове засідання на 18 липня 2018 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 22.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 489/1799/18
Номер провадження 2/489/1479/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська Федерація Атлетизму", ОСОБА_3 про сягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про сягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська Федерація Атлетизму", ОСОБА_3 про сягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 09 годин 15 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 541/489/18
Провадження № 2/541/472/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кибинці в особі Кубинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

третя особа - Миргородська районна державна адміністрація,

установив:

01 березня 2018 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1. В позовній заяві вона виклав вимогу визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 12 грудня 1997 року ОСОБА_2 та після смерті 14.12.1998 року ОСОБА_3, право власності на дві земельні частки «паї» із земель колишнього КСП ім. Чапаєва на території Кидинської сільської ради Миргородського району.

Ухвалою суду від 13.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився. До суду подала клопотання щодо витребування інформації про спадкоємців померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Представник позивача ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання позивачки та витребувати з нотаріальної контори інформацію про спадкові справи.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст., 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Кибинці в особі Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, третя особа Миргородська районна державна адміністрація до судового розгляду на 10-00 год. 04.06.2018.

Витребувати від виконуючого обов'язки завідуючої Другої Миргородської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Чорнухинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 інформацію чи заводились спадкові справи після смерті 12 грудня 1997 року ОСОБА_2 та після смерті 14.12.1998 ОСОБА_3, якщо так, то вказати спадкоємців, які прийняли спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа №6-6/12 21.06.2018
Провадження №22-ц/784/1023/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2012 року у справі за поданням заступника начальника управління - начальника відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області про обмеження виїзду за кордон особи, яка має на виконанні зобов'язання, покладені на неї, -

в с т а н о в и л а :

21 червня 2018 року з Братського районного суду Миколаївської області на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справу № 6-6/12.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2012 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 04 липня 2018 року на 13-15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі заявника і боржника телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Єдиний унікальний номер 341/480/18
Номер провадження 2/341/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження в справі

22 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 25.06.2004 року в виконавчому комітеті Курівської сільської ради, дітей: дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Ухвалою Галицького районного суду від 11.06.2018 року справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, заяви про відкладення судового засідання від неї не поступало.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, проте 11 червня 2018 року, через канцелярію суду ним подано заяву, в якій просить надати час для примирення із дружиною (а.с.27).

У зв'язку з тим, що судове засідання проводиться судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява відповідачем по справі є підставна і сторонам слід надати строк для примирення для можливості збереження сім'ї.

Вказана обставина відповідно до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 457/1285/17
провадження №2/457/87/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1, м. Стебник, вул. Героїв УПА, 32 до відповідача ПАТ «Банк Форум», (79000, м. Львів вул. Грушевського, 14), відповідача ОСОБА_2 (м. Трускавець вул. Стебницька, 92/38) про визнання недійсним кредитного договору №0028/08/6.10-CLNy, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом позивача ОСОБА_1, м. Стебник, вул. Героїв УПА, 32 до відповідача ПАТ «Банк Форум», (79000, м. Львів вул. Грушевського, 14), відповідача ОСОБА_2 (м. Трускавець вул. Стебницька, 92/38) про визнання недійсним кредитного договору №0028/08/6.10-CLNy.

Сторони у судове засідання 24 квітня 2018 року не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом позивача ОСОБА_1, м. Стебник, вул. Героїв УПА, 32 до відповідача ПАТ «Банк Форум», (79000, м. Львів вул. Грушевського, 14), відповідача ОСОБА_2 (м. Трускавець вул. Стебницька, 92/38) про визнання недійсним кредитного договору №0028/08/6.10-CLNyвідкласти на 12:00 год. 12 червня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Марчук
Справа № 497/1060/15-ц
Провадження № 2/497/3/18
УХВАЛА

21.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Болградського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданою неправомірним ремонтом своєї частки будинку та руйнуванням частини будинку, яка належить позивачці та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Болградського районного суду від 22.05.2018 року по справі було поновлено провадження по цій справі та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в який вона також просить це клопотання розглянути у її відсутності та заява від представника ОСОБА_3 про розгляд цього клопотання у його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за можливим відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на їншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової моральної шкоди на 16 серпня 2018 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.А.Раца
Справа № 132/2220/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, ведення особистого селянського господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:35 год. 10 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 408/2264/18-ц
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., дослідивши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, подану і підписану Юрисконсультом ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, якою передбачено, що у випадку, коли заява подається представником, у заяві повинно бути зазначене прізвище, імя та по батькові представника, його місце проживання або місцезнаходження, до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника, який повинен відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України, а саме: оригінал довіреності, або засвідчена у визначеному законом порядку її копія.

Подана заява підписана представником ПАТ «Луганськгаз» - ОСОБА_2, яка не зазначила усі необхідні відомості стосовно себе, та в порушення норми ст. 62 ЦПК України самостійно посвідчила копію довіреності, замість особи, яка її видала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163, 165, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду після усунення вказаних недоліків. Або заявник, на свій вибір, має право звернутись до суду з такими самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв