Провадження №2/522/3338/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності, дублікату договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними, та про витребування квартири із чужого незаконного володіння,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд:

-Визнати недійсною довіреність № 306, посвідчену 26.02.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

-Визнати недійсним дублікат договору дарування № 5-1059, посвідченого 17.05.2010 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, квартири за адресою: АДРЕСА_1, виданий 11.03.2014 року, державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори- Сальніковою З.В.;

-Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 21.05.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1176;

-Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути ОСОБА_1 квартиру, жилою площею 46,2 кв.м., загальною площею 70,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву по якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 7 за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 48.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 подала до суду клопотання про визнання явки ОСОБА_1 до судового засідання обовязковою.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_10 залишила врішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка відповідача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, суд приходить до висновку, що явку відповідача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка відповідача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, суд приходить до висновку, що явку відповідача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Відповідно до п.3 ч. 2, ст. 43 ЦПК України, учасники права зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності, дублікату договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними, та про витребування квартири із чужого незаконного володіння,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , повідомивши що розгляд справи призначено на 23.08.2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.06.2018