overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1207/18
Провадження № 2во/314/40/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 31 травня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлівської сільської Ради, в якому вимагала визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок № 3 по вул.Запорізькій в с.Нагірне Вільнянського району Запорізької області.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2018 року позов задоволено повністю, за позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності на зазначений житловий будинок.

При постановленні судового рішення була припущена описка, а саме у резолютивній частині була невірно зазначена адреса будинку, на який за позивачкою визнано право власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок (враховуючи допоміжні та господарські будівлі) № 3 по вулиці Запорізькій в селі Нагірне Вільнянського району Запорізької області".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

31.05.2018 року

ОСОБА_2

31.05.2018
Справа № 314/2412/18
Провадження № 2/314/1079/2018
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року на 09-40 годину.

Відповідачем до суду подається відзив, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

11.06.2018
Провадження № 2/234/1757/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Козявіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

До

ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

третя особа Орган Опіки та піклування Краматорської міської Ради, юридична адреса: м.Краматорськ, вул. Дружби, 9

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

Керуючись ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст.12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.157, 159 СК України, ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язавши ОСОБА_4 не перешкоджати батьку спілкуванню та участі у вихованні доньки ОСОБА_5.

Визначити спосіб та порядок спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до відновлення взаємовідносин між донькою та батьком, наступним чином:

- шляхом відвідування з дочкою місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, у понеділок, середу з 16.30 до 18.00;

- кожної п'ятниці з 17.00 год до 17.00 год суботи за місцем мешкання батька.

- 15 календарних днів для оздоровлення дитини в літній період в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю;

- попередньо погоджувати з ОСОБА_4 час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини, стану її здоров'я та особистої думки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в сумі 320,00грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 19.06.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 627/597/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська обл.) до ПСП «Оазис» (юридична адреса: вул. Соснова №16, с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область) про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПСП «Оазис» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року вказана позовна заява ОСОБА_1 булла залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП «Оазис» про розірвання договорів оренди землі.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП «Оазис» про розірвання договорів оренди землі призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12 липня 2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 664/1279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 12.07.2018 року о 08:55 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1339/18
Провадження 2-н/505/68/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання і водопостачання з ОСОБА_1 у сумі 6750 грн. 15 коп. які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання і водопостачання у сумі 6750 грн. 15 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання і водопостачання у сумі 6750 грн. 15 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Провадження № 2/234/937/18
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором.

26.04.2018року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ч. 1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договоромза участю представника позивача ПАТ «Родовід банк»з Оболонським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції, 13 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва проведення відеоконференції, забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Родовід банк»у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа№751/3853/18
Провадження №6/751/976/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника,-

Встановив:

11 червня 2018 року головний державний виконавець Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Перевіривши подання, суддя доходить висновку, що подання підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова, подане і оформлене відповідно до вимог ЦПК України, підстави повернення та залишення подання без руху відсутні.

На підставі визначеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 20 червня 2018 року, у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2707/18
Провадження № 2/552/986/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою судді від 15.05.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 09-30 годин 11.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про звільнення майна з під арешту та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 31 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 138/96/17

провадження № 61-17718ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого

2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 138/96/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/703/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу земельних ресурсів та екології Красилівської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу земельних ресурсів та екології Красилівської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 13 годин 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5