Провадження №2/523/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права постійного проживання та користування житловим приміщенням та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1, що належить відповідачу по справі який був накладений Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року.

Представник позивача та третя особа проти заявленого клопотання представником відповідача заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача та третьої особи, суд вважає, що заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року за клопотанням позивача було вжито заходів забезпечення позову - накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 на підставі того, що уточненні позовні вимоги містять в собі майновий спір, а саме спір про визнання права власності на частину вищезазначеного будинку, суд вважає доводи представника відповідача необґрунтованими, а заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складений 06 червня 2018 року.

Суддя: