У Х В А Л А

Справа № 142/349/17

Провадження № 2/142/17/18

"15" червня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

12 вересня 2017 року Піщанським районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу, відповідно до якої направлено судове доручення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, компетентному суду - Новоуренгойському міському суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року. Копію даної ухвали з відповідними матеріалами судового доручення було направлено до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для спрямування у встановленому порядку для виконання у відповідному суді Російської Федерації, а провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, зупинено.

17 жовтня 2017 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшов лист від 09 жовтня 2017 року № 06-56/103-16, відповідно до якого матеріали судового доручення повернуто для доопрацювання та перегляду встановленої дати наступного засідання, оскільки необхідний строк для виконання на території Російської Федерації доручення Піщанського районного суду становить 4-6 місяців, а в разі, коли компетентні органи іноземної держави не встигають виконати судове доручення до встановленої дати судового засідання, доручення повертається суду без виконання. В зв'язку з вказаними обставинами ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року в даній цивільній справі з ініціативи суду було відновлено провадження, справу призначено до судового розгляду на 13 листопада 2017 року, в судове засідання викликано позивача та її представника.

13 листопада 2017 року Піщанським районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання представника позивача про перегляд дати судового засідання для виконання судового доручення та перенесення його на більш пізній строк задоволено. Судове доручення постановлено направити Новоуренгойському міському суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації для вручення ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, та повідомлення про дату розгляду справи, яка призначена на 14 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, із встановленням резервної дати на 15 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, а провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, зупинено.

14 травня 2018 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, було відкладено на 15 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, у звязку з ненадходженням будь- яких відомостей щодо виконання судового доручення.

14 червня 2018 року від відповідача по справі ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю залучення представника.

Позивача ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 15 червня 2018 року, не зявились без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та у зв'язку з наведеними положеннями процесуального закону, вважає продовження розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 03 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року зі стадії розгляду справи по суті за правилами параграфу 2 «Відкриття розгляду справи по суті».

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: