У х в а л а

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №569/17303/15-ц

провадження № 61 - 26156ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку «Водограй-42», про виселення без надання жилої площі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_1 із самовільно зайнятої кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

11 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржене судове рішення про виселення, підлягає примусовому виконанню та виконання рішення до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом може спричинити незворотні наслідки, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року вказане рішення залишено без змін, вона не підлягає примусовому виконанню, тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині, немає.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу №569/17303/15-цза позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку «Водограй-42», про виселення без надання жилої площі.

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 2 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько