Справа № 379/64/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

за участю адвокатів: Дахна І.М., Лимара Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і, уточнивши його в судовому засіданні, просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті кошти в сумі 91319 грн.60 коп. та судовий збір в сумі 913 грн. 20 коп..

В обґрунтування позову зазначив, що на початку квітня 2017 року він уклав із відповідачем усний договір, у відповідності до якого останній зобов'язався за його кошти придбати автомобіль марки «Toyota L200» вартістю 4500 доларів США. 12.04.2017 року на виконання вказаної домовленості ним відповідачу було передано кошти в сумі 4500 доларів США. Враховуючи те, що пропоновані ним автомобілі коштували значно дорожче, тому він відмовився у придбанні вказаного автомобіля та вимагав повернути передані відповідачу кошти, однак останній кошти не повернув.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 12.04.2017 року, відповідач ОСОБА_4 отримав від позивача ОСОБА_3 4500 доларів США, для придбання автомобіля «Toyota L200».

Позивач, на запропоновані відповідачем варіанти купівлі вказаного автомобіля відмовився, оскільки їх вартість значно перевищувала суму коштів надану останньому.

На вимогу позивача від 09.08.2017 року про повернення коштів в сумі 4500 доларів США, відповідач повернув лише 1000 доларів США.

Статтями 526, 610, 611 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 2 ст. 570 ЦК України встановлено презумпцію авансу, якщо в правочині не визначено, що така сума є завдатком.

На відміну від завдатку, аванс це лише платіж. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати.

Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач доказів на спростування доводів позивача суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 91319,60 грн., що по курсу НБУ станом на 12.06.2018 року становить 3500 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 570, 610-611, 1212 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 05.09.1997 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) безпідставно набуті кошти в сумі 91319 грн.60 коп. (дев'яносто одна тисяча триста дев'ятнадцять гривень 60 копійок) та судовий збір в сумі 913 грн. 20 коп. (дев'ятсот тринадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складено 18.06.2018 року.

Головуючий:О. М. Василенко