Справа № 369/1157/18
Провадження № 2/369/1453/18
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіестейт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У січні 2018 року позивач ТОВ «Сітіестейт» звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, посилаючись на те, що ТОВ «Сітіестейт» є власником однокімнатної квартири № 15, загальною площею 28, 50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 лютого 2015 року.
20 травня 2016 року ТОВ «Сітіестейт» передало вищевказану квартиру в користування строком на 6 (шість) місяців ОСОБА_1, про що свідчить договір оренди та Акт прийому-передачі житлового приміщення від 20.05.2016 року.
Відповідно до п. 1.2. договору оренди, за згодою сторін договором встановлюється плата за оренду квартири в розмірі 2 500, 00 грн., яка вносить ся в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця.
Згідно з умовами укладеного договору оренди, п. 2.2.5. Орендар зобов'язується вносити плату за оренду квартири щомісячно з 11 по 20 число (включно) кожного місяця починаючи з місяця підписання договору оренди. За несвоєчасне внесення платежів оплачувати пеню з розрахунку 2 (два) % від несплаченої суми за кожний день прострочення.
Протягом тривалого часу, відповідачем не сплачується орендна пата, внески за утримання будинку та прибудинкової території, а також плату за комунальні послуги. Не здійснюючи вказаних платежів, відповідач порушив умови договору оренди квартири.
07.11.2017 року та 27.11.2017 року відповідачу направлено листи з проханням сплатити заборгованість по орендній платі та за житлово-комунальні послуги. Проте вказані листи повернулися за закінченням терміну зберігання.
Крім того відповідач звільнив квартиру без жодного попередження, чим порушив п. 5.2. договору оренди.
Загальна сума заборгованості відповідача з орендної плати з 03.10.2017 року по 17.12.2017 року складає 8 467, 74 грн., пені за несвоєчасне внесення платежів з 01.01.2017 р. по 17.12.2017 року - складає 9 659, 67 грн., що разом складає 18 127, 41 грн.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу здійснено нарахування суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 12 960, 52 грн. (загальний період нарахування з 21.10.2017 року по 17.12.2017 року), а також три проценти річних в розмірі 60,63 грн.
Загальна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги з вересня місяця 2017 року по грудень 2017 складає 35 4688, 33 грн..
Отже,загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 66 616, 89 грн., з якої 8 467, 74 - сума заборгованості з орендної плати, 9 659, 67 грн. - пеня, 12 960, 52 грн. - інфляційні нарахування, 60, 63 грн. - 3 % річних, 35 468, 33 грн. - сума заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного позивач проси стягнути з ОСОБА_1 на ТОВ «Сітіестейт» суму заборгованості з орендної плати в розмірі 8 467, 74 грн., пеню в розмірі 9 659, 67 грн., інфляційні нарахування в розмірі 12 960, 52 грн., 3 річних в розмірі 60, 36 грн., заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 35 468, 33 грн., а також судовий збір 1762, 00 грн.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Сітіестейт» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав та просив його задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «Сітіестейт» є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 лютого 2015 року.
Відповідно до п. 1.2. договору оренди, за згодою сторін договором встановлюється плата за оренду квартири в розмірі 2 500, 00 грн., яка вносить ся в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця.
Згідно з умовами укладеного договору оренди, п. 2.2.5. Орендар зобов'язується вносити плату за оренду квартири щомісячно з 11 по 20 число (включно) кожного місяця починаючи з місяця підписання договору оренди. За несвоєчасне внесення платежів оплачувати пеню з розрахунку 2 (два) % від несплаченої суми за кожний день прострочення.
Протягом тривалого часу, відповідачем не сплачується орендна пата, внески за утримання будинку та прибудинкової території, а також плату за комунальні послуги. Не здійснюючи вказаних платежів, відповідач порушив умови договору оренди квартири.
07.11.2017 року та 27.11.2017 року відповідачу направлено листи з проханням сплатити заборгованість по орендній платі та за житлово-комунальні послуги. Проте вказані листи повернулися за закінченням терміну зберігання.
Загальна сума заборгованості відповідача з орендної плати з 03.10.2017 року по 17.12.2017 року складає 8 467, 74 грн., пені за несвоєчасне внесення платежів з 01.01.2017 р. по 17.12.2017 року - складає 9 659, 67 грн., що разом складає 18 127, 41 грн.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу здійснено нарахування суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 12 960, 52 грн. (загальний період нарахування з 21.10.2017 року по 17.12.2017 року), а також три проценти річних в розмірі 60,63 грн.
Загальна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги з вересня місяця 2017 року по грудень 2017 складає 35 4688, 33 грн..
Отже,загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 66 616, 89 грн., з якої 8 467, 74 - сума заборгованості з орендної плати, 9 659, 67 грн. - пеня, 12 960, 52 грн. - інфляційні нарахування, 60, 63 грн. - 3 % річних, 35 468, 33 грн. - сума заборгованості за житлово-комунальні послуги.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 611 ЦК України у раз порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування та моральної шкоди.
Ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За правилом ст. 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих неналежним виконання зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно вимог ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина.
Договір найму житла укладається у письмовій формі ( ч.1 ст. 811 ЦК України).
Предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина (ч. 1 ст. 812 ЦК України).
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму (ч. 3 ст. 815 ЦК України).
Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.
Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачем всупереч вимогам ст.ст. 810, 815 ч.3, 526, 530 ЦК України, не виконувались обов'язки договору оренди та станом на час звернення до суду має перед позивачем заборгованість.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сітіестейт» слід стягнути суму заборгованості з орендної плати в розмірі 8 467, 74 грн., пеню в розмірі 9659, 67 грн., інфляційні нарахування в розмірі 12 960, 52 грн, 3 % річних в розмірі 60, 63 грн., заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 35 468, 33 грн.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 810-812, 815, 816 ЦКУкраїни, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Пінкевич Н.С.