overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/522/208/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 24 березня 2017 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яким позовні вимоги задоволені повністю.

08 червня 2018 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1 та посилається на те, що рішення ухвалено за його відсутності, він не був сповіщений про час розгляду справи, з самим рішенням ознайомився лише 04.06.2018 року. При цьому судом при ухваленні рішення не були враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя встановивши, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, робить висновок про прийнята її до розгляду.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити проведення судового засідання 23 червня 2018 року на 12 годин 45 хвилин у залі суду № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська

14.06.2018
Справа № 295/9880/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.
Категорія 40 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

15 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи Центральна міська лікарня №2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради, Комунальної установи Центральна міська лікарня №2 про визнання незаконною відмови у безплатному відпуску ліків за рецептами лікарів та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу Комунальної установи Центральна міська лікарня №2 залишено без руху у звязку із несплатою судового збору (а.с. 164).

Копію вказаної ухвали направлено на адресу скаржника та вручено 21.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 187).

Станом на 15.06.2018 вимоги ухвали апеляційного суду скаржником не виконані та недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунальної установи Центральна міська лікарня №2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя
Дата документу 15.06.2018
Справа № 501/1869/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 501/1869/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест», ТОВ «Стройтехснаб» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

04.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року по справі, в порядку забезпечення позову було накладено заборону ПАТ «ФК «СТС Інвест»», Державній реєстраційній службі України, її підрозділам, відділам, управлінням, а також будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, зокрема та не виключно: продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати або будь-яким чином обтяжувати правами третіх осіб майнові права на квартири, що збудовані та будуються згідно Угоди № 4 про фінансування обєкту будівництва із залученням коштів наданих в управління Фонду фінансування будівництва від 22 квітня 2005 р..

11.07.2017 р. Іллічівським міським судом Одеської області по справі було видано виконавчий лист № 501/164/17.

15.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядаються у судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3-5,7,10,19,158,258,260 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 501/1869/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест», ТОВ «Стройтехснаб» про захист прав споживачів до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі та представника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3.
Справа № 361/3642/18
провадження № 2/361/2343/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Врублевського Збігнева до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, «Дніпрометалсервіс» про скасування договору оренди землі від 08.02.2011 р., зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову. Повноваження представника перевірено.

Дана обставина, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Врублевського Збігнева до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, «Дніпрометалсервіс» про скасування договору оренди землі від 08.02.2011 р., зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Строк на апеляційне оскарження 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Повну ухвалу складено 19.06.2018р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 484/3750/17
Провадження № 2/484/163/18
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення судового розгляду у справі

14 червня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

11.12.2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на шість місяців до 14 червня 2018 року, 09:30 години, для примирення подружжя ОСОБА_1 та досягнення дитиною одного року.

14.06.2018 року, строк визначений судом для примирення сторін скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід поновити.

З метою продовження розгляду справи особи, які беруть участь у справі, викликані в судове засідання шляхом вручення їм 11.12.2017 року судових повісток безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд 14 червня 2018 року о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2018 Справа №607/9109/18

12 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Лісова бічна, 3 с.Великі Гаї Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Коновальця, 10а/4 м.Тернопіль), третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора (вул.Київська, 3а м.Тернопіль) про усунення від права спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Лісова бічна, 3 с.Великі Гаї Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Коновальця, 10а/4 м.Тернопіль), третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора (вул.Київська, 3а м.Тернопіль) про усунення від права спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 02.06.2018 року у м. Донецьк Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 12.06.2018 року о 15:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.06.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 02.06.2018 року у м. Донецьк Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

08.06.2018
Справа № 456/79/18
Провадження № 2/456/602/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 червня 2018 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 758/4241/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулось Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати.

Разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір").

З наведеного вбачається, що юридичні особи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Дана норма стосується можливості зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати лише для фізичних осіб.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 136, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 676/3804/18
Номер провадження 2-о/676/131/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

08 червня 2018 р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 (проживаючого за адресою м. Кам"янець - Подільський вул. Симона Петлюри , 26 Кам»янець-Подільського району Хмельницької області ), заінтересована особа : Кам"янець-Подільська міська рада (місцезнаходження : м. Кам»янець-Подільський Майдан Відродження, 1 Хмельницької області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття

спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Встановлення даного факту заявник обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

04 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №293/977/18
УХВАЛА

14 червня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Володимирівська, 126 а, кв.5, до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Володимирська, 126 а,кв.5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:00 год. 16.07.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 16.07.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно