Справа № 310/4667/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки № 490/1 площею 0,06 га, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, ОСК «Гроно», кадастровий номер :12:007:0217, яка належить ОСОБА_1, та заборони їй вчинення дій щодо забудови зазначеної земельної ділянки. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть унеможливити наступне виконання рішення суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд прийшов до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Предметом позову є земельна ділянка, розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, ОСК «Гроно», кадастровий номер :12:007:0217, яка належить ОСОБА_1

Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в заяві про забезпечення позову посилається на те, що відповідачка, як власник земельної ділянки має всі правомочності щодо розпорядження та використання земельної ділянки, в тому числі її продажу та забудови, що ускладнить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що у суді вирішується спір про витребування земельної ділянки у відповідачки, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відчуження зазначеної земельної ділянки та заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо забудови зазначеної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки № 490/1 площею 0,06 га, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, ОСК «Гроно», кадастровий номер :12:007:0217, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, вчиняти дії щодо забудови земельної ділянки № 490/1 площею 0,06 га, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, ОСК «Гроно», кадастровий номер :12:007:0217.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_2