overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ст.180, 181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 27 жовтня 2009 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01 червня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до 27 жовтня 2027 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви

18.06.2018 року 2-о/425/113/18

425/1392/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складу головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Рубіжанський міський сектор Управління держаної міграційної служби України у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території держави Україна у час з 01 січня 1991 року по 22 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 01.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху, а заявнику був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала про залишення заяви без руху була направлена заявнику за адресою, яка зазначена в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: АДРЕСА_1.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду повернуто на адресу суду разом з конвертом з відміткою «немає такої адреси».

На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Заявник не усунула недоліки заяви.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 неподаною та повертає заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Рубіжанський міський сектор Управління держаної міграційної служби України у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення

повного судового рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 369/6140/18
Провадження №2-н/369/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

29.05.2018 до суду з заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса, за якою мешкала боржник ОСОБА_1 зазначена в судовому наказі як Київська область, Києво-Святошинський район ,с. С. Борщагівка, вул.. Пролетарська, 82.

Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області від від 08.06.2018, вбачається, що боржник ОСОБА_1 04.03.2016 померла

Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги, що місце проживання боржник ОСОБА_1 04.03.2016 померла, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Д.Д.Усатов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/686/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4392,45 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 2959,78 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5750/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на ухвалу Соломґянського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на рішення старшого державного виконавця Соломґянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацка Дениса Анатолійовича,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на ухвалу Соломґянського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на рішення старшого державного виконавця Соломґянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацка Дениса Анатолійовича.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/57/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву не надала.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користування та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 липня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 15 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
15.06.2018 Справа № 756/2629/18
Справа № 756/2629/18
Провадження № 2-п/756/96/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

4 червня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2018 року у справі за позовом ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

14 червня 2018 року на усунення недоліків заяви заявником надано докази сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2 (каб. № 21) та проводити в порядку ст. 287 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 736/869/18
Номер провадження 2/736/476/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 05 вересня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 344/1964/18
Провадження № 2/344/2329/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 управління національної поліції України в Івано-Франківській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 управління національної поліції України в Івано-Франківській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області подав клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на належного відповідача - Державну казначейську службу України.

Як передбачено частинами 3, 4 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід провести заміну відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на належного - Державну казначейську службу України.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 управління національної поліції України в Івано-Франківській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на належного відповідача - Державну казначейську службу України та викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі №16 (ІІ поверх), вул.Грюнвадська, 11 в приміщені Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.