Справа № 405/5478/17
Провадження № 2/405/1236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

та представника третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі № 405/5478/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним правочин, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 щодо відчуження нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В.Перспективна, 1Б на земельній ділянці з кадастровим № :28:185:0030 за договором купівлі-продажу № 2646, виданого 31.08.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_7; визнати недійсним запис про право власності № 22109995 від 31.08.2017 року, внесений на підставі недійсного правочину № 2646, посвідченого 31.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, за яким (записом) ОСОБА_2 набув право власності на нежитлове приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В.Перспективна, 1Б, індексний номер 36851994 від 31.08.2017 року; визнати недійсним запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2017 року за ОСОБА_2, внесеного на підставі недійсного правочину, номер запису про іпотеку 22120893, індексний № 36862846, предмет іпотеки: нежитлове приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В.Перспективна, 1Б, індексний номер 36851994 від 31.08.2017 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року відкрито позовне провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цив ільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи здійснюється за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року розгляд цивільної справи № 405/5478/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна, продовжено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 підтримав подану раніше заяву (за вх. № 5905 від 05 березня 2018 року), в якій на підставі ст. 51 ЦПК України, просив залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, зазначивши на обґрунтування заяви, що в судове засідання 23.02.2018 року третьою особою ПАТ «ТАСКОМБАНК» надано копію договору, з якого випливає, що предмет невиконаного судового зобовязання самочинно перебудована в нежитлове приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. квартира № 4 за адресою: вул. Велика Перспективна, 1-б, 02.08.2016 року була подарована відповідачем ОСОБА_6 ОСОБА_8, на підставі чого 08.08.2016 року право власності останньої на вказаний обєкт нерухомого майна було зареєстровано приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та згодом спірний обєкт нерухомого майна був проданий ОСОБА_2, на підставі чого позивач ОСОБА_1 вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_8

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист субєктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем предявлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

При цьому, судом відзначається, що позивачем ОСОБА_1 в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України подана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач, зокрема, просить визнати таким, що порушує встановлений публічний порядок безоплатний правочин дарування № 1/528 нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м., укладений 02.08.2016 року між відповідачем ОСОБА_6О, та набувачем ОСОБА_8 та державну реєстрацію прав нерухомого майна за новим власником; а також визнати недійсним наступний правочин, укладений між ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_2 по відчуженню нежитлового приміщення з ганком та сходами пл.. 41.8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, 1Б на земельній ділянці з кадастровим номером :28:185:0030 по вул. В. Перспективна, 1Б за договором купівлі-продажу № 2646, виданого 31.08.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_7, стороною за якими (правочинами) була фізична особа ОСОБА_8

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК» - ОСОБА_10 не заперечували щодо заявленого позивачем клопотання.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 заявлено позов немайнового характеру, та подано заяву про збільшення позовних вимог, за якими, серед інших позовних вимог немайнового характеру, позивач просив визнати таким, що порушує встановлений публічний порядок безоплатний правочин дарування № 1/528 нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м., укладений 02.08.2016 року між відповідачем ОСОБА_6 та набувачем ОСОБА_8 та державну реєстрацію прав нерухомого майна за новим власником; а також просив визнати недійсним наступний правочин, укладений між ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_2 по відчуженню нежитлового приміщення з ганком та сходами пл.. 41.8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, 1Б на земельній ділянці з кадастровим номером :28:185:0030 по вул. В. Перспективна, 1Б за договором купівлі-продажу № 2646, виданого 31.08.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_7, виходячи, при цьому, з положень ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та його задоволення.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у звязку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі № 405/5478/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна, - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 405/5478/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна, в якості співвідповідача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати співвідповідачу ОСОБА_8

Розяснити співвідповідачу ОСОБА_8, а також іншим учасникам справи, що у разі залучення по справі співвідповідача, такі особи, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали, якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_8 пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил предявлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11