пр.№2/756/2018/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Луценка О.М.,
при секретарях - Бублієві Д.О., Трінько Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторне( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 25.12.2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки « ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_1 сталася ДТП. Вина відповідача у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2016року та матеріали справи про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки" Пежо" д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2Оскільки цивільно- правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо- транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до позивача з повідомленням про настання дорожньої- транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту № 139/03/16 від 12.02.2016 про оцінку автомобіля, становить 25 624,94гривень без врахування ПДВ на замінні складові та матеріали. Позивачі здійснили виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 624,94гривень, що підтверджуються платіжним дорученням №2912 від 19.04.2016року. Окрім того позивачем понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку в розмірі 550,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №11/04/16рв від 15.04.2016року. Дана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача збитки в розмірі 25 624,94гривень- страхового відшкодування, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 550,00гривень та судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.
До судового засідання представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, оскільки на позові наполягають.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.
На підставі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 25.12.2015року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_1 сталася ДТП.
Вина відповідача у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2016року та матеріали справи про адміністративне правопорушення( а.с.5).
Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту № 139/03/16 від 12.02.2016 про оцінку автомобіля, становить 25 624,94гривень без врахування ПДВ на замінні складові та матеріали ( а.с. 8-13).
Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатити страхове відшкодування за договором майнового страхування.
Позивачі здійснили виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 624,94 гривень( а.с.26).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України "шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".
Відповідно до ст. 1191 ЦК України "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом ".
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер не встановлений на користь Моторне( транспортне) страхове бюро України( МТСБУ)( м. Київ, бульвар Русанівський 8) (ідентифікаційний код 21647131) кошти понесених витрат в розмірі 25 624гривень (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 94 коп., послуги аварійного комісара в розмірі 550 ( п'ятсот п'ятдесят ) гривень 00коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.
Суддя: О.М. Луценко