overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2018/2-685/11

Провадження № 22-ц/790/2678/18

18 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Колтунової А.І., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року (суддя Бородіна Н.М.) по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі №2018/2-685/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі №2018/2-685/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 10 хв. 24 липня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Колтунова

ОСОБА_3
Справа №265/6773/17
Провадження №2/265/224/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.

у ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, у звязку з суттєвим віддаленістю міста Маріуполя та міста Бахмут та проблемами транспортного сполучення.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, призначене на 24 липня 2018 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (знаходиться за адресою: 87500, Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру, 5) забезпечити проведення судового засідання о 10:30 годині 24.07.2018 року в режимі відео конференції за участю позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/156/2018 Справа № 641/4255/17
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 т про витребування доказів, в якому віна просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: Харків, пр.. ОСОБА_6, б. 177, кв.94 від 23.04.2010 року, та копію відповідної нотаріальної справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: Харків, пр.. ОСОБА_6, б. 177, кв.94 від 23.04.2010 року, та копію відповідної нотаріальної справи. ( та за наявністю нотаріально посвідчені копії заяв позивача ОСОБА_1 про надання згоди ОСОБА_1 на укладання ОСОБА_3 договорів купівлі-продажу).

Вищезазначені документи надати суду в строк до 20.07.2018 0оку , 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 750/5146/18
Провадження № 2/750/1487/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання права власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.07.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
пр. № 2-во/759/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки в ухвалі суду від 21.05.2018р.

встановив:

21.05.2018р. Святошинський районний суд м. Києва ухвалив замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі № 759/13062/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме вказати вірним предмет заяви «про заміну стягувача у виконавчих листах» замість «про заміну сторони виконавчого провадження».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Як вбачається з письмових матеріалів справи при постановленні ухвали судом в його тексті допущені помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Зазначити вірним предмет заяви «про заміну стягувача у виконавчих листах».

Замінити стягувача у виконавчих листах Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі № 759/13062/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 559/470/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

30 травня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв»язку зі смертю позивача ОСОБА_1.

Зі змісту п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, вважає, що провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю в зв»язку зі смертю позивача ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про смерть.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закрити в звязку зі смертю позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 428/5641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1), в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Судом в підготовчому засіданні було розглянуто заяву відповідача щодо надання сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Сторони в підготовчому засіданні присутні не були.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою виконання свого обовязку по вжиттю заходів щодо примирення подружжя, із урахуванням бажання відповідача примиритися з позивачем, суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення тривалістю один місяць, зупинивши розгляд справи до 19 липня 2018 року о 13-00 год. Вказана тривалість строку для примирення, на думку суду, є достатньою для вирішення сторонами питання про можливість примирення та збереження шлюбу, з урахуванням окремого проживання сторін вже більш ніж протягом року. Крім того, надання строку для примирення не буде суперечити моральній засаді суспільства щодо вжиття заходів стосовно збереження шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 19 липня 2018 року о 13-00 год. у звязку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю один місяць.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 754/7478/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та стягнення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, 3-особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та стягнення сплачених коштів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що позивачем в додатках до позову зазначено про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак, як вбачається з Акту від 08.06.2018, при надходженні позовної заяви до суду та розкритті конверта не виявлено оригіналу квитанції про сплату судового збору, а відтак вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та стягнення сплачених коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/3121/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сніжне Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 18 червня 2018 року.

Суддя:
Провадження №2/219/788/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

18 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», юридична адреса : Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за теплову енергію за період з 1.04.2015 року по 1.06.2017 року в розмірі 8 123 грн. 58 коп., та судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 18 червня 2018 року на 08-00 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилися, про дату, час і місце судового засідання був повідомлені.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - відкласти на 13 липня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа № 175/1582/18
Провадження № 2-н/175/42/18
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новік Л.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________ року.
Судовий наказ видано _________________________ року.
Суддя: Л.М. Новік