Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/506/2017 Справа № 641/9949/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи Товариство з обмеженою відповідальності «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача, заміну сторони за виконавчим листом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальності «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача, заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 11.04.2018 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права вимоги за кредитним договором №010/42-1/0438 від 29.06.2011 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення Прав вимоги, в т.ч. вимоги задоволені рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року у справі № 641/9949/13-ц у сумі 11255606 (одинадцять мільйонів двісті пятдесят пять тисяч шістсот шість) грн. 80 коп., що визначена станом на 12.09.2013 року.

Також, 11.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір відступлення прав за договором поруки, які не посвідчені нотаріально № Б/Н від 11.04.2018 року, згідно умов якого, у звязку з укладенням зазначеного вище Договору (портфельного відступлення прав вимоги) від 11.04. 2018 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав , а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором поруки, а саме за Договором поруки № 12/42-1 /0439 від 29.06.2011 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 010/42-1/0438 від 29.06.2011 р. укладеного в рамках Генеральної Кредитної угоди № 07-01-88-08 від 08.05.2008 року.

Сторонами у повному обсязі виконані зобовязання за договором портфельного відступлення прав вимоги № Б/Н від 11.04.2018 року, таким чином, відповідно до ст. 512, 514, 517 ЦК України АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права вимоги за кредитним договором, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, АТ «Райффайзен Банк Аваль»

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ТОВ «ФК» Форінт» в судове засідання не зявився, просила розглянути справу без її участі. Просила задовольнити заяву.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 р. у цивільній справі № 641/9949/13-ц позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою №07-01-88-08 від 08.05.2008 року та кредитним договором №010/42-1/0438 від 29.06.2011 року у розмірі 11 255 606 (одинадцять мільйонів двісті п*ятдесят п*ять тисяч шістсот шість) грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір від 11 квітня 2018 року щодо відступлення прав вимоги, та Відповідно до витягу з реєстру відступлених прав вимоги вбачається, що кредитор відступив права вимоги набувачу ТОВ «ФК «Форінт» за кредитним договором №010/42-1/0438 від 29.06.2011, позичальником у договорі є ОСОБА_2.

Також між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір від 11 квітня 2018 року щодо відступлення прав за договором поруки, згідно з витягом з реєстру договір поруки № 12/42-1/0439 від 29.06.2011 року, поручителем у договорі є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заява в частині залучення до участі у справі правонаступника позивача, здійснення процесуального правонаступництва у цивільній справі відносно позивача - задоволенню не підлягає, оскільки в розумінні приписів ст. 55 ЦПК України, метою такого правонаступництва є участь сторони, третьої особи у розгляді цивільної справи в суді. Однак на даний час справа розглянута судом по суті, судове рішення ухвалене, що виключає можливість участі інших осіб під час її розгляду, крім тих що зазначені у рішенні суду.

09.02.2018 року Комінтернівським районним судом видано виконавчий лист по справі № 641/9949/13-ц відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Натомість, відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 55,442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи Товариство з обмеженою відповідальності «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача, заміну сторони за виконавчим листом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 09.02.2018 р. на виконання рішення по справі 641/9949/13-ц у виконавчому проваджені Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор'єв