overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1061/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
15 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 24 травня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2018 року на 08 годин 45 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1921/18
УХВАЛА

15 червня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віссам, третя особа орган опіки та піклування Овідіополсьької районної державної адміністрації про зміну прізвища,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд, змінити прізвище сину ОСОБА_3 ОСОБА_4 з «Ель Даміржі» на «Кірєєв» та внести відповідні відомості в свідоцтво про народження серія 1-ЖД №331082 від 30 листопада 2012 року, актовий запис №10721; зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_5 міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №10721 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_5 міського управління юстиції, відомості про зміну прізвища.

25 травня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення в даній справі може вплинути на законні права та інтереси відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_5 міського управління юстиції, суд вважає за доцільне залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_5 міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б).

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 647/1507/18
№ провадження 2-о/647/61/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.06.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович, який проживає за адресою АДРЕСА_3, заінтересована особа Бериславська міська рада, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Берислав, вул.. 1 Травня, буд. 244, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 13.07.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 234/8520/18
Провадження № 2/234/2592/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру Донецької обл. МВС України про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру Донецької обл. МВС України про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно.

14.06.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру Донецької обл. МВС України про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 570/3435/17
Провадження № 22-ц/787/1243/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу 19 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 712/4895/18
Провадження № 2/712/1439/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

20 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 Ріта Олексіївна, ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» про зняття арешту з майна,

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 158, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 Ріта Олексіївна, ПАТ «ОСОБА_3 та кредит», про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження домоволодіння № 6 по провулку Радянському в м.Черкаси, яке належить ОСОБА_4, застосовані за:

- постановою про арештмайна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 963927 від 28.02.2011 Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 29396069 від 01.12.2011 Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 29396069 від 01.12.2011 Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 31428298 від 12.03.2012 Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 30298164 від 20.07.2012 ВПВР УДВС ТУЮ у Черкаській області;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 33036428 від 14.08.2012 Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 33036428 від 14.08.2012 Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник

Повний текс рішення бути виготовлений 25.06.2018.
Справа №359/1021/18
Провадження №2/359/1260/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_2 предявив зустрічний позов та просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного роз-гляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позо-вами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в од-не провадження з первісним позовом.

Встановлено, що вимоги первісного та зустрічного позовів виникли з одних сімейних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первіс-ного позову. Ці обставини свідчать про те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить обєднати в одне проваджен-ня з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 366/659/18
Провадження № 2/366/254/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51808, 67 грн. (пятдесят одна тисяча вісімсот вісім гривень шістдесят сім копійок) за кредитним договором від 14.06.2012 року № б/н та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 15 червня 2018 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про доставку повістки. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 211/2647/18
Провадження № 2/211/1529/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 11.06.2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12-30 годину 14 серпня 2018 року, яке провести відкрито в залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання, а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1431/18
Номер провадження 2/213/879/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 24.05.2018 року.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради і 13.06.2018 року отримано відповідь.

06.06.2018 року позивач надала до канцелярії суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, в якій вона просить повернути їй позовну заяву на підставі ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з цим дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 14 червня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.
Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/114/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/114/16-ц

Провадження № 2-во/554/18/18

19 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 28.11.2016 року, -

в с т а н о в и л а

28.11.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

17.01.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, яка полягає в тому, що судом не вірно вказано в тексті рішення дату народження дитини та відповідача та по батькові позивача, а саме зазначено: «ОСОБА_3, 22.04.2011 р.н.», «ОСОБА_2, 27.04.1981 р.н.», «Дуднік Олександра Євгенівна», тоді як вірно «ОСОБА_3, 22.05.2011 р.н.», «ОСОБА_2, 27.05.1981 р.н.», «Дуднік Олександра Євгеніївна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2016 року по справі №554/114/16-ц року вважати вірним написання у тексті рішення суду:«ОСОБА_3, 22.05.2011 р.н.», «ОСОБА_2, 27.05.1981 р.н.», «Дуднік Олександра Євгеніївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів зо дня її проголошення, до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська