Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити виконавчі дії, на бездіяльність посадових осіб УДВС ГТУЮ у м. Києві та ГТУЮ у м. Києві щодо відсутності контролю за законністю, повнотою та своєчасністю дій державного виконавця у виконавчому провадженні №53654408.

Скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року у справі №127/2-200/2004, яка набула законної сили, скасовано постанову державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві про закриття виконавчого провадження №53654408. Однак з часу скасування даної постанови виконавчі дії не вчиняються, чим порушуються права скаржника як стягувача. У звязку з цим вважає, що посадові особи УДВС ГТУЮ у м. Києві та ГТУЮ у м. Києві не здійснюють належний контроль за законністю, повнотою та своєчасністю дій державного виконавця у виконавчому провадженні №53654408, що свідчить і про їх бездіяльність також.

ОСОБА_1 просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження №53654408 щодо виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області;

- визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб УДВС ГТУЮ у м. Києві та ГТУЮ у м. Києві щодо відсутності контролю за законністю, повнотою та своєчасністю дій державного виконавця у виконавчому провадженні №53654408;

- зобовязати державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 негайно здійснити всі виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області та надати суду і стягувачу в 10-ти денний строк з дня прийняття ухвали суду інформацію про виконання рішення суду;

- зобовязати начальників УДВС ГТУЮ у м. Києві та ГТУЮ у м. Києві надати суду і стягувачу 10-ти денний строк з дня прийняття ухвали суду інформацію про вжиті адміністративні міри до посадових осіб за неправомірну бездіяльність при виконанні виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області;

- зобовязати ГТУЮ у м. Києві сплатити ОСОБА_1 50000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав, просив скаргу задоволити.

В судове засідання державний виконавець Бялий М.Г. не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Представники УДВС ГТУЮ у м. Києві та ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явились. Заступник начальника управління начальник відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві надав письмові пояснення та копію матеріалів виконавчого провадження №53654408, просив розглянути справу без участі представника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 450 ЦПК України скарга розглядається в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Судом встановлено, що 29.03.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження №53654408 з виконання виконавчого листа 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов`язання державного виконавця Печерського райвідділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, в якої перебуває дане виконавче провадження негайно вжити дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» по виконанню рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 та направити до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини інформацію про виконання даного рішення суду і інформацію про зведене виконавче провадження № 51119621 для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року у справі № 25663/02 в невиконаній частині рішення Замостянського райсуду м.Вінниці від 01.03.2004 року.

11.10.2017 року державним виконавцем Бялим М.Г. було закінчене виконавче провадження №53654408 на підставі повідомлення Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 13.04.2017 року, а також додаткового повідомлення від 06.10.2017 року про фактичне виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 05.08.2015 року у справі № 2-200/2004 за рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року, а також про закінчення виконавчого провадження №49014939.

ОСОБА_1 оскаржив такі дії державного виконавця Бялого М.Г. та винесену ним постанову від 11.10.2017 року до суду і ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року, яка набула законної сили 30.01.2018 року, визнано дії державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо закриття виконавчого провадження №53654408 при виконанні виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 11.10.2017 року про закінчення виконавчого провадження №53654408. Зобов`язано начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві вжити заходи контролю у виконавчому провадженні №53654408 щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник ОСОБА_1 посилався на те, що з часу винесення Вінницьким міським судом Вінницької області ухвали від 12.01.2018 року субєкти оскарження жодних дій не вчинили щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області і вказане свідчить про їх бездіяльність.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

При розгляді даної скарги суд також враховує роз`яснення, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Судом встановлено, що 11.04.2018 року постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 було відновлено виконавче провадження №53654408.

З копії матеріалів виконавчого провадження №53654408, які надані суду (а.с. 33-98) та матеріалів даної цивільної справи встановлено, що після відновлення виконавчого провадження №53654408 з 11.04.2018 року і по день розгляду даної скарги в суді державний виконавець Бялий М.Г. не вжив всіх заходів для належного виконання виконавчого листа 127/2-200/2004 у виконавчому провадженні №53654408 (доказів протилежного суду не було надано), зокрема, не вчинено ті дії, про необхідність вчинення яких вказано в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року.

А саме, суд в ухвалі від 12.01.2018 року вказував, що за виконавчим листом було зобов`язано державного виконавця Заєць Т.І. направити до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини інформацію про виконання даного рішення суду і інформацію про зведене виконавче провадження №51119621 для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року у справі № 25663/02 в невиконаній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року.

У виконавчому провадженні №53654408 відсутні відомості щодо виконання рішення в цій частині, а державним виконавцем Бялим М.Г. не вжито заходів щодо належного виконання. В постанові про закінчення виконавчого провадження від 06.19.2017 року державного виконавця Заєць Т.І., що стала підставою для прийняття оскаржуваної постанови 11.10.2017 року, також відсутні відомості про направлення до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини інформації про виконання даного рішення суду і інформації про зведене виконавче провадження №51119621 для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року.

Суд врахував, що 21.12.2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнята постанова у справі №802/292/17-а за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця і суд встановив, що Рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року «ОСОБА_1 та інші проти України» не було виконане належним чином, зокрема не було вжито всіх заходів індивідуального характеру, а саме здійснено видачу трудової книжки позивача з порушенням порядку внесення до неї відповідних записів та дати її видачі, крім того, не перевірено виконання у повному розмірі Рішення в частині виплати суми заборгованості з урахуванням фактичної дати звільнення та видачі трудової книжки. Колегія суддів зазначила, що саме на державу, зокрема і відповідача, покладений обов`язок здійснювати дії, спрямовані на виконання та контроль за здійсненням виконання відповідних рішень ЄСПЛ.

Таким чином, суд вважав, що державним виконавцем Бялим М.Г. при виконанні виконавчого провадження №53654408 не перевірено, чи всі дії виконав боржник державний виконавець Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 по виконавчому документу 127/2-200/2004 і виконанню рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004, чи направлено до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини інформацію про виконання даного рішення суду і інформацію про зведене виконавче провадження № 51119621 для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року у справі № 25663/02 в невиконаній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що має місце бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження №53654408 щодо виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області та слід зобов'язати державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання в повному обсязі виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

При цьому суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про зобовязання державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 негайно вчинити всі виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області не підлягає до задоволення, як така, що не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним зобов`язати начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві та начальника ГТУЮ у м. Києві вжити заходи контролю у виконавчому провадженні №53654408 щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, таким чином задовольнивши частково вимоги скарги.

Щодо зобовязання ГТУЮ у м. Києві відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50000 грн., то суд вважає таку вимогу безпідставною і такою, що повинна розглядатися в позовному провадженні.

В задоволенні решти вимог скарги слід відмовити в звязку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст.450,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження №53654408 щодо виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання в повному обсязі виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Зобов`язати начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві та начальника ГТУЮ у м. Києві вжити заходи контролю у виконавчому провадженні №53654408 щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.06.2018 року.

Суддя: