печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А.Т. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , до виконання ним зобов`язань, покладених на нього згідно зведеного виконавчого провадження № 23705523 до складу якого входять: зобов`язання з виконання виконавчого листа №761/3406/14-ц виданого 25 липня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва про солідарне стягнення ОСОБА_1 та ТОВ « Гермес М» на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 444610,71 доларів США , суму пені, яка складається: 32026,56 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 322469,95 пеня за прострочення сплати процентів та зобов`язання з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 24.03.2017 року№761/28015/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 22086240,00 грн .

Державний виконавець в судове засідання для розгляду подання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження зведеного виконавчого провадження № 23705523 до складу якого входять: зобов`язання з виконання виконавчого листа №761/3406/14-ц виданого 25 липня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва про солідарне стягнення ОСОБА_1 та ТОВ « Гермес М» на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 444610,71 доларів США , суму пені, яка складається: 32026,56 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 322469,95 пеня за прострочення сплати процентів та зобов`язання з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 24.03.2017 року №761/28015/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 22086240,00 грн .

29 квітня 2016 року державним виконавцем розглянуто заяву стягувача про прийняття на виконання виконавчого документа та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №5097744 з виконання виконавчого листа №761/3406/14-ц виданого 25 липня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва про солідарне стягнення ОСОБА_1 та ТОВ « Гермес М» на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 444610,71 доларів США , суму пені, яка складається: 32026,56 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 322469,95 пеня за прострочення сплати процентів

05 квітня 2017 року державним виконавцем розглянуто заяву стягувача про прийняття на виконання виконавчого документа та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53705523 з виконання виконавчого листа №761/28015/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 22086240,00 грн.

25 липня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих провадження №5097744 та № 53705523 у зведене виконавче провадження, присвоївши ВП№54378524

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Суд не приймає до уваги в якості доказів ухилення боржника від виконання рішення суду направлені державним виконавцем листи, про відкриття та об`єднання виконавчого провадження, оскільки відомості про одержання цих листів відсутні, що не є доказом належного повідомлення боржника.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що державним виконавцем вживались будь-які заходи щодо виконання судового рішення, вирішувалось питання про реалізацію виявленого майна, боржник не притягувався до відповідальності за невиконання рішення суду.

Поряд з цим, не може вважатися доказом того, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації за підписом Начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_4 за вих. № 0.64-22304/0/15-16 від 19.10.2016 року, оскільки, як вбачається з даної відповіді, дійсно з лютого 2015 року по вересень 2016 року ОСОБА_1 періодично перетинав кордон України, однак, враховуючи тривалість його перебування за кордоном, відсутні підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон на постійне місце проживання.

Слід зазначити, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін`юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін`юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Крім того, до подання повинно бути долучено доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

Будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, та доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення - виконавцем суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні цього подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.А. Писанець