overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/51/18
Справа № 646/4433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 15.11.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал», про видачу судового наказу стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3 ), які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2014 р. по 31 травня 2017 р. в сумі 1822 грн.10 коп., заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2014 р. по 31 травня 2017 р. в сумі 1385 грн. 02 коп., індекс інфляції 224 грн.02 коп., 3% річних від простроченої суми 42 грн. 91 коп., всього 3474 (три тисячі сімдесят чотири) грн.05 коп., та судовий збір у розмірі 266, 67 грню з кожного.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 15.11.2017 невірно зазначено адресу місця мешкання боржників, а саме невірно зазначено : «АДРЕСА_1», замість вірного: «м. Харків, вул. Москалівська, 57/59В, кВ. 11».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне місце мешкання заявника «м. Харків, вул. Москалівська, 57/59В, кВ. 11».

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним написання вірного місця мешкання заявника «м. Харків, вул. Москалівська, 57/59В, кВ. 11».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду.

Суддя І.І. Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2Д, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 21 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 168/217/18
Провадження № 2/168/116/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28 квітня 2001 року зареєстрованим Секунською сільською радою Старовижівського району Волинської області.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про здійснення судового засідання за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заяв не подавав, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надсилав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати сторони.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 15 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
справа № 599/913/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" червня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпесеним сім"ям, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/913/18, н.п.2/599/437/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. "25" червня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "25" червня 2018 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 640/6921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши клопотання судді Котовського міського суду Тамбовської області Яніної В.В. про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання судді Котовського міського суду Тамбовської області про надання дозволу на виконання на території України рішення Котовського міського суду Тамбовської області від 04 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5 про компенсацію моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині стягнення державного мита.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом повідомлено ОСОБА_5 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

11.05.2018 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами клопотання про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду. Крім того, ознайомлений з необхідністю надання письмових заперечень в місячний термін.

До суду 11.06.2018 року надійшло клопотання від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, відповідно до якого просить суд розглядати справу без його участі, посилається на те, що боржник висловлює свою згоду з оплатою державного мита, заперечень не має.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до судового розгляду 11 червня 2018 року об 11:10 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7-Б, зал. 17.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 646/351/18
№ провадження 2-п/646/23/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2018 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Мальцева С.О., секретар судових засідань ОСОБА_1, за участю заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.02.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні заявниця надала заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Правилами частини 3 ст. 13 та ст. 49 ЦПК України затверджено принцип диспозитивності цивільного судочинства, за яким учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.02.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 570/737/18
Номер провадження 2/570/772/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування), Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині визначання місця проживання дитини - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3) - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

м.Суми

Справа №592/11401/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/986/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головне Управління держгеокадастру у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року в складі судді Князєва В.Б., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 12 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.М. Біляєва

ОСОБА_3
Справа № 396/956/18
Провадження № 2-о/396/38/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи служби у справах дітей Новоукраїнської РДА Крецул І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/956/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, служба у справах дітей Новоукраїнської РДА та орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст. 32 ЦК України, ст.ст. 293, 294, 258-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Степове Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянці України, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянином України.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Повний текст рішення буде складено 12.06.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
№ 207/1401/18
№ 2/207/1039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1401/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

27 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 18 червня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 18 червня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1116/18
Провадження № 2/376/576/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Липовецька,13 м.Сквира Київська обл.) до ОСОБА_2 ( вул.Мельникова,36 м.Київ), третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області (вул.Богачевського,28 м.Сквира Київська обл.), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання та виховання малолітньої дитини ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання та виховання малолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.07.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Провадження № 2/761/3271/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Ставничий Н.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Подолянко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

16 січня 2018року, у судовому засіданні, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2018 року на 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя