overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6332/18
Провадження 2/127/1249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2018 року (а.с. 194).

30.05.2018 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_1

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, судом було ініційовано питання щодо продовження строку підготовчого провадження, що обумовлено залученням до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті необхідно продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження до 23.08.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №652/433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 22.06.2018 року на 10.00 год.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Крім того встановлено, що відзив на позовну заяву відповідачем ні до позивача, ні до суду не надано.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Єдиний унікальний номер: 448/361/18
Провадження № 2/448/585/18
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
22.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі Шегинській Л.М.,
з участю позивачки ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує, заяв чи клопотань не заявляла. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив та просить призначити справу до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2018р. на 11.00 год.
Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлень в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна (квартири), -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна (квартири).

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна (квартири) - задоволено.

Однак, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення суду було допущено описку, а саме, зазначено місцезнаходження квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року, зазначивши правильно місцезнаходження квартири АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна (квартири), вказавши правильно місцезнаходження квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 15 червня 2018 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник звернувся до суду із вимогою повернути йому заяву до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 185 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
№ 201/6458/18
провадження 2/201/2170/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 15 хвилин 28 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 450/2715/15-ц Провадження № 2/450/76/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 20.02.2017 року протокольною ухвалою вирішено скерувати повторно для виконання ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року з матеріалами цивільної справи для проведення експертизи, а провадження в на час проведення експертизи зупинити.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, зокрема, експертом 15.03.2018 року надано висновок, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/523/1608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

В судове засідання, призначене на 20.04.2018 року об 11 годин 30 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у відсутність позивача до суду не звертався. У звязку з неявкою позивача слухання справи було відкладено на 30.05.2018 року об 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання, призначене на 30.05.2018 року об 12 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у відсутність позивача до суду не звертався. У звязку з неявкою позивача слухання справи було відкладено на 20.06.2018 року об 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання, призначене на 20.06.2018 року об 11 годин 45 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у відсутність позивача до суду не звертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах, позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала виготовлена та підписана 20.06.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 212/4253/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розшук боржника по аліментам - ОСОБА_4,-

встановив:

19.06.2018 року старший державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась з поданням про розшук боржника по аліментам - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розшук боржника по аліментам - ОСОБА_4 та призначити його до судового розгляду на 16:00 годину, 20.06.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 570/1868/18
Номер провадження 2/570/1025/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 червня 2018 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: ,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.