overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/969/18
Провадження № 2/307/816/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ван ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з Ван ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1300 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до його повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Ван ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої ОСОБА_3 державної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2017р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та у справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного ОСОБА_2.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступне.

З позовної заяви вбачається, що відповідачами у справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міська рада.

Тобто, ОСОБА_4 вже є в колі відповідачів та додатковому залученню не підлягає, крім того, встановлено, що позивачем вимог до ОСОБА_3 міської ради не пред'явлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 міської ради, оскільки відсутній предмет спору саме з нею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої ОСОБА_3 державної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в частині вимог до ОСОБА_3 міської ради - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена у 15-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

13 червня 2018р. до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 13.05 год. 13 червня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 136/983/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець скаргу директора Липовецької центральної районної бібліотеки ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 10.05.2018 року про накладення штрафу, за участю заінтересованих осіб державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання постанови неправомірною та її скасування

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Липовецького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 10 травня 2018 року про накладення штрафу на боржника Липовецьку ЦРБ у розмірі 6 800 грн. за невиконання виконавчого листа №136/1399/16-ц про поновлення ОСОБА_3 на посаді бібліотекаря І категорії читального залу відділу обслуговування Липовецької ЦРБ та скасувати її.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 2-о/470/10/18
Справа № 470/391/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву Озерівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, заінтересована особа завідувач сектору державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації Гава Інна Валеріївна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

В заяві зазначив, що на території Озерівської сільської ради за адресою АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля, яка визнана безхазяйним майном. 09.02.2017 року державним реєстратором Березнегуватської районної державної адміністрації видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. 02.03.2017 року в районній газеті "Народна трибуна" опубліковано оголошення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Заявник просив передати нежитлову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та є безхазяйною нерухомою річчю у комунальну власність Озерівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.329,330 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,329, 330 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою Озерівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, заінтересована особа завідувач сектору державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації Гава Інна Валеріївна про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 10 липня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 127/6733/18
Провадження 2/127/1206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач надав до суду клопотання про надання строку для примирення з позивачем.

Позивач судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом та надати сторонам строк 3 місяці для примирення.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 260, 263, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк 3 місяці для примирення.

Судове засідання призначити на 27.08.2018р. о 15:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області ( зал. №7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/365/16
Номер провадження 2/741/29/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 10 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 676/2043/18
Номер провадження 2/676/1464/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНКОПП НОМЕР_2) зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 травня 2017 року Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 334 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ШереметьєваЛ.А.
№ 760/5829/17
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5170/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_7, про визначення порядку користування квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 234/1874/18
Провадження № 2/234/1374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Однак, належним чином повідомлений представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать особисті розписки (а.с.47,49), та не повідомив про причини неявки, а також не надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуюся ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 2-о/593/38/2018
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" червня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши дотримання та виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, вказавши заінтересованими особами Бережанську міську раду та Потуторську сільську раду та просить суд встановити юридичний факт того, що Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯА №392905, 485269 та серії ЯБ №242138 від 06 жовтня 2005 року, видані на ім»я ОСОБА_2 фактично належать ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а заявниці надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали заявниця отримала 22 травня 2018 року.

31 травня 2018 року заявниця через канцелярію суду подала в порядку усунення недоліків лист Бережанської держнотоконтори із рекомендацією (роз»ясненнями) про необхідність звернення до суду.

Однак, як вважає суд, заявницею не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки суду надано лист-роз»яснення Бережанської державної нотаріальної контори, а не офіційну відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Станом на 07 червня 2018 року до суду не надійшло інших заяв з приводу усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 16 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 638/2288/18
Провадження № 2-н/638/316/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Акціонерна компанія "Харківобленерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 07.09.2016 по 24.01.2018 року у розмірі 4243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривні 65 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін