Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/857/18

Провадження № 2/712/1085/18

07 червня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивачки, адвоката ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. (АДРЕСА_1), Центральний ВДВС ГТУЮ у Черкаській області (просп.Хіміків,50, кім.51) та просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича від 18.08.2017р., зареєстрованого в реєстрі за №12056 про стягнення грошових коштів у сумі 174022,63 грн. з ОСОБА_2 (РНОКПД НОМЕР_1), які є боргом за кредитним договором №б/н від 09.07.2012р.; відшкодування судових витрат покласти на відповідача.

В обгрунтування позову ОСОБА_2 вказувала, що 18 серпня 2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі №12056), яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошові кошти у сумі 174022,63 грн. Підставою для здійснення вказаного виконавчого напису, приватний нотаріус Швець Р.О. вказав про існування заборгованості по Кредитному договору № б/н від 09.07.2012 року, явна безпідставність якого підтверджується довідкою ПАТ «КБ «Приватбанк», відповідно до якої розмір заборгованості становить 97941,14 грн., що на 76081,49 грн. менше від суми стягнутої на підставі виконавчого напису. Крім того, довідка ПАТ «КБ «Приватбанк» не враховує цілий ряд здійснених позивачем платежів, а тому не відповідає дійсності. В зв'язку з тим, що для винесення вказаного виконавчого напису не було жодних правових підстав, розмір заборгованості є необгрунтованим та не відповідає дійсності. Крім того, на даний час, державна виконавча служба проводить примусове стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, під час якого накладено арешт на все належне позивачу майно. Відповідно до виконавчого напису строк, за який проводиться стягнення - 1800 днів, а саме: з 09.07.2012р. по 13.06.2017р. Виконавчий напис було вчинено 18.08.2017р. Отже, під час вчинення виконавчого напису нотаріусом було допущено порушення статті 88 Закону України "Про нотаріат" та підпункту 3.1 пункту 3 грлави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо строків вчинення виконавчого напису, оскільки нотаріусу було відомо про те, що з моменту настання права на стягнення минуло більше 3-х років. Отже, нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених ст.49 Закону України "Про нотаріат" через те, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії та закінчився строк, протягом якого можливо вчинити виконавчий напис. Враховуючи викладене, виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Представника позивачки, адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутність, в ході судового розгляду позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у наданій суду заяві просив розглянути дану справу без участі представника Банку, ПриватБанк позов не визнає та просить відмовити повністю у його задоволенні.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з"явився, у наданій суду заяві просив розглянути дану справу без його участі.

Представник третьої особи Центрального ВДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 серпня 2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі №12056), яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" не сплачену в строк за кредитним договором №б/н від 09.07.2012 р. Строк, за який проводиться стягнення - 1800 днів, а саме: з 09.07.2012р. по 13.06.2017р. Сума, що підлягає стягненню складає 174022,63 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 145531,78 грн.; заборгованість за відсотками - 19727,87 грн.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500 грн.; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 8262,98 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 18 серпня 2017 року.

На підставі виконавчого напису від 18.08.2017р. постановою державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження ВП №55342021, про стягнення коштів в сумі 175822,63 грн.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до правової позиції ВСУ у справі №6-154цс15 - у разі неналежного виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

В тексті виконавчого напису зазначено, що заборгованість в розмірі 174022,63 грн. стягується за період 1800 днів, а саме: з 09 липня 2012 року по 13 червня 2017 року, тобто за 4 роки 9 місяців, разом з тим, як вже зазначалося вище, відповідно до ст.88 Закону "Про нотаріат", а також п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Таким чином, як свідчать обставини справи, виконавчий напис вчинено за договором, за яким стягнуто заборгованість, що утворилася за період понад 5 років (а саме з 09.07.2012 року по 13.06.2017 року), що свідчить про порушення ст.88 Закону "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем порушено умову про те, що з дня виникнення права вимоги до видачі виконавчого напису не повинно пройти більше трьох років, також позивачем доведено зібраними у справі доказами, які не спростовані відповідачем, що заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Притвабанк» у розмірі 175822,63грн. за кредитним договором № б/н від 09.07.2012 р. не була безспірною на момент видачі спірного виконавчого напису, відповідач не оспорював факт видачі спірного виконавчого напису в період спору між сторонами.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.12,76,81,141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича від 18.08.2017р., зареєстрованого в реєстрі за №12056 про стягнення грошових коштів у сумі 174022,63 грн. з ОСОБА_2 (РНОКПД НОМЕР_1), які є боргом за кредитним договором №б/н від 09.07.2012р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, ) на користь ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 12 червня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.