overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/9/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В. ,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

19 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, тому суд задовольняє заяву позивача ОСОБА_1 та залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 234/8646/18
Провадження № 2-о/234/856/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

Керуючись ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.7 Закону України «Про громадянство України», ст.ст.126 ч.1, 134 ч.1, 144 СК України, ст.ст.10, 13, 18, 293, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, який народився 27 березня 2018 року в місті Донецьк Донецької області, Україна, у громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, зареєстрованої за адресою: Україна, АДРЕСА_1, та у громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_2.

В актовому записі про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зазначити:

- відомості про матір: громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка місто Макіївка Донецької області, Україна;

- відомості про батька: громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, Україна.

Підстава запису відомостей про батька в актовому записі про народження дитини зазначити актовий запис про шлюб №435, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного відділу районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області (серія I-НО №216672 від 04.09.2010р).

Рішення суду у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14.06.2018р

Повний текст рішення буде виготовлений 18.06.2018р.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 577/518/18
Провадження № 2/577/446/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 червня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайнного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем зареєстрований в реєстрі за номером №20965 від 28 вересня 2017 року про звернення на предмет іпотеки: ціле вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 68,1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці, наданій Конотопською міською радою на підставі договору оренди землі укладеного Конотопською міською радою від 15 травня 2006 року та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 15 червня 2006 року за номером №104, за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 19 червня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5470/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинудо розгляду на 03 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

04 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Правексбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження № 361 від 29.05.2018 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку, справу за позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст . 14 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1(01042, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (01042, АДРЕСА_2), третя особа: Акціонерний комерційний банк «Правексбанк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна тавідкрити провадження у цивільній справі № 757/42836/16-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/342/18
Провадження № 4-с/542/3/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари клопотання в.о.начальника Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 06.12.17 року (ВП № 55313174). Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 06.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №524/123/17 Новосанжарського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 60677 грн.

18.06.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання в.о.начальника Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 18.06.2018 року. Крім того, відсутні докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання в.о.начальника Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні в.о.начальника Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Харків

Справа № 635/8605/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3049/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: ОСОБА_2,

Треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2018 року, ухвалене суддею Токарєвою Н.М.,-

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про зобовязання знесення самочинного будівництва,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2018 року - скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про зобовязання знесення самочинного будівництва - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 365 (триста шістдесят п ять) грн 40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
Справа №479/1049/16-ц 18.06.2018
Провадження №22-ц/784/1118/18
Справа № 479/1049/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1118/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Мазурівське" ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Мазурівське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство "Перспектива Агро", про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 23 липня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: В.І. Темнікова

ОСОБА_3
Справа № 141/714/17
Провадження № 22-ц/772/1213/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 рокуСправа № 141/714/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 141/714/17 за

позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про стягнення шкоди, заподіяної злочином

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року, ухвалене у складі судді Лисака О.І.,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом:
Справа № 136/445/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала до суду заяву про зміну предмету позову, який виклала в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 3,43 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка перебувала у колективній власності КСП "Україна" с. Зозів Липовецького району Вінницької області" згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0252632 (зареєстровано 10.04.1997 року), який видано на ім'я ОСОБА_2, померлої 28.10.1998 року. Вказану заяву представник просила суд розглянути у її відсутність.

Оскільки представник позивача скористалась правом на розгляд справи у її відсутність, а представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання без поважних причин не з'явився, суд, враховуючи приписи статті 223 ЦПК України, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність учасників справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобі не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача, суд встановив, що остання подана відповідно до вимог статті 49 ЦПК України, у зв'язку з чим її слід прийняти до розгляду, а розгляд справи відкласти на іншу дату, надавши відповідачу можливість скористатись правом на захист.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 15.06.2018 року про уточнення позовних вимог (зміна предмету позовних вимог) прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 06.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити учасникам справи строк для подання додаткових доказів - 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа №584/550/18
Провадження №2/584/362/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономзадовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: с.Руднєве, Путивльський район, Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_2 на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Україна», розміром 5,22 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя