Справа № 450/1164/17 Провадження № 2/450/286/18
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Оленич О.І.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні та користуванні приватною власністю, шляхом виселення з житла,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні та користуванні приватною власністю, шляхом виселення з житлового будинку під № 32 по вул. Садова, в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області,-

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за доручення ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Свої вимоги мотивують тим, що підставою позовних вимог у справі яка розглядається є те, що позивачі є спадкоємцями померлої ОСОБА_9, якій на час відкриття спадщини на підставі права власності належав житловий будинок та земельну ділянку площею 0,4988 га, розташовані в селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області по вул. Садова буд. 32. і судовим рішенням Пустомитівського районного суду встановлено їх право спільної часткової власності у справі 1316/2844/12.

Заявник вказує, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2013 року у цивільній справі №1316/272/12 було визнано недійсним договір дарування житлового будинку з земельною ділянкою, укладений 28.08.2003 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі № 2098

Дізнавшись про рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подано апеляційну скаргу на дане рішення суду,

Тому обєктивно неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні та користуванні приватною власністю, шляхом виселення з житла до розгляду апеляційним судом рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року на підставі якого у позивачів виникли майнові права щодо спірного нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_1 клопотання відповідача заперечили та просить суд відмовити в задоволенні такого, оскільки відповідач немає жодного відношення до правовідносин які є предметом розгляду у справі, яка перебуває на розгляді апеляційного суду, в тому, числі зупинення провадження у справі призведе до суттєвого затягування строків розгляду справи.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, проаналізувати клопотання відповідача, суд приходить до переконання про задоволення клопотання та доцільність зупинення провадження у справи, у звязку з неможливістю її подальшого розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_12 (Романець) ОСОБА_14 Мар'яни Петрівни, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, яка перебуває на розгляді апеляційного суду Львівської області, оскільки рішенням по даній справі буде встановлено обставини, що будуть мати похідні наслідки для справи яка розглядається, а саме : майнові права позивачів на житловий будинок під № 32 по вул. Садова, в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Провадженян по цивільній справі №450/1164/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні та користуванні приватною власністю, шляхом виселення з житла зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 1316/2844/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_12 (Романець) ОСОБА_14 Мар'яни Петрівни, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, яка перебуває на розгляді апеляційного суду Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_15