Справа № 204/5606/14-ц
Провадження № 2-п/204/22/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від доходу, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від доходу. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у 2018 році він дізнався, що відносно нього є виконавче провадження з виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів. 08.05.2018 року він ознайомився з матеріалами цивільної справи № 204/5606/14-ц та виготовив її фотокопії і в такий спосіб вперше отримав копію заочного рішення у цій справі, що також підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію рішення він не отримував та не розписувався про це. Вважає, що суду не було дотримано умов визначених законом для проведення заочного розгляду цієї справи, а тому вказане рішення підлягає перегляду виходячи з наступного. Він не отримував повістки про виклик до суду, у тому числі й SMS повідомлення, проте в судовому рішенні зазначено, що він був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Таким чином, його було позбавлено можливості користуватися своїми правами, що в цілому призвело до суттєвого дисбалансу прав сторін при розгляді справи, порушення принципу змагальності сторін і має наслідком необєктивний розгляд справи та ухвалення судом рішення, яке має бути переглянуте. Обставини на підставі яких ухвалено рішення не відповідають дійсності, оскільки він на момент розгляду справи не працював, постійно матеріально утримував та продовжує утримувати дитину, а також виконує свої батьківські обовязки. Таким чином, враховуючи, що він не був обізнаний про розгляд справи де він є відповідачем, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання про перегляд заочного рішення суду, просив рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення суду та просила у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_1 дізнався про заочне рішення суду 08 травня 2018 року, а до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся 14 травня 2018 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач надав докази та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від доходу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від доходу, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська