overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6840/18
Провадження № 2/592/2381/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачапро надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

14.06.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 727/5180/18
Провадження № 2/727/1178/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2018 року залишено без руху цю позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив всі недоліки позовної заяви, а саме: не додала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видача свідоцтва на спадщину) у відношенні позивача ОСОБА_1, не надала звіт про незалежну оцінку вартості спірного майна, з метою обґрунтування розміру вказаної у позові ціни позову, не надала копії документів, які засвідчені належним чино та не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали. 25 травня 2018 року судом на адресу позивача було направлено копію ухвали від 23 травня 2018 року про залишення її позовної заяви без руху, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала 04 червня 2018 року.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний строк для усунення недоліків позивач не виправила недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа №463/5372/17
Провадження №2/463/747/18
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, визначення способів участі у вихованні дітей, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про відібрання дитини, визначення місця проживання дітей -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, визначення способів участі у вихованні дітей, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про відібрання дитини, визначення місця проживання дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1282/18
Провадження № 2/376/656/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.07.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
У Х В А Л А

13.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, повноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, Відділу культури Лисичанської міської ради, Комунального закладу «Лисичанська дитяча школа мистецтв №1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачки на користь Відділу культури Лисичанської міської ради шкоду, завдану адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією в розмірі 2332 грн.

Представником відповідачки ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування від Відділу культури Лисичанської міської ради:

-наказ начальника відділу культури від 27 лютого 2017 р., яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та розрахунок суми премії недоотриманої внаслідок незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.81 ч.4 ЦПК України особи, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 щодо витребування доказів та зобовязати Відділ культури Лисичанської міської ради надати:

наказ начальника відділу культури від 27 лютого 2017 р., яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та розрахунок суми премії недоотриманої внаслідок незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

14 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дудаш Маріанна Мирославівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсним, витребування майна та стягнення коштів, ?

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року у вищевказаній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 754/6695/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5731/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 185/2557/18
Провадження № 2/185/2103/18
у х в а л а

19 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням дитини.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

30 травня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа 688/1394/18
№ 2/688/600/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

15 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого: АДРЕСА_1), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 1/2 частиною будинку АДРЕСА_2

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 761/5118/18
Провадження № 2-н/761/175/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником відповідного договору не надано, крім того, не надано суду правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, які засвідчували б право власності або право користування боржника квартирою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що немає підстав для видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 615/466/18
Провадження № 2/615/251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 6,16 га, кадастровий номер :02:000:0050 б/н від 09.10.2012 року на тих самих умовах, які були передбачені договором і на той самий строк, тобто на 5 років, але не раніше закінчення сільськогосподарського року, в звязку з чим зобовязати відповідача укласти додаткову угоду в наведеній позивачем редакції від 01.03.2018 року;

- судові витрати (судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи) покласти на відповідача.

На підставі ухвали суду від 30.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті 18.06.2018 року позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20.06.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 658/1663/18
Провадження № 2-о/658/73/18
УХВАЛА

про виклик свідків

18 червня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленопідська сільська рада територіальної громади Херсонської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю заявника та ОСОБА_3, померлого 14 вересня 2017 року.

В судовому засіданні представником заявника подано заяву про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заява мотивована тим, що указані свідки проживають в одному селі із заявником та їх покази можуть підтвердити факт, встановлення якого вимагається.

Суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути відмові обставини, які мають значення для справи. Це є підставою для виклику та допиту указаної особи в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 91, 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2018 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків