overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/894/17

провадження № 22-ц/781/1254/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Тишківська сільська рада Добровеличківського району про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Тишківська сільська рада Добровеличківського району про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представники позивача ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особами, що мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу ОСОБА_5, відповідачам та третій особі направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 02 липня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 691/723/18
Провадження № 2/691/401/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2018 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15.06.2018 року, позивач подала заяву, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву до відкриття провадження, в звязку з відкликанням.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

12.06.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1.

Від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з його скрутним матеріальним становищем, оскільки він похилого віку та отримує пенсію у розмірі 1485 грн., якої не вистачає ні на ліки ні на продукти харчування, а розмір судового збору становить майже половину його щомісячної пенсії.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6931/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від ПАТ КБ „ПриватБанк документів, а саме, інформацію щодо дати та підстави припинення дії картки № 5168 7423 4983 2554, яка належала ОСОБА_4, а також дату та розмір внесених сум на картковий рахунок карти № 5168 7423 4983 2554, яка належала ОСОБА_4, починаючи з 01 січня 2017 року по 25 травня 2018 року, при цьому зазначає, що витребовувана інформація необхідна для підтвердження доводів на заперечення позову, а також для повного та об'єктивного розгляду справи судом.

На даний час самостійно отримати ці докази відповідач немає можливості.

Враховуючи характер заявленого позову та предмет спору по справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.116, ст.260,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 д) інформацію щодо дати та підстави припинення дії картки № 5168 7423 4983 2554, яка належала ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 д) інформацію щодо дати та розміру внесених сум на картковий рахунок карти № 5168 7423 4983 2554, яка належала ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01 січня 2017 року по 25 травня 2018 року.

Вказану інформацію надати Рівненському міському суду протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Визнати обовязковою явкою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в судове засідання на 12 годину 18 червня 2018 року.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2/761/5521/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Разом з тим, як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідно до якої, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, яка територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 562/1523/18
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 334-336 ЦПК України у цивільній справі за заявою Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві Будеразький сільський голова ОСОБА_1 просить визнати відумерлою спадщину ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається із права на земельну частку (пай) площею 2,17 в умовних кадастрових гектарах на території Будеразької сільської ради Здолбунівського району на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, обліковий запис у книзі реєстрації №1719, та передати у власність територіальної громади Будеразької сільської ради Здолбунівського району право на вищевказану земельну частку (пай).

У зв'язку з тим, що заява подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року заява залишена без руху та заявнику наданий десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги суду про усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої заяви за ухвалою суду від 11 травня 2018 року, отриману заявником 29 травня 2018 року, у встановлений десятиденний строк не були виконані, а тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому повернення заяви відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відновлення провадження та призначення справи до розгляду

08 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування квартирою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено.

08 червня 2018 року до Печерського районного суду місті Києва надійшла заява від представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування квартирою.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 55 хв. 15 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторін.

СуддяВ. А. Писанець
Справа № 133/755/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю: секретаря Пясковської Н.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач в судове засідання не з'явився , але надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності .
Відповідач в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи .
Відповідач ОСОБА_3 ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 02.05.2018, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив , відзиву не надав до суду.
На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 02.07.2018 о 11 год.30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 18.06.2018
Справа № 643/5942/18
Номер провадження 2/643/3946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 61144, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61144, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 08.08.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 139/432/18
Провадження № 2/139/432/18
19 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
позивача за первісним позовом ОСОБА_1,
відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,
його представника - адвоката ОСОБА_3,
секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особабез самостійних вимог на предмет спору: відділ ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -
14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Провадження у справі за цим позовом відкрито на підставі ухвали судді від 18 травня 2018 року (а.с. 14). 31 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини (а.с. 23-24). Ухвалою суду від 04 червня 2018 року (а.с. 34) зустрічна позовна заява обєднана в одне провадження із первісним позовом.
У підготовчому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив залишити його вимогу без розгляду (а.с. 48). Відповідач за зустрічним позовом не заперечила проти залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
З врахуванням цих положень цивільного процесуального законодавства та положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд зобов'язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись частинами 1 і 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особабез самостійних вимог на предмет спору: відділ ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.
На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суддя:______________
Справа № 694/666/18
провадження 2/694/355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.07.2018 року о 09-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 10.07.2018 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
справа № 361/2432/18
провадження № 2-н/361/177/18
УХВАЛА

02 травня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин