overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1513/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/2260/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

14.06.2018 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5335/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», третя особа: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною, зобов?язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та за об?єднаним позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», третя особа: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною, зобов?язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та за об?єднаним позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про визнання дій та бездіяльності протиправними до розгляду на 08 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 2-1853/2005
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 до Охтирського МВ ДВС Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Суд вважає, що подання підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2018 року о 15.30 год. з повідомленням державного виконавця.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3065/18
Провадження №2-н/235/467/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
№ 201/6713/18
провадження 2/201/2254/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Як вбачається з вказаної позовної заяви її було подано та підписано ОСОБА_1, однак згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто цю позовну заяву було подано та підписано замість позивача, що не має процесуальної дієздатності, іншою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути, особі яка її подано та підписано замість позивача, що не має процесуальної дієздатності, іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути.

Ухвала набрала законної сили 19 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 144/926/16-ц
Провадження № 2/144/52/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду від 25 травня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

13 вересня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, передано для розгляду судді Герману О.С.

17 жовтня 2017 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 09.10.2017 за № 329-П.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого та поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Справу призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 11 липня 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя:
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 520/3079/17

провадження № 61-20078 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Славкіної Марини Анатоліївни як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2018 року Славкіна М. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Славкіній М. А. відмовлено та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Славкіна М. А. подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 520/3079/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/1738/18
Провадження № 2/554/1638/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачі до суду повторно не з»явилися, повістки про виклик до суду повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання їх необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 11 год. 15 хв. 04.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/15524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ в натурі частки у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2018 року, постановлене під головуванням судді Полонця С.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 159/2790/18
Провадження № 2/159/883/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 09 год. 30 хв.02 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
18.06.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4187/18
Провадження № 2/644/1804/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

18 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 12.06.2018 року за вхідним № 20514/18-Вх надійшов вказаний Позов.

Установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

-в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, Позивачеві слід визначитись з наданих процесуальним Законом повноважень бути позивачем, оскільки в позовній заяві йдеться посилання, з якого вбачається що квартира АДРЕСА_1 - не приватизована.

Крім того, Позивачем не виконані вимоги ч.8 ст.43 ЦПК України, а саме якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 642/2858/18
Провадження №2-о/642/143/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по слобідському та Основ'янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

14 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Філіппова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка заявниці - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Ровеньки Луганської області, смт. Джержинський, Україна.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Філіппова Олександра Володимировича (адреса для листування: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2), про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по слобідському та Основ'янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області м. Харків, вул. Плеханівська, 11).

Призначити судове засідання на 14 червня 2018 р. на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко