Справа №339/181/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 червня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейд" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним попередній договір купівлі- продажу транспортного засобу №053 та стягнути кошти в сумі 91000. 00 грн., сплачених по вказаному договору.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого провадження.

14.06.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТзОВ «Інтер-Авто-Трейд» в межах заявленого позову в сумі 91000.00 грн.

Такі вимоги обгрунтовує тим, що про здійснення нечесної підприємницької практики відповідача свідчить інформація, наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень про відкриття численних праваджень судами у аналогічних справах за позовами інших осіб.

Тому, з огляду на недобросовісність відповідача існує велика вірогідність того, що зазначені грошові кошти з рахунків відповідача будуть перераховані на інший рахунок, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, звертає увагу і на те, що згідно з інформації з Єдиного державного реєстру підприєимств розмір статутного капіталу ТзОВ «Інтер-Авто-Трейд» становить 1000грн.

Статтею 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову приходжу до наступного висновку.

Нормами ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом з метою запобігання вчинення дій, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав позивача.

Згідно з положеннями зазначеної норми позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону вказує на те, що суд з метою забезпечення позову вправі накласти арешт не лише на спірне майно, а і на будь-яке інше майно відповідача (окрім майна, щодо якого законодавець встановив певні обмеження, зокрема заробітну плату, пенсію стипендію тощо), а визначальним при цьому буде існування обставин, які свідчать про необхідність застосування такого заходу забезпечення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку сторін з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту ( ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є спірний договір купівлі-продажу та повернення грошових коштів, які перераховані позивачем на рахунок відповідача в розмірі 91000,00 грн.

Договір стороною відповідача виконаний належним чином не був, товар не передано покупцю, грошові кошти не повернуті на вимогу, про що зазначено позивачем у позовній заяві та свідчить про наявність спору між сторонами.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза, що грошові кошти у розмірі 91000 грн., сплачені позивачем відповідачу на виконання умов попереднього договору, можуть бути перераховані на інший рахунок чи відповідачем можуть бути вчинені інші дії стосовно коштів позивача, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача.

При цьому, суд враховує, що в процесі здійснення господарської діяльності відповідач може перерахувати грошові кошти, що зберігаються на його рахунку, на рахунки інших фізичних та юридичних осіб, оскільки в провадженні суду перебуває чимало інших цивільних справ за позовами фізичних осіб до ТзОВ «Інтер-Авто-Трейд.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, позивач просить накласти арешт не на всі грошові кошти, що зберігаються на рахунку відповідача, а лише в розмірі заявлених позовних вимог.

Ця обставина свідчить про те, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач співмірним із заявленими нею вимогами та таким, що гарантує виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача.

При цьому суд зазначає, що заборона розпоряджатися такою сумою ніяким чином не впливає на господарську діяльність товариства, не позбавляє власника права користування останнім та такий спосіб забезпечення позову не призведе до завдання збитків власнику майна, а тому суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, в цілях забезпечення позову по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а саме накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог у розмірі 91000 грн. на відомому суду рахунки, які належать відповідачу, а також на інші рахунки, відкриті на ім"я відповідача в інших банках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейд" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів задовольнити .

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 910000 (дев"яносто одна) тисяча грн., які належать ТзОВ «Інтер-Авто-Трейд» ідентифікаційний код 41833044, місцезнаходження місто Дніпро, вулиця Яворницького, 92/323, що містяться :

- на рахунку № в ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО-334851, код отримувача - 41933044;

- на рахунку №3380 у ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк», МФО 306500, код отримувача 41933044;

- на рахунку № 8701 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код отримувача 41933044

- або в будь- якому іншому рахунку відкритому на ім"я ТзОВ «Інтер-Авто-Трейд» в інших банках.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.