overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/284/17
Провадження № 2/448/147/18
У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гладишевої Х.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Сторони по справі та третя особа Мостиська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог. Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що 60-ти денний строк підготовчого провадження закінчився, та без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у звязку з неявкою сторін, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 06.06.2018р. на 11.00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/6400/17
Єдиний унікальний номер: 553/6400/17
Провадження 2/554/668/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Текстильник», третя особа - територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Текстильник», третя особа - територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

01.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Текстильник», третя особа - територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В. Тімошенко
18.06.18 № 717/798/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві вказано:

1)кредитну картку якого тарифного плану отримав відповідачка та докази які підтверджують цю обставину;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит в розмірі 500 гривень (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

3)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

4)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачці нарахована комісія;

5)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачці нарахована пеня;

6)яка сума нарахованої пені і її розрахунок;

7)яка сума нарахованої комісії та її розрахунок.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/574/18
Номер провадження 2/213/596/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Відповідачем надано довідки про його доходи та квитанція про перерахування позивачу ОСОБА_1 коштів на утримання дітей в розмірі 1000 грн.. Відзив на позов відповідачем не надано.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 50 хвилин 06 червня 2018 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/391/18
Провадження № 2/391/225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак 11.06.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання його позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя своєю ухвалою повертає позивачу сплачений судовий збір за розгляд заяви про видачу судового наказу в сумі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судовий збір від 01.11.2011 року, п.3 ч.4 ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) з р/р 0225, МФО 823016, код отримувача 37323888 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 07.06.2018 року.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя___________________І.М. Мумига
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/145/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018 м. Гребінка

18 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

22 травня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 142, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя ОСОБА_2
19.04.2018 Справа № 756/3460/18
Ун. №756/3460/18
Пр. №2/756/3419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Євфіменко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Попова М.В., Яцько Р.М.,

провівши підготовче засідання в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання незаконними та скасування рішень у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс» (адреса: 07300 Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Київська, будинок№10) .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 гол. 00 хв. 22.05.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/146/17
Провадження № 2-п/636/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення

15 червня 2018 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ «Дизайн-проект 2011» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ «Дизайн-проект 2011» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору.

З матеріалів заяви вбачається, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувала справаза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ «Дизайн-проект 2011» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, представник ТОВ «Дизайн-проект 2011» подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року відкрито провадження за вказаною цивільною справою, 27 грудня 2017 року справу призначено до розгляду.

Таким чином, на даний час матеріали справи № 636/146/17 перебувають в Апеляційному суді Харківської області, де проводиться розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2017 рокуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ «Дизайн-проект 2011» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору, у зв'язку з чим, до вирішення справи по суті в суді апеляційної інстанції, суд позбавлений можливості вирішити питання перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 264 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ «Дизайн-проект 2011» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для відмови у прийнятті заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя -
Провадження № 2-о/760/265/18
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі/

15 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 28 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з доданими до неї документами

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
справа № 631/718/17
провадження № 2/631/333/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазькийрайонний суд Харківськоїобласті у складі:

головуючого судді - Пархоменко І.О.,

при секретарі - Тиндик С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 25.06.2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування: 63202, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: 63202, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя І.О.Пархоменко
Справаа № 131/1882/17
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її винесення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: