СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/522/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

22 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Найденка Вадима Олександровича про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІІ. Описова частина

18 травня 2018 року старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Найденко Вадим Олександрович звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги старший державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні в Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №31434010 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-625 від 15 лютого 2011 року виданий Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на встановлення його місця проживання не дає результату, державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу суду про розшук Боржника.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що на виконанні в Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №31434010 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-625 від 15 лютого 2011 року виданий Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до виконавчого документа Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

27 лютого 2012 року державним виконавцем Гресь Т.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.12).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, а саме: направлено запити на надання інформації про майно чи доходи Боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки його майнового стану.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах Боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.14).

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів Боржників - фізичних осіб - реєстраційний номер облікової картки платника податків/ серія та номер паспорта не відповідає інформації яка міститься у ДРФО (а.с.15).

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями - юридичну особу ліквідовано (припинено)/ фізичну особу - підприємця припинено (а.с.21).

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів Боржників - фізичних осіб - інформація стосовно Боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с.22).

Згідно з відповідей Пенсійного фонду України про осіб - Боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено (а.с.13, 20).

Згідно з відповідей Пенсійного фонду України про осіб - Боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено (а.с.16, 19).

15 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Кісельовою В.В. винесено постанову про арешт майна Боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.26-28).

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - інформації щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за Боржником, встановлено, що Боржник не має зареєстрованого на праві власності нерухомого майна (а.с.27).

13 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Найденком В.О. здійснено вихід за адресою проживання Боржника: АДРЕСА_1, яким встановлено: двері ніхто не відчинив, доступу до приміщення надано не було, про що складено акт державного виконавця (а.с.25).

23 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Найденком В.О. здійснено вихід за адресою проживання Боржника: АДРЕСА_1, яким встановлено: доступу до приміщення надано не було, двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця (а.с.33).

05 травня 2018 року старшим державним виконавцем Найденком В.О. було винесено постанову про арешт коштів Боржника (а.с.35).

10 травня 2018 року старшим державним виконавцем Найденком В.О. здійснено вихід за адресою проживання Боржника: АДРЕСА_1, яким встановлено: доступу до приміщення надано не було, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця (а.с.36).

Державний виконавець зазначив, що Боржник на контакт з ним жодним чином не виходив.

Враховуючи вищенаведене, у державного виконавця немає можливості встановити місце фактичного перебування/проживання Боржника.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук Боржника або дитини, привід Боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) Боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) Стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Боржник ухиляється від виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2011 року про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, переховується, та без оголошення розшуку Боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належне виконання рішення суду є неможливим, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.13 ст.7, ст.353, ст.438 ЦПК України, ст.18, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» суд ухвалив:

1.Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: