Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 116/5967/13-ц

провадження № 61-24603ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Садовод» про визнання незаконним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 лютого 2014 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим.

Законом України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі -Закон №1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 14 червня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції не недійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

З огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у вказаній справі втрачене.

Частиною першою статті 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З урахуванням вищенаведеного, для завершення розгляду даної цивільної справи судом касаційної інстанції та забезпечення права на доступ до суду, Верховний Суд вважає за необхідне ініціювати відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 12 Закону №1207-VII встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Направити до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24603ск18 у справі № 116/5967/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Садовод» про визнання незаконним рішення загальних зборів для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак