Справа № 382/523/18
Провадження 2/382/404/18
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно, в котрому зазначено, що 21 листопада 2013 року у віці 62 роки помер їх рідний дід з боку батька ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 294857, виданого 27 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді: 40/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями: гараж, що знаходиться за адресою: вулиця Червоного Хреста, 9 в м. Яготині Київської області, та належав спадкодавцю на праві власності. Інвентаризаційна вартість всього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 100658 гривень, відповідно 40/100 частка житлового будинку становить 40264 гривні. Державна реєстрація права власності на вищевказане майно не проведена відповідним органом державної реєстрації прав. Оскільки спадкодавець за життя заповіту не склав, то відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є їхня мати ОСОБА_4 та вони, як спадкоємці за правом представлення, оскільки єдиний син спадкодавця ОСОБА_6 помер 01.01.2000 року, (тобто до відкриття спадщини). Інших спадкоємців, передбаченим чинним законодавством України, у спадкодавця немає.Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. На дотримання вказаних правових позицій наголошує і Вищий спеціалізований суд України у листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вказавши, що: «5.3. Спадкування за правом представлення має місце у випадках встановлених ст. 1266 ЦК України, за умовиякщо спадкоємець першої - третьої черг спадкування за законом помер до відкриття спадщини.» Спадщину вони прийняли, звернувшись в передбачений ст. 1270 ЦК України термін, із заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_7, державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області, що підтверджується отриманим нами 07 листопада 2014 р. свідоцтвом про право на спадщину за законом на майновий пай. Нотаріусом перевірені їхні права як спадкоємців за законом. Спадкодавець за життя не зареєстрував у відповідному органі державної реєстрації прав право на вищевказану частку житлового будинку. Згідно глави 10 п. 4.15, п.4.18 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №282/20595, видача Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналу правовстановлюючого документа щодо належності цього майна спадкодавцеві право власності на яке зареєстровано в установленому для того порядку. Просили встановити, що ОСОБА_5, який помер 21 листопада 2013 року, володів 40/100 часткою житлового будинку з господарськими будівлями: гараж, що знаходиться за адресою: вулиця Червоного Хреста, 9 в м. Яготині Київської області, на праві власності та визнати за ними, в рівних частках, право власності на 40/100 частку житлового будинку з господарською будівлею: гараж, що знаходиться за адресою: вулиця Червоного Хреста, 9 в м. Яготині Київської області, що належав ОСОБА_5, який помер 21 листопада 2013 року, на праві власності.

Сторони звернулися до суду з заявами, в котрих просили затвердити мирову угоду, а також просили розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 207, 208,255,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно, згідно умов котрої: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4визнають той факт, що ОСОБА_5, який помер 21 листопада 2013 року, володів 40/100 часткою житлового будинку з господарською будівлею: гараж, що знаходиться за адресою: вулиця Червоного Хреста, 9 в м. Яготині Київської області, на праві власності.

За ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається право власності на 40/100 частку житлового будинку з господарською будівлею: гараж, що знаходиться за адресою: вулиця Червоного Хреста, 9 в м. Яготині Київської області, яка належала ОСОБА_5, який помер 21 листопада 2013 року, на праві власності.

Сторони домовилися розподілити судові витрати наступним чином:

судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі позовної заяви, покладається на ОСОБА_2.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.