Справа № 559/330/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 1993 року відділом ЗАГС м. Рівне, актовий запис №1275. Від шлюбу мають дочку, яка на даний час є повнолітньою.

Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на шлюб та сімю. Протягом останніх п"яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до жінки, піклування про створення в сім'ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери.

Відповідач схильний до вживання алкогольних напоїв. Будучи в нетверезому стані, він постійно вчиняє вдома сварки та скандали. Неодноразово виносив з дому речі, продавав їх або здавав в ломбард задля придбання спиртних напоїв. З метою збереження шлюбу допомагала відповідачу лікуватися від алкоголізму у відповідних медичних закладах, однак, це не дало результату.

Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Неодноразові спроби налагоди сімейні відносини позитивних результатів не принесли.

Шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає.

Вважає, що надання строку на примирення не виправить стану їхніх шлюбних відносин, так як спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, подав заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 28 серпня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений відділом ЗАГС м. Рівне, актовий запис №1275. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.

Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивачка категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 1993 року відділом ЗАГС м. Рівне, актовий запис №1275 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Копани вул. Лугова,6, Дубенського р-ну, Рівненської області) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Рівне вул. Буковинська, 4/168) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: