overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1020/18
Провадження № 2/576/391/18
УХВАЛА

20.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

20.06.2018 р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

У відповідності зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, як зазначає представник позивача, позивач проживає в Роменському районі і прибувати в судові засідання в м. Глухів їй достатньо важко, бо на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12 (б-р Шевченка, 14) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 (42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Пушкіна, буд. 17), та представника позивача ОСОБА_1 (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, буд. 12) на 06.07.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Роменському міськрайонному суду Сумської області, для проведення відеоконференції, позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
13.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4100/18
Єдиний унікальний номер № 205/4100/18
Провадження № 2о/205/112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49018 АДРЕСА_1), заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49102 м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 18 червня 2018 року на 09:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 640/7093/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткові витрати на дитину, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 29.03.2014р. народження, у розмірі 1500 грн., щомісяця, до досягнення сином повноліття, та стягнути з відповідача додаткові витрати на сина ОСОБА_3, 29.03.2014р. народження, в розмірі 1300 грн., щомісяця, починаючи з дня реєстрації позову, до досягнення сином повноліття.
В підготовчому засіданні представник позивачки подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача додаткові витрати на сина ОСОБА_3, 29.03.2014р. народження, в розмірі 1300 грн., щомісяця, починаючи з дня реєстрації позову, до досягнення сином повноліття.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вислухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача додаткові витрати на сина ОСОБА_3, 29.03.2014р. народження, в розмірі 1300 грн., щомісяця, починаючи з дня реєстрації позову, до досягнення сином повноліття. слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 додаткові витрати на сина ОСОБА_3, 29.03.2014р. народження, в розмірі 1300 грн., щомісяця, починаючи з дня реєстрації позову, до досягнення сином повноліття залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяті днів з дня її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 500/1603/18
Провадження № 2/500/1851/18

У Х В А Л А

20.06.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3483/10
Провадження № 4-с/487/26/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.08.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Витребувати у Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській областіналежним чином завірену копію виконавчого провадження ЄДРВП № 50143572 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3483/10 від 08.02.2011 року Заводського районного суду м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 4Б-4О від 17.01.2008 року у сумі 23 230,45 грн., державне мито у розмірі 232,30 грн. та ІТЗ судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Зобов'язати Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській областінадати суду витребувані докази протягом п'яти днів з дня одержання копії даної ухвали. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Наступне судове засідання по справі призначити на 03.09.2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Біцюк
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Лубенської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та усунення перешкод у користуванні житлом,-
В С Т А Н О В И В:
15.05.2018 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Лубенської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та усунення перешкод у користуванні житлом позовні вимоги були задоволені частково: визнано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ № 047483), а саме житловий будинок по 1-му провулку вул.Степової,17 в м.Лубни Полтавської області, видане органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради 29.11.2004 року на підставі рішення №289 від 24.11.2004 року недійсним. В решті позовних вимог відмовлено та стягнуто з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 Степової 17, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серія КН № 768403 виданий 20 червня 2011 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Разом з тим, при винесенні вищевказаного рішення суду судом не було вирішено питання щодо загальної суми судового збору, а лише її частини, оскільки при подачі до суду позивачці ОСОБА_1 слід було сплатити кошти в сумі 704 гривні 80 копійок.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, в даному випадку несплачена сума судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок слід стягнути з позивачки на користь держави.
Керуючись ст.270 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №589/3561/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1045/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацю ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Для повного та всебічного зясування обставин, на які ОСОБА_5 посилається як на підставу своїх заперечень, та правильного вирішення справи по суті виникла необхідність у витребуванні у ПАТ «Комерційний банк «Надра» оригіналу кредитної справи за кредитним договором № 07/2017/НОМЕР_1 від 05 квітня 2007 року для його дослідження в судовому засіданні.

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» оригінал кредитної справи за кредитним договором № 07/2017/НОМЕР_1 від 05 квітня 2007 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра»;

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_7 (а.с. 70).

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» для виконання.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1215/18
Провадження № 2/376/623/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Липовецька, буд. 97, м. Скира Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Липовецька, буд. 97, м. Скира Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.06.2018 року 11:45 год.

Відповідач має право протягом 3 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6173/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 позивач подала до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/6173/18-ц за позовом ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 03.05.2018 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 404.

Відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька
Єдиний унікальний номер 235/576/18 Номер провадження 22-ц/775/852/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Будулуци М.С.

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.

за участю секретаря Глушко С.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, порушення трудового права за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 року, ухваленого судом у складі головуючої судді Хмельової С.М. у місті Покровську Донецької області, повний текст рішення виготовлено 30 березня 2018 року (справа № 235/576/18), -

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 року скасувати в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 11 359 грн.(одинадцяти тисяч триста п'ятдесят дев'ять) 01 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» в дохід держави 1600 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагеєва В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2757/18 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/936/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.