Справа № 233/2211/18
Провадження №4-с/219/10/2018
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», на рішення, дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, «щодо визначення вартості описаного та арештованого майна»,

в с т а н о в и в:

Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» (КДНВП «Кварсит») звернулося до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Р.С. щодо визначення вартості описаного та арештованого майна, а саме: скла кварцового оглядового, вставок ситалокерамічних; зупинити передачу майна КДНВП «Кварсит» (скла кварцового оглядового, вставок ситалокерамічних, визначених державним виконавцем у його повідомленні від 26.04.2018 р.) на реалізацію до вирішення справи по суті даної скарги.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.9 Постанови № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі за текстом Постанова №6) роз'яснив, що згідно із статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Якщо оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийняті (вчинені, допущені) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), то скарга підлягає розгляду в тій частині, яка стосується виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а в іншій частині суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а, помилково прийнявши в цій частині скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі.

Як вбачається зі скарги, що визначення виконавцем вартості майна відбулося в рамках зведеного виконавчого провадження №48373143 від 17.03.2015 року. Проте, у скарзі не зазначено чи виконуються в рамках цього виконавчого провадження судові рішення Костянтинівського міського суду Донецької області, ухвалені відповідно до ЦПК України. Рішення суду до заяви не долучені.

У зв'язку із чим, суддя позбавлений можливості перевірити чи підлягає розгляду дана скарга у порядку ЦПК України.

Вказане, також може вплинути на звуження кола заінтересованих осіб за скаргою.

Крім того, відповідно до вищенаведених роз'яснень (п.24), у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Як вбачається зі змісту скарги, заявник вважає, що вартість (оцінка) описаного майна, яка встановлена державним виконавцем, значно занижена. Проте, чи залучався державним виконавцем суб'єкт оціночної діяльності у виконавчому провадженні, при наявності заперечень щодо вартості майна з боку боржника, у скарзі не зазначено.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України скаржник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб по справі, в т.ч. і заінтересованих.

В порушення вказаних вимог заявником додано до скарги лише одну її копію з додатками.

У зв'язку з наведеним, скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 448 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення, дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «щодо визначення вартості описаного та арештованого майна» - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик