АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю апелянта та його представника,

представника Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання права на квартиру з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року, ухвалене суддею Стефанишиним С.Л.,

в с т а н о в и л а:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом, на обґрунтування якого зазначав, що 19.06.2008 року між ним та відповідачем (далі - ВКБ УМВС України в Хмельницькій області) було укладено договір на дольову участь у будівництві житлового будинку №16 по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому. За умовами цього договору він зобов'язався провести повний розрахунок за будівництво квартири №70, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 97,2 кв.м. розташованої у вищевказаному будинку до завершення будівництва, а відповідач зобов'язався виконати за рахунок вартості квартири встановлений перелік робіт.

24.07.2014 року між сторонами було укладено додаток до вказаного договору №2, відповідно до якого предметом договору є фінансування будівництва однокімнатної квартири, загальною площею 48,5 кв.м., за №25, по вул. Лісовогринівецькій, в м. Хмельницькому.

За вказаним договором він зобовязаний був сплатити на користь відповідача орієнтовну вартість квартири в розмірі 106 360,50 грн.

Однак після сплати ним першого внеску ВКБ УМВС України в Хмельницькій області вчиняло йому перешкоди у подальшій сплаті грошових коштів, оскільки на його вимогу не надали йому банківських реквізитів для перерахунку залишку несплаченої суми.

В липні 2017 року його було повідомлено листом ВКБ УМВС України в Хмельницькій області про те, що в звязку з не проведенням оплати договір від 19.06.2008 року розірвано в односторонньому порядку.

Оскільки умови договору не були ним виконані через навмисні дії іншої сторони, тому з урахуванням змінених позовних вимог остаточно просив суд визнати за ним право на набуття права власності на квартиру №25, загальною площею 48,5 кв.м., на сьомому поверсі житлового будинку по вулиці Лісовогринівецькій в м. Хмельницькому.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав на те, що судом було неповно зясовано обставини справи, допущено порушення норм процесуального і матеріального права.

Зокрема, судом не було надано обєктивної оцінки доказам, які вказують на вчинення відповідачем йому перешкод в оплаті вартості спірної квартири, оскільки навмисно не надано реквізитів для здійснення відповідних грошових перерахунків.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ВКБ УМВС України в Хмельницькій області просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В засіданні апеляційного суду апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача проти задоволення скарги заперечив та підтримав рішення суду.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, його рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 19.06.2008 року між ОСОБА_1 та ВКБ УМВС України в Хмельницькій області було укладено договір №4/1410-08 на дольову участь у будівництві житлового будинку №16 по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому. За умовами цього договору ОСОБА_1 зобов'язався провести повний розрахунок за будівництво квартири №70, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 97,2 кв.м. розташованої у вищевказаному будинку до завершення будівництва, а відповідач зобов'язався виконати за рахунок вартості квартири встановлений перелік робіт.

Згідно з п. 2.1. цього договору ОСОБА_1 зобовязується протягом будівництва житлового будинку сплатити загальну вартість квартири, яка на момент укладення угоди орієнтовано складає 390 355 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання сплатити перший внесок в розмірі 130 000 грн. до 15.07.2008 року.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що внески виконуються шляхом внесення (перерахування) необхідної суми на р/р виконавця.

В п. 3.2. договору №4/1410-08 вказано, що виконавець має право розірвати договір, зокрема, у разі невиконання дольовиком умов п.п. 2.1., 2.2. цього договору.

24.07.2014 року між сторонами укладено додаток №2 до договору №4/1410-08 від 19.06.2008 року, відповідно до якого п. п. 1.1. та 2.1. викладено в наступній редакції: «Предметом договору є взаємовідносини між «Виконавцем» та «Дольовиком» по фінансуванню будівництва однокімнатної квартири загальною площею 48,5 кв.м. на сьомому поверсі за №25 в житловому будинку по вулиці Лісогринівецькій,16 в м. Хмельницькому. Дольовик зобовязується протягом будівництва житлового будинку, розміщеного в м. Хмельницькому по вулиці Лісогринівецькій, 16, сплатити загальну вартість квартири, що орієнтовано складає 106 360,50 грн.

Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації від 05.11.2015 року житловий будинок №16 по вулиці Лісогринівецькій в м. Хмельницькому був визнаний закінченим будівництвом та готовий до експлуатації.

Як вбачається зі змісту листа голови ліквідаційної комісії ВКБ УМВСУ ОСОБА_2 від 04.07.2017 року, №38/90, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що в звязку з невиконанням ним умов договору №4/1410-08 від 19.06.2008 року (з додатками), а саме п. 2.2., та ігноруванням декількох листів, вказаний договір є розірваним в односторонньому порядку.

Частиною 1 статті 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 вказаного Кодексу передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обома сторонами в суді було визнано ту обставину, що ОСОБА_1 не повністю вніс платежі за спірну квартиру у порядку та строки, передбачені договором №4/1410-08 від 19.06.2008 року з додатками, і на дату завершення будівництва будинку, в якому знаходиться спірна квартира, 15.11.2015 року заборгованість сплачена не була.

Оскільки умови договору не були виконані позивачем, оплата за квартиру не була проведена в повному обємі, тому і правових підстав для визнання за ОСОБА_1 права на квартиру не вбачається.

Посилання апелянта на вчинення з боку керівництва ВКБ УМВС України в Хмельницькій області перешкод у проведенні оплати не підтверджена доказами, тому судом до уваги не приймається.

Зі змісту листа від 29.06.2017 року за підписом ОСОБА_1 вбачається, що останній звернувся до голови комісії з припинення ВКБ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 та голови ліквідаційної комісії ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 з проханням надати реквізити для сплати залишку боргу. Тобто, цей лист було надіслано позивачем вже після прийняття будинку в експлуатацію 15.11.2015 року, і він не може свідчити про відсутність у позивача можливості для своєчасної оплати вартості послуг, наданих відповідачем по будівництву спірної квартири.

В той же час в справі містяться копії листів за підписом керівників ВКБ УМВС України в Хмельницькій, які протягом 2012 2017 років були надіслані на адресу ОСОБА_1 з вимогами провести оплату вартості послуг по будівництву квартири, із зазначенням усіх банківських реквізитів, необхідних для оплати, які, однак, залишилися без відповідного реагування з боку позивача (а.с. 43-49).

Приймаючи до уваги встановлені вище обставини справи, вимоги Закону, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 18.06.2018 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 59