Справа №198/351/18
Провадження № 2/0198/194/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа по справі - служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

про відібрання дитини від матері,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- на порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності відповідача по справі (якщо такий відомий позивачу) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу); поштовий індекс місця проживання відповідача по справі; відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача по справі.

Окрім того, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи позивача та третьої особи в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача і третьої особи по справі, а також не зазначено поштовий індекс місцезнаходження третьої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить відібрати малолітню дитину у матері з подальшим її влаштуванням до будинку дитини терміном на один рік.

Між тим, законом передбачено, що у разі відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органові опіки та піклування. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму вона передається на опікування органу опіки та піклування, при цьому саме орган опіки та піклування вирішує питання щодо подальшого влаштування дитини.

З огляду на дане є незрозумілою вимога позивача стосовно подальшого влаштування дитини до будинку дитини терміном на один рік.

Відтак, позивачу зміст позовних вимог слід викласти з урахуванням положень, визначених законом та зазначити кому, у разі відібрання дитини, остання має бути передана під опіку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На порушення вказаних вимог в позовній заяві не викладені обставини стосовно: наявності у малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька, інших родичів, яким би дитина могла бути передана під опікування у разі можливого її відібрання; дотримання положень ч. 2 ст. 170 СК України стосовно негайного повідомлення прокурора про постановлення рішення щодо негайного відібрання дитини від матері; здійснення соціального супроводу сімї ОСОБА_2, у разі такого здійснення.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено та до позовної заяви, на порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є матірю малолітнього ОСОБА_3, а саме відсутнє свідоцтво про народження дитини, актовий запис про народження дитини, тощо.

На порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем в позовній заяві не зазначено статус третьої особи по справі, а саме на стороні позивача чи відповідача, з самостійними вимогами чи без, що підлягає виправленню та зазначенню в позові належним чином.

З огляду на дане позивачу позовну заяву слід оформити відповідно до вимог ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Однак, в матеріалах позову відсутні дані про направлення позивачем копій доказів іншим учасникам справи у відповідності до положень ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30 травня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич