overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року Справа № 608/1095/18

Номер провадження2/608/494/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Маковея, 5/47 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Маковея, 5/47 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 13 липня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
328/1593/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

21 червня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Контакт», місцезнаходження: 71701, Запорізька область, м.Токмак, К.Либкнехта, 166 до ОСОБА_1, місце реєстрації: 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.14 Вересня, 150 про повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов КП «Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом КП «Контакт», місцезнаходження: 71701, Запорізька область, м.Токмак, К.Либкнехта, 166 до ОСОБА_1, місце реєстрації: 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.14 Вересня, 150 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Токмацькогог районного судуза адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 09.07.2018р. з 14-00 години з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://tm.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4586/18 Справа № 196/484/18 Головуючий у 1 й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_6 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_6 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На вказану ухвалу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.26, 40, 52) про залучення до справи третьою особою , проте в матеріалах справи відсутній процесуальний документ щодо розгляду вказаних заяв.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючисьабз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі в місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
У Х В А Л А

Справа № 634/350/18

Провадження № 2/634/173/18

"23" червня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу за її відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/885/18
Провадження № 2/376/489/2018
"20" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,
при секретарі Ярликова М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дітей між сторонами немає.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1999 року.
Від шлюбу мають двох дітей.
Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дітейміж сторонами немає.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, що має істотне значення.
Питання щодо зміни прізвища відповідача ОСОБА_2 судом не вирішувалося.
Керуючись ст. 12,95,200,206,263-265,268,280-284 ЦПК України,
ст. 110,112,113 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 липня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №68, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Питання щодо зміни прізвища ОСОБА_2 судом не вирішувалося.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ярошенко С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9963/18

06 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м.Ріне, вул.Чехова,17/56) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради ( м.Рівне, вул. Соборна,12-а, ), третя особа Управління житлово-комунального господарства (м.Рівне, вул.Шевченка,45, ), третя особа Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентиризації" виконавчого комітету Рівненської міської рада (м.Рівне, вул.Шевченка,45, ) про визнання рішення в частині реєстрації недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9963/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради ( м.Рівне, вул. Соборна,12-а, ), третя особа Управління житлово-комунального господарства (м.Рівне, вул.Шевченка,45, ), третя особа Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентиризації" виконавчого комітету Рівненської міської рада (м.Рівне, вул.Шевченка,45, ) про визнання рішення в частині реєстрації недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 вересня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Пров.№2/409/651/18
Справа №409/1158/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі Головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- цивільним законодавством не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів як "стягнення розірвання шлюбу".

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити передбачений цивільним законодавством спосіб захисту цивільних прав та інтересів в кількості відповідно до учасників справи.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 450/875/16-ц Провадження № 6/450/33/18
У Х В А Л А

судового засідання

"17" квітня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання заступника начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки боржника у нерухомому майні.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться подання заступника начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про визначення 14/100 частин, що належить боржнику ОСОБА_4 на праві власності подружжя з кірієнко ОСОБА_5 в будинку, РНМ 1715317, що знаходиться за адресою : Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул.. Мазепи, 83 з метою подальшої реалізації майна боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, РНМ 1715317, що знаходиться за адресою Львівська обл., Пустомитівський р., с. Зимна Вода, вул. Мазепи, 83 належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_1 в частці 28/100, ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_2 в частці 44/100 та ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_3 в частці 28/100. Вказане майно належить вищезазначеним особам на підставі договору купівлі-продажу, Р.№1177, 31.12.2003 року, посвідченого, ОСОБА_9, приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, договір купівлі продажу, Р.№1181, 31.12.2003 року, посвідченого, ОСОБА_9, приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає за необхідне для подальшого розгляду справи витребувати від приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 нотаріальну справу договору купівлі-продажу житлового будинку під № 83 по вул. Мазепи, с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області.

Керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зобовязати приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, надати суду належним завірену копію нотаріальної справи договору купівлі-продажу, Р.№1177 від 31.12.2003 року та договору купівлі продажу, Р.№1181 від 31.12.2003 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9885/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/1782/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду, що випливає із сімейних правовідносин, а саме стягнення аліментів, відтак є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом 10- днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 689/2637/14-ц
УХВАЛА

31.05.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №689/2637/14-ц,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №689/2637/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, яке може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №689/2637/14-ц до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці вул. Петропавловська, 71,) 18 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3657/17 22-ц/774/1010/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/3657/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2018 року, яке ухвалено суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: