Номер провадження: 22-ц/785/5677/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

встановив:

19 вересня 2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця задоволено.

25 травня 2018 року ТОВ «Торін-Груп» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ТОВ «Торін-Груп» посилається на те, що звільнене від сплати судового збору, оскільки за подання скарг на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби Законом України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору, вказане правило розповсюджується також і на подання апеляційних скарг відповідно до розяснення Верховного Суду за результатами розгляду справи №565/256/15-ц від 18 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що скаргу на дії державного виконавця подавала ОСОБА_3, судовий збір за подання скарги з ОСОБА_3 не стягувався відповідно до чинного законодавства.

Суд звертає увагу апелянта, що вказане правило згідно наведеного в апеляційній скарзі розяснення Верховного Суду розповсюджується на подання скарги на дії державного виконавця, апеляційної та касаційної скарги в рамках даного провадження саме скаржником. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №589/6044/2013. Звільнення від сплати судового збору особи, яка не є скаржником по вказаній справі законодавством не передбачено, належних доказів про звільнення від сплати судового збору апелянт суду не надав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00грн.

За подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Пункт: 1.6

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року залишити без руху.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торін-Груп» необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2