overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2049/2018
Номер справи 243/5444/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 04 липня 2018 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 516/142/18
Провадження № 2-н/516/49/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8956 грн. 43 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5276/2018 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2968/18 Головуючий 1 інстанції Невядомський Д.В.
Категорія: спори про право власності
та інші речові права
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бурлака І.В., Кіся П.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності та зобовязання державного реєстратора вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності та зобовязання державного реєстратора вчинити певні дії до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5349/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/44235/17

18 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника заявника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ДорошАнжели Богданівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття Акціонерним товариством «Таскомбат» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті», -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 12 липня 2018 року на 15 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 592/3742/18
Провадження № 2/592/1766/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні сторони просять надати їм строк для примирення.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає необхідним надати їм строк для примирення до 22.08.2018 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення до 22 серпня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер 225/2378/18
Номер провадження 22-ц/775/1092/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, (справа № 225/2378/18, суддя Нємиш Наталія Володимирівна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 травня 2018 року цивільну справу № 225/2378/18 (провадження № 2/225/740/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку передано за підсудністю на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Надати ОСОБА_2 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 237/5310/16-ц

провадження №61-21789ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі - виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий вказаною ухвалою Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 08 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі - виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області, про визнання права власності.

Витребувати з Мар'їнського районного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 237/5310/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа №
Провадження № 2/234/1129/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, вважаю необхіднім залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог,а саме: рідну сестру позивача ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, оскільки є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, може вплинути на її права, тому суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності.

Копію ухвали, позовної заяви направити третій особі ОСОБА_2, викликавши в судове засідання на 25.05.2018 р. на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа №479/1049/16-ц 18.06.2018
Провадження №22-ц/784/1118/18
Справа № 479/1049/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1118/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Мазурівське" ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Мазурівське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство "Перспектива Агро", про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Мазурівське" ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу та третій особі.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 236/1409/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С ТА Н О В И Л А :

18.05.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить стягнути з Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з урахуванням індексації заробітну плату за період з 01.03.2017 по 17.07.2017 у розмірір 29023,55 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку за період з 01.08.2017 по 01.05.2018 у розмірі 61340 грн., моральну шкоду у розмірі 34827,00 грн.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.05.2018 позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді представником позивача отримано 24.05.2018, про що свідчить розписка про отримання ухвали суду.

Станом на 11.06.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 640/6708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про застосування зустрічного забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 3060000 грн.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

17 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано заяву по забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 квартиру, загальною площею 165,6 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року заяву про забезпечення позову повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський