overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/6971/14-ц
Провадження №2/200/138/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

14 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцової Т.В. від 12 березня 2018 року було заявлено самовідвід по даній справі та справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи в звязку з чим справу передано на розгляд судді Єлісеєвій Т.Ю.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої ДТП до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер справи 623/961/18
Номер провадження 2/623/591/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

18 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-55 год. 18.06.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, клопотань або заяв не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 07 серпня 2018 року о 08-55 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_2
Справа № 591/850/18
Провадження № 6/591/178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Каріни,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що в судовому рішенні не вірно зазначено імя дитини, а саме: вказано: Карина, тоді як вірним є: Каріна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу, виданого Зарічним районним судом м. Суми 22 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, вказавши вірно імя доньки - Каріна.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 18 червня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 541/2072/16-ц
Провадження № 2/541/12/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В..,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»

про усунення порушень постачання газу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача, ПАТ «Полтавагаз» безоплатно усунути перешкоди в безперебійному постачанні газу до будинку № 15 по вул. Я.Остряниці в м. Миргород, тиск якого не може бути мінімально допустимого значення для побутових приладів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ПАТ «Полтавагаз» порушує свої договірні обовязки та не забезпечує належне постачання газу до будинку в опалювальний період. Неналежне постачання виражається в зниженні тиску в його будинку, що призводить до порушення в роботі приладів.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заяви клопотання про витребування від відповідача, ПАТ «Полтавагаз» інформацію, чи надав власник будинку № 15 по вул. Я.Остряниці в м. Миргород дозвіл на проведення повітряних газопроводів через територію його будинковолодіння під для газифікації будинку № 76 -А по вул. Личанській в м. Миргород.

Згідно ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду цивільної справи необхідно отримати інформацію про яку просить позивач, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати керівництво Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» надати до Миргородського міськрайонного суду інформацію, чи надав власник будинку № 15 по вул. Я.Остряниці в м. Миргород дозвіл на проведення повітряних газопроводів через територію його будинковолодіння під для газифікації будинку № 76 -А по вул. Личанській в м. Миргород. Якщо дозвіл власника будинку надавався, до відповіді необхідно додати копію документа.

Документ необхідно надати протягом 20 ( двадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'явися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.06.2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Потюк В.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 04.06.2010 року в Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №912).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 496/2194/18
Провадження № 2/496/1230/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Польова, 2, до Біляївської міської ради Одеської області, місце знаходження: Одеська область, м.Біляївка, пр..Незалежності, 9, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Польова, 2, до Біляївської міської ради Одеської області, місце знаходження: Одеська область, м.Біляївка, пр..Незалежності, 9, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 24.07.2018 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 212/1885/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"19" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання втратившим права користування житловим приміщенням, -

встановив:

26 березня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 19 червня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання втратившим права користування житловим приміщенням, в межах визначеного ЦПК України строку на 17 серпня 2018 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 658/121/17
(номер провадження 6/658/69/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.06.2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної ви-конавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкрит-тя провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 14.20 год. 27 чер-вня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 556/337/18
Номер провадження 2-о/556/30/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.18 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки і піклування Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про призначення опікуна.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року заяву залишено без руху. Через невиконання вимог вказаної ухвали заяву повернуто заявнику ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року, ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року про повернення позову скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про призначення опікуна.

На підставі ст. ст. 187, 293, 294, 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 09.07.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

В судове засідання викликати заявника та його представника, заінтересовану особу - орган опіки та піклування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
20.06.2018 Справа № 690/220/18
Провадження №2/690/145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: 01001, м.Київ, вул.Оноре де БальзакаАДРЕСА_1.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Підстав для застосування правил альтернативної або виключної підсудності, передбаченої ст.28, 30 ЦПК України, не вбачаю.

А тому вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 31, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя В.А.Здоровило