overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3133/18
Справа №760/6325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 26557,74 дол. США та судовий збір в сумі 10711,21 грн.

ОСОБА_1 04.06.2018 р. (47153/18-Вх.) було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, посилаючись на те, що представник відповідача не може з'явитися в судове засідання до м. Києва у зв'язку із завантаженістю справ у м. Одеса, тому просив провести судове засідання в режимі відео конференції та доручити проведення судового засідання у режимі відеоконфернції Приморському районному суду м. Одеса.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача - адвокатом ОСОБА_1 подано до клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, копію договору про надання правової допомоги та копію свідоцтва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, а також те, що представником відповідача у відповідності до ст. 62 ЦПК України не надано повноважень адвоката, як представника відповідача, то суд приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа №442/2862/18
Провадження №2/442/1304/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 10.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.06.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-55/11
Провадження № 4-с/553/24/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про неправомірні дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Скарга оформлена з додержанням вимог ст.ст. 447-448 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання заявника та зацікавлених осіб, коло яких визначено заявником самостійно при предявленні скарги до суду.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про неправомірні дії державного виконавця.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, представників зацікавлених осіб, зазначених в скарзі.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати ним подати у строк до 28.08.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Запропонувати заявнику та зацікавленим особам додатково надати суду письмові докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

01.06.2018 Справа №607/10041/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про виселення ,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. відкрито провадження у цивільній справі №607/10041/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про виселення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про виселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №607/13954/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кредо банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», третя особа ОСОБА_1, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, договору купівлі-продажу №755 від 26.05.2016 р. та договору купівлі-продажу №756 від 26.05.2016 р.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №352 від 29 травня 2018 р, проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про виселення, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про виселення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про виселення.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/436/18 Номер провадження 22-ц/786/1221/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С., при секретарі: Гавриленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 374, ст. 380, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2018 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами - направити до розгляду за (встановленою) підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5528/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська О.Г. про визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 06 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/1133/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просила розглянути справи у її відсутність, на позовних вимога наполягала, просила їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті суду, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 219/5553/18
Провадження № 2-о/219/691/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/5553/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Бахмутсько Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, місце знаходження: м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась в суд з заявою про визнання фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 203 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 202/1504/15-ц
Провадження № 2/202/16/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на час його хвороби.

Суд, заслухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 252ЦПК України суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідач до клопотання про зупинення провадження додав виписний епікриз з медичної картки амбулаторного хворого, відповідно до якого він перебував на лікуванні у денному стаціонарі з 06.07.2017 року по 17.07.2017 року. Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обєктивної неможливості участі у розгляді даної цивільної справи через захворювання. Тому суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП - відмовити.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 286/1513/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.05.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1724/18
У х в а л а

12 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк » звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк » подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
11.06.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2641/18
Провадження № 2/644/1471/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

УСТАНОВИВ:

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, також просить суд збільшити розмір аліментів визначений судом та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх його доходів до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 08.08.2018 року о 14.30 годин, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5655/18
2-н/219/580/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2018 року
м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут Вода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 2 891 грн. 16 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
18.06.2018

Суддя Н. М.Медінцева