overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1425/18

Провадження № 2-о/414/187/2018

13 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті

Призначити заяву до судового розгляду на 13 червня 2018 року, о 15 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
Провадження № 2/229/701/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про прийняття позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини неможливо. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків зазначених в ухвалі у строк встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
13.06.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3425/18
Провадження № 2/644/1635/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 в обєднанні співвласників житлових будинків «Мозаїка».

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк 5 ( пять )днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 516/66/18
Провадження № 2/516/74/18
УХВАЛА

13.06.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.01.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, мотивуючи відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

За ухвалою суду від 21.05.2018р. провадження у даній справі відкрито.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв»язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 23.08.2018р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6996/17
Провадження № 2/644/751/18
Справа № 644/6996/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

07 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. на місяць, починаючи з 30 жовтня 2017 року і до народження дитини, а після народження дитини стягувати аліменти в розмірі 1000 грн. на місяць до досягнення дитиною віку 3-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2018 рокуСправа № 236/1604/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 476/259/17
Провадження № 2-зз/476/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Єланецьким районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 476/259/17.

Зняти арешт, накладений ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.04.2017 року, на нежитлову будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 676/3323/18
Номер провадження 2-н/676/140/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення солідарно заборгованості за надані послуги в сумі 9353 грн. 39 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 301/808/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа № 301/808/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільна справа № 301/826/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв'язку з тим, що вищевказані позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, приймаючи до уваги, що справа № 301/808/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надійшла до суду першою, тому саме цей унікальний номер присвоюється обєднаній справі.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.188,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позов № 301/826/18 за позовною заявою відповідача ОСОБА_2 до до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зі справою № 301/808/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Об'єднаній справі присвоїти № 301/808/18.

Призначити справу до слухання на 21 серпня 2018 року на 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Єдиний унікальний номер: 223/245/18
Провадження номер: 2/223/191/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що в судове засідання відповідач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 25 червня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 347/89/18
Провадження № 2/347/212/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

з участю представника позивачки : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Нижньоберезівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання нечинними рішень Нижньоберезівської сільської ради в частині передачі у власність земельної ділянки, передачу землі у власність, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до Нижньоберезівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання нечинними рішень Нижньоберезівської сільської ради в частині передачі у власність земельної ділянки, передачу землі у власність.

На підставі наведеного, ст.ст. 116, 118, 120, 152 ЗК України, ст. 18, 82 ЦПК України та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати нечинними та скасувати рішення Нижньоберезівської сільської ради від 22.07.2014 р.№ 1-19/2014 в частині залишення в силі рішення Нижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 14.04.2013 р. № 5-13/2013 та свідоцтво про право власності на земельні ділянки № 1 площею 0,3251 га. для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0283 та земельну ділянку №2 площею 0,1640 га. кадастровий номер :01:001:0284 для ведення особистого селянського господарства, що в с.Нижній Березів вул.Шевченка б/н Косівського району Івано-Франківської області та видані на прізвище ОСОБА_6 та скасувати їхню реєстрацію.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 569/7352/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2

державного виконавця Токарець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії та рішення старшого державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Токарець Тетяни Сергіївни у виконавчому провадженні № 53847353,

Керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії та рішення старшого державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Токарець Тетяни Сергіївни у виконавчому провадженні № 53847353 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складенння повної ухвали.

Суддя О.О. Першко
Справа № 544/419/18
№ пров. 2-о/544/33/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру та договору),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши, що ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є двоюрідною племінницею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення буде складений до 22 червня 2018 року.

Суддя Ю.О.Ощинська