Номер провадження 22-ц/775/1055/2018

Номер провадження 22-ц/775/1055/2018
Головуючий в І інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2018 року
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено визнано відповідача батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що відповідач не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення 08 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 29 травня 2018 року , тобто поза межами строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку з поважних причин.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вона обґрунтовує тим, що не повідомлялася про розгляд справи та судові засідання, та отримала копію оскаржуваного рішення відповідно до наданої нею в суд першої інстанції зави від 08.05.2018 року лише 12.05.2018 року. Зазначає, що виклики та повістки на її імя направлялися на невідому відповідачу адресу.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» як інвалід другої групи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги додані наступні клопотання: про поновлення строків подання доказів; про забезпечення доказів шляхом призначення судової генетичної експертизи для зясування, чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3; про витребування у КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м.Краматорська медичний висновок щодо точного діагнозу покійної ОСОБА_4, період її хвороби, дату і причину смерті, щодо її стану та перебування нею під дією знеболюючих психотропних препаратів під час укладання нею доручення на розпорядженням позивачем всім її майном та щодо дозволу виїзду дитини за кордон; про витребування у нотаріуса ОСОБА_5 завірену нотаріально копію згоди ОСОБА_4 на тимчасовий виїзд до Російської Федерації дитини з позивачем, завірену нотаріально копію довіреності ОСОБА_4 на представництво її інтересів позивачем, витяг з реєстру довіреностей щодо дійсності вчинення дій та відзиву довіреності, інформацію нотаріуса щодо подання заяви чи здійснення вступу у спадщину померлої ОСОБА_4 позивачем; про витребування у ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області інформації щодо місця роботи покійної і суми її доходу в період з 01.01.2008 по 09.05.2016 та інформації щодо місця роботи позивача та його доходи в період з 01.01.2010 по теперішній час; про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; про залучення у якості третьої особи Відділу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області; про забезпечення доказів шляхом витребування в управлінні реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради витяг з Демографічного реєстру відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, у Державної міграційної служи інформацію щодо точного місця проживання позивача в період з 2010 року по сьогоднішній день, у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону малолітнім ОСОБА_3 та про осіб, що його супроводжували, інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 та мету його перебування за кордоном, у Координаційній групі ОТУ «Донецьк» - витяг з реєстру дозволів для переміщених осіб в районі проведення АТО та інформацію про перетин лінії розмежування на території АТО ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в період з квітня 2014 року по теперішній час; про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) зазначені клопотання підлягають розгляду після відкриття провадження у справі. Проте апеляційний суд відповідно до частини 2 ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) має встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Згідно матеріалів справи та даних апеляційної скарги позивач ОСОБА_2 та третя особа, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області, знаходяться у м. Горлівка Донецької області, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 22 червня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на надані клопотання.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 та Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_11