overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/459/16
Номер провадження 2/741/42/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі до 12 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 372/3578/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2458/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28 13.06.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу по переплаті пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 12 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 12 червня 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/6937/18
Провадження № 2-о/369/194/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ РАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ РАЦС ГТУЮ у Київській області, звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.316 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187,315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1..), заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ РАЦС ГТУЮ у Київській області (місце знаходження: вул. Білогородська, 134Б, м. Боярка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл.) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 липня 2018 року у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України..

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 689/672/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.04.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Якимівської сільської ради Запорізької області (місцезнаходження: смт. Якимівка, вул. Жовтнева, 6, Якимівського району Запорізької області), третя особа - державний нотаріус Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (місцезнаходження - смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 1а, офіс №6, Ярмолинецького району Хмельницької обалсті) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Якимівської сільської ради Запорізької області про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася 20 квітня 2015 року після смерті її баби ОСОБА_3, і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про її прийняття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Запорізької області, третя особа - державний нотаріус Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 червня 2018 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 11 червня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 2/760/5478/18
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

06 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, позивачем не надано довідки про відсутність аналогічного позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №566/293/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого - судді А.С. Лободзінського,

при секретарі - Драган Л.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні смт. Млинів Рівненської області матеріали цивільної справи №566/296/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ВадимаМиколайовича про збільшення розміру стягуваних аліментів задоволено та змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2014 року, а також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття..

При ухваленні Млинівським районним судом Рівненської області в заочного рішення була допущена описка, а саме в рішенні помилково зазначено ІПН відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як НОМЕР_1, замість правильного НОМЕР_2, а також помилково зазначено ІПН позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як НОМЕР_2, замість правильного НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, необхідним виправити допущені описки, вказавши в заочному рішенні Млинівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року ІПН ІПН позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_1, а ІПН відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Млинівського районного суду Рівненської області від 08.05.2018 року у справі № 566/293/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Вказати правильно в заочному рішенні Млинівського районного суду Рівненської області від 08.05.2018 року ІПН позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_1, замість неправильного - НОМЕР_2, а ІПН відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2, замість неправильного - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/3247/18
Провадження №2-н/235/515/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк предявлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа №: 653/1173/18
Провадження № 2/653/833/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.09.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 329/323/18
Провадження № 2/329/155/2018
УХВАЛА

про залучення третьої особи та відкладення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідачів- Агости О.І., ОСОБА_3,

третіх осіб Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка клопотання представника позивача про відкладення проведення підготовчого судового засідання, у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку із тим, що третій особі - Чернігівській районній адміністрації Запорізької області не була вручена копія позовної заяви з додатками, а також у звязку з необхідністю залучити як третю особу Чернігівську селищну раду Запорізької області, яка є правонаступником Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області.

Позивач та відповідачі не заперечували проти клопотання.

Суд вислухавши клопотання представника позивача вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 10 год 00 хв 21 червня 2018 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Чернігівську селищну раду Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити Чернігівській селищній раді Запорізької області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Третій особі розяснити право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом пяти днів з дня отримання копій позову та відзиву відповідно.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати третій особі -Чернігівській селищній раді Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 642/568/18
Провадження № 2/629/806/18
У Х В А Л А

14.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна