overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/208/2018 Справа № 641/5770/17
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення коштів .

Ухвалою суду від 29.05.2018 року по справі була призначена судово технічна експертиза, до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

18.06.2018 р. до канцелярії суду надійшов висновок експерта разом із вищезазначеними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 27.06.07.2018 о 11:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 569/3094/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мельничук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів задоволити.

Надати дозвіл на тимчасові виїзди малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України, а саме в період з 21 червня 2018 року по 31 грудня 2018 року до країн Шенгенської зони, а також до Болгарії, Туреччини та Єгипту в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 оформляти всі необхідні проїзні документи для тимчасового виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3 за межі України, а саме до країн Шенгенської зони, Болгарії, Туреччини та Єгипту в період з 21 червня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 і.н. на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 і.н. понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 639/7106/17
Провадження № 2/639/467/18
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С. М.,
секретар судового засідання - Макушенко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/7106/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЄРС ГРУПП» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,
Відповідно до ст. 268ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЄРС ГРУПП» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити.
Визнати недійсним договір доручення № Д 0359 від 15 серпня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС АВТО» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЄРС ГРУПП») та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЄРС ГРУПП», , адреса місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 90.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №303/3599/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 307, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 17 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.М. Довжанин
Єдиний унікальний номер 235/5720/17 Номер провадження 22-ц/775/659/2018

Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/659/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

20 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді- доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Халаджи О.В., Кішкіної І.В.

за участю секретаря: Глушка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року (під головуванням судді Філь О.Є.) у справі номер 235/5720/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 219/5162/18
2-н/219/535/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ

18 червня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, до досягнення дитиною повноліття, -
відповідно Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 22.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість ) гривень 20 (двадцять) копійок.
4. Копію судового наказу із заявою стягувача, з копією доданих до неї документів, надіслати боржникові.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _________________ Павленко О.М.
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2945/18
Номер провадження: 6/225/140/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Торецьк, смт.Петрівка, вул. Польова, буд.44), -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/2945/18 за поданням Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/484/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача Солодовникова І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/484/18 за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання призначене на 10-15 годину «01» червня 2018 року відповідач

не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.56-57), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання призначене на 14-30 годину «19» червня 2018 року відповідач повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 76-77), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача Солодовников І.Г. в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/484/18 за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №167/712/18
Провадження №2-о/167/44/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління пенсійного фонду України у Волинській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 09.07.2018 року о 09 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 286/478/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 58 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання майна спільною власністю, виключення його з опису та зняття арешту

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17:15 год. 11 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 234/2871/17
Провадження № 2/234/93/18
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.
представникм позивача - Филипенок К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст.526, 527, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 130, 141, 263, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 05.07.2011р, яка склалась станом на 30.09.2014р, 7686,94грн (сім тисяч шістсот вісімдесят шість гривень, 94коп);
- витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн (одна тисяча шістсот гривень).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 07.06.2018р.
Повне рішення буде складено 19.06.2018р.
Суддя: А.М.Лутай