overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 року Провадження №2/425/60/18

Справа №425/3215/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача-ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити в повному обсязі .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3414/18
Провадження № 2/552/1161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Полтавський Автоагрегатний завод » до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року Публічне акціонерне товариство « Полтавський Автоагрегатний завод » звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтавський Автоагрегатний завод » до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годин 00 хвилин 26 червня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 червня 2018 року

м.Суми

Справа №585/2963/17

Провадження № 22-ц/788/830/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів Кононенко О.Ю., Левченко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області в складі судді Машини І.М. від 14 березня 2018 року, ухвалене в м. Ромни Сумської області, дата складення повного судового рішення - 23 березня 2018 року,

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: О.Ю.Кононенко

ОСОБА_2
Справа №: 398/4365/17
провадження №: 2/398/899/18
"19" червня 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-
Ухвалою суду від 09.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.
Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст.198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 19.07.2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30).
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2174/18
Провадження № 2-о/346/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Отинійська селищна рада про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки поданої заяви, а тому суд вважає, що є підстави для повернення її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Отинійська селищна рада про встановлення факту постійного проживання вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 713/1101/18
Провадження №2-о/713/62/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.06.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та жителька с. Коритне, вул. Кобилянської, 65, Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7а.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на 12.30 год. 03 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк
справа № 361/7717/17
провадження № 2/361/953/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про витребування з поліції належним чином завірених копій його звернень та відповідей щодо кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи є необхідним витребувати зазначені документи у Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином завірені копії звернень ОСОБА_2 та відповідей на них щодо кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/459/18
Номер провадження 2/213/569/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання.

У зв»язку із закінченням терміну повноважень судді Мазуренка В.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 року вказану справу передано судді Соловйовій Л.Я.

Керуючись ст.ст. 11-2, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання - прийняти до свого провадження.

Провести підготовчий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( вул.Груні Романової, 6А, м.Кривий Ріг).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 219/4099/18
Провадження №2/219/1685/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з позовною заявою.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для надання відповідачу можливості ознайомитися з позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 червня 2018 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
11.06.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
секретаря с/з - Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, оскільки по справі була затверджена мирова угода, однак не розглянута позовна вимога про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2015 року визнано мирову угоду, укладену 05 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна подружжя та провадження по справі закрито.
При цьому не було ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про розірвання шлюбу, з приводу якої сторони подавали докази, а тому відповідно до ст.270 ЦПК України заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 206, 259, 263, 265, 270 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Ладижинської міської Ради народних депутатів Тростянецького району Вінницької області 19 травня 1991 року, актовий запис №84, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: С.М. Полонець
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1086/18
Номер провадження 2/213/767/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засідання без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Конверт з відправленням за такою адресою повернувся без вручення відповідачу за закінченням строку зберігання. Про поважні причини неявки -відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Причини його неявки не відомі.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотань від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3491/17 Номер провадження 22-ц/786/1531/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Оптимальні будівельні рішення", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "УкрБілдГруп", третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про захист прав споживача та визнання неправомірними дій щодо розірвання договору купівлі-продажу майнових прав ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: