overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7967/18 Провадження № 2-н/638/906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07.06.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі" , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно зі споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість в розмірі 18213,53 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, крім того за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 01.09.2013 року, тобто за межами позовної давності та до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

11.06.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза заявою державного виконавця Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 25.11.2015 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей Віолетти, ІНФОРМАЦІЯ_1, Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_2, Назара, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2015 р. і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Державний виконавець Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: зазначити у резолютивній частині виконавчого листа ПІБ боржника, як - «Авсяніков Віктор Анатолійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У виконавчому листі №2/415/6881/15 від 25.11.2015 р. було зазначено ПІБ боржника, як - «Авсяніков Юрій Анатолійович», однак, необхідно зазначити «Авсяніков Віктор Анатолійович».

Таким чином, суд вважає, що при оформленні виконавчого листа №2/415/6881/15 від 25.11.2015 р. була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі №2/415/6881/15 від 25.11.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши у резолютивній частині виконавчого листа ПІБ боржника, як - «Авсяніков Віктор Анатолійович».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа 610/1095/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя В.Б. Храмцов
Справа № 766/8893/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, 09.02.1986, року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., на утримання дитини ОСОБА_3,22.02.2009р.н.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, 09.02.1986, року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.05.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 519/328/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг України», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 362/3048/18
Провадження № 2/362/1816/18
У х в а л а

"08" червня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимирівни про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 12 червня 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 484/1959/18
Провадження № 2/484/1052/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Раскової,1, м.Первомайськ, 55200) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 55200), про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Раскової,1, м.Первомайськ, 55200) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 55200), про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 02.07.2018 року на 09.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/308/18
№ 2-о/733/20/18
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика О.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Сезьківська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування,

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати її дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що остання є інвалідом першої групи та страждає на психічне захворювання, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного догляду та опіки з її боку. Визнання її дочки недієздатною необхідно для призначення її законним опікуном останньої.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила замінити неналежну заінтересовану особу Сезьківську сільську раду Ічнянського району Чернігівської області, на належну Ічнянську міську раду Чернігівської області, так як сільська рада об»єдналася з Ічнянською міською радою в одну громаду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Ічнянської міської ради від 23 лютого 2017 року об»єднано територіальну громаду м. Ічня з селами Ічнянського району, у тому числі із с. Сезьки в Ічнянську міську раду з адміністративним центром м. Ічня Чернігівської області.

За таких обставин суд вважає необхідним замінити неналежну заінтересовану особу Сезьківську сільську раду Ічнянського району Чернігівської області, на належну Ічнянську міську раду Чернігівської області.

Керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежної заінтересованої особи задовольнити.

У справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Сезьківська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування,замінити неналежну заінтересовану особу Сезьківську сільську раду Ічнянського району Чернігівської області, на належну Ічнянську міську раду Чернігівської області.

Надіслати залученій заінтересованій особі копію ухвали та заяву з додатками до неї.

Відкласти розгляд справи до 09-00 год 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Овчарик

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/1076/17
Провадження № 2/448/295/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року провадження по вищевказаній відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк», у якому такий зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Від відповідача ОСОБА_2, котра була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, на адресу суду не надійшло жодних клопотань та відзиву на позовну заяву.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2018р. на 10.50 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №646/7646/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3862/18

12 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року(суддя Теслікова І.І.) по справі № 646/7646/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Інспекція ДАБК у Харківській області, Харківська міська рада, ОСОБА_4 про визнання самочинно збудованої споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_2В подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, відповідно до пункту 15.3, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

На даний час функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи не розпочато.

Оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, то скарга підлягає поверненню як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року(суддя Теслікова І.І.) по справі № 646/7646/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція ДАБК у Харківській області, Харківська міська рада, ОСОБА_4 про визнання самочинно збудованої споруди повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова