overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7824/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201_ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/1021/14-ц

провадження № 61-33515ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, подану представником ПономаренкоЮлією Вікторівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/1021/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 460/2473/18
Провадження №2/460/1386/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

11.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності на житловий будинок по вул. Лугова, 5 в с.Морянці Яворівського району Львівської області з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11.09.2018 року на 17:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 220/2076/17
Провадження № 2/220/92/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.;

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Великоновосілківської районної Державної адміністрації Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Великоновосілківський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді; орган опіки та піклування Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області; ювенальна превенція сектору превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області; КЛПУ «Великоновосілківська ЦРЛ», про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

З метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, судом неодноразово відкладалось проведення підготовчого судового засідання у даній справі.

В черговий раз на призначену 06.06.2018 року о 13:20 год. дату проведення підготовчого судового засідання відповідач, в належний спосіб повідомлена судом про дату та час проведення судового засідання, не зявилась та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Інші учасники справи, повідомлені судом про дату та час проведення судового засідання, клопотали про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на проведення усіх підготовчих дій, остаточне визначення предмету спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, порядок розгляду справи, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Великоновосілківської районної Державної адміністрації Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Великоновосілківський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді; орган опіки та піклування Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області; ювенальна превенція сектору превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області; КЛПУ «Великоновосілківська ЦРЛ», про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: № 06.115/796/133/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року

у справі за позовом в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 пеню, в сумі 51 000 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася у суд апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у постанові апеляційного суду, мотивуючи тим, що у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 24 січня 2018 року допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові позивача, яка відповідно є ОСОБА_3, тоді як в рішенні зазначено ОСОБА_3.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року описки, в частині зазначення імені учасника справи й замість «ОСОБА_3» правильним вважати «ОСОБА_3».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року в частині зазначення імені учасника справи й замість «ОСОБА_3» правильним вважати «ОСОБА_3».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 12 червня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер справи 623/824/18
Номер провадження 2/623/556/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

12 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційне підприємства, що знаходиться за адресою: 64303, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Чумацька, будинок 11 до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64306, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційне підприємства, що знаходиться за адресою: 64303, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Чумацька, будинок 11 до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64306, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року о 08-50 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 569/547/17 Доповідач Бондаренко Н.В
Провадження № 22-ц/787/1020/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Бондаренко Н.В,

суддів : Григоренка М.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград» про визнання права власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи і обладнання обєкта незавершеного будівництва, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав, скасування записів про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, визнання недійсними договорів купівлі-продажу незавершеного будівництва, скасування записів про проведення державної реєстрації державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4, звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 рокудо розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 05 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_5

ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/3944/18
Провадження № 2/554/2142/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідіанні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2018 р. на 10 год. 00 хв. про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1367/18
Провадження №: 2/332/865/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркуловой Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4488/18 Справа № 204/7929/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко