overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6725/18
Провадження №2/592/2355/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про захист честі та гідності, -

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом та просить зобов'язати відповідачку спростувати поширену нею недостовірну інформацію.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про захист честі та гідності та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:00 год. 19 липня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 643/7145/18
Номер провадження 2-о/643/587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018

05 червня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судове засідання на 05.06.2018 о 12-40 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 752/4606/18
Провадження №: 2/752/3690/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 22.08.2012 року у розмірі 538 670,33 грн.

В ході підготовчого провадження будь-яких клопотань від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 13.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/254/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" червня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 й просить суд винести рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване в м.Бережани по вул.С.Стрільців, 63-а/06 Тернопільської області.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до наступного.

Предметом позову є визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яке у свою чергу виникає із реєстрації такої особи, як проживаючої за відповідною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка зазначила, що зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2: вул.С.Стрільців, 63-А/6 м.Бережани.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою встановлення підсудності справи, судом надіслано запит до відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області. Згідно відповіді зазначено органу від 04 червня 2018 року на території Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Як вбачається із відповіді Бережанської міської ради №1036/03-02 від 06 червня 2018 року на запит суду про місце реєстрації ОСОБА_2, остання не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачу слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/901/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді доповідача Папоян В.В.

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року цивільну справу № 219/10173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права», треті особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про зобовязання вчинити певні дії, стягнення додаткової заробітної плати щодо щомісячної надбавки за вислугу років та щорічної допомоги на оздоровлення, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (суддя Радченко Л.А., повний текст рішення складено 29 березня 2018 року),

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/29/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

08 червня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінь- АА" про стягнення суми спричиненої шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми спричиненої шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінь- АА" про стягнення суми спричиненої шкоди.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 22.06.2018 на 11:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 21.06.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 196/740/18
№ провадження 2/196/294/2018
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання строку прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на земельну частку (пай), як спадкоємець за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданні прохали витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 22.03.2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 22 березня 2006 року, та на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання строку прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на земельну частку (пай), як спадкоємець за законом, відкласти на 19 червня 2018 року 08 год. 15 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 22 березня 2006 року, та на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 19 червня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 643/7464/18
Номер провадження 2-о/643/603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали заяви представника КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_1, зацікавлена особа опікун ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 08.06.2018 року визначені присяжні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак присяжна ОСОБА_5 з 12.06.2018 р. по 01.09.2018 р. не може виконувати свої повноваження за сімейними обставинами, що підтверджується її відповідною заявою.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючисьст. ст.34,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_5 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.А. Букреєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року м. Кропивницький

Справа № 401/3150/17

Провадження № 22-ц/781/640/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідачі: Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, Подорожненський «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області правонаступником якого являється Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Кадигроб С.М.) від 8 лютого 2018 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення .

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області правонаступником якого являється Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та щорічної грошової винагороди відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 644/407/18
№ провадження 2/646/892/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

10.05.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова:

головуючий суддя Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №644/407/18 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20 травня 2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведеннязадовольнити повністю.

Стягнути солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6 150 (шість тисяч сто пятдесят) 85 грн. зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал», із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2017 у розмірі 2 972, 81 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 по 31 грудня 2017 у розмірі 2 280, 16 грн.; інфляційні витрати 167,65грн; 3 % річних від простроченої суми 730, 23 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 23; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.189.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 23; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.189.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 500/4726/17
Провадження № 2-о/500/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П..,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа - Багатянська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 315, 316 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Багатянська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 09.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1), разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян