Справа № 204/4447/18
Провадження № 2-з/204/65/18
УХВАЛА

про повернення заяви про витребування доказів

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КЖЕП «Південне», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КЖЕП «Південне», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ознайомившись зі змістом заяви про витребування доказів приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак, заявниками, в порушення вищезазначених норм, у заяві про витребування доказів належним чином не обґрунтовано необхідність витребування доказів, а також не зазначено для доказування яких обставин у справі вони є необхідними.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про витребування доказів подано без додержання вимог статті 117 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявникам, що не позбавляє заявників права повторно звернутися з заявою про витребування доказів після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КЖЕП «Південне», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез