Справа № 373/2108/17 Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/3076/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 58 22.06.2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 Яросевича Дмитра Юрійовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року задоволено вищезазначений позов.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з тим, представник військової частини НОМЕР_1 просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення апеляційною інстанцією, посилаючись на те, що на 2017 рік не були затверджені у кошторисі військової частини асигнування на забезпечення сплати судового збору для подання позовних заяв, а для того щоб начальник фінансової служби запитав необхідні кошти від забезпечувального фінансового органу потрібний певний невизначений строк.

У задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору необхідно відмовити виходячи з наступного.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації, в тому числі військової частини НОМЕР_1 із Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення такої сплати.
Такі роз`яснення також містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Разом із тим, якщо стороною спору заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ст. 136 ЦПК України, то наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України, застосовується лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Таким чином, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2400 грн. (1600х150%).
Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУДКСУ у Київській області, банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Яросевича Дмитра Юрійовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області К.П. Приходько