Провадження №2/760/1443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба усправах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в:

23.10.2017 у провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба усправах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 16 листопада 2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Категорія "повноваження" має істотне значення для визначення правосуб'єктності представника, який, не маючи повноважень, не може вважатися таким. Наявність повноваження у представника є обов'язковою умовою виникнення процесуального представництва, з огляду на яке представник наділяється відповідними правами та обов'язками, і в межах визначених повноважень здійснює процесуальні дії. Таким чином, повноваження представника визначає конкретний зміст процесуальних відносин, звісно, разом із цивільними процесуальними нормами. Повноваження представника у суді є відносним суб'єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють, визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють, в її відносинах із судом, і одночасно обов'язком здійснити зазначені дії для законного представника.

З матеріалів справи вбачається, що до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба усправах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3. До матеріалів позову долучена копія договору про надання правової допомоги від 16.07.2015, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та клієнтом ОСОБА_1, предметом вказаного договору є надання адвокатом правової допомоги клієнту у справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4.

Таким чином, подана до суду вищевказана позовна заява про позбавлення батьківських прав, підписана адвокатом ОСОБА_3, який не має повноважень на подання позову про позбавлення батьківських прав від імені ОСОБА_1.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В прецендентних рішеннях ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

З огляду на те, що позов подано адвокатом ОСОБА_3 з порушенням встановленого законом порядку, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає необхідним залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба усправах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: