overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/695/2018
Справа № 537/2047/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Родіонової Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Житлорембудсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до ТОВ «Житлорембудсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди.

11.06.2018року через канцелярію суду/№9788 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 11.06.2018року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Житлорембудсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

06.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В зв'язку з наведеними у документах мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 10 липня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 331/3607/18
Провадження № 2 /331/1064/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 285,50 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 серпня 2018 року на 09-10 годин.

Протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

15.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2008/16-ц
Провадження № 22-ц/792/943/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору, - ОСОБА_3, Славутська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_4 про встановлення постійного земельного сервітуту, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, після усунення недоліків та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно ОСОБА_5
Справа № 676/3239/18
Номер провадження 2-н/676/131/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2018 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Кам"янець-Подільського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3301,65 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 456/1472/18
Провадження № 2/456/974/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про негайне відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Стрийської міської ради просить негайно відібрати малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2-К.С. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4-Л.А. ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання сторони зявились.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про негайне відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.08.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа №601/469/18
Провадження № 2/601/357/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/469/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

з участю позивача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями ст.ст. 19, 42, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, статтями 180, 181,182 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити заочне рішення.

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь УК Кременець р-н м. Кременець, 22030001, , банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, ЄДРПОУ суду 02886611.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) гривень понесених судових витрат по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 409/3012/16-ц
Провадження №2/428/865/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

22 травня 2018 року дана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Того ж дня, відповідно до автоматизованої системи документообігу, цивільну справу було розподілено та передано судді Посохову І.С.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що 06.05.2015 року суддею Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковою Ю.О. було відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду. Дана справа розглядалась суддею Калмиковою Ю.О. до 24.11.2016 року, після чого ухвалою суду від 24.11.2016 року була передана на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Отже, оскільки суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., яка розглядала вищезазначену цивільну справу, є моєю дружиною, то, на мою думку, це є обставиною, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що виключає мою участь у розгляді даної справи, у зв'язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого судді Посохова І.С. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 520/1157/16-ц

провадження № 61-17440ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/1157/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 624/54/14-ц Головуючий суддя І інстанції Куст Н. М.
Провадження № 22-ц/790/1573/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Овсяннікової А.І.,

розглянув питання про виправлення описки з власної ініціативи у цивільні справі № 624/54/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Постановою апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року залишено без змін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року № 1945, було визначено склад судової колегії :головуючий суддя Піддубний Р.М., судді Тичкова О.Ю., Овсяннікова А.І.

Справу розглянуто та підписано вступну та резолютивну частину та повний текст постанови апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року складом колегії суддів Піддубний Р.М., Тичкова О.Ю., Овсяннікова А.І.

Проте, як вбачається із вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови суду апеляційної інстанції від 22 травня 2018 року помилково зазначено, що справу розглянуто складом суддів за участі судді Котелевець А.В. замість судді Тичкової О.Ю.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне виправити в постанові Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та в повному тексті постанови Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року, зазначивши, що справу розглянуто у складі: головуючого - Піддубного Р.М., суддів: Тичкової О.Ю., Овсяннікової А.І.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.Ю.Тичкова

А.І.Овсяннікова