Провадження № 2-с/754/26/18
Справа № 754/1443/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва 29 січня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі 754/1443/14, виданого 29.01.2018 року, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки в даному випадку є спір про право. Так, як зазначає заявник, у квартирі за утримання якої стягнуто заборгованість, окрім боржників зареєстровані інші особи, на яких також має розподілятись заборгованість та стягуватись в солідарному порядку. Крім того, заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що про його існування боржник дізналась лише 29.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Крім того, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Встановлено, що дані про вручення боржнику копії судового наказу в матеріалах справи відсутні. Як зазначає заявник, про існування судового наказу стало відомо 29.05.2018 року, заяву про скасування судового наказу було подано 06.06.2018 року шляхом направлення засобами поштового зв'язку.

Таким чином, визначений законодавством п'ятнадцятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником пропущено не було.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу

Скасувати судовий наказ у справі №754/1443/14, виданий Деснянським районним судом м.Києва 29 січня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2002 року по листопад 2013 року в сумі 20 866,14 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Роз?яснити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2018 року.

Суддя: