overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3159/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"14" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрії цивільну справу №398/3159/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 77, 141, 265, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту ЕА 833737, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, провулок Піянзіна Івана із житлового будинку № 24, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, провулок Піянзіна Івана.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту ЕА 833737, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, провулок Піянзіна Івана на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , 640 (шістсот сорок) грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 15 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 643/1366/18
Номер провадження 2-о/643/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

присяжних Зінов*єва С.Г., ОСОБА_1

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського района Харківської міської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заявниця надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просила призначити у справі експертизу.

Тому у справі необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського района Харківської міської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, судову -психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи страждвє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними розладами?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення ХОКПБ № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за № 643/1366/18-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду Харківської області

Суддя О.В. Ференчук

Присяжні : С.Г. Зінов*єв

ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/788/18
провадження № 2-н/632/119/18

11 червня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ПКП «Тепломережі» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року представник заявника ПКП «Тепломережі» ОСОБА_1 звернувся до суду з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

11 червня 2018 року представник заявника надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ПКП «Тепломережі» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути.

Повернути ПКП «Тепломережі», судовий збір в сумі 176,20 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп., сплачений ними за квитанцією № 619 від 26.04.2018 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 486/1452/17 Провадження № 2/486/142/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом №326.

12 грудня 2017 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення тривалістю шість місяців, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначений судом строк для примирення тривалістю шість місяців сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2018 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 288/770/18
Провадження № 2/288/541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/620/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

06.06.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення остаточного розрахунку, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 44 799,83 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 34 489,88 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на користь держави судовий збір в розмірі 640 /шістсот сорок/ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 648/1478/18
Провадження № 2/648/751/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені по виплаті аліментів,

в становила:

ОСОБА_1 5 червня 2018 року звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені по виплаті аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, зокрема про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із тексту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання позивачка не надала.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивачка в позовній заяві не обгрунтувала своє звернення з вказаною позовною заявою до Білозерського районного суду Херсонської області, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області за місцем реєстрації відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 23, 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені по виплаті аліментів, надіслати за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 519/342/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ТМ «Южтеплокомуненерго», місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 Справа №2-337/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича Л.В.,

з участю секретарів Зубко О.Я., Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-337/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04.02.2014 року на примусове виконання рішення суду від 11.03.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди та усунення перешкод у здійсненні права власності згідно якого зобов»язано ОСОБА_2 провести перебудову самочинно побудованого незавершеного будівництвом будинку за адресою АДРЕСА_1 таким чином, щоб даний будинок знаходився на відстані не менше 6,4 метри від належного ОСОБА_1 будинку по вул. Замонастирській, 7 відповідно до ДБН 360-92.

Видати дублікат виконавчого листа №2-337/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04.02.2014 року на примусове виконання рішення суду від 11.03.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди та усунення перешкод у здійсненні права власності згідно якого зобов»язано ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 13865 грн. завданої матеріальної шкоди, 51 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ та 2636,92 грн. витрат на оплату експертного дослідження та 2558,74 грн. витрат понесених на правову допомогу.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 18.06.2018 року.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич