Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 640/21221/15-ц.

провадження № 61-2333ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 28 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2018 року поновлено компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року й відкрито касаційне провадження у справі за позовом компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду судом було встановлено, що касаційна скарга компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) не в повній мірі відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, а саме в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року був сплачений не у повному розмірі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) надано строк до 04 травня 2018 року для доплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

При цьому судом роз'яснено, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали касаційну скаргу компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року буде залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року доставлено на адресу компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) 18 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 406 від 19 квітня 2018 року.

Станом на 07 червня 2018 року вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року заявником не виконані.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року належить залишити без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України,

Керуючись статтями 185, 187, 257, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом компанії «ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик