overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.06.2018 ЄУН №389/966/18
Провадження №2/389/333/18

У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 25.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 355/74/13- ц
Провадження № 2-во/355/7/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04.03.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена описка в зазначені по дати ухвалення рішення , а саме заначено дату «04.03.2012» замість вірного «04.03.2013».

Про день та місце розгляду описки сторони по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 17.01.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судовому засіданні , яке призначено на 04.03.2013 року ухвалено рішення по справі. У вступній частині рішенні Баришівського районного суду Київської області зазначено дату його ухвалення «04.03.2012» замість вірного «04.03.2013». Тому, допущену судом описку рішенні, ухваленого Баришівським районним судом Київської області у зазначенні дати його ухвалення, необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині рішення Баришівського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зазначенні дати ухвалення рішення та вважати зазначеним, що дата ухвалення рішення 04.03.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/333/18
Провадження № 2/553/522/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

з участю секретаря - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів.

10 квітня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Частинами 2, 3 ст.193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши позови в одне провадження.

Керуючись ст.193, 258 -261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз'яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача до 04.09.2018 року .

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 720/885/18
Провадження №2/720/533/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-п/235/24/18
Справа № 235/9811/15-ц

У Х В А Л А
19 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; і вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Представником відповідача ОСОБА_3 не зазначено докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, і чому саме ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, враховуючи той факт, що справу відкрито провадженням, вважає за необхідним надати строк заявнику для усунення недоліків, а саме для зазначення доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
В разі не усунення заявником зазначених вище недоліків, суд має право, керуючись ст. 257 ЦПК України, залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
Надати представнику заявника ОСОБА_3, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту, строк для усунення недоліків, а саме для зазначення доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до 09.07.2018 року.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№340/461/16-ц
Провадження № 2/340/85/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в особі ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в особі ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в особі ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором на 15 год 00 хв 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомивши про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/883/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Сарненська районна державна адміністрація сектор опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2018 року було зупинене провадження по справі у зв'язку із призначенням експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду прийшов висновок судово-психіатричної експертизи, відпали обставини, що були причиною зупинення провадження по справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Сарненська районна державна адміністрація сектор опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 14:45 27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.А. Рижий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5704/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1317/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути заборгованість в розмірі 45378,12 гривень за кредитним договором №б/н від 05.04.2011 року.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області місце зареєстрованого проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст.31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Справа №370/1043/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання сторони не прибули.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за позовом підтримав.

Відповідач подала суду письмову заяву, в якій просила надати їм строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягаює задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи зазначені у позові підстави для розірвання шлюбу та зважаючи на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та наполягає на його збереженні, суд вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не буде суперечити моральним засадам суспільства, а отже провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення подружжя - задовольнити, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці до 18.09.2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.09.2018 року на 10 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити до 18.09.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
Провадження № 22-ц/779/855/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2018 року під головуванням судді Островського Л.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу),

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2018 року

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 липня 2018 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5