overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/399/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дружківської міської ради про припинення права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права користування житлом.

Ухвалою судді від 03 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 травня 2018 року о 11-00 год.

11.06.2018 року до Дружківського міського суду надійшло уточнення позовної заяви, в якій ОСОБА_1, просить уточнити позовну заяву щодо визначення відповідачів по справі, а саме вважати відповідача 1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем 2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що підготовче провадження ще не закінчено, дійшов висновку про необхідність визначення відповідачем по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 59 ЦПК України встановлено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Керуючись ст.ст. 51, 59 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати належним відповідачем 1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем 2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 як законний представник по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та яка діє в інтересах ОСОБА_3 як законниий представник, третя особа: Служба у справах дітей Дружківської міської ради про припинення права користування житлом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 610/659/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Косолапової Ю.А.,

представників позивача за довіреністями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 610/659/18 (№ 2/610/430/2018) за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського товариства «СЛОБІДСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6ст. 259 ЦПК України, суд,-,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського товариства «СЛОБІДСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського товариства «СЛОБІДСЬКЕ» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 3245,49 грн (три тисячі двісті сорок пять гривень сорок девять копійок) в якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі Приватного сільськогосподарського товариства «СЛОБІДСЬКЕ» на користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 293,61 гривень (двісті девяносто три гривні шістдесят одну копійку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: 64223, Харківська область, Балаклійський район, с. Пришиб, вул. Нова, буд. 10, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобідське», місцезнаходження: 64224, Харківська область, Балаклійський район, с. Явірське, вул. Центральна, буд. 168, .

Повний текст рішення буде виготовлено 18.06.2018 року.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 676/3580/18
Номер провадження 2/676/1838/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

08 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Колибаївка вул.Павлова, 6 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с. Колибаївка вул. Гагаріна ,10 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про стягнення аліментів на період навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що за рішенням суду з відповідача на її користь стягувалися аліменти до досягнення дитиною повноліття . На даний час син є студентом Одеської національної академії харчових технологій, навчання є платним . Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 грн. щомісячно до завершення сином навчання , тобто до 30.06.2019 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 23 червня 2018 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 645/4519/17
Провадження № 2-сз/645/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на частку в порядку спадкування за законом повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили.

14 травня 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про повернення судового збору в розмірі 320,00 грн., сплаченого за подання вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи № 645/4519/17, квитанцію № 0.0.864031723.1 від 05 жовтня 2017 року, приходжу до наступного.

Встановлено, що під час звернення до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн., що підтверджується квитанцію № 0.0.864031723.1 від 05 жовтня 2017 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на наведене заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, сплачену ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 0010, МФО 851011, за квитанцією № 0.0.864031723.1 від 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 629/57/18
Номер провадження 2-п/629/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.04.2018 року у справі №629/57/18,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2018 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, що унеможливило надання заперечень, вимоги позивача є незаконними, твердження про позивача не надають належних доказів на підтвердження наявної заборгованості по кредиту. Зважаючи на вище викладене, ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила.

У відповідності до п. 2 ч.3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258, 260, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.04.2018 року у справі №629/57/18- задовольнити.

Заочне рішення від 24.04.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 05.07.2018 року на 15:00 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до суду до 05.07.2018 року, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа№ 346/2699/18
Провадження № 2-о/346/114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управліня юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управліня юстиції про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 червня 2018 року на 09:20 год .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 627/642/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: вул. Чернишевська №55, м. Харків), в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року директор Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_4, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 587/1501/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Встановив:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 175 ЦПК України .

В позовній заяві не зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Позивач просить збільшити розмір аліментів з 400 гривень до 1500 гривень, щомісяця,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття. Але, згідно ч. 3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто позивачу необхідно уточнити яким способом вона просить стягнути аліменти.

У відповідності з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Надати позивачам строк для усунення вказаних вище недоліків, строком десять днів з дня отримання данної ухвали, і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 638/7990/18 Провадження № 2-н/638/915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06.06.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі" , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно зі споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь стягувача заборгованість в розмірі 4270,49 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/5992/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3923/18 Справа № 195/1696/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д.М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 год. 16 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді