Справа № 754/4805/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс» до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києва, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

До підготовчого судового засідання представник позивач не зявився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Представником заявлено заяву про можливість проведення підготовчого та судового засідання за відсутності представника позивача. Клопотань про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі до суду не подавалось.

Відповідачі по справі - Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з'явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представником Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві - Кухаревською Н.О. 22.05.2018 р. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. Підставою для закриття провадження у справі є те, що питання про скасування арешту, накладеного на майно у рамках кримінального провадження, повинно вирішуватися слідчим суддею, у порядку встановленому КПК України.

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відзив на позов в установлений строк відповідачами подано не було.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені даного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що про наявність постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 19.08.2006 р. у кримінальній справі №50-4222, відповідно до якої накладено заборону на відчуження будь-якого нерухомого майна, в тому числі на об'єкти недобудови, а також заборону на відчуження (передачу, переуступку, цесію тощо) майнових прав на підставі будь-яких правочинів, а саме на будинок АДРЕСА_1 позивачу стало відомо 21.09.2016 р. з супровідного листа в.о. завідувача Першої Київської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у м. Києві №7804/01-16 від 16.09.2016 р., яким було направлено дану постанову.

Дізнавшись про існування арешту на належну йому квартиру, позивач звертався із заявами про зняття арешту з належного йому майна до прокуратури міста Києва та Генеральної прокуратури, проте останні постійно перенаправляли скарги до Київської місцевої прокуратури № 10 та до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які були проігноровані та не розглянуті.

За таких обставин, у позивача з моменту, коли він дізнався про існування арешту на належне йому майно, виникло право на звернення до суду за захистом свого порушеного права, відповідно до вимог ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як роз'яснено у п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, позивач вірно обрав спосіб захисту свого порушеного права, оскільки його заяви до прокуратури міста Києва та Генеральної прокуратури про зняття арешту були проігноровані, тобто в діях останніх мала місце бездіяльність.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про закриття провадження у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс» до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року на 16 годин 45 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: