Провадження №6/751/904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зобовязання вчинити дії, по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.18. заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним.

20.03.12. суддею Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ОСОБА_5 було винесено рішення у справі № 676-11/178/12 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості. Даним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № SME0017049 у сумі: за кредитом - 344 340,96 гри., по відсотках - 43 167,52 грн. та солідарно судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі - 400,00 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2012 року у справі 2515/12417/2012 (6/2515/2681/2012) на підставі вищевказаного рішення була задоволена заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчих листів.

22.11.17. Новозаводським районним судом м. Чернігова була постановлена ухвала у справі № 751/5493/17 (6/751/1090/17) за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.03.2012 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою заяву задоволено та скасовано повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.03.2012 року у справі № 676-11/178/12 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана ухвала від 22.11.2017 року не оскаржувалась та набрала законної сили 15.12.17. Тобто, станом на сьогоднішній день рішення, на підставі якого було видано вищевказаний виконавчий лист, скасовано, а тому виконавчого листа № 6-12417/12 не повинно існувати.

Крім того, в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем було подано до Галицького районного суду м. Львова подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України заявників.

Отже, оскільки рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано, тому виконавче провадження по даному виконавчому листі підлягає закриттю із скасуванням всіх вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення, в тому числі зняття обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів.

Просили визнати виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, № 6-12417/12 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню; зобовязати Галицький ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області скасувати всі заходи (виконавчі дії) відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по виконавчому листі № 6-12417/12, що вчинені державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, в тому числі зняття арешту, а також зняття обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів та/або звернення до суду із відповідним поданням.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним (а.с.113-118,119,120-122,123). Від заявників до суду надійшли заяви, згідно яких просять розгляд справи провести за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.127,129). Причини неявки інших сторін до суду, невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутність не зявившихся сторін по справі за наявними матеріалами в справі відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.08. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №SME0017049 про надання останньому кредиту в сумі 50 000 доларів США на строк користування 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,50%. Кредит надавався на задоволення неспоживчих потреб (а.с.11-13).

29.08.08. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки (а.с.14,15-16,17).

30.09.09. між ПАТ «Альфа-Банк» (яке є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк») та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за умовами якого продавець передав покупцю права вимоги за кредитами, в тому числі за кредитом № SME0017049 від 29.08.2008 року (а.с.18-19,20).

20.03.12. Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» суддею Воронцовою М.В. по справі № 676-11/178/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги задоволенні в повному обсязі, стягнуто з відповідачів солідарно на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у сумі 387 508,48 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. (а.с.8-10).

07.11.12. Новозаводським районним судом м. Чернігова було постановлено ухвалу, якою вирішено заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про видачу виконавчого листа задовольнити; видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 20 березня 2012 року під головуванням судді Воронцової М.В. у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором № SME0017049 у сумі: за кредитом 344 340,96 грн., по відсотках 43 167,52 грн. та солідарно судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.46-47).

22.11.17. Новозаводським районним судом м. Чернігова було постановлено ухвалу по справі № 751/5493/17, якою вирішено скасувати повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 20.03.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.72-74). Дана ухвала набула законної сили 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.17. скасовано рішення третейського суду, на підставі якого видані спірні виконавчі листи, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Щодо вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зобовязання Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області скасувати всі заходи (виконавчі дії), що вчинені державним виконавцем, в тому числі зняття арешту, а також зняття обмеження у праві виїзду за межі України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Цивільний процесуальний кодекс України не регулює порядок розгляду судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так само не передбачено вирішення такого питання судом і Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України».

Особа, яка вважає, що її права порушені в звязку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Верховний Суду України, узагальнюючи судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (узагальнення від 01.02.2013), та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015), зазначив, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця. У разі врегулювання боргових зобовязань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

Отже, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не належить до компетенції суду, а є обовязком державного виконавця в ході здійснення виконавчих дій, крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази або копії постанов державного виконавця щодо накладення арешту на майно заявників (боржників) з метою виконання рішення третейського суду по справі № 676-11/178/12 за виконавчим листом Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6-12417/12, а тому їх вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати виконавчі листи № 6-12417/12, які видані Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 676-11/178/12, винесеного 20 березня 2012 року у складі судді Воронцової М.В. (одноособово) за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0017049 від 29 серпня 2008 року у сумі: за кредитом 344 340,96 грн., за відсотками 43 167,52 грн.; судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн., відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що не підлягають виконанню.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач