Справа № 423/1274/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Нижнєнська територіальна громада в особі Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що він є спадкоємцем спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 8,54 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності Відкритого акціонерного товариства «Гірське», та яка знаходиться на землях Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області.

Але, при заповненні посадовою особою Сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 було допущено помилку у написанні прізвища його матері як «Стрельникова». Отримавши Свідоцтво про право на спадщину за законом, він звернувся до Попаснянської районної державної адміністрації - військово-цивільної районної адміністрації Луганської області із заявою про внесення відповідних змін про власника до Сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, але йому було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки були виявлені розбіжності у зазначені прізвища матері в Свідоцтві про право на спадщину за законом та в Сертифікаті на право на земельну частку (пай).

За таких підстав заявник змушений звернутися до суду і просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, який був виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області від 12 травня 1998 року за №183 та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №384 від 23 липня 1998 року, - належить його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оріхове Попаснянського району Луганської області).

Заявник в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його присутності.

Зацікавлена особа - Нижнєнська селищна рада Попаснянського району Луганської області в судове засідання не з"яився, згідно поданої заяви також просила розглянути справу без присутності представника.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Предметом поданої заяви є вирішення питання встановлення факту, що має юридичне значення для заявника з приводу внесення відповідних змін про власника до Сертифікату на право на земельну частку (пай) у зв"язку з розбіжностями у зазначенні прізвища матері заявника в Свідоцтві про право на спадщину за законом та в Сертифікаті на право на земельну частку (пай). Вирішення зазначених питань регулюється положеннями ЦПК України та положеннями Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремогго провадження розглдаються справи про встановлення фактів, якщо :

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

А так, враховуючи визначені правові підстави, суд зазначає.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Оріхове Попаснянського району Луганської області померла ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації актів про смерть Голубівської сільської ради Попаснянського району 23 липня 2004 року був зроблений відповідний запис за №34. / а.с.5/

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04 квітня 2018 року приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Мирошниченко Н.І., ОСОБА_1 є спадкоємцем спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 8,54 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності Відкритого акціонерного товариства «Гірське», та яка знаходиться на землях Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області./ а.с.8/

Як видно із копії свідоцтва про народження заявника /а.с.6/ - його батьки: батько ОСОБА_6, мати- ОСОБА_2.

Вказані анкетні дані стосовно прізвища померлої матері заявника у зазначених документах співпадають і тому очевидно, що при заповненні Сертифікату на право земельну частку (пай) НОМЕР_3 - допущена недбалість при написанні прізвища матері заявника особою, що оформлювала ці документи по неуважності і тому є всі підстави вважати, що вказаний Сертифікат належить матері заявника, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

А так, суд зазначає, що факт належності правовстановлюючого документу має місце та доведений з боку заявника належними документами, а підтвердження його наявності має значення для створення умов здійснення заявником особистих майнових прав ( в даному випадку внесення відповідних змін про власника до Сертифікату на право на земельну частку), що відповідає положенням ст. 293 ЦПК України.

При цьому, в межах даного судового розгляду спору про право немає, тому що заявник вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом і встановлення данного факту має значення тільки для внесення відповідних змін про власника до Сертифікату на право на земельну частку (пай).

Таким чином, враховуючи визначені правові положення, на основі аналізу доказів в даному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, який був виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області від 12 травня 1998 року за №183 та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №384 від 23 липня 1998 року, - належить матері заявника ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оріхове Попаснянського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Архипенко