справа № 274/844/18
провадження № 2/0274/1308/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.18 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Скиби М.М. з участю секретаря Соломянюк Л.О. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат, -
в с т а н о в и в:
16.02.2018 позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.
Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина - Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення дитиною навчання, чи до досягнення ним 23 років. Також просить стягувати з відповідача на її користь 1/2 частину витрат на навчання до закінчення дитиною навчання, чи до досягнення ним 23 років.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що син ОСОБА_3 є студентом Сумського національного аграрного університету. Форма навчання - денна, на комерційній основі. Щороку потрібно сплачувати кошти на навчання згідно договору.
В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. На задоволенні позову наполягає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували у шлюбі від якого мають повнолітнього сина - Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом Сумського національного аграрного університету. Форма навчання - денна, на комерційній основі. (а.с. 8, 9, 10, 11) Проживає син з матір'ю. (а.с.12)
Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і цей факт сторонами не оспорюється.
ОСОБА_2, у добровільному порядку 27.05.2014, був призваний згідно Указу Президента №454 від 06.05.2014 "Про часткову мобілізацію", до команди В2254 (а.с.70)
Хворобливий стан відповідача стверджується довідками а.с.81-95.
Батьки відповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є пенсіонерами, отримують незначні пенсії, (949 грн), та хворіють. (а.с.51-65)
Статтею 198 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто, крім родинного зв'язку батьків і дітей, продовження повнолітніми навчання, потреби повнолітніх дітей у зв'язку із продовженням навчання в матеріальній допомозі, необхідно перевіряти і здатність батьків таку допомогу надавати. При відсутності хоча б одного із наведених фактів, аліментне зобов'язання, пов'язане із утриманням батьками своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, не виникає.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Позивачкою не доведено, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на період навчання повнолітнього сина.
Враховуючи матеріальний стан відповідача, стан його здоров'я, та необхідність надавати матеріальну допомогу своїм непрцездатним батькам, зважаючи на всі зібрані у справі докази, виходячи із загальних засад цивільного судочинства справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що за таких обставин позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ст. 192, 199 СК України, серед іншого, саме спроможність батьків надавати матеріальну допомогу своїм повнолітнім дітям, які продовжують навчатися, та потребують матеріальної допомоги у звязку з навчанням, породжує обов'язок надавати таку допомогу.
Щодо стягнення з відповідача додаткових витрат половини оплати за навчання в розмірі 42 100 грн., то суд приходить до висновку, що зазначена вимога не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
З матеріалів справи вбачається, що син сторін, Денис, ІНФОРМАЦІЯ_2 є повнолітнім (а.с.9).
Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обовязку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.
Аналізуючи зазначені норми права, з'ясовуючи вказані обставини справи, та оцінюючи належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів кожний окремо й у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведені належним чином додаткові витрати направлені на розвиток здібностей таланту чи витрати на оздоровлення сина.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, на позивачку покладаються судові витрати, понесені відповідачем в сумі 39,34 грн. (а.с.44, 45)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат- відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідн. номер НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, понесені ним судові витрати в сумі 39,34 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня, наступного за днем складення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя М.М.Скиба