Справа №672/253/18
Провадження №2/672/207/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивача, його представника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 виклад позиції позивача.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Позивач вказує, що з ОСОБА_2 мають двоє дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.02.2015 року з нього, позивача, на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 27.11.2014 року. За домовленістю з відповідачкою він не сплачував аліменти в той період, коли діти проживали разом з ним. Однак, 16.02.2018 року в Городоцькому РВ ДВС дізнався, що за ним рахується заборгованість зі сплати аліментів в сумі 10900,74 грн. З 31.05.2018 року малолітні діти проживають разом із ним, а тому вважає, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 СК України це є обставиною, що має істотне значення, та є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами. Тому просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей за період з 01.06.2017 року по дату ухвалення судового рішення.

ІІ.Заперечення відповідачів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні посилались на те, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року, котре набрало законної сили, у ОСОБА_4 відібрано малолітніх дітей та ухвалено повернути їх матері ОСОБА_2 Даним рішенням встановлено, що місце проживання малолітніх дітей змінено внаслідок самочинних дій позивача, а також те, що ОСОБА_4 немає власних джерел доходів та є не працевлаштованою особою. Зазначили, що позивачем не вказано передбачених законом підстав та виняткових обставин для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Представник Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У відзиві на позов просив в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, оскільки відсутні підстави для звільнення останнього від сплати заборгованості за аліментами.

ІІІ. Вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.02.2018 року в якості забезпечення позову зупинено дію постанов державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_6 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, а саме:

-постанови від 15.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,

-постанови від 15.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом , та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, котрий розірвано згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.07.2011 року. Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ростислава, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.02.2015 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 27.11.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Дане рішення позивач з 01.06.2017 року належним чином не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року ухвалено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ростислава, ІНФОРМАЦІЯ_2, у батька ОСОБА_4 та повернути їх за попереднім місцем проживання, яким є місце проживання матері. Визначено місце проживання дітей разом із з матірю ОСОБА_2

Як видно з даного рішення, судом встановлено, що ОСОБА_4 самочинно, без згоди матері дітей ОСОБА_2 змінив місце проживання дітей , тобто вчинив незаконні дії, визначені у ч.1 ст. 162 СК України, що має своїм наслідком негайне відібрання дітей та повернення за попереднім місцем проживання. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 фактично не має власних джерел доходів, є непрацюючою особою, має непостійні заробітки, є отримувачем соціальної допомоги у незначному, близько 300 грн. в місяць розмірі, в звязку з чим змушений здійснювати постійний догляд за ОСОБА_8

Вказане рішення суду залишене без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 02.04.2018 року.

V . Оцінка аргументів, наведених учасниками справи.

Посилання позивача, його представника як на підставу звільнення від сплати заборгованості за аліментами на ту обставину, що з 01.06.2017 року по даний час малолітні діти сторін проживали разом із батьком ОСОБА_4 та знаходились на його утриманні суд не може визнати підставними. Так, факт перебування дітей на утриманні батька може бути підтверджено, наприклад, товарними чеками на придбання речей, їжі, іграшок, шкільного приладдя тощо. Проте, позивачем, його представником таких доказів суду не надано. Не надано позивачем, його представником і доказів в підтвердження того, що ОСОБА_4 у вказаний період мав дохід, хоча б у розмірі мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Не є підставними і доводи позивача, його представника про те, що діти проживали разом із ОСОБА_4, а тому є зрозумілим, що саме останній утримував дітей, оскільки такі доводи суперечать вимогам ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України .

V ОСОБА_9 права, які застосував суд, та норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував.

Ч.1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як на підставу звільнення ОСОБА_4 від сплати заборгованості за аліментами позивач, його представник посилались на вимоги ч. 2 ст. 197 СК України, згідно яких за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

На думку суду, положення ч.2 ст. 197 СК України не є нормою матеріального права, яка дає право на звільнення ОСОБА_4 від сплати заборгованості за аліментами, адже заборгованість, яка має місце, не виникла у зв'язку з тяжкою хворобою позивача або іншою обставиною, що має істотне значення. Вона виникла внаслідок самочинної, без згоди матері дітей ОСОБА_2 зміни місця проживання дітей , тобто внаслідок вчинення позивачем незаконних дій, що підтверджено рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року . При цьому суд враховує, що позивач забрав малолітніх дітей 31.05.2017 року на літні канікули 2017 року виключно зі власної волі (а не за рішенням суду, наприклад), а тому в контексті ч.2 ст. 197 СК України це не може вважатися обставиною, яка має істотне значення для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.. 76, 81, 82, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_4, місце проживання провул.Зоряний,12, м.Городок Хмельницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Представник позивача - ОСОБА_1, місце реєстрації: вул.З.Космодемянської,12, м.Городок Хмельницької області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3.

Представник відповідача ОСОБА_3, місце реєстрації: вул.Висока,3, с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_4.

Повний текст рішення складено 14.06.2018 року.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук