overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/712/151/18
Справа № 2-3833/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 2-3833/11, Провадження № 6/712/151/18 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 липня 2018 року на 09.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.30 год. 05 липня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та зобовязати останнього зявитися до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Деснянського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 650/280/18
провадження № 2/650/139/18
УХВАЛА

про виправлення описки

15 червня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Сікора О.О.

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,

встановив :

20 квітня 2018 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

При видачі рішення судом виявлено помилку при написанні номеру справи та номеру провадження, що має бути виправлено. Тобто замість «Справа № 650/280/18 провадження № 2/650/139/18» зазначено «Справа № 650/1097/17 провадження № 2/650/23/18».

На судове засідання особи, які брали участь у справі не зявилися, що не перешкоджає його проведенню за їх відсутності у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання правочину удаваним та визнання права власності в його вступній частині зазначено «Справа № 650/1097/17 провадження № 2/650/23/18» при тому, що в слід було зазначити саме «Справа № 650/280/18 провадження № 2/650/139/18».

Враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме можливості його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 КПК України,

постановив:

Усунути описку, допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання правочину удаваним та визнання права власності визначивши, що текст: «Справа № 650/1097/17 провадження № 2/650/23/18» слід читати «Справа № 650/280/18 провадження № 2/650/139/18».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ____________ О.О. Сікора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/381/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

13.06.2018 до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання від ТОВ «Кредитні ініціативи» про визначення підсудності місцевим загальним судам міста Києва та забезпечення розгляду справи по суті.

Водночас, зі змісту позовної заяви встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.
Справа № 136/788/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по спадкуванню за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.06.2018 до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, отож підстав для неприйняття заяви позивача про залишення її позову без розгляду не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позову позивача без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.142, п.5 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по спадкуванню за законом, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 280/82/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, третя особа : ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11.06.2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розяснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/827/18
Провадження № 2/355/489/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Київська 41, с. Селище, Баришівський р-н., Київська обл. 07521) до Баришівської районної державної лікарні ветериної медицини (адреса: вул. Софіївська 32, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) третя особа: начальник Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 (адреса: вул. Коцюбинського 108, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) про визнання незаконними наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Київська 41, с. Селище, Баришівський р-н., Київська обл. 07521) до Баришівської районної державної лікарні ветериної медицини (адреса: вул. Софіївська 32, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) третя особа: начальник Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 (адреса: вул. Коцюбинського 108, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) про визнання незаконними наказів.

Призначити підготовчий розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа 749/350/18
Номер провадження 2/749/156/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

13 червня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/350/18 за позовом Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.04.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче провадження за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яке повернулося без вручення адресату з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/350/18 за позовом Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за навчання до розгляду по суті на 02.07.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, Чернігівської області).

У судове засідання викликати відповідача.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника позивача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 548/750/18
Провадження №2/548/386/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного в порядку спрощеного позовного провадження

18.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.

в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року та 06.06.2018 року відкладено судове засідання.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження .

Позивач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач також до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,- відкласти на 10 годину 50 хвилин 02 липня 2018 року.

Проводити засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 288/298/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 червня 2018 року, ПАТ «ТАКО» подало апеляційну скаргу, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.11.2017 року, ПАТ «ТАКО» відмовлено у відкритті апеляційного провадження ( а.с. 139).

06 червня 2018 року ПАТ «ТАКО» повторно звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року (а.с. 190).

Згідно до ч.1 ст.358 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна компанія Обєднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: