overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/446/18
Провадження №2/622/439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача про відкликання позовної заяви

18 червня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між сторонами по справі, зареєстрований 01.08.1998 року Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області (актовий запис №46).

Питання подальшої долі справи вирішується суддею за першої фізичної можливості розглянути справу у звязку з надвеликим навантаженням на суддю.

04.05.2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання поданої нею позовної заяви до відкриття провадження на підставі п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України.

Вказана вимога позивача є його правом, перевіряти підстави та мотиви дій позивача щодо подання відповідної заяви не входить до повноважень суду, у звязку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.5 та ч.6 ст.184 ЦПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про повернення позовної заяви суд виносить ухвалу.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплачувала, у звязку з чим він поверненню позивачу не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч.5 та ч.6 ст. 185, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами, розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

присяжних Запотічного М.С.

Макарчука В.Г.

при секретарі Купяк В.

з участю прокурора Копча С.І.

представника закладу зав. відділенням закладу Гречуха Л.Д.

лікаря-психіатра- ОСОБА_7

опікуна - матері хворого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні, у м. Львові, в залі суду, цивільну справу за заявою представника Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" Гречухи Л.Р. про продовження госпіталізації до психіатричного закладу громадянину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п"ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 339-342 ЦПК України, ст. 13,14,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" Гречухи Л.Р., задоволити.

Продовжити госпіталізацію до психіатричного закладу громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в примусовому порядку, задоволити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь

Присяжні:

М. Запотічний

В. Макарчук
Провадження 2/235/917/18
Справа 235/1457/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Каморнікова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Донецькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління поліції охорони в Донецькій області № 10 0/с від 26.02.2018 року про звільнення ОСОБА_2 з посади охоронника 1 розряду групи охорони об`єктів та публічної безпеки Покровського міжрайонного відділення УПО в Донецькій області в зв`язку зі вступом на військову службу на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_2 на роботі в Управлінні поліції охорони в Донецькій області на посаді охоронника 1 розряду групи охорони об`єктів та публічної безпеки Покровського міжрайонного відділення УПО в Донецькій області.

Стягнути з Управління поліції охорони в Донецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12525,01 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять грн. 01 коп.)

Стягнути з Управління поліції охорони в Донецькій області на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн.).

Стягнути з Управління поліції охорони в Донецькій області на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 20 червня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 25 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління поліції охорони в Донецькій області, , місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 84.

Третя особа: Донецький обласний військовий комісаріат, , місцезнаходження: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 16.

Суддя:
Справа № 640/5329/18
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

15 червня 2018 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника - в.о. директора Севастьянов Ю.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5) про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 22 червня 2018 року на 09.15 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали, стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження №2/389/1167/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 червня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна, виділити ОСОБА_1 шляхом визнання за нею права власності - 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 27405.

Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 27405.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 361/2685/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2753/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, визнання права власності на ? частку земельних ділянок, про стягнення грошової компенсації за ? частку автомобіля, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Провадження по справі № 2/752/2658/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року на 9-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/839/18
Провадження № 2/650/290/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

18.06.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Мега» про визнання договору недійсним.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Мега» про визнання договору недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2018 року на 14-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 750/5120/17 Провадження № 22-ц/795/737/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди від злочину та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 11:00 21 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Cправа № 127/9320/18
Провадження № 2/127/1623/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явився представник позивачів, який своїм правом на подання відповіді на відзив не скористалися, в зв'язку з відсутністю відзиву на позов.

До підготовчого засідання відповідачі не з'явилися та своїм правом не скористалися, та не подали відзив на позовну заяву.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з'ясовано: чи повідомили позивачі про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 14 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №33 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/853/18
Провадження № 2/480/612/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 21.09.2018р. На 10.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

15.06.2018
Ухвала

19 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача- адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

Встановив:

19.06.2018 в підготовче засідання позивач надала суду письмове клопотання про залучення в справу як співвідповідача ОСОБА_6, на користь якого відповідач ОСОБА_5 відчужив шляхом дарування спірний житловий будинок, що є предметом позову.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги ОСОБА_4 та прохав задовольнити клопотання.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вимог клопотання.

Оскільки спір неможливо вирішити в підготовчому засіданні без участі ОСОБА_6, який є власником предмету позову, то потрібно залучити його до участі в справі як співвідповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 19, 51, 128, 197, 198, 200, 209, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя в підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 вересня 2018 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Залучити до участі у справі як співвідповідача:

- ОСОБА_6 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Встановити співвідповідачеві строк до 09 липня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі, а співвідповідачеві крім цього й копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя