Справа № 585/2285/18
Номер провадження 2/585/875/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 12.06.2018 року по цивільній справі № 585/2285/18 (провадження № 2/585/875/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить поділити спільне майно подружжя шляхом виділення відповідачу ОСОБА_2 у власність автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», модель SPRINTER 311 CDI, 2003 року випуску, булого кольору, номер кузова (шасі, рама) WDB9036631R589823, свідоцтво про реєстрацію СХТ100172, номерний знак НОМЕР_1, а на користь ОСОБА_1 стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 106000,00 грн., що становить ? вартості автомобіля.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «MERSEDES-BENZ», модель SPRINTER 311 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) WDB9036631R589823, свідоцтво про реєстрацію СХТ100172, номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що зазначений автомобіль вона з відповідачем придбали 17.04.2018 р. за спільні кошти під час шлюбу, автомобіль значиться зареєстрований за відповідачем. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до того, що автомобіль буде проданий, про що вона дізналася з телефонної розмови з ОСОБА_2, що в подальшому унеможливить виконання прийнятого судом рішення по справі. Вартість автомобіля станом на 01.06.2018 р. становить 212000,00 грн.

Згідно до ч.1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 12.06.2018 року по цивільній справі № 585/2285/18 (провадження № 2/585/875/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «MERSEDES-BENZ», модель SPRINTER 311 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) WDB9036631R589823, свідоцтво про реєстрацію СХТ100172, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Созоновка, вул. Набережна, 65-а, Кропивницького району Кіровоградської області (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3