провадження № 6/752/464/18
УХВАЛА

19.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. про видачу дубліката виконавчого листа (ВП № 45253111) у справі № 752/11916/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/11916/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів. На обґрунтування вимог заяви посилається на ті обставини, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2014 року, судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів в сумі 30327,28 грн. Виконавчий лист було передано на примусове виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби. 29.10.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, однак, фактично перевіркою наявності виконавчого провадження про стягнення судових витрат було встановлено, що виконавчий лист відсутній у відділі, а тому оригінал виконавчого документа був втрачений, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу.

У судове засідання сторони не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін, оскільки вони повідомлялися судом про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, при цьому Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена їх обов'язкова участь у розгляді такої заяви та здійснення їх виклику у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2014 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість по сплаті аліментів в сумі 30327,28 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 103523,24 грн. (а.с.49-50).

На виконання вказаного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва 16.10.2014 року було видано виконавчі листи у цивільній справі № 752/11916/14-ц, які отримала особисто ОСОБА_2 (а.с.57).

29.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документу від 28.03.20018 року № 45253111, було встановлено, що фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 752/11916/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів в сумі 30327,28 грн., - було встановлено відсутність останнього.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, було встановлено фактичну відсутність матеріалів виконавчого провадження і оригіналу виконавчого листа у тому числі.

За таких обставин, судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено і наявні усі підстави для видачі його дубліката, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. про видачу дубліката виконавчого листа (ВП № 45253111) у справі № 752/11916/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів в сумі 30327 грн. 28 коп., - відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2014 року по справі № 752/11916/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко