Справа № 752/9234/18
Провадження по справі № 6/752/315/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бондаренка М.В., погоджене начальником Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ярушевською І.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа стягувач ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бондаренка М.В., погоджене начальником Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ярушевською І.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, у зв'язку з перебуванням на виконанні у Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2/205/477/16 виданого 15.03.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 612 533, 00 грн., а також № 205/2763/16-ц виданого 24.10.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 493 953, 33 грн. Стверджував, що боржник ОСОБА_3 належним чином повідомлена, що відносно неї відкрито виконавче провадження , однак остання ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішеннями суду.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликалися.

Державний виконавець Бондаренко М.В. у судове засідання для розгляду подання не викликався. Його відсутність не перешкоджає розгляду заявлених у поданні вимог.

Суд, вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження приходить до висновку, що вимоги заявлені у поданні підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За правилами п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду, а правилами ч.3 ст.441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бондаренко М.В. обґрунтовує своє звернення тим, що боржник ухиляється від сплати боргу.

Як видно зі змісту подання та доданих до нього матеріалів виконавчого провадження вбачається ,що 24.06.2016 року державним виконавцем Лазаревою А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51491858 про примусове виконання виконавчого листа №2/205/477/16 виданого 15.03.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики б/н від 16.12.2013 року у розмірі 612 533, 00 грн.

29.07.2016 року та 15.03.2017 року державним виконавцем направлено виклики за місцем проживання боржника ОСОБА_3, однак остання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, а 07.12.2016 року та 08.09.2017 року державним виконавцем здійснені виходи за місцем проживання боржника, а саме за адресою АДРЕСА_1, в результаті чого складено відповідні акти, якими встановлено, що доступ до житлового приміщення боржника ОСОБА_3, не було надано.

09.12.2016 року державним виконавцем Яковенком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53078314 про примусове виконання виконавчого листа № 205/2763/16-ц виданого 24.10.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 493 952, 33 грн.

Постановою від 25.01.2018 року державного виконавця Бондаренка М.В. об'єднано виконавчі провадження №51491858 та № №53078314 у зведене виконавче провадження № 53078314.

21.03.2018 року державним виконавцем Бондаренком М.В. направлено виклик за місцем проживання боржника у виконавчому провадженні №53078314 ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, який було вручено їй особисто.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_3 на виклики державного виконавця щодо необхідності явки до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві для вирішення питання, з приводу сплати боргу за вказаними виконавчими документами не з'являється, на момент суд приходить до висновку що боржник ухиляється від зобов'язання виконати виконавчий лист №2/205/477/16 про стягнення з нього ж на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 612 533, 00 грн. та виконавчий лист по справі №205/2763/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 456 949, 62 грн., а тому на підставі вище викладених правових норм, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянки України - ОСОБА_3 до повного виконання судового рішення №2/205/477/16 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 612 533, 00 грн. та судового рішення по справі №205/2763/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 456 949, 62 грн

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бондаренка М.В., погоджене начальником Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ярушевською І.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Обмежити громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортів громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3, виданого 29.09.2008 року та серії НОМЕР_2 виданого 14.04.2016 року до виконання зобов'язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 2/205/477/16 виданого 15.03.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 612 533, 00 грн., а також виконавчого листа № 205/2763/16-ц виданого 24.10.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 493 953, 33 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк