overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-548/2010
Провадження 6/595/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач подання Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні № 22255637. В обґрунтування подання зазначив, що в Бучацькому міжрайонного відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконанні перебуває провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. Боржник судове рішення не виконує, за адресою, вказаною у виконавчих документах, останній не проживає. Вказав, що вжиті заходи не дозволили встановити місце знаходження боржника, тому просить оголосити розшук останнього.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що подання підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Встановлено, що в Бучацькому міжрайонного відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконанні перебуває виконавче провадження №22255637, в якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Як свідчать матеріали подання, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являвся; за місцем проживання, вказаним у виконавчому листі, не проживає; місце перебування останнього державному виконавцю не відоме.

Тому суд вважає, що оскільки відділу державної виконавчої служби та стягувачу точне місце проживання та місце фактичного перебування боржника невідоме, то з метою встановлення місця перебування останнього для забезпечення належного виконання судового рішення слід оголосити його розшук

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/541/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1002/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, (правонаступників ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд судового рішення від 20 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, окремі апеляційні скарги подали ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарг особам, що їх подала, залишення скарг без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вище зазначеній цивільній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Апеляційного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційній скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 28 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 263/5444/18
Провадження № 2/263/1666/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Від позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування із Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (87512, Донецька область, м. Маріуполь, Володарське шосе, 2) інформації щодо наявності на праві власності транспортних засобів у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву мотивовано тим, що позивач має намір подати заяву про забезпечення позову і ця інформація необхідна для можливого накладення арешту.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки відомості, які просить витребувати позивач не є доказами у розумінні ст. 76 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 219/6437/18
Провадження №2-о/219/801/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/6437/18,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 19 квітня 2018 року померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області. Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті матері неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_3

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/6437/18,

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://arm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 372/3570/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/2996/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.06.2018

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13 червня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 засобом поштового звязку направили на адресу Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/764/18
Провадження № 2-842/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити (збільшити) розмір аліментів, визначений рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області по справі 2/224/331/12 від 15.06.2012 року, та стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 24630, АДРЕСА_1 9) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 08710, АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми на ? частку від усіх видів заробітку (доходу) батька дитини щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 740,80 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.Г.Болобан
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1655/17
№ 2/382/82/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

18 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 01.10.1998 року, третя особа: Сьома київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/24 частин будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належала ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/48 частин будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належала ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/5246/18
ун.№759/8740/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2017 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 750/5520/18
Провадження № 2/750/1566/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 402/445/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"14" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») (вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул.Піщана, 56, м. Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 16.07.2018 року о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко