overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2018 року о 11-55 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 310/2155/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини,

встановив:

----------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (71100, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (71100, АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 3 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, починаючи стягнення з 03 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (71100, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (71100, АДРЕСА_2) аліменти на її утримання в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, починаючи стягнення з 03 квітня 2018 року по 19 квітня 2020 року.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (71100, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 487/6189/17
Провадження № 2/487/721/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд.

Учасники судового розгляду вважають можливим завершити підготовче засідання та призначити справи до розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.06.2018 року о 08.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 468/548/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Якименка О.В. та Пугачова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/548/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договорів оренди землі недійсними,

На підставі ст. 14, 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 203, 215 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, і.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_3) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (вул. Леніна, 32 с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області, ) про визнання договорів оренди землі недійсними - задовольнити.

Визнати, укладений 17.05.2015 року між ОСОБА_7 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч» договір оренди землі щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,20 га кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Баштанського району, - недійсним.

Визнати, укладений 17.05.2015 року між ОСОБА_7 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч» договір оренди землі щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,85 га кадастровий номер НОМЕР_5, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Баштанського району, - недійсним.

Визнати, укладений 17.05.2015 року між ОСОБА_7 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч» договір оренди землі щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 4,01 га кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Баштанського району, - недійсним.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (вул. Леніна, 32 с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1) 4170 (чотири тисячі сто сімдесят) гривень 24 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 12.06.2018 року.

Суддя
621/132/18
УХВАЛА

іменем України

11.06.2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОЛАН» про стягнення не донарахованої та не виплаченої суми грошової компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «ОЛАН», в якому просив стягнути з ПП «ОЛАН» на його користь суму не нарахованої та не виплаченої грошової компенсації за невикористані відпустки.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

18.05.2018 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63400, Харківська область, м. Зміїв, вул. Перемоги, 16/9) до Приватного підприємства «ОЛАН» (місцезнаходження: 61058, м. Харків, просп. Науки, 5, офіс № 4) про стягнення не донарахованої та не виплаченої суми грошової компенсації за невикористані відпустки залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 11.06.2018.

Суддя -
Справа № 127/3492/18
Провадження № 22-ц/772/1267/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2018 рокуСправа № 127/3492/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_2, в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи : Третя вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи : Третя вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги, розяснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

У поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування в порядку підготовки справи до розгляду у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та копію актового запису про народження ОСОБА_8.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що за необхідне витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та копію актового запису про народження ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 365, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та копію актового запису про народження ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

ОСОБА_9 ОСОБА_2
Справа № 243/4897/18
провадження № 2/243/1912/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 25 червня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати представника позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 460/1281/18
Провадження №2/460/1211/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

27.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована по вул.Лелехівській 5 в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 29.08.2018 року на 15:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/3627/17 2/335/154/2018
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача-1 Близнюк К.В.,
представника відповідача-2 Ященко О.В.,
представника третьої особи-2 ОСОБА_5,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, Територіальної Громади в особі Запорізької міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку набувальної давності,
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, Територіальної Громади в особі Запорізької міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку набувальної давності продовжити в порядку загального позовного провадження.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідачів - 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що відповідь на відзив мають відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповідей позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповідей на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам строк для подання пояснень або відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк третя особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві.
Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 3 липня 2018 р. о 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31.05.2018.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.06.2018.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 727/6123/18
Провадження № 2/727/1303/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16 річного віку без згоди та супроводу другого з батьків за кордон та виготовлення проїзного документу без дозволу другого з батьків, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.;

- в позовній заяві не зазначені докази тому, що останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса, зазначена в позовній заяві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16 річного віку без згоди та супроводу другого з батьків за кордон та виготовлення проїзного документу без дозволу другого з батьків залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя: