Справа № 303/4983/17
Провадження № 2/303/88/18
ряд. стат. звітн. 50
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Габовда А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Геннадієвича, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 Геннадієвича, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 20.12.2012 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 Даний шлюб розірвано рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 12.08.2014 року, хоча фактичні шлюбні відносини припинені між ними значно раніше. 30.01.2013 року, тобто в період шлюбу, в м.Санкт-Петербург, ОСОБА_6, в неї народився син ОСОБА_7. При реєстрації народження сина в актовому записі відомості про батька були зроблені з її слів і батьком було записано ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_6. Генетично батьком дитини є відповідач ОСОБА_3, з яким вона підтримувала відносини до реєстрації шлюбу і з яким проживає на даний час. В звязку з цим просить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_7 та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Пояснила, що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 вона проживала з відповідачем ОСОБА_3, однак посварилися і розійшлись. В той час вона вже була вагітною і батьком дитини є саме ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 вона знову повернулася до ОСОБА_3 і з того часу проживають разом, спільно виховують сина.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що в 2012 році позивач ОСОБА_1 була взята на облік, оскільки перебувала в стані вагітності. В той час на неї була оформлена індивідуальна картка вагітної, в якій її чоловіком записано ОСОБА_3 Як батько майбутньої дитини ОСОБА_3 проходив в той час і відповідний медичний огляд, що підтверджується медичними документами. Все це вказує на те, що батьком ОСОБА_7 є саме ОСОБА_3, для цього непотрібно навіть призначати експертизу, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю і також просив його задовольнити. Пояснив, що дійсно вони з позивачем проживали разом в 2012 році, однак посварилися і позивач поїхала в ОСОБА_6, де уклала шлюб з ОСОБА_5 Там вона народила дитину, батьком якої є саме він, і через деякий час повернулася додому. На даний час вони проживають разом, він є батьком ОСОБА_7 і хоче, щоб оформити це юридично, так як це створює їм труднощі у вихованні дитини, зокрема вони з дитиною не можуть виїхати за кордон.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надання відповідного доручення компетентному суду Російської Федерації на проведення процесуальних дій. На виконання вказаного доручення Виборгським районним судом Санкт-Петербурга складено повідомлення про вручення документу, згідно якого таке доручення не виконано в звязку з неявкою відповідача до суду і відсутністю відомостей щодо його реєстрації.

Крім того, в судовому засіданні позивач та її представник подали суду заяву відповідача ОСОБА_5, яку останній направив на електронну адресу позивача, згідно якої він підтверджує, що не являється батьком ОСОБА_7, своє батьківство не визнає, просить розглянути справу без його участі.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_5

Представник третьої особи в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 20 грудня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі ЗАГС Кіровського району Комітету зі справ ЗАГС Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис № 1676. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2014 року даний шлюб розірвано.

30 січня 2013 року у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження ІІІ-АК № 667009, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану про народження палац «Малютка» Комітету по справах ЗАЦС Уряду Санкт-Петербурга. Згідно вказаного свідоцтва, батьком дитини записано ОСОБА_5.

Відповідно до довідки № 346, виданої 25.09.2013 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, набув громадянство України на підставі ст.7 Закону України «Про громадянство України». Крім того, довідкою ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» № 1-010440 від 07.04.2015 року підтверджується, що ОСОБА_7 проживає разом з своєю матірю ОСОБА_1 в м.Мукачево. Фактично, вказаними документами підтверджується, що позивач ОСОБА_1 утримує та виховує свого сина ОСОБА_7, що дає їй право на звернення до суду з позовом про визнання батьківства відповідно до ст. 128 СК України.

Як вбачається з пояснень позивача та відповідача ОСОБА_3, вони в 2012 році, тобто до народження дитини і до укладення шлюбу з ОСОБА_5, проживали разом, в той час ОСОБА_1 завагітніла і стала на облік до лікаря. Вказаний факт підтверджується також індивідуальною карткою вагітної та породіллі № 825/82, згідно якої ОСОБА_1 була взята на облік у звязку з вагітністю 26.06.2012 року, тривалість вагітності 9-10 тижнів. В даній картці чоловіком записано ОСОБА_3 Як батько майбутньої дитини ОСОБА_3 проходив в той час і відповідний медичний огляд, що підтверджується медичними документами, доданими до справи.

Таким чином, показами позивача та відповідача, а також дослідженими документами підтверджується факт, що ОСОБА_1 стала вагітною в період спільного проживання з відповідачем ОСОБА_3, саме він в медичних документах записаний як батько дитини, з відповідачем ОСОБА_5 на той час ОСОБА_1 в шлюбі не перебувала.

Відповідно до статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матірю, яка утримує та виховує дитину.

Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Така позиція відображена і в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18).

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України, ст. 128 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в актовий запис № 1612 від 28.02.2013 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану про народження палац «Малютка» Комітету по справах ЗАЦС Уряду Санкт-Петербурга, про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі «батько» зазначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2018 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8