overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2348/18
Номер провадження 2/725/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Стоцька Л. А., за участю секретаря судового засідання: Слободян В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третіх осіб Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачами відзив на позов подано не було.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третіх осіб Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки припиненим та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 25 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/611/15-ц 22-ц/774/1530/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Хомініч С. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "ДЦ Україна" про витребування копії наказу про звільнення та його скасування, поновлення на попередній роботі у зв'язку з незаконним звільненням, стягнення коштів за час затримки розрахунку та компенсації з середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої у зв'язку з порушенням трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "ДЦ Україна" про витребування копії наказу про звільнення та його скасування, поновлення на попередній роботі у зв'язку з незаконним звільненням, стягнення коштів за час затримки розрахунку та компенсації з середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої у зв'язку з порушенням трудових прав та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 17.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінка» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?аї;Про судоустрій і статус суддів&q?ус;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ре;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 756/8155/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4711/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 344/8116/18
Провадження № 2/344/3332/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-ДІМ" про стягнення 36 409,52 грн. грошової компенсації інфляційних втрат за прострочення виконання зобов"язання щодо погашення облігацій та 6 325,21 грн. трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-ДІМ" про стягнення 36 409,52 грн. грошової компенсації інфляційних втрат за прострочення виконання зобов"язання щодо погашення облігацій та 6 325,21 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви ціна позову становить 42 734,73 грн., а тому розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру становить 704,80 грн.

Проте, до матеріалів справи долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 555,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-ДІМ" про стягнення 36 409,52 грн. грошової компенсації інфляційних втрат за прострочення виконання зобов"язання щодо погашення облігацій та 6 325,21 грн. трьох відсотків річних без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-ДІМ" про стягнення 36 409,52 грн. грошової компенсації інфляційних втрат за прострочення виконання зобов"язання щодо погашення облігацій та 6 325,21 грн. трьох відсотків річних - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 675/879/18
Провадження № 2/675/313/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 червня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 283/175/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

15 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновсько Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2018 року о 14-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 648/1032/18
Провадження № 2/648/604/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати укладений з відповідачем шлюб.

В судові засідання призначені на 16.05.2018 року та 11.06.2018 року позивач не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, враховуючи що залишення позову без розгляду не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223, 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 370/1027/18 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/2938/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 12.06.2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року позовну заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 11 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» всупереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подало апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, чим порушило порядок подання апеляційної скарги. Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «КРИСТАЛБАНК» слід повернути без розгляду, розяснивши при цьому йому про право звернутися з такою апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л ил а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року про повернення позовної заяви повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 288/760/18
Провадження № 2/288/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 676/3327/18
Номер провадження 2-н/676/143/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«11» червня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 21.05.2018 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржників АДРЕСА_1, проте відповідно до довідки юридичного управління Камянець-Подільської міської ради від 08.06.2018 року боржник у справі ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою по місту Камянець-Подільському.

За наведених обставин та враховуючи те, що заявник просить стягнути заборгованість зі всіх боржників у солідарному порядку, що позбавляє можливості відмовити у частині вимог щодо ОСОБА_3, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
справа №431/2769/18
провадження №2/431/922/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

На порушення вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: засоби звязку позивача та адреса електронної пошти позивача.

Крім того, на порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості з заробітної плати - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка