overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7589/17
провадження № 2/361/925/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія», третя особа: Вільна профспілка медичних працівників України про визнання наказу незаконним, скасування дисциплінарного стягнення та стягнення витрат на правову допомогу і витрат, повязаних із поданням позовної заяви,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи головного лікаря Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник третьої особи Вільної профспілки медичних працівників України не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, які зявилися в судове засідання, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи головного лікаря Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_3.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи головного лікаря Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія», третя особа: Вільна профспілка медичних працівників України про визнання наказу незаконним, скасування дисциплінарного стягнення та стягнення витрат на правову допомогу і витрат, повязаних із поданням позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16767/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1119/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10:00 год. 25 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Справа № 501/1095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго», місцезнаходження: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Іллічівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

06 червня 2018 року цивільна справа надійшла до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

З позову та матеріалів до нього, що надійшли до суду видно, що позивачем по справі є ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем по справі є Публічне Акціонерне Товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», місцезнаходження: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, предметом спору є зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.. 27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач при поданні позову не посилається на захист прав споживачів, місцезнаходження відповідача: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, враховуючи вищевказане, суд не може прийняти до свого провадження цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» про зобовязання вчинити певні дії у звязку з порушенням правил підсудності ст.. 28 ч. 5 ЦПК України.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області та підлягає поверненню до Іллічівського міського суду Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

Керуючись ст.. 27, 31, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 501/1095/18 (провадження №2/509/1494/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» про зобовязання вчинити певні дії повернути до Іллічівського міського суду Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 361/3644/18
Провадження № 2-о/361/96/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 155),-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 19 червня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження: 22-ц/785/4677/18
Номер справи місцевого суду: 520/876/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Одеської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 263/580/18
Провадження № 2/263/885/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 2/761/1138/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-422 від 31.05.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 27.11.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 45 хвилин 08 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 697/663/18
провадження №2/697/397/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до 05.07.2018 о 11:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Житомирська обл.) по справі 697/663/18 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судове засідання, яке відбудеться 05.07.2018 о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2762/18
Провадження № 2/552/995/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування приватною власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування приватною власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання.

Позивач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Представник третьої особи в судове засідання на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомленлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування приватною власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання відкласти на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 589/325/18
Провадження № 2-о/589/82/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євдокімової О.П., при секретарі Мусіхіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи Шосткинський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 26 січня 2018 року до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту постійного проживання на території України.

06 квітня 2018 року під час розгляду справи виникла необхідність у зверненні з судовим дорученням до суду Російської Федерації.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись 8 ч. 1 ст. 252, ст.498 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до отримання відповіді від компетентного суду Російської федерації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 346/2664/18
Провадження № 2-о/346/111/18
УХВАЛА

13 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, заявником зазначено в заяві зацікавлену особу, однак відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 185/2496/18
Провадження № 2/185/2060/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 липня 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов