Справа № 456/1389/18
Провадження № 2-з/456/17/2018
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

14 червня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Обер Деленіки Орестівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Обер Деленіки Орестівни до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

31.05.2018 р. позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», в якому просить визнати порушеним право померлої ОСОБА_1 (правонаступником якої є її спадкоємець Обер Деленіка Орестівна) споживача фінансових послуг банку за кредитним договором №0027/07/6.10-Z від 15.06.2007 р., визнати недійсним кредитний договір №0027/07/6.10-Z від 15.06.2007 р., укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», застосувати наслідки визнання договору недійсним, а саме повернути сторони у стан, який існував до укладення договору та зобовязати сторони повернути все отримане за недійсним договором, застосувати наслідки визнання договору недійсним, а саме визнати недійсним договір іпотеки №3881 від 15.06.2007 р., припинити обтяження предмета іпотеки: двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 р. справу розподілено для розгляду судді Бучківській В.Л., справу передано 06.06.2018 р.

31.05.2018 р. позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд способами забезпечення позову обрати: зупинити продаж права вимоги за кредитним договором №0027/07/6.10-Z від 15.06.2007 р., укладеним з фізичною особою, забезпечення: двокімнатна квартира загальною площею 46,3 кв.м., житловою 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ПАТ «Банк «Форум» в особі будь-яких уповноважених осіб укладати з переможцем аукціону договір про відчуження будь-яким способом права вимоги за кредитним договором №0027/07/6.10-Z від 15.06.2007 р., укладеним з фізичною особою, забезпечення: двокімнатна квартира загальною площею 46,3 кв.м., житловою 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити нотаріусу видавати покупцеві, переможцеві аукціону виконавчий напис про звернення стягнення на предмет забезпечення двокімнатну квартиру загальною площею 46,3 кв.м., житловою 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Бобикевича,12, кв.3; заборонити нотаріусу видавати покупцеві, переможцеві аукціону свідоцтво про придбання права вимоги за кредитним договором №0027/07/6.10-Z від 15.06.2007 р., укладеним з фізичною особою, забезпечення: двокімнатна квартира загальною площею 46,3 кв.м., житловою 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вчиняти дії про реєстрацію права власності на забезпечення по кредитному договору - двокімнатну квартиру загальною площею 46,3 кв.м., житловою 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити реєстраційній службі та будь-яким особам проводити будь-які дії щодо реєстрації права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 46,3 кв.м., житловою 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Бучківській В.Л. 06.06.2018 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить суд заяву залишити без розгляду або відмовити в задоволенні заяви, покликаючись на той факт, що аукціон, під час кого повинно було бути реалізоване спірне майно не відбувся, а відтак, відпала потреба в забезпеченні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про те, що на даний час відпала потреба в забезпеченні позову, аукціон не відбувся, а відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353-355, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Обер Деленіки Орестівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Обер Деленіки Орестівни до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4