overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1407/18

Провадження № 2/414/373/2018

14 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивач ОСОБА_2,яка діє на підставі договору про надання правових послуг, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, відсутності клопотань щодо спрощеного провадження, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, представник позивач ОСОБА_2,яка діє на підставі договору про надання правових послуг, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 25 червня 2018 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна, зал № 1.

Запропонувати відповідачу до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
22-ц/775/344/2018(м)
236/2227/17

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи призначено на 27 червня 2018 року о 09-00 год.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» (далі - банк), в якому останній просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість здійснювати виробничі відрядження через велику завантаженість та скрутне матеріальне положення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження позивача у м. Києві, апеляційний суд приходить до висновку про проведення судового засідання 27 червня 2018 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Розгляд справи 27 червня 2018 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Доручити Соломянському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити участь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» в проведенні відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М. Кочегарова

ОСОБА_6
Справа № 548/951/17
Пр.№2-с/539/3/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 4 258, 49 гривень, 3% річних в сумі 115, 20 грн., інфляційні витрати в сумі 465, 60 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.
31.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Хорольського районного суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи свою позицію тим, що вона має заперечення проти вимог заявника і вважає їх не обґрунтованими. Між сторонами наявний спір з цього приводу, стягувачем подано до суду розрахунки, що не відповідають реальному стану справ, здійснені всупереч діючому законодавству.
Розпорядженням Хорольського районного суду Полтавської області № 5 від 27 лютого 2018 року справу передано до Лубенського міськрайонного суду.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримавши копію судового наказу 31.07.2017 року звернулася до Хорольського районного суду із заявою про скасування судового наказу.
У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 07.07.2017 року №виданий Хорольським районним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 4 258, 49 гривень, 3% річних в сумі 115, 20 грн., інфляційні витрати в сумі 465, 60 грн. та судового збору в розмірі 800 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю, за місцем її проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 26.10.2018 р. о 09-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 459/1640/17

провадження № 61-35103ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Соснівської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.звернулася через засоби поштового зв'язку 24 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 459/1640/17.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/1640/17 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Соснівської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 162/251/18
Номер провадження 2/162/150/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх з"ясування, встановлено порядок дослідження доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №461/2201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06 червня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 71, 72, 102, 116 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 487/3156/18
Провадження № 2-н/487/579/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.О. Гаврасієнко
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/2619/17
Провадження № 2/211/1218/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялась , але в судове засідання не з'явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з'явилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 691/703/18
Провадження № 2/691/394/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя вважає наступне.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

У позовній заяві позивач посилається на те, що предметом її вимог є зміна розміру аліментів та стягнення їх у законодавчо закріпленому розмірі, а тому вважає, що має бути звільнена від сплати судового збору.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу не про стягнення аліментів, а про зміну (збільшення) розміру аліментів, оскільки остання просить змінити розмір стягуваних аліментів з 1/6 частини на 1/4 частину.

Таким чином, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши їй, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали, а саме:

- додати документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 704 гривні 80 копійок або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору

не пізніше семи днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3