overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/809/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 рокуСправа № 127/23722/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Зайцева А.Ю., Якименко М.М., секретар - Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року,ухваленого під головуванням судді Гриневича В.С. у залі суду м. Вінниця (дата складення повного тексту рішення невідома), у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по процентам та курсової різниці, -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року у частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2), та у частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, код 21574573) простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 2860,78 доларів США скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 2860,78 доларів США - відмовити.

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_4 1840 грн. 50 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 179 грн. 70 коп. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Ковальчук О.В.

Зайцев А.Ю.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Ухвала

Іменем України

12 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є АДРЕСА_1, однак поштове повідомлення про виклик відповідачі до суду повертається з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідачів викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Викликати відповідачів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 16 липня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.06.2018
Справа № 501/723/17
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/956/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2С, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю апелянта, представника відповідача, третіх осіб,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про припинення права на частку у спільному майні та визначення права власності на неї за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Виплатити ОСОБА_5 з депозитного рахунку Територіального управління ДСА України у Хмельницькій області 86810 грн. грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2301,37 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 466/4657/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1277/18
Провадження № 2/723/1739/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 травня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю секретаря Чікал І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті 14 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сі-Пі-Ем», приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав ,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2017 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення, лист з копією ухвали суду від 01 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав особисто 19.04.2018.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сі-Пі-Ем», приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 361/3609/18
Провадження № 2/361/2330/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07455, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Київська, буд. 198) до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області (07455, Київська область, Броварський район,

с. Княжичі, вул. Слави, буд. 9), третя особа: Державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 (07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 39) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2018 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 39) спадкову справу щодо майна померлої 28 листопада 2016 року ОСОБА_4.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
№536/356/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року за участю учасників справи та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 454/1581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Марчук Наталії Петрівни (м. Червоноград, вул. Мазепи, 16, Львівської області) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 14.07.2017р. дану позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018р. ухвалу районного суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Марчук Наталії Петрівни про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.08.2018р. о 12.00 год. годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Одночасно повідомляю відповідача, що копію позовної заяви із додатками повернуто позивачу згідно ухвали від 14.07.2017р., відтак, із матеріалами справи відповідач може ознайомитися та зняти їх копії до початку проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс