overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/2910/10 Головуючий у І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження 22-ц/791/714/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської областіу складі судді Матвєєвої Н.В. від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської областівід 22 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 21 червня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 14 червня 2018 року

Постанова набрала законної сили 14 червня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_6 Давиденко
Справа № 676/3551/18
Номер провадження 2-н/676/173/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Рачок Аверяни Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ID картка 000605163 виданий 6821 08.06.2017 р., що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Рачок Аверяни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 травня 2018 року до досягнення донькою ОСОБА_2 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 176грн.20к. судового збору.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів
до " 20 " серпня 2033 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору
до " ______ " ______________________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3В
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/222/18
Провадження № 2/382/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12.06.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 червня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 (, р/р 3111, МФО 305299) 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку заборгованості за кредитним договором, а також 211 (двісті одинадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки судових витрат сплачених позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 червня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 127/8063/18
Провадження № 2/127/1411/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 522/5586/18
Провадження № 2/522/5904/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генпідряд» про визнання майнового права на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генпідряд» про визнання майнового права на квартиру.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та було надано заявнику час для усунення недоліків строком в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду отримав 29.05.2018 року.

Однак, дотепер заявником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.04.2018 року.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву ОСОБА_2 Керуючись: ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генпідряд» про визнання майнового права на квартиру - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 504/4096/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнану у судовому поряду недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться вказана справа.

Головний лікар КУ «ООПЛ №2» надав до суду заяву про залишення без розгляду заяву про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною у звязку з тим, що на фоні лікування психічний стан хворого покращився і вона надала усвідомлену згоду на добровільне лікування.

Суд вважає, що клопотання за правилом п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: П.В. Добров

ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_2
Справа № 592/6987/18
Провадження № 2/592/2416/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, ОСОБА_2, 50, кв.33) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 303/3362/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

13 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/3362/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25425,87 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пятнадцять днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін, на 09 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 502/769/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1, Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кутузова, 27/1 в інтересах ОСОБА_2, Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Центральна, 45

до: Приморської сільської ради; 68350, Одеська область, Кілійський

район, с. Приморське, вул. Центральна, 13а

про: визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 18.12.2015 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/769/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 25.06.2018 року о 16-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/756/1734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З 05.10.2017 р. у провадженні Оболонського р/с м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи призначеного на 12.06.2018 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 25.05.2018 р. про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 2/752/4439/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Кредит», АТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Страхова компанія «Кардіф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до ТОВ «ОТП Кредит», АТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Страхова компанія «Кардіф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2018 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 р., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Кредит», АТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Страхова компанія «Кардіф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору передано до провадження судді Колдіної О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Кредит», АТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Страхова компанія «Кардіф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правових послуг, до Харківської міської ради, за участі третьої особи - Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 Московським районним судом м. Харкова винесено рішення у справі №643/13225/17 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правових послуг, до Харківської міської ради, за участі третьої особи - Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судом, при огляді матеріалів справи було виявлено допущення описки у вказаному рішенні, а саме першому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано: «ІПН 6», замість вірного: «НОМЕР_1».

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частині рішення від 11.04.2018 по справі № 643/13225/17 та зазначити «ІПН НОМЕР_1»

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 11.04.2018 з цивільної в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлого 12 травня 2016 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников