Провадження № 6/752/209/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТ Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

відповідач звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТ Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на виникнення обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв'язку з на підставі ч.2 ст.435 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТ Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача витрат на проведення відновлювального ремонту в розмірі 28 692,92 гривень, витрат за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 720 гривень, моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень та судові витрати у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 березня 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.12.2017 р. визнано неподаною та повернуто.

30 березня 2018 року на підставі вищезазначених судових рішень було видано виконавчий лист.

Відповідач звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на перебування за межами України до 12 червня 2018 року у зв'язку з проходженням медичного догляду у зв'язку з вагітністю, що суттєво впливає на її майновий стан.

З наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що вона перебуває на обліку в АДРЕСА_1. Діагноз: вагітність 29 тижнів, біхоріальната біамніотична двійня. Вона потребує постійної діагностики та обстеження і знаходиться на лікуванні у лікаря ОСОБА_3.

Дата повернення ОСОБА_1 на територію України - 12 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1,3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що відповідач перебуває за межами України до 12.06.2018 р., що підтверджується відповідними письмовими доказами і позбавлена можливості самостійно виконати рішення суду, для забезпечення його реального виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та відстрочити виконання рішення суду до 15.06.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити до 15 червня 2018 року виконання рішення Голосіївського районного суду від 08.12.2017 року в справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТ Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя