overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2468/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув подання начальника Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки з майна та стягнення моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

Спрямованим до суду поданням начальник Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 просив видати дублікат виконавчого листа № 278/2468/16 від 19 квітня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області про про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести ремонтно-будівельні роботи в житловому будинку № 29 по вул. Шевченка в с. НоваРудня Житомирського району Житомирської області.

Подання обґрунтовано тим, що у ході виконання даного виконавчого документа він був втрачений, що підтверджується результатами проведеної інвентаризації виконавчих проваджень та відповідним актом державного виконавця.

Беручи до уваги положення речення другого ч. 3 ст. 433 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення подання, адже воно є обґрунтованим та підтверджене належними доказами.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №278/2468/16-ц від 19 квітня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області, про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести ремонтно-будівельні роботи в житловому будинку № 29 по вул. Шевченка в с. Нова Рудня Житомирського району Житомирської області.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 344/8325/18
Провадження № 2/344/3354/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.10.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/939/18

Номер провадження: 2/511/464/18

21.06.2018 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Панчук А. І
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/398/18
Провадження № 2/499/264/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В зазначеній справі відповідно до ухвали суду від 17.05.2018 року відкрито спрощене провадження без виклику осіб.

З метою виконання вимог та порядку проведення спрощеного провадження судом на адресу відповідачки було направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позову з додатками.

На адресу суду повернувся конверт з відмітною, що адресат помер. Крім того довідкою Іванівської селищної ради зазначено, що ОСОБА_1 була зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті 10.08.2013 року.

З метою подальшого правильного вирішеня справи, враховуючи ту обстаивну ,що справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, суд приходить до висновку про необхідність витребування повної інформації, щодо підтвердження смерті відповідачки та наявності спадкоємців- правонаступників.

В звязку з цим необхідно витребувати відповідну інформації з відділу ОСОБА_2, у приватного нотаріуса, щодо заведення спадкової справи та з Іванівської селищної ради, щодо осіб , які фактично прийняли спадщину.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне в звязку з цим оголосити у справі перерву до витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, ч.2 ст.191, ч.2 ст.197, ст..208 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 липня 2018 року о 11.30 год., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 повідомити у строк до 12 липня 2018 року чи заводилась спадкова справа на померлу ОСОБА_1, яка померла 10.08.2013 року, згідно спадкового реєстру, (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії матеріалів спадкової справи.

Витребувати з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області у строк до 12 липня 2018 року належним чином завірену копію актового запису про смерть на громадянку ОСОБА_1, яка померла 10.08.2013 року останнє зареєстроване місце проживання було смт.Іванівка Іванівського району Одеської області.

Зобовязати керівника Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області у строк до 12 липня 2018 року надати інформацію про реєстрацію та фактичне проживання осіб разом ОСОБА_1 до дня її смерті 10.08.2013 року в смт.Іванівка вул.Ад.Кузьміна, буд № 68 Іванівського району Одеської області із зазначенням ступеня родинного звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 489/4004/18
Номер провадження 2-о/489/96/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 17813/18-Вх

за заявою про встановлення факту смерті,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

підстави заяви: смерть особи на окупованій території,

встановив:

20 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/96/18 за заявою про встановлення факту смерті, заявник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 09:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 736/269/18 Провадження № 22-ц/795/635/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії начальника Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченка М.О.,

заінтересована особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 11:00 04 липня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Технічна частина: 18.06.18
Справа № 539/1942/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Торговий дім" "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Торговий дім" "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 04.09.2018 р. на 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/521/3537/18
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА», за місцезнаходженням у Одеській області, Біляївському районі, Сільрада Усатівська, 8км+100 м траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург, Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», за місцезнаходженням у Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 17Д, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за місцезнаходженням у м. Одесі по вул. Генерала Петрова, 22, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою та заявою про забезпечення позову.

22.06.2018 р. від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовних матеріалів у звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА», за місцезнаходженням у Одеській області, Біляївському районі, Сільрада Усатівська, 8км+100 м траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург, Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», за місцезнаходженням у Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 17Д, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за місцезнаходженням у м. Одесі по вул. Генерала Петрова, 22, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 22 червня 2018 року.

С У Д Д Я:
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 160,161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у частцівід доходу, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 160-165,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Куцоконь Ю.П.
Відповідно до вимог п.7 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
провадження № 2-п/752/82/18
УХВАЛА

22.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача в справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 02 лютого 2018 року позов ПАТ КБ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

15.05.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення суду були порушені вимоги ст. 263 ЦПК України щодо винесення обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити, а заочне рішення переглянути.

Представник позивача до суду не з"явився.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 02 лютого 2018 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 87,2882 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 відповідача в справі про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 02 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження о 11.00 годин 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя