УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припиненя правочинів та звільнення майна з-під обтяження, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить припинити договір позики та іпотеки та звільнити майно з-під обтяження.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

За ч.3, ч.5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У підготовчому судовому засіданні до суду від позивача надійшла позовна заява від 12.06.2018р., якою змінений предмет позову, із доказами направлення копії відповідачу.

Враховуючи право позивача на зміну предмету позову та дотримання строку та порядку подання таких змін, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

Також позивач просить залучити у якості третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради, оскільки нотаріус який накладав арешт на майно на теперішній час не працює, тому зняття заборони буде здійснюватися Департаментом.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що позивач просить, в тому числі звільнити з-під заборони відчуження будинок №11 по вул.Леся Сердюка в м.Харкові, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_4

Нотаріус ОСОБА_5 на теперішній час відсутній в Єдиному реєстрі нотаріусів.

Враховуючи, що до повноважень Департаменту реєстрації Харківської міської ради входить припинення обтяження на нерухоме майно, дане судове рішення може вплинути на права та обов'язки Департаменту в частині здійснення реєстраційних дій, тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити у якості третьої особи на стороні позивача - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення правовідносин, визнання іпотеки припиненої та звільнення майна з-під обтяження від 12.06.2018р..

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Зобов'язати позивача надати до суду примірник позову і доданих до позову документів для надіслання третій особі

Третя особа може подати до суду пояснення, щодо позову в строк 10 днів з моменту даної ухвали . Третя особа повинна надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.