overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5350/18
Провадження № 2/522/5872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бойчук А.Ю.,

при секретарі - Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65113, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 17.04.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, та надали до суду заяви про закриття підготовного засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65113, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 45 хвилин «22» червня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Єдиний унікальний номер: 223/268/18
Провадження номер: 2/223/198/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кірова, буд. 118.

Згідно з копією паспорту ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 07.05.2018 року ОСОБА_2 зареєстрованою, знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, з урахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 174-175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 337/540/18
Провадження № 2/337/709/2018
13 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг(послуг з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води)
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
14.06.2018 Провадження №2-р/311/45/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, із заявою про надання розяснення судового рішення по справі №311/4549/15-ц.

Ухвалою Василівського районного суду від 30 травня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання розяснення судового рішеннязалишено без руху для усунення недоліків.

До встановленої судом дати заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 травня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260-261, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання розяснення судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 496/2984/16-ц
Провадження № 2/496/386/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року по справі була призначена судова психологічна експертиза і провадження по справі зупинено. Справу надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи.

13 червня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 17-1701 судово-психологічної експертизи з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки експертиза по справі проведена, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 17 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 309/711/18
Провадження № 2/309/958/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Росоха В.Ю.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3, визначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.01.2007 року, та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 1200 грн. щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_3 додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 500 грн. щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 2-о/229/167/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

встановив:

12 червня 2018 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 13 червня 2018 рокуна 10:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 369/9162/15-ц

провадження № 61-19103 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», про визнання правочину недійсним, скасування рішення реєстратора та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, подав особисто до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_6 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9162/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», про визнання правочину недійсним, скасування рішення реєстратора та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 743/696/18
Провадження № 2/743/283/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 липня 2018 року о 14:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 402/325/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"12" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко А. А. ,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши в м.Благовіщенськеза участю представника позивача, відпвідача та її представника підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби про зміну розміру аліментів,

встановив:

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач, представник від Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби в підготовче судове засідання не зявились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача, відповідачка, її представник висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідачем відзив на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України не подавався.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенськийо районний відділ державної виконавчої служби про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 12.07.2018 року на 11:00 год.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, дослідити письмові докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3