У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В поданій заяві зазначено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №423/3010/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю подружжя, визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна.

Ухвалою Попаснянського районного суду від 03.11.2017 р. в межах позову ОСОБА_3 було накладено арешт на житловий будинок за адресою: Луганська область м.Попасна вул.Калініна, буд. 42, та заборонено його відчуження.

Ухвалою Попаснянського районного суду від 02.05.2018 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю подружжя, визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна залишено без розгляду.

За викладених обставин, у поданій заяві представник ОСОБА_2 - просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняття арешту на житловий будинок за адресою: Луганська область м.Попасна вул.Калініна, буд. 42, який належить ОСОБА_2, на підставі ст.158 ч.9 ЦПК України, в зв"язку із залишенням вищезазначеного позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву, та додані до неї документи, суд приходить до наступного .

Відповідно до положень ст.149, 150 ЦПК України - суд має право вжити заходи забезпечення позову (зокрема накладання арешту на майно та заборону вчиняти певні дії), що допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжитя таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваний прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст.158 ч.9 - ЦПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні, виклик сторін не передбаченпий. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При цьому, суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що дійсно ухвалою Попаснянського районного суду від 03.11.2017 р. забезпечено позов ОСОБА_3 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю подружжя, визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна, накладено арешт на майно ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: Луганська область м.Попасна вул.Калініна, буд. 42, та заборонено його відчуження .

При тім, ухвалою Попаснянського районного суду від 02.05.2018 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю подружжя, визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна залишено без розгляду.

А так, потреба в забезпеченні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю подружжя, визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна - дійсно відпала, тому за таких обставин заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, на підставі ст.158 ч.9 УПК України, а подана заява є обгрунтованою.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, тому що заявлені вимоги грунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК , України, положеннями Постанови Пленуму ВССУ №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок за адресою: Луганська область м.Попасна вул.Калініна, буд. 42, та заборони його відчуження, які були вжиті судом ухвалою Попаснянського районного суду від 03.11.2017 р. в цивільній справі № 423/3010/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю подружжя, визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна.

Копії ухвали надіслати до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби та Державної прикордонної служби України - до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко