Провадження 2/127/2068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку земельної ділянки.

Разом з цим, позивач ОСОБА_1 своєю заявою з метою забезпечення позову просив зупинити реалізацію арештованого майна земельної ділянки площею 0,057 га, кадастровий номер :02:074:0018, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Польова, 18, реєстраційний номер лота 276425 до вирішення справи по суті.

Вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просив суд забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованої земельної ділянки посилаючись на п. 5 та п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якими передбачено, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Отже, слід прийти до висновку, що застосування забезпечення позову у виді зупинення продажу арештованого майна, можливо, якщо предметом позову є визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що є відмінним від предмету позову, з яким позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, оскільки останній звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: