Справа № 460/4306/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/670/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Львів

Справа № 460/4306/13-ц

Провадження № 22-ц/783/670/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ

на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області, постановлену у м.Яворів 19 листопада 2013 року (суддя Гоцко В.І.)

у справі

за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 рокувідмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржує Львівський державний університет внутрішніх справ,посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що предметом позову є відшкодування відповідачем витрат на навчання у зв»язку з невиконанням умов цивільно-правової угоди, відповідно до якої відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і добровільно взяв на себе зобов»язання після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ за місцем розподілу, а у разі звільнення або відмови від подальшого проходження служби-відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Стверджує, що Львівський державний університет внутрішніх справ є державним навчальним закладом, а не суб»єктом владних повноважень. Вказує, що спір виник з договірних правовідносин між сторонами, однією з яких є фізична особа, тому регулюється Цивільним кодексом України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що зазначені вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки позивач звернувся з вимогами до субєкта владних повноважень і вимоги предявляються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, в чинній на час постановлення ухвали редакції, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, в чинній на час постановлення ухвали редакції, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, своботи або інтереси.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Предметом позову є відшкодування відповідачем витрат на навчання у зв»язку з невиконанням умов цивільно-правової угоди.

Львівський державний університет внутрішніх справ є державним навчальним закладом, а не суб»єктом владних повноважень.

Спір виник з договірних правовідносин між сторонами, однією з яких є фізична особа, тому регулюється Цивільним кодексом України.

Проте, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, суд помилково виходив з того, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відмовив у відкритті провадження у справі.

Оскаржувана ухвала перешкоджає провадженню у справі та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись: п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ

задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12 червня 2018 року.

Головуючий

Судді