overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/738/18
Єдиний унікальний № 742/1646/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 14.06.2018 сторони у справі не зявилися.

Представник позивача при подачі позову позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у відсутності представника банку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно поштового конверту, відправленого на ім'я відповідача - ОСОБА_1 (Прилуцький р-н, с.Замістя, вул.Професора Фесенка, буд.61) вбачається, що таке не вручене через причини, що закінчився термін зберігання. Одночасно від Виконавчого комітету Замостянської сільської ради до суду надійшла довідка, з якої вбачається, що громадянка ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.07.2014, тому на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. було опубліковано відповідне оголошення.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа №585/4060/17 Номер провадження 22-ц/788/1145/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_5 (а.с. 81).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 190/179/18
Провадження №2/190/204/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14.06.2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач та відповідач ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_3, належним чином не повідомлена. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання та витребувати з П»ятихатської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 16.02.2013 року, направлення запиту про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3, викликавши останню через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а представник позивача прохає витребувати з П»ятихатської ДНК копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 16.02.2013 р., направлення запиту про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3, при цьому викликавши останню через оголошення на офіційному веб- сайті судової влади України та свідків, в зв»язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню , а розгляд підготовчого судового засідання відкладенню.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.84, ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом до 09 год. 00 хв. 11 липня 2018 року, викликавши відповідача ОСОБА_3 в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 09.00 год. -11.07.2018 року.

Витребувати з П»ятихатської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 16.02.2013 року.

Направити запит до ВАДР управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУМС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8.

Копію ухвали для виконання направити до П»ятихатської ДНК.

Головуючий суддя
Справа № 569/3055/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 04 серпня 2017 року по 04 червня 2018 року включно в розмірі 80 692 (вісімдесят тисяч шістсот дев»яносто дві) гривні 08 коп. і компенсацію втрати частини доходів в сумі 1812 (одну тисячу вісімсот дванадцять) гривень 13 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 825,04 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 33000, РНОКПП НОМЕР_1.

Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», м.Рівне-17, 33017, код ЗКПО 05607824

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
провадження № 2-ві/243/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Слов'янського міськрайонного суду Сидоренко Інни Олександрівни від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, ПАТ "Державний ощадний банк України", Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю прокурора Слов'янської місцевої прокуратури про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Слов'янського міськрайонного суду Сидоренко Інни Олександрівни від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, ПАТ "Державний ощадний банк України", Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю прокурора Слов'янської місцевої прокуратури про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 219/4169/18
Провадження №2/219/1701/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність на задоволенні позову наполягає, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, був повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органа опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 годину 13 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
УХВАЛА

номер справи 752/14967/17

номер провадження 2/752/1526/18

19.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів встановленого рашенням суду ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовки справи до розгляду від позивача надійшло клопотання клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 257п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судовне засідання сторони не з"явилися, судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином .

У відповідності до вимог ст.13ч.3 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки представником позивача подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.257п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 257п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів встановленого рашенням суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа№606/913/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
15 червня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №2-1022/02
Провадження №2-во/165/6/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме постанові Нововолинського міського суду від 18 лютого 2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При огляді матеріалів справи встановлено, що учасниками (сторонами) у справі були наступні особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак з заявою про виправлення описки до суду звернулася саме ОСОБА_1 і жодного документу, що підтверджує її повноваження, як сторони у вищевказаній справі, не додала.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Василюк
Провадження №2/760/2070/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

20 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

представника позивача - Чередніченко М.М.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет заставидо судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
справа №619/2234/18
провадження №2-во/619/43/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок Є.А.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судове рішення, -

встановив

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

07 червня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2017 року по цивільній справі №619/2291/17, провадження №2/619/1320/17, допущено описку, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Суд дійшов висновку про внесення виправлень у зазначене рішення, оскільки в ньому допущено описку, в зв'язку з цим необхідно внести зміни.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

постановив

Внести наступне виправлення описки у рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №619/2291/17, провадження №2/619/1320/17, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- у резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер боржника замість «НОМЕР_2» вказати «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 червня 2018 року

Суддя Є. А. Болибок