Справа № 226/239/18

Справа № 226/239/18
Провадження № 2/226/271/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи, органу опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 03.10.2003 року по 10.04.2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 Від даного шлюбу в них народилась донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.07.2004 року з відповідача на користь позивача на утримання доньки стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. З березня 2004 року сторони мешкають окремо, донька мешкає разом з позивачем. З 2005 року відповідач не виконує рішення суду про стягнення на утримання доньки аліментів, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2018 року становить 21386,50 грн. 03.04.2006 року відповідач був засуджений вироком Димитровського міського суду Донецької області за несплату аліментів. З березня 2004 року відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та утримання доньки: не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для розвитку дитини, не цікавиться її життям, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, лікування, не приймає участь в утриманні дитини. Перешкод відповідачу, у спілкуванні з дитиною, ніхто не чинить, про місце її перебування він поінформований. Просила суд позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 повністю підтримав вимоги позивача, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_8 вимоги позивача підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином, у порядку, визначеному процесуальним законодавством, повідомлений про час та місце розгляду справи, суд розглядає цивільну справу у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2003 року. 10 квітня 2007 року на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області шлюб між ними розірваний (а.с. 13-14, 54).

Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 54).

На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 липня 2004 року, з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача, на утримання доньки ОСОБА_7, 24.10.2003 року стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, про що виданий виконавчий лист (а.с. 11-12, 19).

Через несумлінне виконання своїх батьківських обовязків з матеріального утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідач ОСОБА_5 був засуджений вироком Димитровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2006 року за ст.164 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (а.с. 18).

Станом на 01 лютого 2018 року заборгованість ОСОБА_5 зі сплати аліментів за виконавчим листом на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 21386,50 грн. (а.с. 8).

Позивач, разом з донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця мешкання (а.с. 9).

Згідно з актом фактичних обставин проживання дітей з батьками, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Згідно з характеристикою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_6, наданою керівництвом ОСОБА_9 ступенів № 10 м.Мирнограда, мати дитини ОСОБА_1 цікавиться навчанням дитини, надає допомогу класному керівнику, регулярно відвідує школу, Батько ОСОБА_5 участі у вихованні дитини не бере (а.с. 16).

Згідно з побутовою характеристикою, наданою ОСББ «Теремок» м.Мирноград, ОСОБА_1 мешкає за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 2/2 з 2013 року, має дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, діти завжди охайні та ввічливі з сусідами. Батько у вихованні доньки участі не приймає (а.с. 15).

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 здорова, на «Д»-обліку не перебуває, що підтверджується довідкою медичного закладу (а.с. 10).

Про факт невиконання ОСОБА_5 своїх батьківських обовязків свідчить також пояснення ОСОБА_7 надані в судовому засіданні у присутності педагога, яка пояснила, що батька вона взагалі не памятає, коли останній раз бачила. Батько не відвідує її місце навчання, кошти не надсилає. Останній раз спілкувалася з батьком за телефоном приблизно 6 років тому. Мати ніяких перешкод у її зустрічах з батьком не створювала. Вона вважає, що мати правильно зробила те, що звернулася до суду про позбавлення батька батьківських прав, оскільки той не приймає ніякої участі у її житті.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради 16.04.2018 року наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 33-34).

Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини, не цікавиться її життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дитини, переклавши свої батьківські обовязки в повному обсязі на матір.

При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обовязки.

Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обовязків суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обовязків свідчить про свідоме нехтування ним своїми обовязками, тому задля захисту інтересів малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно доньки.

На підставі ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 23.04.1984р.н. батьківських прав щодо доньки ОСОБА_7 24.10.2003р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, народження дитини зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області 28.10.2003, актовий запис № 365.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 червня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін