Справа № 288/292/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології») про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 червня 2018 року, ПАТ «ТАКО» подало апеляційну скаргу, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. В справі відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали. Проте ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.10.2016 поновлено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч.2 ст.358 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу судді від 02 березня 2016 року подана після спливу понад двох років з дня складення повного тексту судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбаченою ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна компанія Обєднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: