Номер провадження 2/643/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», керівник товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, про визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ»; про визнання недостовірними відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» щодо керівника підприємства; про визнання достовірними відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» та про усунення перешкод у виконанні своїх посадових обовязків директора товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ»;

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «НАДІЯ ЛТД» та ОСОБА_4, про зобовязання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача до суду надійшла нотаріально посвідчена заява від 06.02.2018 р. про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти її відмову від позову, закрити провадження у справі за її позовом до ТОВ ОСОБА_5», зазначивши, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 206, 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі (а.с.181 т.2).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності (а.с.182 т.2) просив провадження по справі закрити на підставі заяви позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників справи, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач у своїй заяві зазначає, що їй розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3від позову до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» про поновлення на роботі, про визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ»; про визнання недостовірними відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» щодо керівника підприємства; про визнання достовірними відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» та про усунення перешкод у виконанні своїх посадових обовязків директора товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ф.Погасій