УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена справа. Ухвалою суду від 03 травня 2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не зявився, в позові зазначив, що у разі неявки представника позивача в судове засідання, просить справу розглядати без участі представника Банку.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала суду клопотання про направлення справи на розгляд до Київського районного суду м. Полтава в звязку з її фактичним місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Також до суду надіслала клопотання про зупинення розгляду справи в звязку з тим, що вона відповідно до ст.. 355 ЦПК України подала скаргу на ухвалу Сватівського районного суду від 03.05.2018 р. безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Дослідивши подане клопотання щодо передачі на розгляд даної справи до Київського районного суду м. Полтава суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки Управління державної міграційної служби України в Луганській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, позов ПАТ КБ «Приватбанк» подано за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідач ОСОБА_1 не надала доказів того, що у м. Полтава зареєстровано її фактичне місце перебування, а відтак, клопотання про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м. Полтави не підлягає задоволенню.

Також, розглянувши клопотання щодо зупинення провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України передбачені випадки, коли суд зобовязаний, а статтею 252 ЦПК України, коли суд має право зупинити провадження у справі. Такі випадки, передбачені Кодексом є вичерпними та не містять формулювання про можливість зупинити провадження у справі в інших випадках. Так серед цих випадків, відсутня така підстава, як оскарження до Апеляційного суду ухвали про відкриття повадження.

Отже, клопотаня відповідача ОСОБА_1 також не підлягає задоволенню з огляду на вищевикладене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 251, 252, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Київського районного суду м. Полтави відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Київського районного суду м. Полтави відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Скрипник