Справа №295/4187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог зазначив про те, що він не згоден з судовим наказом винесеним Богунським районним судом м. Житомира від 26.04.2018 р. про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, 18.05.1976 р. н. на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, 20 березня 2008 р. н. в розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Єдиною підставою заявниці про видачу судового наказу явилося те, що він, ОСОБА_1 отримує пенсію. Факту отримання пенсії як судді у відставці він не заперечує але між тим ОСОБА_2 не вказала інших обставин які суперечать обєктивності та законності винесення судового наказу. А саме, за домовленістю зі стягувачем аліментів він добровільно, на протязі десяти років сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 20 березня 2008 р. н. Спору, відносно розміру аліментів, у нього з заявницею не виникало оскільки за цією ж домовленістю він залишив ОСОБА_2 автомобіль «Мерседес - ВІТО». Крім того, він перебуває у зареєстрованому шлюбі під час якого у нього народилося двоє дітей: повнолітня донька Ганна та неповнолітній син - ОСОБА_4, 02.08.2000 р. н. Крім того, на його утриманні знаходиться його мати ОСОБА_5,15.01.1938 р. н. та він має зобовязання по кредитному договору з «ТАС Банком».

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час слухання заяви був повідомлений належним чином. Направив суду заяву про розгляд його заяви без його участі. Наполягав на задоволені заявлених вимог.

Стягувач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про день та час слухання заяви була повідомлена належним чином.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що стягувачем ОСОБА_2 не в повному обсязі були вказані обставини, на яких ґрунтувалася заява про видачу судового наказу, що не дало можливості суду обєктивно оцінити обставини щодо видачі судового наказу, що суперечить вимогам ст. 163 ЦПК України.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню з розясненням заявнику його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 76-81, 163, 171, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира від 26 квітня 2018 р. у справі за №295/4187/18 за заявою ОСОБА_2, 18.05.1976 р. н. про стягнення з ОСОБА_1, 21.08.1966 р. н на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, 20.03.2008 р. н. в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, скасувати.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 її права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка