Справа № 643/7532/17
Провадження № 2/643/717/18
18.06.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення технічного засобу реабілітації,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про повернення технічного засобу реабілітації, а саме: просив зобовязати ОСОБА_1 повернути до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради універсальну коляску моделі AWC 42, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.05.2016 року ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 звертався з заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про взяття на облік, а саме забезпечення його дружину технічним засобом реабілітації універсальною коляскою моделі AWC 42 (підстава для отримання засобу реабілітації довідка МСЕК № 124000 від 13.05.2016 року та форма індивідуальної програми реабілітації інваліда № 212/546 від 13.05.2016 року). 01.07.2016 року відповідно до картки особи про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації ОСОБА_1 отримав універсальну коляску моделі AWC 42. Згідно з повідомленням Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про громадян, які померли за серпень 2016 року, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги від 02.09.2016 № 15.10-2-05-04-05, управлінню стало відомо про факт смерті ОСОБА_2, яка померла 08.08.2016 року. Технічний засіб, який був виданий для реабілітації та строк експлуатації якого не закінчився, не було добровільно повернуто до управління після смерті інваліда ОСОБА_2, отже управління не має можливості здійснити подальшу передачу цього засобу іншим інвалідам, які перебувають на черзі. 28.02.2017 року управління направило повідомлення ОСОБА_1 (чоловіку померлої), з проханням повернути технічний засіб універсальну коляску моделі AWC 42, строк експлуатації якої не закінчився, але на теперішній час ніяких дій щодо повернення технічного засобу реабілітації не було здійснено.
12.12.2018 року позивач звернувся до суду з уточненим позов, в якому просив вилучити за рішенням суду у відповідача ОСОБА_1 універсальну коляску моделі AWC 42 та передати до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач 18.05.2016 року ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 звертався з заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про взяття на облік, а саме забезпечення його дружину технічним засобом реабілітації універсальною коляскою моделі AWC 42 (підстава для отримання засобу реабілітації довідка МСЕК № 124000 від 13.05.2016 року та форма індивідуальної програми реабілітації інваліда № 212/546 від 13.05.2016 року) (а.с. 6 9).
01.07.2016 року відповідно до картки особи про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації ОСОБА_1 отримав універсальну коляску моделі AWC 42 (а.с. 10).
Згідно з повідомленням Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про громадян, які померли за серпень 2016 року, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги від 02.09.2016 № 15.10-2-05-04-05, управлінню стало відомо про факт смерті ОСОБА_2, яка померла 08.08.2016 року (а.с. 11 12).
Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.02.2015 року № 186 «Деякі питання забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення», відповідно до п. 26 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 № 321: «У разі смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається органу соціального захисту населення або сервісному центру із забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів (далі - сервісний центр) членами сім'ї померлої особи з інвалідністю чи іншої особи. У разі відмови членів сім'ї померлих осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб повернути технічні та інші засоби реабілітації проводиться їх вилучення за рішенням суду».
Технічний засіб, який був виданий для реабілітації та строк експлуатації якого не закінчився, не було добровільно повернуто до управління після смерті інваліда ОСОБА_2, отже управління не має можливості здійснити подальшу передачу цього засобу іншим інвалідам, які перебувають на черзі.
28.02.2017 року управління направило повідомлення ОСОБА_1 з проханням повернути технічний засіб універсальну коляску моделі AWC 42, строк експлуатації якої не закінчився, але на теперішній час ніяких дій щодо повернення технічного засобу реабілітації не було здійснено (а.с. 13).
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов, вилучити у відповідача ОСОБА_1 універсальну коляску моделі AWC 42 та передати до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце народження м. Суми, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Праці, 48, кв. 30, на користь держави судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Харченко А.М.