Справа пр.№2/756/1603/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.

при секретарі Марценюк А.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 16.07.2011 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №922.

ОСОБА_1 зазначила, що за час шлюбу з відповідачем вони придбали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 24.06.2015 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст.60, 70 СК України позивач просила суд розділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, та визнавши за відповідачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що в справі містяться відповідні докази. Через канцелярію суду подав заяву в якій позов визнає та просить розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №922 (а.с.6).

За договором купівлі-продажу квартири від 24.06.2015 року, укладеним між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), останній придбав у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зазначене вище майно було придбано у шлюбі, а відтак суд вважає квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (квартира АДРЕСА_1), є рівними та складають по 1/2 частини квартири кожному.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність здійснити розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та за відповідачем - право власності на 1/2 частину згаданої квартири.

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31.05.2018 року, відомості щодо накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1, в реєстрі відсутні. З огляду на зазначене, підстав не приймати заяву про визнання позову від відповідача не має.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищенаведене, визнання позову відповідачем та відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру НОМЕР_1 загальною площею 51,19 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири НОМЕР_1 загальною площею 51,19 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину квартири НОМЕР_1 загальною площею 51,19 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 620 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук