Справа №568/1403/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 10.06.1998 року виконавчим комітетем Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області за актовим записом №4.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги під час розгляду справи по суті підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_3, під час розгляду справи 16.11.2017 року, позов не визнала. Вважає, що є можливість зберегти сім'ю. ОСОБА_3 повідомила, що спільно з позивачем не проживає з травня 2017 року. Відповідачка просить надати подружжю термін на примирення.

В судове засідання на судовий розгляд справи 23.05.2018 року відповідач ОСОБА_3 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання було направлено судовий виклик. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач виклик отримала особисто (а.с.47). Про причини неявки в суд відповідач ОСОБА_3 не повідомила, заперечень проти позову суду не надавала.

У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_3, вважаючи на те, що вона була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі та з'ясувавши інші обставини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Так, у відповідності до повторного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 28.10.2015 року, між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований 10.06.1998 року виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області за актовим записом №4. Після укладення шлюбу, дружині було присвоєно прізвище чоловіка, а саме ОСОБА_1 (а.с.4).

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд під час розгляду даної цивільної справи вживав заходи щодо примирення подружжя. Так, 16.11.2017 року cудом було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та надання подружжю місячного терміну для примирення та збереження сім'ї (а.с.42).

Після перебігу терміну для примирення, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Судом було встановлено, що шлюбні відносини подружжя є фактично розірваними, так як тривалий час вони разом не проживають.

Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.

Приймаючи рішення про розірвання шлюбу, суд керується нормами ст.24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до норм ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач ОСОБА_1 просить суд не стягувати з відповідача на його користь судові витрати по справі. Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження учасниками справи своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача, судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 13, 141, 211, 258, 265 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 10.06.1998 року у Боратинській сільській Раді Радивилівського району Рівненської області за актовим записом № 4.

Надати відповідачці ОСОБА_3 право й надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01.06.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник