Cправа № 563/1025/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А..

при секретарі Туровичу М.І.

за участю сторін ОСОБА_1 ,

представників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника ООП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що з 24 травня 2013 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилася дитина: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Також, до суду звернувся ОСОБА_5 з зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебуває в шлюбі з ОСОБА_1 і в них є спільна дитина: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час він з своєю дружиною проживає окремо. Дружина усіляко перешкоджає його спілкуванню з дитиною і робить все для того, щоб він з нею не бачився. Він, як батько дитини також її любить і хоче приймати участь в його вихованні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали та частково визнали вимоги по зустрічному позову, а саме не заперечили щодо участі ОСОБА_5 у спілкуванні з дитиною, але просять скоротити побачення влітку до двох тижнів та в середу зробити побачення по місцю проживання ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову визнав повністю та підтримав вимоги по зустрічному позову.

Представник ООП ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що спосіб участі батька у вихованні дитини, який обрали сторони відповідає інтересам дитини, її віку, а тому необхідно позовні вимоги ОСОБА_5 задоволити та дозволити йому систематичні побачення з сином, оскільки батько сам прагне цього і в нього є така можливість.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню повністю, а зустрічний необхідно задоволити частково.

Судом встановлено, що 24.05.2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 4 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 24 травня 2013 року, актовий запис № 4).

Під час спільного проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 24.10.2013 року).

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Щодо зустрічного позову, то суд приходить до наступного висновку.

Статтею 141 СК Українивстановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК Українипередбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частини другоїстатті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частинами другою та третьоюстатті 157 СК Українитой із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно достатті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Статтею 159 СК Українипередбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно із частиною третьоюстатті 11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частин першої і другоїстатті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

За нормами частини другої статті 141, статей 153, 157 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Батько дитини ОСОБА_5 є матеріально-забезпеченою людиною, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із своєю дитиною. Жодних обставин, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином судом не встановлено, а відповідачем не доведено. Право батька на спілкування з дитиною є незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам.

ОСОБА_1 зі свого боку не надала суду належних доказів, які б вказували на неможливість спілкування батька із сином, або ж на те, що таке спілкування буде негативно впливати на дитину.

З урахуванням встановлених судом обставин, віку дитини та обговоривши варіанти можливогоспілкування дитини з батьком, враховуючи баланс інтересів дитини та її батьків, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок участі у спілкуванні ОСОБА_5 з дитиною, а саме: кожну другу та четверту суботу та неділю місяця за адресою місця проживання ОСОБА_5 та на протязі двох тижнів в літній період за адресою місця проживання ОСОБА_5 із можливістю спільного відпочинку та морі, озері тощо, кожну середу за місцем проживання ОСОБА_1 без порушення (перешкоджання) навчальному, виховному процесу дитини у відповідних закладах (дитсадку, школі).

При цьому суд враховує, що малолітня дитина пять днів на тиждень відвідує садок, тому надання переваги батькові у спілкуванні з сином у всі вихідні порушує право матері на спілкування з дитиною.

Саме такий спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні сина буде відповідати інтересам малолітньої дитини.

У разі зміни обставин, пов'язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідност. 159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_5 в частині способу його участі у вихованні дитини, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, ст.ст.141, 153, 158, 159 СК України, керуючись 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задоволити

Шлюб між ОСОБА_8, жителькою с.Невірків Корецького району , РН - НОМЕР_1 та ОСОБА_5, жителем с.Самостріли Корецького району, ІН - НОМЕР_2, зареєстрований 24 травня 2013 року виконавчим комітетом Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задоволити частково.

Визначити такі способи участі ОСОБА_5, у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7: систематичні побачення з сином кожну другу та четверту суботу та неділю місяця за адресою місця проживання ОСОБА_5 та на протязі двох тижнів в літній період за адресою місця проживання ОСОБА_5 із можливістю спільного відпочинку та морі, озері тощо, кожну середу за місцем проживання ОСОБА_1 без порушення (перешкоджання) навчальному, виховному процесу дитини у відповідних закладах (дитсадку, школі).

Судові витрати віднести на рахунок сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2018 року.

Суддя