overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1178/18
Провадження № 2/317/779/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

На підставі вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/991/18

Провадження № 2/414/289/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Панчука М.В, за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Антрацитівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про виключення запису про померлу особу, як батька дитини, з актового запису про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зобовязання внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження, в Державний реєстр актів цивільного стану громадян, та видати нове свідоцтво про народження,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 з цивільним позовом до Антрацитівського МРВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Луганській області про виключення запису про померлу особу ОСОБА_4, як батька дитини, з актового запису про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини ОСОБА_5 № 317 від 17.07.2006 р., внесеного Антрацитівським МРВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Луганській області, зобовязання Антрацитівського МРВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Луганській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження, в Державний реєстр актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5, та видати нове свідоцтво про народження на імя ОСОБА_5.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування документів у відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання з підстав відсутності у відповідача таких документів.

Як вбачається із ч. 1 ст. 89 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а відтак дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 89, 260-261 ЦПК України

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Антрацитівського МРВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Луганській області:

медичне свідоцтво про народження № 357 від 19.06.2006 р., видане Свердловською міською центральною лікарнею № 1 Луганської області про народження ОСОБА_5;

книгу державної реєстрації народжень з актовим записом про народження ОСОБА_5 № 317 від 17.07.2006 р.

Витребовувані документи надати строком до 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 715/387/18
Провадження № 2-п/715/2/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 11 червня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу копію заяви з доданими копіями документів.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/5173/17 22-ц/774/1523/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р. Є. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів та стягнення коштів та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 04.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/748/574/18
Єдиний унікальний № 748/1333/18
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.,

секретаря судового засідання Авраменко Ю.М. ,

з участю сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні відповідач просив надати їм строк для примирення терміном до 6 місяців, так як бажає зберегти сім"ю, працює, спиртними напоями не зловживає, аморальний спосіб життя не веде, а розірвання шлюбу буде суперечити інтересам їх малолтінього сина. До того ж, вони з позивачем проживають разом, ведуть спільне господарство.

Позивач проти надання строку на примирення заперечувала, вказуючи, що основною причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на відношення у сім"ї. Не заперечує, що вона з відповідачем проживають разом і знаходяться з сином на його утримання, але сварки, які виникають в сім"ї на побутовому рівні негативно впливають на сина.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та їх малолітньої дитини, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 197, 240, 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1675/18
У Х В А Л А

15.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08:00 год. 02.07.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 02.07.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/1058/18
Провадження № 2/675/355/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 (одній тисячі двісті) гривень щомісячно, починаючи з 26 квітня 2018 року і до повноліття дитини. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року помилково зазначено дату складення повного судового рішення 08 червня 2018 року.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, вирішивши зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року описку, зазначивши дату складення повного судового рішення 04 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 13 червня 2018 року.

Суддя: В. І. Столковський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2955/18
Провадження № 2/520/4103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач до судового засідання не зявився, надіслав письмову заяву в якій позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд вислухав позивачку, вивчив надані документи і встановив наступне:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2008 року актовий запис про шлюб №111, вчинений 01 квітня 2008 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання доньки. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно не проживають останні кілька років, шлюбні стосунки не підтримують, відновлювати подружнє життя не бажають.

Майновий спір на момент розірвання шлюбу між сторонами відсутній. Дитина проживає з матірю, проти чого батько не заперечує, питання утримання і виховання доньки батьки вирішили між собою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода і чоловіка і жінки на шлюб.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 01 квітня 2008 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №111 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що мають неповнолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_2 , їй ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3498/18
Провадження № 2/711/1310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азот» (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Оскільки, у наданий термін позивач допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, моральної шкоди вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/1121/18
Провадження № 2/610/577/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просив розглядати підготовче засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. на 01 серпня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/563/18
(провадження №2/658/651/18)
Категорія справи 45
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком 11-г по вулиці Золіна у м. Каховці Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків