overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1670/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про надання права на шлюб.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 19 червня 2018 року о 17.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 513/1157/17
Провадження № 2/513/203/18
Саратський районний суд Одеської області
21 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови правління ФГ «Агрохолдинг», Фермерського господарства "Агрохолдинг 2007" про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа, розгляд справи призначено на 05 липня 2018 року.
20 червня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
За змістом частин 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки позивач є інвалідом 2-ої групи, проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 258, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача задовольнити.
Судове засідання, призначене на 05 липня 2018 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 05 липня 2018 року на 14:00 годину в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно позивачу та до Киівського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 490/3504/18
н/п 2-н/490/499/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 477/1451/17
Провадження № 2/477/35/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Національна акціонерна страхова компанія Оранта, про відшкодування матеріального та морального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів, на його користь матеріальну шкоду в розмірі 181386, 70 грн., та моральну шкоду 150000 грн., завдані в наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року в звязку з призначенням автотоварознавчої

експертизи провадження у справі зупинено до отримання результатів по призначеній експертизі.

14 червня 2018 року до суду надійшли матеріали судової автотоварознавчої експертизи, з висновком експерта № 18-1141 від 30 травня 2018 року.

Згідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка прийнята 3 жовтня 2017 року та діє з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, в звязку з виконанням вищевказаної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Національна акціонерна страхова компанія Оранта, про відшкодування матеріального та морального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити розгляд справи на 18 липня 2018 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 346/367/18
Провадження № 2/346/701/18
УХВАЛА

22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з»явилась, однак представник позивача , адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, повідомивши що позивач перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом інсульт.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідач ОСОБА_2 та третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189,223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, відкласти на 11.09.2018 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 500/1291/17
Провадження № 2/500/660/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників, - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_4

до

Міністерства освіти і науки України,

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації,

про

поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Вищевказана цивільна справа розглядається за участю Міністерства освіти і науки України, державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти».

Розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції за клопотанням сторін по справі.

У попередніх засіданнях представник відповідача надавав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Іншу учасники судового процесу не заперечують проти подальшого розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Шевченківського районного суду міста Києва як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05 жовтня 2018 року на 10:00 годину.

Участь сторін в судовому засіданні провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції:

?Шевченківському районному суду міста Києва, що розташований за адресою м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А;

Відеоконференцію провести за участю:

?позивача ОСОБА_4;

?представника позивача ОСОБА_1;

?представника Міністерства освіти і науки України;

?представника державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

?Голові Шевченківського районного суду міста Києва;

?позивачеві ОСОБА_4;

?представнику Міністерства освіти і науки України;

?представнику державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти».

Суддя: ОСОБА_5
Справа №489/2088/18 21.06.2018
Провадження №22-ц/784/1107/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворської Ж.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 квітня 2018 року про зупинення провадження, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4,про усунення перешкод в користуванні власним майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 квітня 2018 року про зупинення провадження, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4,про усунення перешкод в користуванні власним майном.

2)Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслативідповідачу, третім особам.

3)Роз'яснити учасникам справи, яким направляється апеляційна скарга, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4)У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5)Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6)Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи.

7)Довести до відома учасників справи, що розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження, без їх повідомлення.

8)Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 750/14/18
Провадження № 2/209/1060/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Апеляційного суду Чернігівської області надійшла на розгляд за встановленою законом підсудністю справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 14 ч.3 ЦПК України справа, згідно авторозподілу визначена судді Лобарчук О.О.

Так як провадження відкрите по даній справі, справу з Апеляційного суду Чернігівської області направлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на розгляд, тому вона має бути прийнята до свого провадження та призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 14 ч.3, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - прийняти до провадження.

Призначити в судове засідання на 11.30 години 27 червня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу про прийняття позовної заяви надіслати учасникам справи, повідомивши, що, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали прийняття позовної заяви подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження №2/225/629/2018
Справа №225/1767/18
УХВАЛА

про відкладення справи

22 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Панаслюк Є.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання не зявилася позивач, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Також в судове засідання не зявився відповідач, відомостей про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.07.2018 о 09:30 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

В підготовче засідання викликати учасників.

Суддя:
Справа № 316/1036/18
Провадження № 2-о/316/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 16-00 годину 20.06.2018 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 558/197/18
номер провадження 2/558/70/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 червня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, в якій просить виключити відомості про нього з актового запису про народження дитини ОСОБА_4.

Після виходу суду до нарадчої кімнати, під час ухвалення рішення, виникла необхідність додаткового зясування обставин по даній справі, а саме: обставин, що визнаються відповідачем ОСОБА_3

З вказаних підстав судовий розгляд справи слід поновити.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 681/707/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 100205 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 22 березня 2005 року та судові витрати в сумі 1762 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар