overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/286/18
Провадження № 2/743/188/18
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (пров. Примакова, 9 смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) до ОСОБА_2 (вул. Чернігівська, 7 с. Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області) про зміну порядку та способу стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити на 17 серпня 2018 року о 10:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 308/1881/18
Провадження № 22-ц/777/1603/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобан» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобан» до ОСОБА_1 про витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 200/27042/15-ц

провадження № 61-35413 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 рокута постанову Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду02 травня 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О. В. подав касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 200/27042/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 219/5825/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Кудріної Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Замотаєва Володимира Валентиновича, діючого в інтересах держави в особі Соледарської міської ради Донецької області, заінтересована особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Замотаєва Володимира Валентиновича, місцезнаходження установи за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 45, , діючого в інтересах держави в особі Соледарської міської ради Донецької області, місцезнаходження за адресою: 84545, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 3а, , заінтересована особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце проживання якого: 84500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Передати безхазяйну нерухому річ - гідротехнічну споруду, що знаходиться АДРЕСА_2 на водному об'єкті загальнодержавного значення об'ємом 61,5 тис.м.3, площею водного дзеркала 2,12 га, вартістю 1122563,00 гривень, у комунальну власність територіальної громади Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.С.Конопленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Провадження: 22-з/790/176/18 Суддя - доповідач Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Бездітка В.М.,

суддів: Овсяннікової А.І.,

ОСОБА_1,

розглянувши без повідомлення учасників справи в місті Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2014 року та в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 31 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2014 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 грудня 2014 року закінчені підготовчі дії, справу призначено до апеляційного розгляду.

Під час перевірки даних щодо внесення процесуальних документів до Єдиного державного реєстру судових рішень були встановлені описки у вище зазначених ухвалах.

При постановленні ухвали від 30 грудня 2014 року була допущена описка в абзаці 1 вступної частини ухвали, а саме - в даті її постановлення: замість 26 грудня 2014 року зазначено 30 грудня 2014 року (а.с. 22).

При постановленні ухвали від 31 грудня 2014 року була допущена описка в абзаці 1 вступної частини ухвали, а саме - в даті її постановлення: замість 26 грудня 2014 року зазначено 31 грудня 2014 року (а.с. 24).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що описки підлягають виправленню, оскільки під час підготовки текстів ухвал були допущені описки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в абзаці 1 вступної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2014 року, а саме дату постановлення цієї ухвали з 30 грудня 2014 року на 26 грудня 2014 року.

Виправити описку в абзаці 1 вступної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31 грудня 2014 року, а саме дату постановлення цієї ухвали з 31 грудня 2014 року на 26 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 462/8604/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/367/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар Іванова О.О.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника ОСОБА_7. - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року, ухваленого судом у складі судді Боровкова Д.О., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту батьківства та зобов»язання внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту батьківства та зобов»язання внесення змін до актового запису про народження дитини.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Струс Л.Б.

Шандра М.М.
Справа № 308/6739/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Єфремової М.Й.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як пять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 203/1582/18
Провадження № 2/0203/803/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачка звертається до суду за місцем свого проживання на підставі статті 28 ЦПК України, зазначивши адресу проживання квартиру36 у будинку 15 по вулиці Набережній Січеславській в місті Дніпрі, однак докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням номеру облікової картки платника податків відповідача із підтвердженням того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати докази на підтвердження місця проживання позивачки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 712/2679/18
Провадження № 2/712/1128/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.06.2018 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 2-1991/2007
Провадження № 2-зз/727/25/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - С.І. Шмадченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Суддя -