Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 406/2849/13

провадження № 61-22365ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із загальної спільної власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Алчевського міського суду Луганської області цивільну справу № 406/2849/13-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року не виконано в частині витребування справи з підстав розташування Алчевського міського суду Луганської області на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Алчевського міського суду Луганської області та визначено територіальну підсудність Лисичанському міському суду Луганської області.

У відповідях Лисичанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року та 24 червня 2015 року на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено про неможливість надіслання справи № 406/2849/13, оскільки Алчевським міським судом Луганської області її не передано.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду, проте відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

З огляду на викладені обставини наявні підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для розгляду цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 30 пункту 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Направити до Лисичанського міського суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22365ск18 у справі № 406/2849/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із загальної спільної власності, визнання права власності, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв