Справа № 541/338/18
Провадження №2/541/391/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 39600) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2002 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №802.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.09.2002 вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що близько семи років тому між ними постійно почали виникати сварки внаслідок того, що кожен з них мав різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, в зв'язку з чим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, майже сім років не проживають однією сім'єю, проживають в різних населених пунктах. Позивач з дружиною не спілкується, за повідомленням доньки відповідач проживає з іншим чоловіком.

Позивач про розгляд справи повідомлений, процесуальні права та обов'язки позивачеві роз'яснено (а.с.11, 12, 13). В судове засідання не з'явився, подав заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його позовом у його відсутність (а.с.21).

Відповідач про розгляд справи повідомлений, процесуальні права та обов'язки відповідачеві роз'яснено (а.с.11, 12, 13). Відзиву на позовну заяву, клопотань та зустрічного позову не подав.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 28 вересня 2002 року позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 802 (а.с.4). Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Заяв та клопотань з приводу надання строку на примирення від сторін не надходило, з матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами склалися стосунки, які унеможливлюють їхнє подальше спільне життя як подружжя. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін по справі та інтересам їхньої дитини, тому заявлена позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Положеннями статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Відповідач ОСОБА_2, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу не заявила клопотання про бажання відновити своє дошлюбне прізвище чи надалі іменуватися прізвищем «Лучко».

Керуючись ст.ст. 128, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2002року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №802 - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Миргород Полтавської області) на користь ОСОБА_1 (ідентиф.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кременчук Полтавської області) 704 гривень 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин