АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5349/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/44235/17

15 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Дорош Анжели Богданівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття Акціонерним товариством «Таскомбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття Акціонерним товариством «Таскомбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті».

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 травня 2018 року представник заявника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Дорош Анжела Богданівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове про задоволення заявлених вимог.

Також подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначила, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року було ухвалено судом за відсутності представника заявника, а його повний текст останнім отримано лише 24 квітня 2018 року.

Наполягаючи на тому, що заявник Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області не втратило право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, просила даний строк поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року було ухвалено за відсутності представника заявника, копію рішення після його виготовлення було направлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області 20 березня 2018 року.

Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області заявником отримано лише 24 квітня 2018 року, що підтверджується відміткою про отримання на копії супровідного листа, що міститься в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 03 травня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що строк на апеляційне оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне поновити представнику заявника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Дорош Анжелі Богданівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду місті Києва від 01 червня 2018 року апеляційну скаргу представника заявника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Дорош Анжели Богданівни на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 19 березня 2018 року було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору.

14 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від представника заявника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Дорош Анжели Богданівни, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2018 року, надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1275, 00 грн..

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику заявника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Дорош Анжелі Богданівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Дорош Анжели Богданівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття Акціонерним товариством «Таскомбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті».

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: