overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/894/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 20 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
13.06.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3492/18
Провадження № 2/644/1652/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 чеврня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, провул. 17 Партз»їзду, 2 кв. 57, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.03.2010 року в розмірі 75161. 16 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Представник позивача до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, провул. 17 Партз»їзду, 2 кв. 57, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року до 15.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 26 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/2382/18 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/15603/17 Доповідач у ІІ інст. Яворський М А.
УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 288/231/16-ц

провадження № 61-35196ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області справу № 288/231/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа №293/676/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_4 СвітланиАнатоліївни, ОСОБА_5 та відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області про скасування розпорядження та визнання нечинним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов визнав.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлений позов не визнав.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, та представник Відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області в судове засідання не з'явились.

Від відповідача ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов не визнала, вважає його безпідставним та надуманим.

Відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, при ухваленні рішення покладались на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши сторін, враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:00 год. 26.07.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 201/6165/17

провадження № 61-9858ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» ? Терзі Олександра Сергійовича про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» ? Терзі Олександра Сергійовича на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року представник ПАТ «Страхова компанія «Дім

Страхування» ? Терзі О. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

14 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» ? Терзі О. С. визнано неподаною та повернуто заявнику.

У червні 2018 року представником ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» ? Терзі О. С. подано до Верховного Суду заяву, в якій заявник порушує питання про повернення сплаченого ним за подання касаційної скарги судового збору відповідно до платіжного доручення від 09 січня

2018 року № 22 в розмірі 2 560,00 грн та платіжного доручення від

07 березня 2018 року № 453 в розмірі 386,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заява представника ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» ? Терзі О. С. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» ? Терзі ОлександраСергійовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Дім Страхування» сплачений судовий збір, що внесений на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у місті Києві, ЄДРПОУ - 38004897, розрахунковий рахунок 0007, МФО 820019, відповідно до платіжного доручення від

09 січня 2018 року № 22 в розмірі 2 560,00 грн та платіжного доручення від

07 березня 2018 року № 453 в розмірі 386,00 грн.

Копію ухвали та оригінали платіжного доручення від 09 січня 2018 року

№ 22 та платіжного доручення від 07 березня 2018 року № 453 направити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Дім Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3920/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/659/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ Укрнафта на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрнафта, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору заступник Голови Правління, Виконавчий Віце-Президент по роботі з персоналом Публічного акціонерного товариства Укрнафта ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрнафта".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Справа № 460/224/18
Провадження №2/460/1019/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06.02.2018 ухвалою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання, позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, рішення суду просив прийняти відповідно до чинного законодавства.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 12:40 год. 21.06.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/127/2385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 44/21) до ОСОБА_2 (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Щітки, б. 89) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 25.06.2018 року на 14.00 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.06.2018 227/1835/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивачаОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну с праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд в травні 2018 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, від якого мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилається на те, що сумісне життя не склалось.

Позивач ОСОБА_2 підтримала свій позов і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав .

У відповідності до ст.. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено із пояснень сторін,подружжя не підтримує сімейних відносин.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем ОСОБА_1. не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, існують законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 200, 206,259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 127.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

13.06.2018
Справа № 127/8706/18
Провадження № 2/127/1506/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити повністю, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Світлоока) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 311.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Гоменюк».

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 16.04.2018 року.

В решті позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) та 300,00 грн. (триста гривень) витрат, пов"язаних з правничою допомогою адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повне рішення суду буде складено до 22.06.2018 року.

Суддя: