overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1182/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/982/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 454/1605/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області (адреса: с. Корчів, Сокальського району, Львівської області, 80060) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.07.2018 о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа № 750/5446/18
Провадження № 2/750/1549/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.06.2018 року на 12:10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
13.06.2018 227/921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року було відкладено засідання по зазначеній цивільній справі на 16.07.2018 року на 09:00 годину у звязку з неявкою сторін.

Судом самостійно було виявлено описку в зазначеній ухвалі, у звязку з чим існує необхідність виправлення описки в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку про вирішення питання про виправлення технічної описки в резолютивній частині ухвали суду від 13 червня 2018 року без повідомлення учасників справи. З абзацу першого резолютивної частини ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року необхідно виключити слово «підготовче».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року технічну описку, а саме виключити з абзацу першого резолютивної частини слово «підготовче».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В. Корнєєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Підпалого В.В.,

за участю секретаря - Гук О.Р.,

представника позивача - Гапона В.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Тактік» до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року в справі за позовом ТОВ «Тактік» до ОСОБА_2 про виселення та стягнуто 600 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

У заяві, представник відповідача посилається на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки не отримував судових повісток та не був повідомлений належним чином про судові засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В засіданні представник відповідача та відповідач просили задовольнити заяву та скасувати заочне рішення від 08.12.2017 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, відповідача, представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача просить визнати причини неявки в судові засідання поважними.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Тактік» до ОСОБА_2 про виселення, - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року в справі за позовом ТОВ «Тактік» до ОСОБА_2 про виселення, - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.07.2018 року о 17-30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 594/411/18
Провадження №2/594/361/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. В них різні характери, погляди на сімейне життя та вирішення проблем. Подружні стосунки вони не підтримують останні два роки. Впродовж останніх шести місяців він проживає окремо.

Позивач в судове засідання не прибув, додавши до позову письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, слухати справу у його відсутності.

17.04.2018 року, до відкриття провадження і надіслання сторонам судових повісток та копій документів, відповідач надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, на розірвання шлюбу погодилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, пояснення учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що особисті пояснення сторін по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача та відповідача в судове засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2 ст.198, п.5 ч.2ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 03 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 617/741/18
Провадження № 2/617/394/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03 липня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"12" червня 2018 р. Справа № 608/856/18
Номер провадження2/608/420/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності на житловий будинок, -
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності на житловий будинок - задоволити.
Виділити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1) в натурі ? частку спільного будинковолодіння АДРЕСА_2 як новоутвореного об'єкта нерухомого майна, а саме : 2-1 коридор, площею 5,80 кв. м.; 2-2 кухня, площею 4,40 кв. м.; 2-3 санвузол, площею 1,70 кв. м.; 2-4 кімната, площею16 кв. м.; житловий будинок літ. «А», загальною площею - 27, 90 кв. м., в тому числі: житловою площею - 16,0 кв. м., сарай літ. «Б» - ? ч., №1 огорожа - ? ч., №2 відмостка - ? ч., №3 криниця - ? ч, за адресою - АДРЕСА_3 і визнати право власності на виділене майно.
Виділити ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2) в натурі ? частку спільного будинковолодіння АДРЕСА_2 як новоутвореного об'єкта нерухомого майна, а саме: 1-1 коридор, площею 9,70 кв. м., 1-2 кімната, площею 12,50 кв. м., 1-3 санвузол, площею 2,50 кв. м., 1-4 кухня, площею 6,00 кв. м.; житловий будинок літ «А», загальною площею - 30,70 кв. м., в т.ч.: житловою площею - 12,50 кв. м., сарай літ. «Б» - ? ч., №1 огорожа -1/2 ч., №2 відмостка - ? ч., №3 криниця - ? ч., за адресою - АДРЕСА_2 і визнати право власності на виділене майно.
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 загальною площею 58,6 кв. м., житловою площею 29,2 кв. м..
Судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору покласти на сторони, в межах ними понесеними.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 15 червня 2018 року

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/856/18

Рішення набирає законної сили « » 2018 р.

Суддя: Н. З. Коломієць
Єдиний унікальний № 742/1355/18
Провадження№ 2/742/651/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Ухвала

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 766/15251/16-ц

провадження № 61-29108ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про зобов'язання провести демонтаж встановленого металевого гаражу,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі міститься клопотання, у якому заявник просить зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявник просить зупинити дію рішення, яке не переглядалося апеляційним судом по суті позовних вимог та яке не є предметом оскарження у касаційному порядку, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/15251/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про зобов'язання провести демонтаж встановленого металевого гаражу.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого представником ОСОБА_2, про зупинення дії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов