overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3413/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Дана скарга відповідає вимогам статей 175-177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 17 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Витребувати з особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 50807698.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/6471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_4 (м. Ужгород, вул.. Капітульна, 31/5), ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Капітульна, 31/5)проектну документацію на проведення влаштування житлової кімнати за рахунок горища в будинку №31 по вул.. Капітульній в м. Ужгород для огляду в судовому засіданні.

В решті клопотання відмовити.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/899/18

Провадження № 2-во/414/11/18

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кремінського районного суду від 02 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій пояснила, що в рішенні суду від 02 травня 2018 року при написанні дати народження боржника судом була допущена описка, а саме дата народження боржника вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як правильно необхідно вказати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник прохає суд на підставі ст.. 269 ЦПК України вирішити питання щодо виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Факт допущеної описки та обґрунтованості вимог позивача підтверджено копією паспорту боржника (а.с.6).

Таким чином суд вважає за можливе виправити описку вказавши дату народження боржника замість « 24 листопада 1995 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кремінського районного суду від 02 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.

В рішенні суду від 02 травня 2018 року по цивільній справі № 414/899/18 виправити допущену в даті народження боржника описку з « 24 листопада 1995року народження, на « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1361/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №2-1361/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2017 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
336/5567/17
2/336/278/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 11 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.01.2018 року по цивільній справі була призначена судово-технічна експертиза, було зупинено провадження по справі до висновку експерта.

В цей час до суду надійшли матеріали цивільної справи разом із клопотанням експерта про витребування додаткових матеріалів необхідних для продовження проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в

Шевченківському районному суді м. Запоріжжя на _10___-__00__ години

„__27______06_______2018 року.

У судове засіданні викликати сторони.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 715/32/18
Провадження № 2/715/115/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких за дорученням діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ПАТ КБ «Приватбанк» та Чернівецької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів та визнання права власності на частки у колгоспному дворі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких за дорученням діє ОСОБА_3 звернулися в суд з вказаним позовом.

12 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подали до суду клопотання, в якому просять залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Старий Вовчинець, вул. Польова, 16, Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Старий Вовчинець, вул. Польова, 16, Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких за дорученням діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ПАТ КБ «Приватбанк» та Чернівецької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів та визнання права власності на частки у колгоспному дворі в якості третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-з/784/36/18
Провадження №22-з/784/36/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про повернення судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2014 рокупо справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2014 р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» (далі - ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО») про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 17 травня 2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернувся до суду з апеляційною скаргою,у відкритті апеляційного провадження якої ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 травня 2018 р. на підставі ч.1 ст.358 ЦПК України йому було відмовлено.

5 червня 2018 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до Апеляційного суду Миколаївської області з заявою про повернення сплаченого судового збору з підстав, визначених п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним, повернути ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» сплачений на рахунок Апеляційного суду Миколаївської області судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»судовий збір в розмірі 1762 грн. сплачений на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Миколаївської області 0002 за платіжним дорученням №Т284000325 від 15 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 137/581/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 13 червня 2018 року о 14:35 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
ЄУН 229/1938/18 Номер провадження 2/229/585/2018 Категорія 26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики на 05 липня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 487/1506/17
Провадження № 2/487/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_3 (54000, АДРЕСА_1) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33-35 літ «Д»), ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22) про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування відповідного запису,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування відповідного запису, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня виготовлення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала вступає в законну силу після спливу вказаного строку, якщо не буде оскаржена, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Суддя Біцюк А. В.
Справа №521/2368/18
Провадження №2/521/2228/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2018 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, але від представника особи на адресу суду надійшла заява про підтримання позову з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: