overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/2304/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 18.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 05 березня 2018 року по справі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4 зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 05 березня 2018 року скасувати та прийняти нову.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4 зобов»язання вчинити певні дії,-

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 28 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про залучення до участі в справі

10.05.2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі в справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шишацької селищної ради, третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду вищевказаної справи виникла необхідність залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виключивши з числи учасників справи відділ Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області може порушити права цієї юридичної особи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридичною адресою якого є 36039, м.Полтава, вул.Уютна, 23, .

Виключити з числа учасників справи відділ Держгеокадастру в Шишацькому районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 682/787/18
Провадження № 2/682/480/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною роботою,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною роботою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною роботою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1052/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1037/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2018 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа,

встановив:

В тексті вказаної ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка, зокрема імя, по-батькові відповідача ОСОБА_4 помилково зазначено як ОСОБА_7.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущену судом описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

У тексті ухвали імя, по-батькові відповідача ОСОБА_4 слід читати як ОСОБА_8.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором просив розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/2293/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2-о/127/390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 03 липня 2018 року на 11.00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №766/9613/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

за участю секретаря Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі окрім того просили проводити розгляд справи в порядку ст. 201 ЦПК України.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі окрім того просили проводити розгляд справи в порядку ст. 201 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред'явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 205, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін по справі про врегулювання спору за участі судді - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін, їх предстаників та судді на 19.06.2018 р. на 14:00 годині.

Роз'яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/810/18
Провадження № 2-о/526/55/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біленченківська сільська рада Гадяцького району про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біленченківська сільська рада Гадяцького району про встановлення факту родинних відносинзадовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідною сестрою померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2018 року.

Головуючий: С. А. Киричок
Провадження №4-с/641/18/2018 Справа № 641/1817/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р.

Вступна та резулятивна частина

19 червня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/159/18
Провадження № 2/144/267/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"15" лютого 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 06.02.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 надійшла інформація від Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/159/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 03.07.2018 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/712/1459/18
Справа № 712/5073/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 95/1, кв. 19) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 16 березня 2002 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 343.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 95/1, кв. 19) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.30 год. 19 липня 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО