_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6670/18
Провадження № 2/520/4890/18
УХВАЛА

15.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1020292 грн. 17 коп., завданої внаслідок вчинення ДТП.

Представник позивача звернувся до суду з завою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб марки «MAN LKW M 44», номер шасі (кузова, рами) WМАМ44ZZZYY052208, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування зазначених заяв посилається на те, що 25 травня 2018 року приблизно о 09 год. 15 хв. у м. Одесі на вул. Обїзна дорога (кут вул. Берегова) ОСОБА_2, виконуючи обовязки водія ТОВ «Одескомунсервіс», керуючи вантажним сміттєвозом марки «Mercedez-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1.

Зазначену подію зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №072985.

За рахунком ТОВ «ЗС Групп» від 30 травня 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 1020292 грн. 17 коп.

На виконання Ухвали Київського районного суду м. Одеси про забезпечення доказів від 05 червня 2018 року, Регіональним сервісним центром МВС України в Одеській області було надано суду відомості про всі транспортні засоби, зареєстровані за ТОВ «ОДЕСКОМУНСЕРВІС».

Враховуючи значний розмір ціни позову та те, що відповідач може в будь-який час безперешкодно здійснити відчуження власного майна з метою умисного невиконання рішення суду по даній справі, не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду про стягнення суми боргу. Однак, в зв'язку з тим, що для реального забезпечення позову необхідно володіти інформацією про наявність у відповідача рухомого майна та банківських рахунків, з метою встановлення вказаної інформації, позивачем була подана заява про витребування інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, насамперед забезпечення позову шляхом накладення арешту повинно бути обґрунтовано доказами, щодо наявності у відповідача у власності обєктів нерухомого майна, на які позивач просить накласти арешт.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цей правовий висновок міститься у постанові Верховного суду України у справі за № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MAN LKW M 44», номер шасі (кузова, рами) WМАМ44ZZZYY052208, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу до відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання Регіональному сервісному центру МВС України в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.