overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.06.2018
Справа №720/912/18
Провадження: 2/720/544/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до Новоселицької міської ради Чернівецької області, місце знаходження вул. Чкалова-3 м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання права на спадщину за законом,-

встановив:

Представник позивача подав позов, про визнання за позивачем права на спадщину за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до Новоселицької міської ради Чернівецької області, місце знаходження вул.Чкалова-3 м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання права на спадщину за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 липня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті 30 травня 2017 року ОСОБА_7, який проживав в по вул. Західна №09 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 05 липня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 587/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача заявив клопотання про витребування з Сумського інституту землеустрою відомостей щодо наявності будь-якої інформації розпаювання земель на території ОСОБА_7 сільради, з Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» технічної документації по складанню державних актів про право власності на земельні ділянки власникам земельних часток (паїв) із земель спільної часткової(колективної) власності колишнього КСП «Великочернеччинське» на території ОСОБА_7 сільської ради Сумського району.
Дане клопотання було задоволено судом.
У відповідності з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.107 ЦПК України, суд

Витребувати від Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» технічної документації по складанню державних актів про право власності на земельні ділянки власникам земельних часток (паїв) із земель спільної часткової(колективної) власності колишнього КСП «Великочернеччинське» на території ОСОБА_7 сільської ради Сумського району.
Витребувати від «Сумського інституту землеустрою» відомостей щодо наявності будь-якої інформації розпаювання земель на території ОСОБА_7 сільради Сумського району Сумської області.
Копія ухвали направити для відома та виконання до «Сумського інституту землеустрою», Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру».
Вказані докази повинні бути подані суду в строк до 09 липня 2018 року.
Суддя
15.06.2018
Справа №720/456/18
Провадження: 2/720/371/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов визнав частково, не заперечив, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №687/512/18
№2/687/340/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника Головного

управління Держгеокадастру

у Хмельницькій області - Джигун В.В., розглянувши у судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сільськогосподарський кооператив «Летава» про скасування права власності на земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію права оренди,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,5000 га., яка належить ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,5000 га., яка належить ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ОСОБА_3, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5000 га., розташовану на території Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (індентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 704,00 грн., стягути з ОСОБА_3 на користь держави судовій збір в розмірі 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.06.2018 року.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 535/678/18
Провадження № 2/535/289/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й пров. Вознесенський, 15) до ОСОБА_2 (місце провживання: смт Котельва Полтавської області, 2-й пров. Вознесенський, 15) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 626/1061/18
Провадження № 2/626/475/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

14.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1061/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1061/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 03.07.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 559/450/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Щоголіва 16а, м. Дубно, Рівненська область) про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки відповідача невідома, а тому визнана судом неповажною. Відповідачем відзив на позов не подано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення у справі.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій не заперечує проти заочного вирішення справи, в разі неявки відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Щоголіва 16а, м. Дубно, Рівненська область) про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/387/18
Провадження № 2/272/318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/387/18, провадження № 2/272/317/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_3) про визнання реєстрації земельної ділянки недійсною, -

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 27 червня 2018 року.

Керуючись ст.55,124 Конституції України, ст.ст.373,391 ЦК України,ст.ст.4, 76-89, 200,258, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недівйсною реєстрацію права власності на земельну ділянку в поземельній книзі відділу Держкомзему у Андрушівському районі Житомирської області за реєстровим номером :3:02 від 30 травня 2912 року.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін
18.06.2018
Справа № 642/2811/18
Провадження № 2-н/642/210/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» у розмірі 67437,37 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 643/7531/17
Номер провадження 2/643/716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 640/5333/18
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

15 червня 2018 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника - в.о. директора Севастьянов Ю.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5) про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 21 червня 2018 року на 09.05 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали, стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 603/205/18
Провадження № 2/603/152/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" червня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання Швець Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку і доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, стягнення з відповідача у її користь витрати на правову допомогу у сумі 600 грн.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про причини відсутності суд не повідомив.

Суд, враховуючи заяву позивача, належне повідомлення відповідача, вважає, що в підготовчому засіданні можуть бути вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 3 липня 2018 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, в пятиденний строк з дня отримання копії відзиву, з одночасним направленням такої відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу його право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з одночасним направленням іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_5