АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4964/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Київської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Київпастранс», Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, обслуговуючий кооператив автостоянка «Дружба», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою комунального підприємства «Київпастранс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В.,

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року провадження у даній справі зупинено з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В апеляційній скарзі КП «Київпастранс» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянка «Дружба» до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації. Обставини встановлені в межах розгляду справи, яка перебуває в проваджені Господарського суду міста Києва, безпосередньо впливають на розгляд даного спору по суті, оскільки вимоги у зазначених позовах взаємопов'язані, похідні, а тому результати розгляду справи в господарському судочинстві можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 23 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом першої інстанції не вказано у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи.

При цьому, суд не зазначив в оскаржуваній ухвалі, що наявні в матеріалах справи докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому висновок суду про об'єктивну неможливість розглядуданої справидо вирішення іншої, є помилковим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 374, 379, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Київпастранс» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Г.М. Кирилюк

І.М. Рейнарт