РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.03.2011 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 241. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що спільно не проживають з квітня 2017 року, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви, за підписом представником позивача, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 березня 2011 року ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 241, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з "Візір" на "Сирих" (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 157395 від 04 березня 2011 року). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 249137 від 11 серпня 2011 року).

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265, ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 2011 року ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 241, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ніколаєнко