У Х В А Л А

12.06.2018 Справа №607/10647/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису, вчиненого 31 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 17736, про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Зарічна, 67, що належить ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 199 001,85 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі № 770/76-52-07 від 10 жовтня 2007 року, зареєстрованому в реєстрі за № 17736.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що 31 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на іпотечному договорі № 770/76-52-07 від 10 жовтня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 17736, про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Зарічна, 67, що належить ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 199 001,85 гривень. 23 травня 2018 року приватним виконавцем округу Тернопільської області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження із виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки оскаржуваний виконавчий напис не було вчинено на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, а на іпотечному договорі; окрім того, умовами іпотечного договору передбачено право іпотеко держателя звернути стягнення на предмет іпотеки лише у випадку невиконання іпотекодавцем вимоги дострокового виконання основного зобовязання, а така вимога іпотекодержателем не надсилалась. Також вказує, що зі змісту виконавчого напису та документів, на яких він був вчинений, не вбачається безспірності заборгованості, оскільки у них відсутня засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, ОСОБА_1 предявила до суду позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису, вчиненого 31 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 17736, таким, що не підлягає виконанню.

31 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 17736, згідно якого звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Зарічна, 67, що належить ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 199 001,85 гривень.

23 травня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 56466063 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Зарічна, 67) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. 505), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 56466063, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 31 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 17736 про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Зарічна, 67, що належить ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 199 001,85 гривень.

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.

Головуючий суддяОСОБА_4