Провадження 2/127/1772/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Вінниця
у складі головуючого судді Ан О.В.
за участю секретаря Мельника А.В.
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці при заочному розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим помешканням - квартирою АДРЕСА_1. В позовній заяві ОСОБА_3 вказала, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований та поселився в квартиру, яку вона отримала у особисту власність на підставі договору дарування, в зв2ґязку з сімейними відносинами. 7.06.2017 року шлюб між сторонами розірвано. В січні 2010 року відповідач добровільно виселився з житла, забрав речі. З того часу він в квартирі АДРЕСА_1 не проживає , не сплачує комунальні платежі, не цікавиться житлом. Реєстрація відповідача позбавляє позивача можливості отримати передбачені законом пільги.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, причини неявки не сповістив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення.
Вислухавши думку позивача , суд вважав за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що дружить з ОСОБА_1 довгий час. Їй відомо, що позивач була заміжня за ОСОБА_2, про те шлюб давно розірвано. Більше 10 років ОСОБА_2 не проживає в належній позивачу квартирі. При відвідуванні ОСОБА_1 вона не бачила в квартирі чоловічих речей. Зі слів подруги їй відомо, що ОСОБА_2 поїхав на заробітки і там собі когось знайшов.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона сусідка позивачки. ОСОБА_2 вона не бачила з жовтня 2009 року ні в дворі, ні в під»їзді. Т.я. вона старша під»їзду, то часто заходить до мешканців під»їзду в квартири для вирішення спільних питань. При відвідуванні квартири ОСОБА_1 вона не бачила речей ОСОБА_2. Їй відомо, що ОСОБА_1 не чинила чоловікові перешкоди в користуванні житлом, дверей, замків н міняла.
Свідок ОСОБА_6, пояснила. Що батьки розлучились. З 2010 року батько перестав мешкати разом з ними, - забрав свої речі та поїхав . Його речей в квартирі немає. Він жодного разу не телефонував, не цікавився ні нею, ні квартирою. Мама не чинила батькові перешкод в користуванні житлом.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт належності позивачу житла. Так згідно договору дарування ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 ( на 5 а.с.) В квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( довідка на а.с. 6). Отже відповідач має право користування житлом, яке належить позивачу. Згідно акту ( на 7 а.с. ) з 10.01.2010 року ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та
Вивчивши докази суд встановив факт приналежності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . Суд встановив, що ОСОБА_2. не мешкає в квартирі, яка належить позивачу з травня 2010 року тобто більше одного року.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника втрачає право на користування житловим помешканням у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Реєстрація відповідача та малолітнього ОСОБА_7 позбавляє позивача та 3-ю особу права реалізувати передбачені законом пільги по оплат комунальних послуг - отримання субсидії.
Отже існують правові підстави для винесення рішення про позбавлення відповідача права на користування житловим помешканням.
Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ст.. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 4- 12, 19, 133, 141, 258- 259, 263- 265, 271 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими , що втратили право на користування житловим помешканням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн 80 коп в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Вінницької області через суд Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 30 днів з моменту проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження чи або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. АН