Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 369/1558/17

провадження № 61-25249ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом і просила стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 50 000 грн страхового відшкодування та стягнути з ОСОБА_3 887 624,05 грн спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди та понесені витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

04 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобам поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та надати квитанцію про сплату судового збору, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 567 та 559 ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 отримали вказану ухвалу 22 травня 2018 року та 30 травня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 05 червня 2018 року. Вимоги ухвали виконано.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначено, що апеляційним судом оскаржувана постанова апеляційного суду була направлена її представнику 13 березня 2018 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме - супровідний лист апеляційного суду про направлення постанови апеляційного суду від 01 березня 2018 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/1558/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук