УХВАЛА

про призначення експертизи

"08" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні відповідача та представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Своє клопотання обґрунтували тим, що з оцінкою матеріального збитку, завданого позивачу вони не згодні, оскільки наслідки спричиненої шкоди внаслідок даного ДТП не могли привести до такого розміру та об'єму роботи. Вважали, що призначення експертизи саме судом є необхідним. Оплату експертизи гарантували. Проведення експертизи просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідач зауважив, що його автомобіль відремонтовано.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення експертизи. Зауважив, що на даний час автомобіль позивача відремонтовано.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Оскільки сторона відповідача не згодна з оцінкою щодо визначення збитків, наданою стороною позивача, суд вважає, що існує необхідність проведення судової експертизи. Висновок судової автотехнічної експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами. Проведення експертизи має бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника сторони відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Які саме роботи слід виконати та які деталі потрібно замінити для усунення наслідків ДТП, яке відбулося 22.05.2017 року на перехресті вул. Будівельників та вул. Краківської у м. Києві, автомобілю марки «КІА» моделі Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1?

2. Яка вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, завданого станом на 22.05.2017 року власнику автомобіля марки «КІА» моделі Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, в наслідок саме конкретного ДТП (яке відбулося 22.05.2017 року на перехресті вул. Будівельників та вул. Краківської у м. Києві, за участю автомобіля марки «КІА» моделі Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля «Mercedes» моделі VІТО111, реєстраційний номер НОМЕР_2)?

3. Чи з технічної точки зору внаслідок конкретного ДТП (яке відбулося 22.05.2017 року на перехресті вул. Будівельників та вул. Краківської у м. Києві, за участю автомобіля марки «КІА» моделі Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля «Mercedes» моделі VІТО111, реєстраційний номер НОМЕР_2) могли бути спричинені такий обсяг шкоди автомобілю марки «КІА» моделі Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, який визначений в звіті № 41/17 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, складений 14.06.2017 року, з вини водія автомобіля «Mercedes» моделі VІТО111, реєстраційний номер НОМЕР_2?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/19256/17 та матеріали адміністративної справи № 755/11894/17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести по матеріалам справи.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: 02140, АДРЕСА_1).

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: