ЄУН справи 678/220/18 Провадження № 2-678-195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді Лазаренка А.В.,

за участю секретарів Іськової Т.Л., Козка Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Костюченка М.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів, в режимі відео конференції, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та визнання трудового контракту таким, що укладений на невизначений строк,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що з 18.09.2014року виконував обов'язки а з 11.11.2014року був призначений директором державного підприємства «Нігинський кар'єр» (накази відповідача № 15-п і № 197-п) з наступним укладенням трудового контракту (наказ № 204-п від 20.11.2014року про укладення контракту № 4744) строком на три роки, з 20.11.2014року по 19.11.2017року, але після закінчення цього строку він продовжував і продовжує працювати.

08.02.2018року йому стало відомо, що відповідач його звільнив по наказу № 281-п від 17.11.2017року відповідно до пп. а) п. 5.2. розд. 5 контракту, у зв'язку з закінченням строку дії контракту, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Посилаючись на те, що 22.11.2017року він повідомляв відповідача про закінчення строку контракту та намір продовжувати працювати на посаді директора, і що фактично продовжує працювати, проте його повідомлення залишилося поза увагою і наказ про його звільнення, всупереч закону, був виданий і направлений йому з порушенням строку його вручення, а відтак порушено його права та законні інтереси, він просить суд: визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 281-П від 17.11.2017 року про його звільнення та поновити на посаді директора державного підприємства «Нігинський кар'єр» з 17 листопада 2017року; визнати трудовий контракт № 4744 від 20.11.2014 року таким, що на підставі ст. 39-1 КЗпП України продовжений на невизначений строк. Разом з тим, просить рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

В судовому засіданні він і його представник вимоги підтримали.

Відповідач вимоги не визнає, посилаючись на законність наказу про звільнення ОСОБА_1.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 23 КЗпП України трудовий договір може укладатися безстроково, на визначений строк і на виконання певної роботи. Строковий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк.

Ст. 24 КЗпП України передбачає обов'язковість додержання письмової форми при укладенні трудового контракту.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Згідно із п. 1.1. Статуту державного підприємства «Нігинський кар'єр», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 748 від 20.12.2011 року, дане підприємство засноване на державній власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України (уповноважений орган управління) і є підзвітним йому.

У п. 1.2. Статуту передбачено, що дане підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, нормативними актами, які видаються міністерствами, іншими органами влади, органами контролю, а також цим Статутом і управління підприємством здійснюється директором, який призначається на посаду уповноваженим органом управління шляхом укладання з ним контракту (п. 10.2. Статуту).

Встановлено, що згідно наказу № 159-к від 18.09.2014 року Міністерства аграрної політики та продовольства України, на ОСОБА_1 були покладені обов'язки директора державного підприємства «Нігинський кар'єр», а згідно наказу № 197-к від 11.11.2014року, який підписав міністр ОСОБА_4, його призначено на посаду директора з наступним укладанням трудового контракту і 20.11.2014 року було видано наказ № 204-к «Про укладення контракту з ОСОБА_1.», який підписав заступник міністра ОСОБА_5.

20.11.2014 року між сторонами укладено, і підписано заступником міністра Дикуном А.С. та керівником ОСОБА_1, контракт № 4744 на строк з 20 листопада 2014року по 19 листопада 2017року (п.6.1.).

17 листопада 2017року Мінагрополітики видано наказ № 281-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Нігинський кар'єр» 17 листопада 2017року відповідно до підпункту «а» пункту 5.2 розділу 5 контракту в зв'язку із закінченням строку дії контракту № 4744 від 20 листопада 2014року, згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України, і даний наказ підписав державний секретар ОСОБА_6 при тому, що керівника вправі звільняти орган управління майном в особі міністра чи його заступника (п.2.9. контракту).

Щодо вручення відповідачем даного наказу позивачу, то поштовими конвертами підтверджується, що він був відправлений у лютому 2018року в АДРЕСА_1 при тому, що в контракті та в паспорті місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 зазначено в с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області, що є підставою для визнання не належне повідомлення відповідачем позивача про його звільнення.

Відповідач не заперечує, що позивач не припиняв працювати на посаді директора після виданого наказу № 281-к про його звільнення, тобто з 17.11.2017року, та після припинення строку контракту, з 19.11.2017року, а оскільки ця дата припадає на вихідний день то з 20.11.2017року.

До отримання наказу про звільнення, ОСОБА_1 дотримався припису контракту і направив лист на ім'я т. в. о. міністра аграрної політики та продовольства України, вих. № 1213/юр. від 22.11.2017 року, з повідомленням про закінчення строку дії контракту № 4744 та з проханням про вказівки у наступних діях, із зазначенням про фактичне продовження трудових ним відносин, а відтак - продовження контракту на невизначений строк на підставі ст. 391 КЗпП України, який залишився без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КЗпП України якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Отже, за встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і є підстави визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 281-П від 17.11.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1.» та поновити його на посаді директора державного підприємства «Нігинський кар'єр» з 17 листопада 2017року, і визнати трудовий контракт № 4744 від 20.11.2014 року таким, що на підставі ст. 39-1 КЗпП України продовжений на невизначений строк.

Керуючись ст. 39-1, 232 КЗпП України, ст. 258, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 281-П від 17.11.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Нігинський кар'єр» з 17 листопада 2017року.

Визнати трудовий контракт № 4744 від 20.11.2014 року таким, що на підставі ст. 39-1 КЗпП України продовжений на невизначений строк.

Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України () в Міністерства аграрної політики та продовольства України 704грн.80коп. на користь: отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, , Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення підлягає негайному виконанню частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Нігинський кар'єр», проте на нього може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Летичівського

районного суду підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко