overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1104/18
Провадження № 2/177/750/18
У Х В А Л А

12.06.2018 м.Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою, позивач надав клопотання про витребування з Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, належним чином завірену копію актового запису № 346 від 29.07.2005, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Витребувати з Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, належним чином завірену копію актового запису № 346 від 29.07.2005, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1500/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М.
Категорія 71 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву Попільнянської районної державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за заявою Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу Попільнянської районної державної адміністрації задоволено частково.

До апеляційного суду надійшла заява Попільнянської районної державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 21 червня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського голови ОСОБА_5, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 05 липня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, Чернівецьку міську раду, Комунальну медичну установу «Міська стоматологічна поліклініка», Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 428/4994/18
Провадження №2/428/758/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Данька К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу та супроводу батька.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу та супроводу батька.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 12:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 755/8591/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заявник: Відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції (адреса: АР Крим, м. Алушта, м-н 60 років СРСР, будинок № 3-А), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (адреса: м. Київ, вулиця Ковпака, будинок № 29), про відновлення втраченого судового провадження № 0101/508/2012,

встановив:

В провадження суду на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заявник: Відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про відновлення втраченого судового провадження № 0101/508/2012.

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 491 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заявник: Відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції (адреса: АР Крим, м. Алушта, м-н 60 років СРСР, будинок № 3-А), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (адреса: м. Київ, вулиця Ковпака, будинок № 29), про відновлення втраченого судового провадження № 0101/508/2012.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 20 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 185/3179/18
Провадження № 2/185/2335/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
Провадження № 2/127/2301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 04 липня 2018 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 509/2252/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Центральна, 103 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 грудня 2014 року Чорноморським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області за актовим записом №714 від 26.12.2014р.(Свідоцтво про шлюб повторне) серії І-ЖД №323806.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 липня 2018 року о 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/1390/15-ц

провадження № 61-11423ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року, постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 18 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року, постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/1390/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Номер провадження: 22-ц/785/3532/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за поданням Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 задоволено

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 05.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме посилається на те, що ухвала постановлена у відсутності сторін, повний текст оскаржуваної ухвали отримала лише 25.01.2018 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч.1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за поданням Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 694/781/18
провадження 2-о/694/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Левадівська сільська рада Миколаївського району, Одеської області,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Каховка, Миколаївського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Кавказький,8) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Левадівська сільська рада Миколаївського району, Одеської області (місцезнаходження за адресою: вул.Леніна,956, с.Левадівка, Миколаївського району, Одеської області, поштовий індекс 67020).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 липня 2018 року в залі суду №1 в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

19 червня 2018 року

м. Харків

справа №638/5286/17

провадження № 22-ц/790/1547/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року ( суддя Наумова С.М.)

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко