Справа № 291/662/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Митюк О.В.,
за участю секрет аря ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву
про забезпечення позову до пред'явлення позову,
в с т а н о в и в:
14.06.2018р. ОСОБА_2 звернулась до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить суд на забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленного майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, накласти арешт на житловий будинок, який розташований по провулку Вишневий (колишня Чекістів), 3 в смт.Ружині Житомирської області.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 послалась на те, що під час шлюбу з ОСОБА_3 ними було побудовано вказаний житловий будинок. На даний час шлюб з ОСОБА_3 розірвано. Однак з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що вказаний житловий будинок. який є спільною сумісною власністю подружжя, без її згоди продано і власником зазначеного будинку на даний час є ОСОБА_6.
Тому до подання до суду вищевказаного позову ОСОБА_2 просить накласти арешт на даний житловий будинок.
У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Як вбачається з поданих суду ОСОБА_2 матеріалів на підтвердження заявлених вимог про забезпечення позову, вона та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.08.1990 року по 22.05.2014р.
В 2006 році за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на житловий будинок по пров.Чекістів( на даний час -пров.Вишневий) в смт.Ружині Житомирської області.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час вказаний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2018р. належить на праві приватної власності ОСОБА_5.
З врахуванням вказаного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення оспорюваних прав ОСОБА_2, яка вважає себе співвласником зазначеного нерухомого майна, та за захистом яких вона має намір звернутися до суду, тому вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5, а саме:
- на житловий будинок, який розташований по провулку Вишневий (колишня Чекістів), 3 в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області;
Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_2, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя О. В. Митюк.