overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/312/18
Провадження № 22-ц/787/1217/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 25 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Бондаренко Н.В.
11.05.2018431/1269/18/5771/2018
Справа 431/1269/18
Провадження 2/431/609/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, Титарівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, Титарівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою батька.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав та не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті, просив задовольнити клопотання про виклик свідків.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, викликалась до суду судовою повісткою рекомендованим поштовим відправленням, також викликалась до суду через оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов не надала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації у підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, із задоволенням позову позивача не заперечує.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, Титарівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року на 09 годину.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 526/442/18
Провадження № 2/526/345/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/442/18 за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Бабій С.С. в інтересах держави в особі Фінансового управління Гадяцької райдержадміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину,

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 12, 82, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

-позовну заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Бабій С.С. в інтересах держави в особі Фінансового управління Гадяцької райдержадміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягти з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину грошові кошти в сумі 2078 грн. 62 коп.

Стягти з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач - Миргородська місцева прокуратура, місце знаходження - м. Миргород, вул. Кашинського, 1.

Відповідач - ОСОБА_3, місце реєстрації - АДРЕСА_1.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа 635/3459/18
Провадження 2-н/635/251/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018 року смт.Покотилівка
Відповідно до ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.161, 167-168, 172 ЦПК України, -
3. Роз"яснити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя: Н.Л.Панас
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/1029/18
Номер провадження 2/289/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч. 2 ст. 28 ЦПК України регламентовано, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 23.05.2018 направлено запит до Радехівської міської ради Львівської області щодо місця реєстрації та місця проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та копії довідки, виданої КП "Радехівське міське водоканалізаційне господарство" від 15.11.2017 за № 5131, спільна дитина сторін проживає з відповідачем та відсутня письмова згода чи домовленість між сторонами про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області, що розташований за адресою: вул. Львівська, 14 а, м. Радехів, Львівська обл., 80200.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 219/6490/18
Провадження № 2-о/219/818/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/6490/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „00 хвилин 20 червня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «00» хвилин 20 червня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 636/2196/17

Провадження № 22-ц/790/3453/18

«18» червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №636/2196/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2018 року, ухвалене суддею - Ковригіним О.С.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи ( ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 204/2448/18
Провадження № 2/204/1029/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

12 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь його батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і довічно, починаючи стягнення з 12 квітня 2018 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49052, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 49052, АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Самсонова
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/8300/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/8300/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів по рішенні суду від 02.06.2016 року, а саме - вірно зазначити дату видачі виконавчого листа 16.06.2016 року, крім того вірно вказати дату постановлення рішення суду 02.06.2016 року, реєстраційний номер облікової карти ОСОБА_1, НОМЕР_1 та строк пред"явлення до виконання: на весь строк, що присуджені платежі.

Керуючись ст .432 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити описку допущену у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/8300/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів по рішенні суду від 02.06.2016 року, а саме - вірно зазначити дату видачі виконавчого листа 16.06.2016 року, крім того вірно вказати дату постановлення рішення суду 02.06.2016 року, реєстраційний номер облікової карти ОСОБА_1, НОМЕР_1 та строк пред"явлення до виконання: на весь строк, що присуджені платежі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №751/3080/18
Провадження №2/751/898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 94 559,46 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.08.2010 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 42).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 682/1736/18
Провадження № 6/682/38/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з поданням головного державного виконавця Славутського МР ВДВС про привід боржника,

в с т а н о в и в:

Подання підсудне Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України. Перешкоди в призначенні подання до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Славутського МР ВДВС про привід боржника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 26.06.2018 року о 11:00 з повідомленням сторін виконавчого провадження та представника відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Зобовязати відділ ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-В95 2007р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.