Справа № 700/921/17
Номер провадження 2/700/93/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу матеріали цивільної справи №700/921/17 провадження № 2/700/93/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, від імені якої діє за довіреністю ОСОБА_3, до Виноградської сільської ради та ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

установив:

До Лисянського районного суду Черкаської області сторони подали суду спільну заяву про укладення мирової угоди, яку просять затвердити, а провадження у справі закрити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд відповідно до ст.207, п.5 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Із змісту мирової угоди вбачається, що вона не порушує прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб, не суперечить закону, підписана сторонами. Мирова угода, відповідає дійсній волі сторін волевиявлення яких висловлено в судовому засіданні вільно та підтверджено підписами мирової угоди, отже мирова угода підлягає визнанню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену з ОСОБА_3, діючого за довіреністю №20 від 18.07.2017 року посвідченою секретарем Виноградської сільської ради, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючий за довіреністю серії ННС 159862 від 24.05.2018 року посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_5, Черкаського міського нотаріального округу, в інтересах ОСОБА_1 згідно з якою:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителькою с. Виноград, Лисянського району, Черкаської області, право власності на ? частину земельної ділянки площею 2,72 га, яка розташована в адмінмежах Виноградської сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного с/г виробництва згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №050951 виданого на імя ОСОБА_6, який фактично належав ОСОБА_7, що померла 04.09.2012 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, жителькою с. Надточаїв, Шполянського району, Черкаської області, право власності на ? частину земельної ділянки площею 2,72 га, яка розташована в адмінмежах Виноградської сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного с/г виробництва згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №050951 виданого на імя ОСОБА_6, який фактично належав ОСОБА_7, що померла 04.09.2012 року.

Витрати понесені в процесі судового розгляду у справі сторони несуть самостійно.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам розяснено та зрозуміло.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні в судовому засіданні можуть оскаржити ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.М. Яценко