overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача заявив клопотання про витребування з Сумського інституту землеустрою відомостей щодо наявності будь-якої інформації розпаювання земель на території ОСОБА_7 сільради, з Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» технічної документації по складанню державних актів про право власності на земельні ділянки власникам земельних часток (паїв) із земель спільної часткової(колективної) власності колишнього КСП «Великочернеччинське» на території ОСОБА_7 сільської ради Сумського району.
Дане клопотання було задоволено судом.
У відповідності з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.107 ЦПК України, суд

Витребувати від Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» технічної документації по складанню державних актів про право власності на земельні ділянки власникам земельних часток (паїв) із земель спільної часткової(колективної) власності колишнього КСП «Великочернеччинське» на території ОСОБА_7 сільської ради Сумського району.
Витребувати від «Сумського інституту землеустрою» відомостей щодо наявності будь-якої інформації розпаювання земель на території ОСОБА_7 сільради Сумського району Сумської області.
Копія ухвали направити для відома та виконання до «Сумського інституту землеустрою», Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру».
Вказані докази повинні бути подані суду в строк до 09 липня 2018 року.
Суддя
пр. № 2/759/3426/18
ун. № 759/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, до закінчення розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018р.

Відповідно до підпункту 15.10 та 15.2 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 ЦПК України, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 15.10 та 15.2 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, до закінчення розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1524/18
Номер провадження 2/213/935/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши позов на відповідність вимогам статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що позивачем не виконані вимоги пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Викладаючи обставини позову позивач вказує, що державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

При цьому, позивач не викладає жодної обставини щодо вказаного заповіту, також в матеріалах позову відсутні відомості про заповіт або, при її наявності, копія згаданого позивачем заповіту.

З урахуванням вищевикладеного, дана позовна заява, за правилами статті 185 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 06 червня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга Чернівецької міської ради відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 27 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Одинак
Провадження № 22-ц/783/1856/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 541 795, 57 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржує відповідач.

Однак, за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2018 року відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення, яка зареєстрована за вих. №8766.

Згідно протоколу передачі судової справи - дана заява, системою автоматизованого розподілу, передана судді.

31 травня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що судом не розглядуто заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви про перегляд заочного рішення. Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Личаківського районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа №639/7457/17
Провадження №2/639/583/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/7457/17 за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 знести за власний рахунок самовільно побудовану господарську будівлю, що розташована по пров. Каракозова, б. 6 у м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмір 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, б. 7.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії МН № 621037, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 03.05.2012 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третя особа Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄРДПОУ 04059243.

Третя особа ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 175, кв. 145.

Суддя В.В. Труханович
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2018 року Провадження № 2-н/425/132/18
Справа № 425/1593/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який згідно інформації Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та згідно заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
УХВАЛА

14 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без виклику учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5718/2018
справа №755/5903/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5624/18
провадження № 2/753/4578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення ухвали про відкриття провадження разом з доданими до неї додатками, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 02 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.