overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2147/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"15" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрії цивільну справу №398/2147/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Комісії по трудовим спорам Олександрійської дистанції колії, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудовим спорам від 25.05.2017 року, керуючись ст.ст. 3, 21, 139, 221-228, 233 КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , місце знаходження юридичної особи: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, до Комісії по трудовим спорам Олександрійської дистанції колії, місце знаходження: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Привокзальна, 14, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 28008, АДРЕСА_1, третя особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 28002, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Фадєєва, 9, про скасування рішення комісії по трудовим спорам від 25.05.2017 року задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по трудовим спорам Олександрійської дистанції колії від 25.05.2017 року про зобовязання начальника ПЧ-11 ОСОБА_5 відмінити наказ про винесення догани №9-Д від 19.04.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 21 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 585/2314/18
Номер провадження 2-о/585/271/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, звернулася ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 іпросить: 1.Встановити факт спільного проживання її разом з ОСОБА_4, однією сімєю чоловіка та жінки, без шлюбу в період з 1994 року по 09 квітня 2018 року, тобто по день смерті останнього.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 10 липня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 736/743/18
Номер провадження 2/736/397/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю: представника позивача органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Корюківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась Корюківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представниа позивача органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації в підготовчому засіданні позов підтримала

Відповідачка в підготовчому засіданні позов не визнала.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. подав

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2018 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 2/234/695/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» зернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, спір не урегульований, просить призначити справу до розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» зернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 151/432/17
Провадження №6/151/23/18
УХВАЛА

іменем України

19.06.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року по справі № 151/432/17, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою №б/н від 28.05.2015 року в сумі 13 188 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по вищевказаній цивільній справі, щодо зазначення дати народження боржника.

15.06.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та залишити заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі №151/432/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі №151/432/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 419/921/18
Провадження № 2/419/271/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.06.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «27» червня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа №: 671/457/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі - Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області, був сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Ожигівці Волочиського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_1 АДРЕСА_1).
Заінтересована особа:Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, ).

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/712/403/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.04.2018 до участі у справі залучений співвідповідач ОСОБА_3.

У ході розгляду справи було задоволено клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 15.06.2018 оголошено перервіу для виклику експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що необхідно провести наступне судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2018 року о 10-00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломянська 2-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломянська 2-А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2591/18
Провадження № 2-н/210/245/18
19 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за централізоване опалення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Секретар:
№ 207/1240/18
№ 2/207/989/18
вступна та резолютивна частина
07 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ДАРАДАН ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 12.06.2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ДАРАДАН ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ДАРАДАН ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневий)АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 21.02.2012 року у розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3178 грн. 27 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом 113821 грн. 73 коп.
Стягнути з ДАРАДАН ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова