overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права постійного проживання та користування житловим приміщенням та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права постійного проживання та користування житловим приміщенням та визнання права власності .

У судовому засіданні представник позивача по справі звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просять суд витребувати у КП «ОМБТІ та РОН» - належним чином завірену копію інвентаризаційної справи (технічні паспорти) на період 1986 року та 2013 року на будинок АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно отримати вказані документи та важливістю вказаної інформації для розгляду справи.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду, третя особа не заперечувала проти заявленого клопотання .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України,- Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України - У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права постійного проживання та користування житловим приміщенням та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати у: КП «ОМБТІ та РОН» - належним чином завірену копію інвентаризаційної справи (технічні паспорти) на період 1986 року та 2013 року на будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до КП «ОМБТІ та РОН» (65025, м. Одеса, вул. Троїцька, 25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складання ухвали 06 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 368/822/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Стрітівка, вул. Підгірна 6) до ОСОБА_2 (с.Стрітівка, вул. Підгірна 6), третя особа Стрітівська сільська рада Кагарлицького району (с.Стрітівка) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Стрітівка, вул. Підгірна 6) до ОСОБА_2 (с.Стрітівка, вул. Підгірна 6), третя особа Стрітівська сільська рада Кагарлицького району (с.Стрітівка) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.07.2018 р. 09 год. 45 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 03.07.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
465/3623/18
2-н/465/688/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.06.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води надані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. Справа153/827/18

Провадження2-о/153/55/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, та призначити розгляд справи на 19 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Дзерин
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/641/18

2/330/348/2018

"12" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не викликались, тому суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України

11.05.2018 р. по справі була винесена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.05.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з заявою про застосування строків позовної давності з доданими документами про направлення позивачу копій вищевказаних документів.

06.06.2018 р. до суду надійшла відповідь на відзив від позивача по справі, до вказаних документів не було надано належного доказу відправлення копії відповіді позивачу, про що судом 06.06.2018 р. електронною поштою на адресу позивача бу4ло направлено лист. До теперішнього часу до суду не надійшло від позивача належних документів направлення відповідачу відповіді на відзив.

У відповідності до ст.180 ч.4 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст.279 ч.5 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справа проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

З урахуванням вказаних обставин суд дійшов висновку необхідності надати відповідачу додатковий строк для того, щоб останній міг скористатись правом надання заперечень. Крім того, суд дійшов висновку необхідності розглядати вказану справу за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст.180 ч.4, 279 ч.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 06.07.2018 р. о 11 - 00 год, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018 року позивач звернулась до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 19179,89 Євро. При цьому судовий збір не сплачено.

Заявлений позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030101 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.176, ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно усунути недоліки, сплативши судовий збір на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1379/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мельничук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівне заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду по цивільній справі №569/1379/15-ц за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення, а саме зазначити юридичну адресу боржника ПАТ КБ «Приватбанк» «01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д» замість «49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 27 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; зобов'язано публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в рахунок стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 3332,58 грн.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду від 27 грудня 2017 року - без змін.

В подальшому Рівненським міським судом 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом було допущено описку, тому вона підлягає виправленню, а заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,354,432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом 12 квітня 2018 року по цивільній справі №569/1379/15-ц за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення, а саме зазначити юридичну адресу боржника ПАТ КБ «Приватбанк» «01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 373/902/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київобленерго», місцезнаходження: вул.Київський шлях, 2-Б, м.Вишневе, Київська область, 08132

представник заявника ОСОБА_2, місцезнаходження: вул.Сковороди, 75, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

боржник ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

про видачу судового наказу про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3на користь ПрАТ «Київобленерго» борг по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 533 гривні 89 коп.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 176 гривень 20 коп.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ в звязку з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно отриманих судом відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 05.06.2018 ОСОБА_3за вказаною в заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165 ч.9 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 471/446/18-ц
Провадження №2/471/248/18
Номер рядка звіту 22
"11" червня 2018 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агротрон" в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до фермерського господарства "Агротрон" в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).
Однак в супереч вимог положень ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено в заяві ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) представника позивача, а також його інші дані відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, позивачем всупереч п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦК України не зазначено ціни позову.
Окрім того, позивач зазначає, що відповідач не розраховується за договорами оренди вже понад трьох років, однак доказів на підтвердження даних обставин суду не надає, порушуючи п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.
До того ж, позивачем не зазначено чи вживалися захододи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Вказана позовна заява містить три вимоги немайнового характеру щодо розірвання договорів оренди землі та зобов'язання передачі земельної ділянки.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для непрацездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн., тому позивачу слід доплатити 1409,60 грн.
За таких умов, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агротрон" в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3