Справа № 716/53/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Стрільця Я.С.,

з участю секретаря - Климус Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Заставнівська нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, визнання права власності на частку у спадковому майні, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Заставнівська нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, визнання права власності на частку у спадковому майні, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення ринкової вартості спірного житлового будинку, визначення вартості проведених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 протягом 2006-2011 років ремонтно-будівельних робіт з врахуванням затрачених матеріалів, виробів, конструкцій та робіт, а також визначити яку частку проведені роботи становлять у відсотковому відношенні до всього господарства та визначити частки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і їх дольової участі у проведенні будівництва.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, оскільки його довірителем в період перебування в шлюбі спільно з позивачем не виконувались будівельні роботи про які йдеться в клопотанні. Просив відмовити в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав думку іншого представника щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, заслухавши пояснення експерта щодо можливостей експертизи, обсягу та переліку поставлених запитань, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, однак з корегуванням переліку запитань про які йдеться в клопотанні.

Згідно ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ст.104 ч.4 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань.

Порядок призначення судової експертизи також врегульовано Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Згідно п.1.2.2, 1.6, 1.8 зазначеної Інструкції, будівельно-технічна експертиза є підвидом інженерно-технічної експертизи. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи. Підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Пунктом 3.3. Інструкції встановлено перелік яких даних вказується в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, до яких належить перелік об'єктів, що підлягають дослідженню.

Згідно ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту постанови ВСУ від 15.11.2017 яка прийнята в порядку перегляду рішення касаційного суду в даній цивільній справі, то визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Визначення частки права власності подружжя в новобудові здійснюється відповідно до часток вкладу у зведення будівлі у період шлюбу. Також ВСУ вказав на те, що суди не з?ясували джерела коштів, за які було побудовано спірний будинок та не встановив часу його зведення.

Під час даного судового розгляду справи по суті, сторони та їх представники надали пояснення з приводу обставин проведення будівельно-ремонтних робіт в господарстві по АДРЕСА_1 в різні періоди, обсязі та різними особами. Таким чином, судом встановлено ряд фактичних обставин справи на підставі яких суд міг би призначити судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні судовий експерт Лещишин В.В. вказав, що не має змоги дати відповідь на питання який обсяг роботи виконаний сторонами по справі та в який час, однак зможе дослідити та дати відповідь щодо дольової участі ОСОБА_8, ОСОБА_4 в разі наявності інформації дати спорудження об?єкту та проведення ряду ремонтних робіт.

З цих підстав, суд вважає, що заявлене клопотання представником позивача про проведення такого виду експертизи по справі є передчасним. Разом з тим, це не позбавляє права представника позивача звернутися до суду із аналогічним клопотання після усунення підстав, які передували відмові його задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 104,258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Заставнівська нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, визнання права власності на частку у спадковому майні, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1;

2. Визначити вартість проведених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 протягом 2006-2011 років в зазначеному господарстві ремонтно-будівельних робіт з врахуванням затрачених матеріалів, виробів, конструкцій та робіт:

1)По житловому будинку літ.А: часткове шпаклювання та перефарбування стін в житлових кімнатах; монтаж опалювальних батарей по всьому будинку (які були придбані раніше), крім котла; будівництво та облаштування балкону керамічною плиткою та кованими перилами, козирком; зовнішнє оздоблення цокольного поверху каменем та облицювання вхідних сходів плиткою (2 входи в будинок); облаштування кованих виробів.

2)По будівлі літ.Б - гараж: фарбування стін; змонтовано металопластикове вікно; облаштовано вхідні сходи (якщо вони є); змонтовано гаражні ворота; заміна покриття даху (на металочерепицю); зовнішня штукатурка (фасад, цоколь) з вулиці.

3)По будівлі літ.В - літня кухня: фарбування стін; змонтовано металопластикові вікна; облаштовано вхідні сходи та вимощення; заміна покриття даху; зовнішня штукатурка (фасад, цоколь) з вулиці.

4)По будівлі літ.Г - сарай: змонтовано металопластикове вікно; фарбування стін; облаштовано вхідні сходи та вимощення; заміна покриття даху; зовнішня штукатурка (фасад).

5)По підвалу літ.Пд: штукатурка та фарбування стін; облаштування сходів.

6)По літ.№1-2 - огорожа: зведення нової огорожі (бетон та рваний камінь), воріт з хвірткою та огорожі з металевої бляхи по периметру господарства, ковані елементи огорожі.

7)Облаштування подвір'я: вирівнювання поверхні, підсипка землею та гравієм, залиття стежок та облаштування їх декоративною плиткою з бордюрами;

3. З врахуванням перелічених робіт та їх вартості визначити яку частку проведені ремонтно-будівельні роботи становлять у відсотковому відношенні до всього господарства;

4. Визначити частки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у господарстві по АДРЕСА_1 з врахуванням виконаних ремонтно-будівельних робіт та їх дольової участі у приведенні будівництва до теперішнього стану.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Лещишину Василю Володимировичу (АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_4.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта представити:

- матеріали цивільної справи №716/53/15-ц.

Ухвалу до відома направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.