overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6207/16-ц
Номер провадження 2/489/83/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно Ухвали суду від 02.05.2018 р. у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Від відповідача по справі надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у звязку із необхідністю дослідження доводів, на які посилається відповідач.

Отже, оцінивши в сукупності обставини справи, суд вважає, що необхідно призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року на 13:00 год., повідомивши сторін про дату розгляду справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 414/1124/18
Провадження № 22ц/782/483/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5,
на ухвалу Кремінського районногосуду Луганської області від 16 травня 2018 року
за позовомОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей районної державної адміністарції
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кремінського районногосуду Луганської області від 16 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.
Не погодившись з даною ухвалою судуОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
Розяснено позивачу та третій особі право подачі відзиву на апеляційну скаргу.
У зазначений в ухвалі суду строк позивачем та третьою особою не надані відзиви на апеляційну скаргу.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу Кремінського районногосуду Луганської області від 16 травня 2018 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 03 липня 2018 року о 09 год. 30 хвилин.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 20 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 466/4629/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 11429,39 грн. з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

14 червня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 11429,39 грн. з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 11429,39 грн. з ОСОБА_1.

Суддя В. В. Свірідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3196/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московськогорайонного суду міста Харкова від 08 грудня 2015року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання права власності на нежитлову будівлюдо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Харків

справа № 618/1121/17-ц

провадження № 22ц/790/3954/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року в складі судді Гніздилова Ю.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 липня 2018 року о 15-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 2-445/10
Провадження № 2-п/645/33/18

УХ В А Л А
про прийняття до провадження
19 червня 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.08.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.08.2010 року, автоматичним розподілом 14.05.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 280-288 ЦПК України, судя -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.08.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.
Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2018 року об 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 652/194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство КБ «Приват-Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору б/н від 27.07.2006 року в загальній сумі 18577,07 грн. та судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

31.05.2018 року, представник позивача ПАТ КБ «Приват-банк», за довіреністю, Гаренко Н.В., надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви представником позивача про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснено, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, ПАТ КБ «Приват-банк», що його заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа 749/534/18
Номер провадження 2/749/192/18
У Х В А Л А

про закрити підготовче провадження

15 червня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яке повернулося без вручення адресату з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу 749/534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 10.07.2018 року о 08.00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

У судове засідання викликати відповідача.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №:755/4820/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти призначення справи до заочного розгляду.

Відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться письмові пояснення в яких просять суд слухати справу у їх відсутність.

Суд вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

06 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Старт», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до розпорядження № 371 від 31.05.2018 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку, справу за заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст . 14 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 347 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Старт», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю та відкрити провадження у цивільній справі № 757/14254/18-ц.

Закрите судове засідання призначити на 23.06.2018 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна

Суддя Г.О.Матійчук