Справа № 149/3256/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1329/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про зменшення розміру судових витрат та відстрочення їх сплати за подання апеляційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок , -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року у вказаній справі залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку та надати відповідні докази, а також надати докази про сплату судового збору в сумі 826 грн. 80 коп.

ОСОБА_3 12 червня 2018 року подала заяву про зменшення розміру судового збору до 314 грн. 40 коп. та відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року по справі №149/3256/16-ц до ухвалення рішення апеляційним судом.

В поданій заяві ОСОБА_3 просить зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату з тих підстав, що на даний час враховуючи майновий стан скаржника, остання не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Зокрема вказує, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, сума її доходу за останні шість місяців 2017 року становить 3144,00 грн. за продаж продуктів тваринництва, при цьому інших доходів вона не отримує. А тому вважає, що судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає зменшенню до суми, що становить 5% її річного доходу, тобто 314,40 грн., та просить відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення по справі.

Дослідивши обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Як роз'яснено в п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником ОСОБА_3 не надано суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували її неплатоспроможність на даний час, відтак заявлена вимога задоволенню не підлягає у зв'язку з її безпідставністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 136, 261, 381 ЦПК України, -

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зменшення розміру судових витрат та відстрочення їх сплати за подання апеляційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко