АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/4289/17

Провадження № 22-ц/787/779/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Рішення ухвалене в м. Рівне Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту незазначена

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_2, Денисюк ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення розміру часток у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_4звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення розміру часток у спадковому майні.

В обґрунтування вказаного позову зазначала, що 13 січня 2000 року помер її батько, ОСОБА_6 і після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок із надвірними будівлями у с. Гориньград Другий по вул. Лісовій, 16 Рівненського району Рівненської області.

Невизначеність частки спадкодавців, перешкоджає їй оформити спадкові права, тому просила визначити частки в спільній сумісній власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 16 по вул. Лісовій в с. Гориньград по 1/2 кожного з його співвласників - її батьків: ОСОБА_6, який помер 13 січня 2000 року та ОСОБА_7, яка померла 27 серпня 2000 року.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року задоволено цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення розміру часток у спадковому майні.

Визначено частки в спільній сумісній власності на житловий будинок із надвірними будівлями № 16 по вул. Лісовій в с. Гориньград Другий Рівненського району Рівненської області по 1/2 (одній другій) кожного із його співвласників, а саме: ОСОБА_6, який помер 13 січня 2000 року та ОСОБА_7, яка померла 27 серпня 2000 року.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення невірно застосовані норми матеріального права, неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення, яке повинне бути скасоване.

Зазначає, що згідно довідки Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 02 жовтня 2017 року №1988 вказано, що рік побудови спірної хати - 1970 і інформація про власників у Погосподарській книзі відсутня. Крім того, довідка сільською радою видавалася на підставі Погосподарської книги № 6 за 1996-2000 роки, тобто позивачка не надала суду інформацію з Погосподарських книг за 1970 рік (рік побудови будинку) та 1979 рік (рік укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - Михальчук) ОСОБА_8.

Вказує, що рік побудови спірної хати 1970, а шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - Михальчук) ОСОБА_8 був укладений 30 листопада 1979 року, що встановлено судом першої інстанції і підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ГЮ №343995, копія якого міститься в матеріалах справи, тому житловий будинок із надвірними будівлями № 16 по вул. Лісовій в с. Гориньград Другий Рівненського району Рівненської області не може належати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, оскільки будинок був набутий у власність ОСОБА_6 ще до шлюбу з ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - Михальчук) ОСОБА_8.

Спірний будинок був набутий у власність ОСОБА_6 ще у першому шлюбі, до одруження із ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - Михальчук) ОСОБА_8.

Крім того зазначає, що позивачкою не доведене право власності спадкодавців на домоволодіння № 16 по вул. Лісовій в с. Гориньград Другий Рівненського району Рівненської області, а судом, відповідно, визначено частки спадкодавців на майно, право власності на яке у них відсутнє.

Також судом без встановлення факту належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 16 по вул. Лісовій в с. Гориньград Другий Рівненського району Рівненської області виданого 25 жовтня 1988 року на імя «Главацького Дмитра Охрімовича» визнане право власності спадкодавця ОСОБА_6 та визначена його частка на вказане нерухоме майно.

В звязку з наведеним, просить скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року у справі № 570/4289/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення розміру часток у спадковому майні повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційні скарги від інших осіб, які беруть участь у справі на вказане рішення суду не надходили.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_4 зазначає, що вказана апеляційна скарга є безпідставною та необгрунтованою, а рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим.

Зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення її позову, а твердження ОСОБА_2 зводиться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не могли вплинути та їх не спростовують.

Просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_9 ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задоволити.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 просили відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Шубківський сільський голова просив розглянути справи без участі їх представника.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 її батькоОСОБА_10, 03 січня 1949 є сином ОСОБА_11 від шлюбу з першою дружиною Яриною, яка невдовзі померла після народження її батька. Щодо спірного будинку то відомо, що він двічі горів та відбудовувався.

Доказів по справі перебування їх в зареєстрованому шлюбі по справі не має, як і доказів побудови спірного спадкового домоволодіння.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 її мама ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - Михальчук) ОСОБА_8 проживала з її батьком однією сімєю з 1950 року взявши церковний шюб в якому вона і народилась в 1954 році. Чи в той час шлюб батьків реєструвався в сільраді їй невідомо.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 1979 року ОСОБА_11 уклав шлюб з ОСОБА_11 (дошлюбне прізвище - Михальчук) ОСОБА_8 (а.с. 31 зворот).

До укладення шлюбу них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто позивачка в даній справі (а.с.6).

Крім того, ОСОБА_6 мав сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 травня 2017 року (а.с.12) - батько відповідачки ОСОБА_2. Хоч призвіще ОСОБА_10 відрізняється від призвіща спадкодавця, однак позивачка визнає, що то її рідний брат, що підтвердила в суді тай зокрема предявленням позову до правонаступника спадкоємця ОСОБА_2 Вона в свою чергу підтвердила, що позивачка є рідною тіткою та хресною мамою.

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25 жовтня 1988 року ОСОБА_6 належало домоволодіння № 16 по вул. Лісовій в с. Гориньград Другий Рівненського району Рівненської області (а.с.7).

Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_11 і його дружина мали у власності вказане домоволодіння (а.с.8).

13 січня 2000 року помер ОСОБА_6 (а.с.5).

11 липня 2000 року ОСОБА_10, як сина ОСОБА_11 подав до рівненської держнотконтори заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. ОСОБА_10, однак помер 2 травня 2017 року. Докази про видачу йому такого свідоцтва по справі відсутні.

24 травня 2000 року ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_4 все своє майно (а.с.10).

17 серпня 2000 року померла ОСОБА_7 (а.с.9).

31 січня 2001 року згідно ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі заведена спадкова справа №13364 до її майна.

Відповідно до ч. 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач довела свої вимоги, а відповідач їх і не заперечувала, про що подала місцевому суду відповідну заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. (а.с. 21).

ОСОБА_2 з позовної заяви були відомі обставини та докази, якими ОСОБА_4 обґрунтовувала свої позовні вимоги і зустрічних вимог по справі до ОСОБА_4 вона не заявляла.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 критикуючи оскаржене судове рішення та зокрема ті обставини та докази, які сама і визнавала та що були встановлені місцевим судом, апелянт не зазначає, які саме конкретні її права порушені при його ухвалені та яке на її думку мало б бути ухвалене рішення, щоб її права були дотримані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що відступлення від попередньої правової її позиції по справі обумовлено нерівністю часток спадково майна.

Зазначене вище та пояснення сторони відповідачів в справі вказують на бажання ревізування виниклих часток сторін у праві власності на спадкове майно, однак предметом спору в даній справі не було та суд першої інстанції не визначав часток сторін, а лиш визначив частки спадкодавців.

Колегія суддів вважає, що судом ці частки визначено вірно.

Спадкодавці батьки позивачки перебували в зареєстрованому шлюбі з 1979 року.

Право власності на спірне домоволодіння зареєстроване в 1988 році, тобто набуте в шлюбі, а частки подружжя є рівними відповідно до діючої на той час ст.ст. 22, 28 КпШС України та тепер ст.ст. 60, 70 СК України.

Посилання апелянта, що будинок 1970 року побудови та належав особисто ОСОБА_6 не заслуговує на увагу. Спадкодавці проживали однією сімєю з 1950 року.

На час виникнення та продовження фактичних шлюбно-сімейних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - Михальчук) ОСОБА_8 діяв Цивільний кодекс УРСР 1922 року.

Згідно ст. 61 ЦК УРСР 1922 року передбачав, що право власності може належати двом або декільком особам спільно, частками (спільна власність).

Відповідно до ст. 112 ЦК УРСР 1963 року, майно може належати на праві спільної власності двом чи кільком громадянам.

Щодо посилань апелянта на не підтвердження права власності спадкодавця на спірне майно, а саме неточностей в написанні по-батькові спадкодавця ОСОБА_6 чи Охрімовича, то слід зазначити, що ця обставина в рівній мірі стосується і ОСОБА_2, однак при цьому вона вважає, що має права на 1/2 частку в спадщині після свого дідуся.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_7 пережила свого чоловіка ОСОБА_6, успадкувала половину його частки та написала заповіт на свою доньку позивачку ОСОБА_4, то відповідно її частка у спадковому майні є більшою чим відповідачки, що й спонукало її до апеляційного оскарження рішення суду в даній справі, хоч визначення частки сторін не було предметом розгляду.

За таких обставин, суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає,

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 15 червня 2018 року.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : Н.М. Ковальчук

ОСОБА_12