overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/990/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30.05.2018 м.Львів

Франківський районний суд міста Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2018 року провадження у справі закрито у звязку з затвердженням мирової угоди.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Виходячи зі змісту ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Матеріалами встановлено, що з метою забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2017 року заяву про забезпечення позову задоволено, вирішено: Забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Заборонити ОСОБА_2 відчужувати 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог застосовані відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2017 року року якою накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонено ОСОБА_2 відчужувати 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Франківського районного суду м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 139/422/18
Провадження № 2/139/191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду 25 квітня 2018 року з вимогою про виселення відповідачів із житлового будинку № 1 по вулиці Гагаріна в смт Муровані Курилівці зі зняттям з реєстрації місця проживання у звязку з переходом права власності на цю квартиру до Банку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 21 травня 2018 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 05 червня 2018 року.

Станом на 21 червня 2018 року позивач за цим позовом не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________
Справа № 128/1073/18
Провадження №2/145/630/2018
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г. , в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Вінницької РДА,

встановив:

08.06.2018 р. до Тиврівського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Вінницької РДА.

Зазначена справа надіслана з Вінницького районного суду Вінницької області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Вінницької РДА, прийняти до провадження Тиврівського районного суду Вінницької області, призначивши до судового розгляду на 11-30 год. 20.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
пр. № 2/759/4948/18
ун. № 759/7503/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовною заявою Абрамова Антона Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Український дистрибуційний центр» про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданої заяви вбачається, що позивачем не надано додатки до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 УПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача, а відтак вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 462/3107/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 06 серпня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 489/2928/18
Номер провадження 2-н/489/506/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- заборгованість за договором реструктуризації за період з 01.09.2017 року по 01.03.2018 року в розмірі 5264 грн. 33 коп. (п'ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні, тридцять три копійки)
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.09.2017 р. по 01.03.2018 р. в сумі2841 грн. 84 коп. (дві тисячі вісімсот сорок одна гривня, вісімдесят чотири копійки) всього 8106 грн. 17 коп. (вісім тисяч сто шість гривень, сімнадцять копійок) ;
- за період з 01.10.2017 р. по 01.04.2018 р. - 57 грн. 46 коп. - індексація суми боргу, 12 грн. 82 коп. - три відсотки річних, за не своєчасне внесення плати за договором реструктаризації індексації суми боргу в розмірі - 37 грн. 06 коп., три відсотки річних - 8 грн. 30 коп.
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 347/1194/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вижньоберезівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа Вижньоберезівська сільська рада звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вижньоберезівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 640/8238/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Суддя -
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2018 року Справа № 462/3546/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Богданівка" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки ДФС України - у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Львівського комунального підприємства "Богданівка",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 982 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 23 копійки.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 58 /п'ятдесят вісім/ гривень 75 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
22.06.2018 Провадження по справі № 2-о/380/20/18
Справа № 380/301/18
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тетіївська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати свою двоюрідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на тяжку розумову відсталість (різко виражена імбіцильність), ускладнену судомними припадками середньої частоти по типу великих генералізованих, є інвалідом з дитинства першої групи довічно та потребує стороннього догляду.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення того, чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад, і якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

21.06.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, матеріали цивільної справи повернуті, а тому підстави для зупинення справи відпали і суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тетіївська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 490/6993/17
н/п 2/490/750/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

22.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №125-006 від 20.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2018 року на 10.00 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 346/710/18
Провадження № 2/346/824/18
УХВАЛА

22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

розгляд справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, відкласти на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 289/932/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 59 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Райдуга» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:20 год. 23 серпня 2018 року, про що повідомити апелянта.

Головуючий

Судді