overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 234/3208/17

провадження № 61-34755ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд»на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» про скасування рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України сплачено у неналежному розмірі.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду справляється за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто, з урахуванням сплаченої заявником суми у розмірі 1 600,00 грн, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 162,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд»на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 591/3353/18 Провадження № 2/591/1945/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 червня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_1, вернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

У відповідності до вимог ст. 176 ЦПК України позивачем визначено ціну позову 58645,50 грн., однак не надано суду письмових доказів щодо оцінки майна ( ? частки будинку), тобто суд позбавлений можливості встановити дійсну вартість спірного майна, що в свою чергу не дає можливості визначитеся із розміром сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини на яких гуртуються позовні вимоги, в даному випадку документ, що визначає вартість спірного майна.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки, надати у відповідність до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України документ яким визначено вартість спірного майна на підтвердження зазначеної стороною позивача ціни позову.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 278/1540/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про стягнення пені за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач, не додержуючись вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (додано одну копію та додатків, тоді як мало б бути додано дві).

Зважаючи на те, що позовна заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про стягнення пені за несплату аліментів залишити без руху, надавши строк 10 днів із дня отримання позивачем ухвали для надання суду ще однієї копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №591/2192/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1097/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», представника позивача ОСОБА_6 (а.с. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, КП «Жилкомсервис» про зміну договору найму житлового приміщення ,суд-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М Майстренко
Справа № 589/1330/18
Провадження № 2-н/589/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію в розмірі 13861 грн. 30 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з адресної довідки, виданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 16.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 30.04.2014 року в м.Київ.

15 травня 2018 року від Головного управління ДМС у місті Києві на запит суду від 17 квітня 2018 року за №2н/589/228/18 надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований і не значиться по м.Києву.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 13861 грн. 30 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 13861 грн. 30 коп..

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» платіжне доручення № 1289 від 02.02.2018 р. на суму 176 грн. 20 коп..

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 369/3479/18
Провадження №2/369/2055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, щодо місця проживання дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом.

10 квітня 2018 року позивачем подана заяви про залишення без розгляду позовних вимог, щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 643/6558/18
Номер провадження 2/643/4062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.07.2018 року о 09:50 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61120, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 - 61170, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 570/4335/17
Номер провадження 2/570/351/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Кмін В.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В чергове судове засідання позивачка та її представник не з'явилися. Від позивачки ОСОБА_3 через її представника, адвоката ОСОБА_4, надійшла заява про відмову від позову, в якій вона зазначила, що на даний час, між нею і відповідачкою по справі в позасудовому порядку вирішено питання по відшкодуванню шкоди, завданої їй внаслідок ДТП, що мало місце 24.12.2015 року поблизу будинку АДРЕСА_1. Тому вона відмовляється від позовних вимог по даній справі та просить закрити провадження у справ.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_2, не заперечили проти задоволення заяви про відмову від позову.

Суд вважає можливим вирішити дане питання без участі позивачки і її представника.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 3 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачці відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Оскільки спір між сторонами вирішено добровільно, позивачка відмовилася від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_3 про відмови від позову та закриття провадження у справі - задоволити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 212/6576/17
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.11.2017 року про стягнення з них на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за централізоване постачання холодної води.

При вирішенні питання прийняття заяви до свого провадження, було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( станом на день подачі заяви становить 88, 10 грн.)

Окрім того, відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Проте,заявниками не зазначено щодо себе ані реєстраційний номер облікової картки платника податків, ані номер і серію паспорта відносно себе.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Роз'яснити заявникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 354/880/14-ц
Провадження № 2/354/2/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Яремчанська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про знесення самочинно збудованої господарської споруди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

На адресу суду від позивачів надійшло клопотання про витребування:

-З Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про те, чи реєструвалося право власності від імені ОСОБА_4 на будинковолодіння №11 по вул.200-річчя Яремче в м.Яремче, та в разі реєстрації -витребувати копії документів, долучені при державній реєстрації;

-З Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області відомості про те, чи приймалася в експлуатацію самочинно збудована ОСОБА_4 господарська споруда добудова до основного будинку за адресою: м.Яремче, вул.200-річчя Яремче, 11.

Заслухавши думку сторін та їх представників і вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивачів обґрунтованим і тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати:

-З Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно ( м.Яремче, вул.Свободи, 266) відомості про те, чи реєструвалося право власності від імені ОСОБА_4 на будинковолодіння №11 по вул.200-річчя Яремче в м.Яремче, та в разі реєстрації -витребувати копії документів, долучені при державній реєстрації;

-З Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.І,Франка, 4) відомості про те, чи приймалася в експлуатацію самочинно збудована ОСОБА_4 господарська споруда добудова до основного будинку за адресою: м.Яремче, вул.200-річчя Яремче, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5