overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/510/17
Номер провадження № 2/699/357/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

15.06.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши клопотання представника відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Водночас, до суду надійшло клопотання представника відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 про проведення наступного засідання у даній справі у режимі відеоконференції із приміщення Апеляційного суду м. Києва.

З огляду на вказане, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, та провести наступне судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції із приміщення Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 189, 212, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 про проведення наступного судового засідання, призначеного на 12 год. 45 хв. 26.06.2018 року, в режимі відеоконференції задовольнити.

Наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку провести у режимі відеоконференції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Апеляційним судом м. Києва.

Доручити відповідальній особі Апеляційного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у даній справі, а також перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати до Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2а, е-mail:

, телефон: (0472) 54-69-39), для організації її виконання та Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа №2-1258/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

В судове засідання учасники справи не зявилися, представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. Код НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за кредитом з урахуванням пені в сумі 10966 грн. 63 коп.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

12.02.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги №000402-b, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належне йому право грошової вимоги до відповідача, право на одержання якої належало ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_3

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заява підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2011 року по справі №2-1258/11, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості по кредиту в сумі 10966 грн. 63 коп., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«13» червня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/7196/17

Провадження № 22-ц/790/3818/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про скасування здійсненого нарахування в сумі 95744,87 грн. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року в складі судді Теслікової І.І., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ріення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження України,сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про скасування здійсненого нарахування в сумі 95744,87 грн. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року в складі судді Теслікової І.І

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
УХВАЛА

про виправлення описки

15 червня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області про встановлення факту родинних відноси та встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року вимоги заявника були задоволені та встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Фотевіж Червоного району Сумської області є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Фотевіж Червоного району Сумської області та померла в певний час за адресою: вул.. Сарматська, 46/55 внаслідок хронічної недостатності кровообігу, дифузного кардіосклерозу, 29 квітня 2018 року.

Однак, при встановленні факту смерті ОСОБА_2 помилково не зазначено місце її смерті, а саме м. Алчевськ Луганської області, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи та виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області про встановлення факту родинних відноси та встановлення факту смерті, зазначивши місце смерті громадянки України ОСОБА_2 м. Алчевськ Луганської області.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області про встановлення факту родинних відноси та встановлення факту смерті,зазначивши місце смерті громадянки України ОСОБА_2 м. Алчевськ Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 369/4309/18
Провадження № 2/369/2248/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 750/5786/18
Провадження № 2-н/750/715/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 347/776/18
Провадження № 2/347/485/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

18.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини на 10.00 год. 15.08.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1092/17
У Х В А Л А

18.06.2018 року Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі: головуючого Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приват Банк» по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.04.2018 року до суду надійшло клопотання ПАТ КБ «Приват Банк» в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький.

18.06.2018 року в судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області на 25.07.2018 року року на 11:00 годину.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України суд ухвалює судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником ПАТ КБ «Приват Банк», представник якого знаходиться м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, 50.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 545/1127/18
Провадження № 2/545/863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 (Шевченківський район м. Полтави), тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку передати матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

05 червня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Репушевської О.В.

за участю: секретаря судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-,

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Cправа № 399/305/18
Провадження № 2/399/169/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 06.03.2007 року, після смерті її бабусі ОСОБА_2.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області (28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області ) о 10 год. 00 хв. 25.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях