overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5330/18
ун. № 759/9124/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив позов про визнання недійсним договору дарування 33/100 земельної ділянки ( адреса: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1) серія та номер 1551, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За позовом відкрите провадження.

Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4, а саме на 33/100 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, пославшись на те, щоневжиття таких заходів перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з ціни позову, обґрунтування позову, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.

Належність відповідачу запитуваного майна підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.06.2018 р.

Керуючись, ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

На забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання правочину недійсним, накласти арешт на 33/100 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, щоналежать на праві приватної власності ОСОБА_4 / зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2/.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя М.Ф. Сенько
провадження № 2/752/185/18
УХВАЛА

21.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючогоудді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного овариства "Украсоцбанк", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними ,-

встановив :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного овариства "Украсоцбанк", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи по матеріалам справи для визначення питання встановлення відсоткової ставки за укладеним між сторонами кредитним договором .

Вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечила проти задоволення заявленого клопотання , суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , призначити по справі судово-економічну експертизу по матеріалам справи, оскільки для з"ясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

На підставі викладеного , керуючись ст. 103,104 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного овариства "Украсоцбанк", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними судово-економічну експертизу по матеріалам справи , провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.чи підтверджується документально факт надання кредитних коштіву розмірі 50000 долларів США за кредитним договором № 825/2-40/1/7-065 від06.07.2007 року з каси банку?

2.чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 825/2-40/1/7-065 від06.07.2007 рокувидача ОСОБА_2 кредитних котів з каси банку у розмірі 50000 дол.СШП ?

3. чи відповдає розмір щомісячного платежукредитним договором № 825/2-40/1/7-065 від06.07.2007 року, відсотковій ставці . яка була визначена в розмірі 12,75% річних?

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :
Справа №266/3577/18
Провадження№ 2-о/266/274/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце реєстрації проживання якої за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Будівельників, б. 87, кв. 3 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя місцезнаходження якого за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул.. Зелінського, б. 27 а

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року, о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого 26.05.2018 року.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у строк до 09.07.2018 р.

Копію цієї ухвали в частині витребування доказів надіслати Другої маріупольської державної нотаріальної контори.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2097/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗІНГ» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗІНГ» про визнання договору фінансового лізингу № 01536 від 10.04.2018р. недійсним та стягнення з відповідача коштів в розмірі 29000грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗІНГ» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2097/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗІНГ», місце знаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 11-А, офіс 404-3.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год. 30 хв. 27 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа №464/8268/17
пр № 2/464/384/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 07 травня 2018 року о 11.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про визнання права власності, на 13 червня 2018 року о 15.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 316/1660/17 Номер провадження 22-ц/778/2573/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ритуал» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуал» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Ритуал» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ритуал» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуал» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду призначити в судове засідання

на 04 вересня 2018 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/4709/16-ц
Провадження № 2/591/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши, за участю представника позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСББ «Харківський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. 1270 ЦК України, в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 померла 10.06.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, до встановлення правонаступництва.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, інші учасники справи, повідомлені належним чином про час і місце її розгляду, не зявилися.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 253 ч. 1 п. 1 ЦПК України провадження у справі у даному випадку зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 померла 10.06.2018 року, є підстави для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, тобто не менше ніж на строк, встановлений законом для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до 11.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 1, 253 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСББ «Харківський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги до залучення до участі у справі правонаступника, тобто до 11.12.2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6156/17
Провадження № 2/520/3071/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Вікторія Сергіївна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощенному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Сіті», про визнання договору нікчемним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 610, 570, 626, 635 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Сіті» (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 56а/1), про визнання договору нікчемним та стягнення коштів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 658/1924/18
(провадження № 2/658/1060/18)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

20 червня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця 27.03.2018 р.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути йому матеріали справи і сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області про зняття арешту - повернути позивачеві.

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в розмірі 704,60 грн. за квитанцією № ПН1244928 від 22.05.2018 р. видану відділенням АТ "Укрексімбанк" в м. Н.Каховка.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №359/4565/16-ц
Провадження №8/359/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини ухвали суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново-виявленими обставинами відмовити.

Ухвалу суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/447/553/18
Справа №447/727/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13.07.2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.