overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1032/18
Провадження № 2/396/459/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про спадкове право.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті 05.07.2018 10:30 годину про що повідомити сторони, а саме - позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 398/988/18
провадження №: 2/398/1402/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду належно оформлену позовну заяву в новій редакції в двох примірниках та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 704 грн. 80 коп.

Зазначена ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу позивача та отримана під розписку 04 травня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Станом на 22 червня 2018 року позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 519/478/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс», місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників, 7, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
№ 201/6815/18
провадження 2-о/201/150/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2018 року (суддя Антонюк О.А.), було заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20 червня 2018 року, вказана заява ОСОБА_1 була передана судді Федоріщеву С.С.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 26 червня 2018 року об 10 годині 05 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1304/18

Провадження № 2-о/126/64/2018

"19" червня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування ОСОБА_1 про продовження надання примусової психіатричної допомоги, як захід медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Заявник лікар-психіатр Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_1 про продовження надання примусової психіатричної допомоги, як захід медичного характеру.

Заявник лікар-психіатр Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить його заяву про продовження надання примусової психіатричної допомоги, як захід медичного характеру залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, заява лікаря-психіатра Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування ОСОБА_1 про продовження надання примусової психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
07.06.2018431/2793/18/7883/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2793/18
Провадження № 2-о/431/899/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Номер провадження: 22-ц/785/4720/18
Номер справи місцевого суду: 2-202/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Державний нотаріус Біляївської нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Біляївської нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2018 року клопотання представника ОСОБА_3 задоволено. Зупинено провадження у справі.

У квітня 2018 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 року визначено склад колегії суддів Громік Р.Д., Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С.. Ухвалою від 20.04.2018 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2018 року заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про відвід судді Громіка Р.Д. задоволено. Справу передано для повторного розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 року було замінено склад головуючого суддю на ОСОБА_5.

У звязку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Державний нотаріус Біляївської нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Біляївської нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити розгляд справи на «25» вересня 2018 року о 11:30 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_6
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Кальміуському відділі державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження №12127311 від 26.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи утримання з 19.11.2008 року. Але боржник ОСОБА_1 вимоги виконавчого документу не виконує, борги не сплачує, ним не вчинено жодної дії, спрямованої на виконання рішення суду, на виклик від 19.04.2018 року державного виконавця не з'явився.

19 червня 2018 року на адресу суду від державного виконавця Каширіної І.С. надійшла заява, про залишення її подання без розгляду, у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 самостійно з'явився до Кальміуського ВДВС м.Маріуполя, а тому підстави для застосування відносно нього примусового приводу відпали.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що державного виконавця Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про привід боржника повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
справа № 361/738/17
провадження № 2/361/178/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу за договором кредиту та договору поруки,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у ПАТ «ВТБ Банк» довідки щодо погашення та закриття кредиту за кредитним договором № 06Г03-07 від 04 грудня 2007 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи є необхідним витребувати зазначену довідку у ПАТ «ВТБ Банк».

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» належним чином завірену довідку щодо дати погашення та закриття кредиту за кредитним договором № 06Г03-07 від 04 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, та в якому розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1340/18

Номер провадження: 2-н/511/84/18

"22" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 19.06.2018 року, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до 04.07.2031року, а потім у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до 17.04.2033року

22.06.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук