overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8677/18
провадження № 2/753/5347/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.05.2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2018 року отримав 25.05.2018 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/4469/18
Номер провадження 2-о/643/452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської рад, ОСОБА_6 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Заявник ОСОБА_3, та представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні просили витребувати з ПНД №3 історію хвороби ОСОБА_6.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти витребування історії хвороби ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до натсупного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідноч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та витребувати з Харківського Психоневрологічного диспансеру № 3 інформацію про те , чи звертався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до вищевказаної установи для проходження лікування, із зазначенням строків звернення його до установи, проведеного лікування та рекомендацій щодо продовження лікування.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Харківського Психоневрологічного диспансеру № 3 інформацію про те, чи звертався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Харківського Психоневрологічного диспансеру № 3 для проходження лікування із зазначенням строків звернення його до установи, проведеного лікування та рекомендацій щодо продовження лікування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду до 25.06.2018року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 559/1172/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса м.Дубно вул. Семидубська, 08а кв.36 Рівненської області), заінтересована особа Птицька сільська рада Рівненської області (адреса с.Птича Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права, оскільки під час оформлення документів було виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця..

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Птицька сільська рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/656/18
Провадження № 2/211/967/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Польчик Л.В.
за відсутності: сторін по справі,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
21 02 2018 року ОСОБА_1 звернулись до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 24 05 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 06 2018 року.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.
Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року на 10-15 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/2310/18
Номер провадження 2/585/876/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно пунктів 5) ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Всупереч вказаних вимог, в позовній заяві зазначено, що подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка є повнолітньою), однак позивач не вказує причини, через які неможливо розірвання шлюбу через орган РАЦСу.

Відповідно вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175 цього Кодексу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: зазначити причини неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦСу.

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків не більш як пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2803/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Борисюка Р.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/2803/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018, постановлене під головуванням судді Дубовіка О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю автомобіля RENAULT, 2007 року випуску, модель - KANGOO, номер шасі VF1FC0MCF37293367, державний номерний знак НОМЕР_1, скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль RENAULT, 2007 року випуску, модель - KANGOO, номер шасі VF1FC0MCF37293367, державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля RENAULT, 2007 року випуску, модель - KANGOO, номер шасі VF1FC0MCF37293367, державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля RENAULT, 2007 року випуску, модель - KANGOO, номер шасі VF1FC0MCF37293367, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю та визнання житлового будинку їх спільною сумісною власністю, - залишити без змін.

Рішення в частині розподілу судових витрат скасувати.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені нею судові витрати у розмірі 2892грн. 65коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 354/524/18
Провадження № 2/354/460/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

19 червня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання незаконними та скасування п.п.3.6, 3.7, 3.8 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 24.05.2018 року №342-22/2018 «Про розгляд земельних питань»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78501, м.Яремче, вул.Курортна, 9, Івано-Франківської області) до Яремчанської міської ради (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 266, Івано-Франківської області) про визнання незаконними та скасування п.п.3.6, 3.7, 3.8 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 24.05.2018 року №342-22/2018 «Про розгляд земельних питань».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.07.2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.07.2018 р. надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 27.07.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5855/18
2-н/219/604/2018

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію_________________________
__ _ст. 161, 167 ЦПК України________________________________________
що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8________ ______________
__________________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Дубовик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 139/499/18
Провадження № 2/139/218/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

18 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні позивач підтримав позовну вимогу, заявив, що ним залучені до участі у справі всі учасники правовідносин, що він подав всі наявні у нього докази, клопотань не має, просив призначати справу до розгляду у будь-який день і час, в судовому засіданні просив заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 12), відповідач до суду не зявилася, про причину неявки до суду не повідомила, не просила провести підготовче засідання за її відсутності, не просила його відкласти.

На підставі ч. 1 ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 8-му годину 30 хвилин 17 липня 2018 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа № 699/508/17
Номер провадження № 2/699/358/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

15.06.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши клопотання представника відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Водночас, до суду надійшло клопотання представника відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 про проведення наступного засідання у даній справі у режимі відеоконференції із приміщення Апеляційного суду м. Києва.

З огляду на вказане, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, та провести наступне судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції із приміщення Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 189, 212, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 про проведення наступного судового засідання, призначеного на 11 год. 45 хв. 26.06.2018 року, в режимі відеоконференції задовольнити.

Наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку провести у режимі відеоконференції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Апеляційним судом м. Києва.

Доручити відповідальній особі Апеляційного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у даній справі, а також перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати до Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2а, е-mail:

, телефон: (0472) 54-69-39), для організації її виконання та Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.