overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5355/17
Провадження №2/463/738/18
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача Олешек О.М.

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р24.977.76249 від 11.11.2016 року, що був укладений між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_3, в розмірі 28 214,83 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача як спадкоємця заборгованості за кредитним договором №Р24.977.76249 від 11.11.2016 року, що був укладений між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_3

Дійсно, дані про спадкоємців після смерті позичальника можливо встановити виключно з спадкової справи, у позивача існують труднощі із отриманням відповідних доказів, які мають істотне значення для вирішення вказаного спору.

Оскільки вказані обставини відіграють важливу роль для вирішення спору між сторонами, а тому слід клопотання представника позивача задоволити та зобов'язати третю особу Четверту Львівську державну нотаріальну контору надати суду спадкову справу після смерті ОСОБА_3

Відповідно до положень ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв'язку із витребування спадкової справи слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати в третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 350/601/17
Провадження № 22-ц/779/542/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Возняк В.Д.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 Романівни- адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду в складі судді Бейка А.М., ухвалене 20 жовтня 2017 року в смт. Рожнятові Івано-Франківської області у справі за позовом Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 20 жовтня 2017 року без змін.

Відновити дію рішення Рожнятівського районного суду від 20 жовтня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 22 червня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Справа № 161/7946/18
Провадження № 2/161/2502/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення розміру аліментів.

Позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання позовної заяви в частині встановлення розміру аліментів.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про відкликання позову в частині встановлення розміру аліментів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви в частині встановлення розміру аліментів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення розміру аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа 693/555/18
2/693/305/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 766/4423/18
УХВАЛА

13.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.06.2018 року на 10 год. 05 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 149/697/18
Провадження №2/149/395/18
Номер рядка звіту 38
/вступна та резолютивна частини/
19.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/4 частки квартири в порядку спадкування за законом, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити, що частка померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою - АДРЕСА_1, загальною площею 33,2 кв.м., становила 1/4.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1, загальною площею 33,2 кв.м., яка складається з: коридора 95-І, кладовки 95-2, санвузла 95-3, кухні 95-4, кімнати, 65-5 кладовки № 95 в напівпідвалі.
Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 1409,60 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Вергелес В.О.
Повне судове рішення буде складено 26.06.2018 року.
Справа № 392/777/18
Провадження № 2/392/620/18
У Х В А Л А
12 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ"АВАНГАРД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
07.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ"АВАНГАРД", місцезнаходження якого: вул.Чехова, 53, офіс 207, м.Черкаси про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 06.08.2018 року о 10-00 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 06.08.2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.08.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/679/34/2018
Справа № 679/1413/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
при секретарі Ясенчук С.Ю.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача -
прокуратури Хмельницької області Матковського І.С.,
В И Р І Ш И В:
Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку 104244 (сто чотири тисячі двісті сорок чотири) гривні моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та застосуванням запобіжного заходу.
В решті позову відмовити.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 639/2780/18
Провадження № 2-о/639/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

31.05.2018 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, адреса реєстрації: 61157, АДРЕСА_1,

заінтересовані особи: Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 42;

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: 61057, АДРЕСА_2

Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, договору купівлі-продажу квартири № 116 в м. Харкові, вул. Власенка, № 9.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12.07.2018 о 15.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Номер провадження 2/225/224/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6475/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

18 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в режимі відеоконференції в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якого: Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, вул. Партизанська, 4/2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання якої: Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, вул. Партизанська, 4/2, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ЄДРПОК 09807862, місцезнаходження якого: Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78, заборгованість за кредитним договором № 2294.05.00.2102 від 11 грудня 2013 року у розмірі 109638,11 грн. (сто девять тисяч шістсот тридцять вісім грн. 11 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якого: Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, вул. Партизанська, 4/2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання якої: Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, вул. Партизанська, 4/2, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ЄДРПОК 09807862, місцезнаходження якого: Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78, суму сплаченого судового збору у розмірі 1644,57 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 57 коп.) у рівних частках, тобто по 822,29 грн. (вісімсот двадцять дві грн. 29 коп.), з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 червня 2018 року.

Суддя: О.Г. Геря
пр. № 2/759/454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖЕК №2 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖЕК №2 про визначення порядку користування квартирою.

03.11.2016 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у судове засідання.

07.06.2018 року позивач, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖЕК №2 про визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.