г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1517/18
Номер провадження 2/213/934/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з вказаним позовом, просить зобов»язати відповідача чи правонаступника допустити до роботи позивача ОСОБА_2 на посаді та кваліфікації не нижчою, ніж за час його призову на строкову військову службу 12.10.2016 року та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати за періоди проходження строкової військової служби з листопада 2016 року по січень 2017 року, з грудня 2017 року по квітень 2018 року в загальній сумі 29335 грн.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків представника позивача та третьої особи (за його наявності) або номер і серію їх паспорта (якщо такі відомості відомі);

- зміст позовних вимог в частині зазначеній як: поновлення на роботі - не відповідає прохальній частині позову, де представник позивача просить зобов»язати відповідача чи його правонаступника допустити позивача до роботи;

- не повно викладені обставини справи. Не вказано, на якому підприємстві зберігається трудова книжка позивача, в чому полягає факт недопущення позивача до роботи або відмова в допуску на роботу. Не зазначено, чим підтверджуються вказані обставини. Таких доказів до позову не додано;

- не зазначено чи звертався позивач до відповідача для отримання довідки про нараховані суми заробітної плати за спірні періоди та про наявність заборгованості. Надана позивачем довідка - індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України не містить даних про розмір заборгованості відповідача по виплаті заробітної плати позивачу із зазначенням сум таких виплат;

- не зазначено про докази на підтвердження викладених обставин про те, що позивач працював на підприємстві відповідача на певній посаді та про вжиття заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення листа-претензії на юридичну адресу відповідача, звернення до Держпраці. Такі докази до позову не додані.

- слід конкретизувати вимогу позивача в частині: кого саме слід зобов»язати допустити позивача до роботи та до якої саме роботи. Оскільки, в прохальній частині представник позивача зазначає вимогу з альтернативою стосовно відповідача чи його правонаступника. Витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» для підтвердження наявності такого підприємства - до позову не долучено;

- до позову не додано копії розрахунку стягуваних сум, які зазначені в додатку до позовної заяви.

-в позові не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова