Справа № 645/236/18
Провадження № 2/645/796/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість у сумі 6 360 грн. 56 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28.09.2015 між Комунальним підприємством «Харківводоканал» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 5509/01- А-1. Відповідно до п. 1.3. договору сторони зобов'язалися керуватися рядом нормативно-правових актів серед яких Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. № 190, Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 р. № 321. Представниками КП «Харківводоканал» в присутності ОСОБА_2 проведено обстеження технічного стану водопровідного вводу, водомірного вузла і внутрішньої безпровідної мережі (санвузли, водорозбірні крани та ін.) в офісі за адресою: м. Харків, вул Чайковська, 27. В результаті перевірки стану водопровідних мереж та обладнання споживача встановлено: водоспоживання здійснюється з міської водопровідної мережі. Водомірний вузол знаходиться в приміщенні санвузла. На момент обстеження було встановлено факт порушення цілісності антимагнітного індикатору ВБ 000440. За результатами обстеження представниками КП «Харківводоканал» був складений акт від 19.10.2016 року, представник ОСОБА_2 даний акт підписав та отримав його копію. На підставі актів обстеження від 19.10.2016 року КП «Харківводоканал», керуючись вимогами пунктів 3.3., 3.4. Правил надання, КП «Харківводоканал» здійснив нарахування за порушення цілісності антимагнітного індикатору сумі 6 360,56 грн. Розрахунок витрат води за доводомірне підключення здійснено згідно п. 3.2-3.4 правил користування за пропускною спроможністю труб вводу при швидкості руху води в ній 2/0 м/сек та повним перерізом протягом 24 годин за добу згідно «Таблиці для гідравлічного розрахунку водопровідних труб». 27.10.2016 року листом КП «Харківводоканал» надіслав відповідачеві копію акту обстеження від 19.10.2016 року разом з рахунком-фактурою від 19.10.2016. №441 на оплату нарахування в сумі 6360 грн. 56 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним вище.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, зазначивши, що лічильник знаходився в справному стані, раніше був перевірений працівниками КП «Харківводоканал», при цьому жодних порушень не було виявлено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 централізоване постачання холодної води - це послуга спрямована на задоволення потреб споживача у холодній воді, яка надається виконавцем послуг з використанням внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання. Згідно цих же Правил споживачі повинні щомісячно вносити оплату за послуги водопостачання.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 28 вересня 2015 року між Комунальним підприємством «Харківводоканал» та ОСОБА_2 (споживачем) було укладено Договір №5509/01-А-1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення офісі за адресою: м. Харків, вул Чайковська, 27

Відповідно до п.1 якого (Предмет Договору), КП «Харківводоканал» зобовязується надавати Споживачеві послуги з: централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Споживач зобовязується своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим договором. Також сторони зобов'язалися керуватися рядом нормативно-правових актів серед яких Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. № 190, Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 р. № 321

Згідно п.3 (Права та обовязки сторін)КП «Харківводоканал» має право здійснювати контроль технічного стану та роботи систем водопостачання та водовідведення (інженерних мереж,устаткування, засобів обліку та контролю витрати води тощо), контролювати якість, кількість і скид стічних вод споживача і субспоживачів, що користуються водою від його системи водопостачання та проводять скид стічних вод в його каналізаційні мережі (п.3.4.1). Споживач зобов'язаний забезпечувати представникам

«Харківводоканал» безперешкодний доступ і безпечні умови для проведення обстеження, контролю технічного стану систем водопостачання та водовідведення (інженерних мереж,

устаткування, засобів обліку і контролю споживання води тощо), відключення або обмеження водопостачання та водовідведення, а також зняття показань засобів обліку, контролю якості стічних вод в інших необхідних випадках, передбачених цим договором та діючим законодавством. (п.3.2.1)

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на

розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного

законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

13.11.2015 року представником КП «Харківводоканал», після проведення обстеження, складено акт обстеження за адресою: м.Харків, вул. Чайковська, 27, яким встановлено, водоспоживання здійснюється з внутрішньобудинкової водомірної мережі жилого будинку Водомірний вузол знаходиться в приміщенні санвузла. Інженер КП «Харківводоканал» прийняв в роботу прилад обліку холодної води в робочому стані і опломбований. Відповідальність за збереження пломб та антимагнітних індикаторів несе абонент.

19.10.2016 року представником КП «Харківводоканал» проведено обстеження технічного стану водопровідного вводу, водомірного вузла і внутрішньої безпровідної мережі (санвузли, водорозбірні крани та ін.) в офісі за адресою: м. Харків, вул Чайковська, 27. Як вбачається з акту, складеного інженером-інспектором КП від 19.10.2016 року в результаті перевірки стану водопровідних мереж та обладнання споживача встановлено факт порушення цілісності антимагнітного індикатору ВБ 000440.

Відповідно до п.3.3.-3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. № 19, якими відповідно до Договору мають керуватися сторони, у разі у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

На підставі акту обстеження від 19.10.2016 року КП «Харківводоканал», керуючись вимогами пунктів 3.3., 3.4. Правил надання, КП «Харківводоканал» здійснив нарахування за порушення цілісності антимагнітного індикатору сумі 6 360,56 грн.

27.10.2016 року листом КП «Харківводоканал» надіслав відповідачеві копію акту обстеження від 19.10.2016 року разом з рахунком-фактурою від 19.10.2016. №441 на оплату нарахування в сумі 6360 грн. 56 коп.

Будь-яких доказів, які б стали підставою для відмови позивачу у задоволенні позову Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або ос пореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Як вбачається з положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.76, ч.1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначеного обов'язку при розгляді даної справи відповідачем не дотримано, у звязку з чим вислухавши представника відповідача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови Договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 762 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.4,11-13,76-78,81,89,264-265,268 ЦПК України від 15.12.2017 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) заборгованість у сумі 6360 грн. 56 коп. (шість тисяч триста шістдесят гривень пятдесят шість копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Повне судове рішення складено 20 червня 2018 року.

Головуючий-суддя: