overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/270/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1126/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Сумської області

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_3, третя особа Кальченківська сільська рада Білопільського району Сумської області, про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги прокуратури Сумської області відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу Державній екологічній інспекції у Сумській області; Конотопській місцевій прокуратурі; відповідачу ОСОБА_3; третій особі Кальченківській сільській раді Білопільського району Сумської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу Державній екологічній інспекції у Сумській області; Конотопській місцевій прокуратурі, прокуратурі Сумської області; відповідачу ОСОБА_3, третій особі Кальченківській сільській раді Білопільського району Сумської області (а.с.66).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/640/18Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/674/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі.

2. Витребувати із Зборівського районного суду Тернопільської області цивільну справу №599/640/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі.

3. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

4. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/6801/18
Провадження № 2-н/369/430/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 487/5507/17
Провадження № 2/487/537/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Миколаїв, вул. Шевченко, 42) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 1000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Провадження № 2-во/522/152/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді- Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 44280 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

21.02.2018 року видано виконавчий лист.

06.06.2018 року позивач подав до суду заяву, по якій просив суд внести виправлення до заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року та виконавчого листа, зазначивши вірний ІПН ОСОБА_1 такий як «НОМЕР_1» та просили зазначити підпис секретаря.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/14324/17 суд приходить до висновку, що у тексті рішення та виконавчому листі допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року по справі №522/14324/17 та виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 21.02.2018 року, зазначивши вірний ІПН ОСОБА_1 такий як «НОМЕР_1» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.06.2018
Справа № 323/1592/18
Провадження № 2/323/562/18
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачам було надано строк для усунення вказаних судом недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто.

11 червня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви, то суд, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 309/655/18
Провадження № 22-ц/777/1535/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20.08.2018 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
233 № 233/1131/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП , заінтересована особа - Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з вересня 2001 року по 30 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 05 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 273/845/18
Провадження № 2-во/273/10/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №2-676/11,-

В с т а н о в и в :

21.11.2011 року рішенням Баранівського районного суду Житомирської області було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено.

14.06.2018 року до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, адже у вище вказаному рішенні суду не невірно було зазначено рік її народження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення відповідної описки в рішенні суду від 21.11.2011 року та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судове засідання на 25.06.2018 року на 09.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа №477/2571/17 14.06.2018
Провадження №22-ц/784/1083/18
Справа №477/2571/17
Провадження №22-ц/784/1083/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

ОСОБА_1 (доповідач у справі),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку із земельною ділянкою, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 липня 2018 року на 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/679/333/2018
Справа № 679/629/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04074, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04074, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин просп.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 453/323/17
№ провадження 2/453/55/18
У Х В А Л А
12.06.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Павкевич Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області заяву справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 08.05.2018 року провадження у даній справі зупинено для проведення почеркознавчої експертизи. Справу направлено для проведення експертизи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
11.06.2018 року до суду із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшла справа разом із висновком експерта №2959 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів за матеріалами цивільної справи №453/323/17.
Частиною 1 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід поновити, оскільки усунуто обставини, що зумовили її зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4