11.06.2018
Справа №642/4537/18
Провадження №6/642/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло дане подання головного державного виконавця, в якому він просив визначити за боржником ОСОБА_2 частку у розмірі ? у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, якою вона володіє спільно з ОСОБА_3.

При цьому посилався на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за боржником зареєстрована двокімнатна квартира АДРЕСА_1, форма власності приватна спільна сумісна, частка власності 1/1, інший власник ОСОБА_3.

У якості осіб, які підлягають виклику в поданні зазначено боржника ОСОБА_4, та в якості стягувача зазначено ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року подання залишено без руху, оскільки із врахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України, в поданні державного виконавця, в порушення норм п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не залучено до участі у справі осіб, права та обовязки яких можуть зачіплятися тобто інших співвласників нерухомого майна, з приводу якого подано клопотання.

Заявнику було надано триденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дану ухвалу заявником було отримано 17.05.2018р., про що свідчить підпис у зворотньому поштовому повідомленні.

Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від заявника до цього часу до суду не надійшло.

Таким чином, заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою (поданням).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити право заявника на повторне звернення до суду з належним чином оформленою заявою (поданням).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко