overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про залишення позову без руху
08 червня 2018 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд аліментів, -
07 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до ОСОБА_2 про перегляд аліментів.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в звязку з наступним.
Так, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Всупереч цьому, позивач просить суд переглянути аліменти, однак такий спосіб захисту прав, як перегляд аліментів чинним законодавством України не передбачений, а статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 562/874/18
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд просить збільшити встановлений рішенням Здолбунівського районного суду від 25.07.2016 року розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно на тверду грошову суму по 1200 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 297/2801/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 червня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 09 січня 2018 року по цивільній справі №297/2801/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 09 січня 2018 року цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - задоволено повністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2801/17, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача, зазначено як «Сабов Золтан Євгенович», тоді як привальне імя позивача «Сабов Золтан Євгенійович».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 09 січня 2018 року по цивільній справі №297/2801/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Вважати, що правильним прізвищем, іменем та по батькові позивача є «Сабов Золтан Євгенійович», а не як зазначено у вступній та резолютивній частині рішення «Сабов Золтан Євгенович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 536/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Головного управління Державної фіскальної служби України за довіреністю ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 11 червня 2018 року.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 564/603/13-ц

07 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, які надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Костопільського районного суду від 21 серпня 2013 року у цивільній справі №564/603/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості в сумі 192770,95 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 1927,70 грн.

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначити на 18 червня 2018 року о 13:45 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4729/18
Провадження № 2/520/4439/18
УХВАЛА

12.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_2 з 2008 року перебувають у шлюбі.

Позивач ОСОБА_2 18.04.2018р. звернувся до суду з дійсним позовом у якому просить шлюб розірвати.

В підготовчому засіданні позивач просив суд надати строк для примирення.

Відповідач згоден з клопотанням.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.197-198,257 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у шість місяців, до 12 грудня 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Розгляд справи призначити на 13.12.2018р. на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена упродовж 15 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 752/1696/18
Провадження по справі № 2/752/3292/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення аліментів.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 459/1152/18
Провадження № 2/459/626/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

законного представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.05.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 08.06.2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2018 р. о 09:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 523/7891/18
Провадження №2/523/3623/18
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

позивач разом з позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль MERCEDES BENZ SLK 200, д.р.н. ВН 9248 НТ, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на MERCEDES BENZ SLK 200, д.р.н. ВН 9248 НТ, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 369/949/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2495/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, з урахуванням ч.1 ст. 354 ЦПК України, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року.

Дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року зупинити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 26 червня 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 161/5903/18
Провадження № 2/161/2118/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 161/5903/18 за позовною заявою ТзОВ «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.15 годин 09 липня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 01 липня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обов'язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
2/219/677/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретар Останкевич Є.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний , час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 405 ЦК України , ст. ст. 265-268, 274 -279 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя : Л.І.Хомченко

Справа № 219/14966/17

Провадження № 2/219/677/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя: Л.І.Хомченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2260/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 14.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №8370 виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 67324грн. 33коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704грн. 80коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомосте й до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 21 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3