overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.06.2018
Справа № 642/2966/18
Провадження № 2-о/642/145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, як факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, як факту, що має юридичне значення.

Згідно правил ст.315 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 315, 316, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, як факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24 липня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасові виїзди за межі України неповнолітньої дитини Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, через лінію зіткнення в межах Луганської та Донецької областей України та до Республіки Туреччина, Арабської Республіки Єгипет, без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька, у супроводі матері, на строк з дня набрання рішенням суду законної сили до 20.06.2021 р. та дозвіл на оформлення проїзних документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.11.2018 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 454/1238/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин-,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась в суд із заявою та просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.11.1987 року є батьком ОСОБА_1, з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_1, народився 16.11.1956 року в с.Острів Сокальського району Львівської області де і проживає по даний час.

Його батьками були ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, які померни: мама - 05.06.1982 року, батько 01.11.1987 року.

Позивач являється інвалідом ІІІ групи з дитинства, в даний час хоче оформити пенсію по втраті годувальника. Однак в процесі цього зясувалось, що в свідоцтві про його народження в графі «батько» записаний за прізвищем «Смілко», а в свідоцтві про народження батька, про його смерть і відповідно в його трудовій книжці прізвище батька записане «Смілка», саме ця обставина ставить під сумнів родинні відносини заявника та його батька та перешкоджає ОСОБА_1 в оформлені пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечив та надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд заяву задовільняє з наступних підстав:

Згідно до свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження батька заявника його прізвище записано як ОСОБА_3.

Згідно до свідоцтва про смерть вбачається, що батько заявника ОСОБА_3 помер 01.11.1987 року про що зроблено відповідний актовий запис №32 та видано свідоцтво серії ІІ-СГ №454920.

В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження заявника в графі «батько» записаний за прізвищем «Смілко», а в свідоцтві про народження батька, про його смерть і відповідно в його трудовій книжці прізвище батька записане «Смілка».

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та слід встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.11.1987 року є батьком ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.11.1987 року є батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 502/657/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 травня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/657/18 за позовом ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/657/18 за позовом ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
21.06.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3565/18
Провадження № 2-н/644/567/18
Справа № 644/3565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в загальному розмірі 33389 грн. 82 коп., з яких 27644 грн. 32 коп. заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 25 травня 2015 року по 30 квітня 2018 року, 1036 грн. 50 коп. три відсотка річних, 4533 грн. 25 коп. інфляційні витрати. Також заявник просив стягнути з боржників сплачену суму судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано не на території Індустріального району м. Харкова, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа 729/630/18 2/729/290/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 червня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 02.08..2018.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 01.08.2018 подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Кузюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 р. у справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно дост. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року на 09-50 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №464/2718/18
пр № 2/464/1107/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 22 червня 2018 року о 16 год 00 хв учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у їх відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження - відкласти на 16 год 30 хв 11 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 132/1311/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому позивачка заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив не подав.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 149/479/18
Провадження №2/149/339/18
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

20.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ "Укрзалізниця", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 13.03.2018 року відкрито провадження по даній справі.

20.06.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і день розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 712/4540/18
Провадження № 2/712/1402/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 19 червня 2018 року на 09-50 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян