ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/241/18
Провадження №2/622/370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою громадянина республіки Естонія ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КЕ0131580, виданий 13.12.2017 Департаментом поліції та прикордонної охорони республіки Естонія, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська, буд. 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 5, підїзд 1, поверх 6,7), про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року позивач через свого представника за довіреністю у порядку передоручення ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.03.2018 року, просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) із земель, які перебувають у колективній власності колишнього КСП «Перше Травня» загальною площею 8,53 у мовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії №0218125, виданого ОСОБА_2 районною державною адміністрацією 07.08.1997 року на підставі розпорядження ОСОБА_2 РДА від 13.02.1997 року за №63, який був зареєстрований в Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 07.08.1997 року за №124 у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 29.04.1997 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він отримав відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав та є єдиним спадкоємцем станом на даний час після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 03.04.2018 року провадження у справі було відкрито, визначено відповідачу строки для подання відзиву, залучено до участі у справі третю особу, встановлений строк для подання учасниками клопотань, вирішення яких потребує участі суду, витребовано із ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про те, хто, коли звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 29.04.2017 року та чи видавалися після померлого відповідні свідоцтва про право на спадщину, тощо (а.с.31).

24.04.2018 року від відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області надійшов відзив, в якому уповноважений представник відповідача за довіреністю просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог через те, що право на земельну частку за помрелим ОСОБА_4 виникло 07.08.1997 року, а помер він 29.04.1997 року, тобто за життя право на земельну частку (пай) за померлим не виникало, а тому відсутні підстави для визнання спадкових прав позивача (а.с.36-39).

24.04.2018 року за вих. №02-29/1026 від представника відповідача надійшла заява про подальший розгляд справи без участі представника вказаної особи (а.с.40).

25.04.2018 року до суду надійшли витребувані матеріали із ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, в яких було зазначано, що 11.08.1997 року надійшла заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивачем по справі, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа №236/1998 та в той же день 11.08.1997 року ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою за реєстровим №878 було видано свідоцтво про право спадщини за заповітом на житловий будинок на ім`я ОСОБА_1 позивача по справі (а.с.44-46).

Ухвалою суду від 27.04.2018 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, встановлений строк для позивача для подання відповіді на відзив (в разі бажання) та для відповідача заперечення (в разі подання відповіді на відзив та за бажанням) (а.с.48).

02.05.2018 року від третьої особи по справі надійшли письмові пояснення, в яких головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі свого представника за довіреністю просило відмовити у задоволенні позовних вимог через пропуск строку звернення до суду на підставі ч.4 ст.267 ЦК України (а.с.54-57).

06.06.2018 року від представника третьої особи засобами електронної пошти надійшла заява про розгляду справи за відсутності вказаної особи з додатковим нагадуванням про позицію вказаної сторони про відмову у задоволенні позову (а.с.65-66).

11.06.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи через неможливість бути присутнім у судовому засіданні без пояснення причин та подання доказів (а.с.67).

11.06.2018 року від представника відповідача за довіреністю надійшла заява, в якій вказаний представник просила суд розглядати справу без присутності представника відповідача та підтримки позицію відповідача про відмову у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві (а.с.68-69).

Таким чином у судове засідання жоден з учасників справи не прибув, у звязку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлюється, що позивач відповідь на відзив не подавав, у зв`язку з чим документами по суті справи є позовна заява в редакції уточненної позовної заяви, відзив на неї та письмові пояснення третьої особи.

Оскільки відповідач та третя особа свою позицію визначили та просили суд розглядати справу без участі їх представників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, судом встановлюється перша неявка без поважних причин у судове засідання представника позивача, як і позивача, оскільки вказаний представник не назвав причини неявки у судове засідання 11.06.2018 року, що для суду є підставою для встановлення неявки сторонни позивача у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що це перша неявка сторонни позивача у судове засідання без поважних причин, суд вирішує відкласти розгляд справи, розяснивши представнику позивача, що повторна неявка без поважних причин у судове засідання (при цьому поважність причин неявки визначає суд у кожному конкретному випадку) буде мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи відкладається, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України постановити ухвалу про відкладення розгляду справи, яку направити учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 та ч.9 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по даній справі відкласти на 31.07.2018 року на 10 годину 30 хвилин у звязку з неявкою у судове засідання без поважних причин позивача та його представника.

Визначити, що по справі документами по суті є уточнена позовна заява, відзив на неї та письмові пояснення третьої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного

суду Харківської області ОСОБА_5