Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3130/13
У Х В А Л А

19.06.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Нарадько Л.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3, як представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3, діючи як представник відповідача ОСОБА_2, 04.06.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 30.06.2016 року у цивільній справі №711/3130/13 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ліквідатор фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 арбітражний керуючий Голінний А.М..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 просили скасувати заочне рішення від 30.06.2016 року оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду 30.06.2016 року, а крім того судовими рішеннями господарських судів у справі №10/2456 встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не набуло прав кредитора за кредитним договором №2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк», а отже і не має права заявляти вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки..

Представник позивача - ТОВ «Кредитні ініціативи» заперечувала проти заяви ОСОБА_3, вважала, що заочне рішення суду від 30.06.2016 року є законним та обґрунтованим.

Третя особа в судове засідання не з'явилася та її неявка не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_3.

Заслухавши доводи відповідача та представників сторін, вивчивши документи додані до заяви ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи №711/3130/13-ц суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 288 ЦПК України, - повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Аналогічні положення, щодо порядку оскарження повторного заочного рішення, містила і ч.3 ст. 232 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Заочне рішення суду від 30.06.2016 року у цивільній справі №711/3130/13-ц є повторним заочним рішення, оскільки перше заочне рішення по даній справі було ухвалено Придніпровським районним судом м. Черкаси 03.06.2013 року (т.1 а.с. 66-70).

Таким чином повторне заочне рішення у цивільній справі №711/3130/13-ц відповідач ОСОБА_2 та її представник можуть оскаржити виключно в загальному (апеляційному) порядку.

Керуючись ст. 288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3, як представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30.06.2016 року у цивільній справі №711/3130/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ліквідатор фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 арбітражний керуючий Голінний А.М. залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.

Повне судове рішення складено 19.06.2018 року.

Суддя: В. В. Шипович