Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 Справа №607/12730/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., представників позивача адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Комунальник-2» господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_4 про демонтаж самовільно збудованого приміщення на технічному поверсі в багатоповерховому житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Комунальник-2» господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»(надалі- ДП «Комунальник-2» ГТОВ «Мрія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 у якому просить зобов»язати відповідача здійснити демонтаж самовільно збудованого приміщення на технічному поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Кн. Острозького, 18 в м. Тернополі, привести технічний поверх в попередній стан та звільнити його.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ДП «Комунальник-2 » Г ТОВ «Мрія» є виконавцем послуг з управління та утримання житлового будинку № 18, за адресою вул. Кн. Острозького, в м. Тернополі згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №602 від 11.06.2014 року та згідно договору з ГТОВ «Мрія » від 01.07.2014 року. Відповідач ОСОБА_4, який є власником квартири №40 у вказаному житловому будинку, самовільно, без отримання відповідних дозвільних документів та за відсутності згоди інших співвласників майна житлового будинку по вул. Острозького, 18 в м. Тернополі, зайняв частину технічного поверху над своєю квартирою та переобладнав його під житлове приміщення, що підтверджується актом перевірки Відділу Держархбудконтролю Тернопільської міської ради від 28.10.2016 року. Відповідачу направлялись приписи від 11.04.2017 року, 08.08.2017 року із вимогою звільнити самовільно зайняте приміщення та привести його у попередній стан, звільнивши від власних речей, однак дані приписи були залишені ОСОБА_4 без реагування. Своїми діями відповідач порушує законні права та інтереси інших мешканців будинку та перешкоджає їм у вільному доступі та користуванні майном, що у відповідності до норм ст.ст. 368,369 ЦК України перебуває у спільній сумісній власності і розпорядження ним можливе лише за згодою усіх співвласників, а також вимоги Правил користування приміщення житлових будинків, затверджених постановою кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року та рішення Конституційного Суду України №4-рп від 02.03.2004 року у відповідності до якого власники приватизованих та неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку, а вжиті позивачем заходи досудового врегулювання не дали результату. Із врахуванням наведеного просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов. Вказав, що позивач у відповідності до договору на виконання функцій управителя по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій від 01.07.2014 року та договору №50501 від 01.03.2017 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснює виключно обслуговування будинку, прибудинкової території та внутрішньо будинкових приміщень за адресою вул. Кн. Острозького, 18 у м. Тернополі. Зазначив, що у відповідності до ст.1 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 382 ЦК України співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень будинку. З огляду на те, що позивач не є власником квартир та нежитлових приміщень даного будинку та відповідно співвласником на праві спільної сумісної власності майна багатоквартирного будинку, вважає, що позовні вимоги ДП «Комунальник-2» Г ТОВ «Мрія» є безпідставними та необгрунтованими, оскільки ним не порушено прав та законних інтересів позивача.

У відповіді на відзив ДП «Комунальник-2» Г ТОВ «Мрія» вказало, що посилання відповідача на норми Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» є безпідставними, оскільки мешканцями багатоквартирного житлового будинку по вул. Острозького,18 в м. Тернополі ОСББ не створено. У відповідності до Договору про утримання на балансі об»єктів житлового фонду комунальної власності від 01.04.2011 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та ГТОВ «Мрія», останнє як балансоутримувач зобов»язане забезпечити належні експлуатацію та утримання переданого на баланс майна, зокрема багатоквартирного житлового будинку по вул. Острозького,18 в м. Тернополі. У відповідності до п.2.2.3 вказаного Договору між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір №50501 від 01.09.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у відповідності до п. 12.8 якого відповідач зобов»язаний дотримуватись вимог житлового та містобудівного законодавства та не допускати порушень законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

У поданих запереченнях на відповідь на відзив ОСОБА_4 вказав, що позивачем не доведено наявність порушеного права чи законного інтересу за захистом якого він звернувся та не обґрунтовано поширення норм ЦК України на правовідносини між ним та відповідачем, які регламентують питання спільної сумісної власності та користування і розпорядженням майном, що перебуває у власності мешканців багатоквартирного будинку. Також вказав, що на даний час позивачем зачинено вхід на горище будинку по вул. Острозького,18 у м. Тернополі, чим створюються йому перешкоди у користуванні належним йому спільним майном-горищем будинку.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив та просять позов задовольнити у повному обсязі посилаючись на те, що своїми протиправними діями відповідач порушує право власності інших власників квартир багатоквартирного житлового будинку по вул. Острозького, 18 в м. Тернополі на розпорядження та користування приміщенням загального користування-горищем будинку, яке перебуває у їхній спільній власності та не може бути переобладнано під житлове приміщення без згоди усіх співвласників даного майна.

Відповідач та його представник-адвокат ОСОБА_5 щодо позову заперечили та просять у його задоволенні відмовити, з мотивів наведених у відзиві на позов, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до рішення Тернопільської міської ради №602 від 11.06.2014 року та договору на виконання функцій управителя по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій від 01.07.2014 року ГТОВ «Мрія» є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по вул. Острозького, 18 в м. Тернополі, а управителем даного майна є ДП «Комунальник-2».

Відповідач є власником трьохкімнатної квартири №40 у будинку по вул. Острозького,18 в м. Тернополі, що підтверджується довідкою ДП «Комунальник-2» № №7076 від 06.10.2017 року.

01.03.2007 року між відповідачем та ДП «Комунальник-2» ГТОВ «Мрія» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №50501.

Пунктом 8 ст.12 зазначеного договору передбачено, що відповідач, як споживач послуг, зобов»язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг та несе відповідальність за недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та порушення зобов»язань, встановлених договором і законодавством.

Як вбачається із Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради 28.10.2016 року, позаплановою перевіркою, проведеною з 26 по 28 жовтня 2016 року встановлено, що власник квартири №40 в будинку по вул. Острозького, 18 в м. Тернополі ОСОБА_4 без дозвільних документів та прав на майно зайняв частину технічного поверху будинку і переобладнав під житлове приміщення. Реконструкцію вказаної частини технічного приміщення завершено ОСОБА_4 у 2012 році без відповідних дозвільних документів органів держархбудінспекції, без проектної документації, затвердженої у встановленому законодавством порядку. Візуальним оглядом квартири №40 і технічного поверху не виявлено виконання будівельних робіт та втручання у несучі конструкції будинку, відсутній вихід із квартири на технічний поверх, вихід на технічний поверх обладнаний дверима.

11.04.2017 року за вих. №269 та 08.08.2017 року за вих. №539 ДП «Комунальник-2» ГТОВ «Мрія»направлено відповідачу припис з вимогою звільнити у 10-денний термін незаконно обладнане приміщення на технічному поверсі у будинку по вул. Острозького, 18 в м. Тернополі, забрати звідти свої речі та привести приміщення технічного поверху у попередній стан.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Так, у статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобовязує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Аналогічні положення містяться й у статті 319 ЦК України.

Власність не тільки надає переваги тим, хто її має, а й покладає на них певні обовязки. Це конституційне положення повязане з принципом поєднання інтересів власника, суспільства та інших власників і користувачів обєктами власності. Власність зобовязує власника використовувати свою власність не тільки у своїх інтересах, а й поважати інтереси інших людей, всього суспільства. Держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання та гарантує їм рівність перед законом. Порушення прав власників з боку держави, громадянина чи юридичної особи зумовлює настання відповідних правових наслідків.

В силу ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю-ч.1 ст.368 ЦК України.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 ст.382 ЦК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14.05.2015 року передбачено, що, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є серед іншого приміщення загального користування(у тому числі допоміжні).

У відповідності до ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-XII від 19.06.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.03.2004 року № 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку) зазначив, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього; власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир; питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, влаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

З наведених норм закону слідує, що допоміжні приміщення у багатоквартирних житлових будинках та гуртожитках перебувають у спільній власності як власників приватизованих так і неприватизованих квартир і питання щодо розпорядження зазначеними приміщеннями вирішується за їхньою спільною згодою.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року передбачено, що Власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення

у гуртожитку зобов'язаний використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян; не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, гуртожитку, підтримувати чистоту і порядок в ньому.

Відповідно до Закону України «Про основи містобудування», «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, органи місцевого самоврядування затверджують порядок надання дозволу на проведення переобладнання або перепланування будинків, квартир, житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках.

Згідно з пунктами 1.4.1, 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України

№76 від 17.05.2005 року для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 самовільно, без дотримання встановленого законом порядкута отримання відповідних дозвільних документів, виготовлення необхідної проектної документації та за відсутності згоди управителя та інших співвласників даного житлового будинку, здійснив переобладнання технічного поверху у багатоквартирному житловому будинку по вул. Острозького, 18 у м. Тернополі під житлове приміщення, яке використовується ним для особистих потреб.

В результаті зазначених дій відповідача порушено права інших мешканців будинку на вільний доступ та безперешкодне користування приміщенням технічного поверху, який перебуває у їхній спільній власності і у добровільному порядку усунути зазначені порушення відповідач відмовляється.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів правомірності своїх дій на підтвердження поданих заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідачем суду не надано.

У відповідності до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить висновку про те, що влаштування відповідачем на технічному поверсі багатоквартирного житлового будинку по вул. Острозького,18 у м. Тернополі житлового приміщення проведене самовільно, без дотримання встановленого законом порядку, унаслідок чого порушено права та інтереси інших співвласників даного житлового будинку, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги ДП «Комунальник-2» ГТОВ «Мрія» є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення шляхом зобов»язання ОСОБА_4 демонтувати самовільно збудоване житлове приміщення в технічному поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Кн. Острозького, 18 в м. Тернополі, звільнити технічний поверх та привести його в попередній стан.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач не є власником багатоквартирного житлового будинку по вул. Острозького,18 у м. Тернополі, а тому відсутнє порушення його законних прав та інтересів з боку відповідача, оскільки мешканцями будинку не створено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, на даний час позивач є управителем зазначеного майна та відповідно до договору на виконання функцій управителя по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій від 01.07.2014 року та договорів, укладених із мешканцями квартир у даному будинку здійснює надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідає за збереження цілісності та дотримання правил експлуатації ввіреного в управління майна.

В силу вимог ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, а тому з ОСОБА_4 слід стягнути в користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.13,41 Конституції України, ст.ст.355, 369, 382 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Комунальник-2» господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) демонтувати самовільно збудоване житлове приміщення в технічному поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Кн. Острозького, 18 в м. Тернополі та привести технічний поверх багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Кн. Острозького, 18 в м. Тернополі в попередній стан.

Зобовязати ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звільнити технічний поверх багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Кн. Острозького, 18 в м. Тернополі.

Стягнути із ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь Дочірнього підприємства «Комунальник-2» господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 24, код: 31384149) 1600 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_6