Справа № 686/5856/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Романенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі в будівництві,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі в будівництві. В позовній заяві позивач вказала, що 22.04.2015 року між ЖБК «Парадіз» та нею укладено договір пайової участі в будівництві №П-39,40/04 за яким вона вступила до асоційованих членів ЖБК «Парадіз» та зобов'язалась прийняти пайову участь у будівництві багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1, з метою отримання у власність машиномісця будівельний номер НОМЕР_2, проектною площею 17,8 кв.м. та будівельний номер НОМЕР_3, проектною площею 17,8 кв. м., загальною проектною площею 35,6 кв. м., а ЖБК «Парадіз» зобов'язувався організувати та забезпечити будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність машиномісце.

Загальний розмір пайового внеску відповідно до п. 2.1. договору складає 237 630, 00 грн. На виконання п.2.2. цього Договору та з врахуванням курсу валют вона сплатила пайовий внесок у сумі 253535, 00 грн, що підтверджується квитанціями. Пайовий внесок за договором пайової участі в будівництві №П-39,40/04 від 22.04.2015 року сплачено у повному обсязі, що підтверджується виданою відповідачем довідкою про повне внесення пайового внеску №18/11 -39,40 від 18.11.2016 року.

Відповідно до п. 3.4. Договору пайової участі в будівництві №П-39,40/04 від 22.04.2015 року ЖБК «Парадіз» зобов'язався організувати та забезпечити будівництво об'єкту та здачу його в експлуатацію у термін до 31.10.2016 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов'язань щодо здійснення пайового внеску.

Однак станом на сьогоднішній день ЖБК «Парадіз» свої зобов'язання за Договором пайової участі в будівництві не виконав, об'єкт в експлуатацію не зданий.

Відповідно до п. 4.4 Договору пайової участі в будівництві у випадку прострочення термінів здачі в експлуатацію більш ніж на 90 днів, Кооператив на вимогу пайовика сплачує пайовику пеню у розмірі 0,1 % від суми сплаченого пайового внеску за кожен день прострочки.

Останній день зазначеного у п. 4.4 90-денного строку сплив 29.01.2017 року, а отже у неї виникло право вимоги щодо отримання визначеної Договором пені.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2017 року по справі за її позовом до ЖБК «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі в будівництві №П-39,40/04 від 22.04.2015 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.12.2017 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на її користь з ЖБК «Парадіз» 33 112,35 грн. пені за період з 29.01.2017 року по 27.07.2017 року та 331,12 грн. судового збору. Рішення залишено в силі постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.02.2018 року та набрало законної сили.

Так як відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, станом на дату подання позову об'єкт в експлуатацію не зданий, є підстави для стягнення пені за договором за період, який не охоплений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2017 року.

Розмір пені за формулою: пеня = сума боргу * ставка пені % * 2/100% /365днів*кількість днів, за період з 28.07.2017 року по 20.03.2018 року становить 45 719 грн. 65 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов'язання;3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В письмовому відзиві на позовну заяву вказав, що станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 виключено з асоційованих членів ЖБК «Парадіз», а договір пайової участі в будівництві № П-39,40/04 від 22.04.2015 року розірвано у встановленому законом порядку, позивачем не доведено внесення в повному обсязі грошових коштів на виконання умов договору пайової участі у будівництві П-39,40/04 від 22.04.2015 року. Крім того, умова договору, що передбачає обов'язок кооперативу організувати і забезпечити будівництво об'єкту та здачу його в експлуатацію у термін до 31.10.2016 року є нікчемною, а організацію і забезпечення будівництва об'єкта та здачу його в експлуатацію здійснює власник або користувач земельної ділянки шляхом реалізації права на забудову земельної ділянки відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому саме приватне підприємство «Терема» як замовник будівництва здійснює організацію і забезпечення будівництва та здачу його в експлуатацію.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 22.04.2015 року між ЖБК «Парадіз» та ОСОБА_1 укладено Договір пайової участі в будівництві №П-39,40/04 (далі - Договір) за яким вона вступила до асоційованих членів ЖБК «Парадіз» та пайову участь у будівництві багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1, з метою отримання у власність машиномісць будівельний номер НОМЕР_2, проектною площею 17,8 кв.м. та будівельний номер НОМЕР_3, проектною площею 17,8 кв. м., загальною проектною площею 35,6 кв. м., а ЖБК «Парадіз» зобов'язувався організувати та забезпечити будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність машиномісце.

Загальний розмір пайового внеску відповідно до п. 2.2. Договору складає 237 630, 00 грн. На виконання вимог п.2.2. цього Договору та з врахуванням курсу валют ОСОБА_1 сплатила пайовий внесок у сумі 253535, 00 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №61 від 28.04.2015 року, №74 від 21.05.2015 року, №110 від 31.07.2015 року, №100 від 30.06.2015 року, №139 від 24.09.2015 року, №125 від 28.08.2015 року, №213 від 24.11.2015 року, №178 від 02.11.2015 року, №18 від 03.02.2016 року, №246 від 28.12.2015 року, №22 від 03.03.2016 року, №31 від 14.03.2016 року, №83 від 02.06.2016 року, №78 від 29.04.2016 року, №119 від 27.07.2016 року, №102 від 01.07.2016 року, №179 від 0310.2016 року, №152 від 01.09.2016 року.

Відповідно до п. 3.4. Договору ЖБК «Парадіз» зобов'язався організувати та забезпечити будівництво об'єкту та здачу його в експлуатацію у термін до 31.10.2016 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов'язань щодо здійснення пайового внеску.

Однак відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, об'єкт в експлуатацію не зданий.

Відповідно до п. 4.4 Договору пайової участі в будівництві у випадку прострочення термінів здачі в експлуатацію більш ніж на 90 днів, Кооператив на вимогу пайовика сплачує пайовику пеню у розмірі 0,1 % від суми сплаченого пайового внеску за кожен день прострочки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Парадіз» про стягнення пені, з урахуванням ухвали про виправлення арифметичної помилки від 05.12.2017 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_1 з ЖБК «Парадіз» 33 112,35 грн. пені за невиконання зобов'язань за договором пайової участі в будівництві №П-39,40/04 від 22.04.2015 року. Рішення залишено в силі постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.02.2018 року та набрало законної сили 26.02.2018 року.

Відповідно до вказаного рішення, останній день зазначеного у п. 4.4 90-денного строку сплив 29.01.2017 року, а отже у ОСОБА_1 виникло право вимоги щодо отримання визначеної договором пені, розмір якої за період з 29.01.2017 року по 27.07.2017 року складає 33 112,35 грн.

Згідно з постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.02.2018 року зміст довідки, виданої ЖБК «Парадіз» №18/11-39,40 від 18.11.2016 року про повне внесення пайового внеску за Договором пайової участі в будівництві №П-39,40/04 від 22.04.2015 року не є відмінним від предмету вищевказаного Договору.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому позивач свої зобов'язання перед ЖБК «Парадіз» виконала в повному обсязі.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За нормами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов'язання;3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені за період з 28.07.2017 року по 20.03.2018 року складає 45 719 грн. 65 коп.:

з 28.07.2017 року по 26.10.2017 року: 253535,00*2*12,5%:365*91=15802,52

з 27.10.2017 року по 14.12.2017 року: 253535,00*2*13,5%:365*49=9189,78

з 15.12.2017 року по 25.01.2018 року: 253535,00*2*14,5%:365*42=8460,43

з 26.01.2018 року по 01.03.2018 року: 253535,00*2*16%:365*35=7779,70

з 02.03.2018 року по 20.03.2018 року: 253535,00*2*17%:365*19=4 487,22

Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» на користь ОСОБА_1 - 45719 гривень 65 копійок пені за договором пайової участі в будівництві та 704 гривні 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст судового рішення складено 11.06.2018 року

Позивач: ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_2, ід.н. НОМЕР_1.

Відповідач: житлово-будівельний кооператив «Парадіз», який знаходиться в

м. Хмельницький, вул. Примакова 1/1, .

Суддя: