overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/656/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилався на те, що копію рішення отримав 08.05.2018 року .

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«15» червня 2018 року

м. Харків

Справа № 621/2879/17

Провадження № 22-ц/790/3532/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Зміївська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року в складі судді Бібіка О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року в складі судді Бібіка О.В. оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження України,сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Зміївська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року в складі судді Бібіка О.В.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа №:755/6607/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернуто заявнику, оскільки у встановлений строк заявником не усунуті вказані судом недоліки.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

01 червня 2018 року (вх. №31079) представник заявника Краєвська В.М.. звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №671 від 04.03.2016 року, та у сумі 111 (сто одинадцять) грн.. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №7148 від 07.03.2017 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Херсон

номер справи: 657/2711/17

номер провадження: 22-ц/791/925/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

23 березня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Приватне підприємство «Чаплинське-1» подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено 26 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Враховуючи місце проживання позивача, його представника смт Каланчак та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області у зазначений час.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - для відома.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4686/18
провадження № 2/753/4251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ "Аркада-Житлосервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ "Аркада-Житлосервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до п.1 ч.1 ст.4 якого, за подання досуду позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 704,80грн.); за подання досуду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн.).

Як встановлено судом, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України,

Керуючись ст.ст.43, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ "Аркада-Житлосервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/347/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Справа надійшла до суду після скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2018 року зупинено провадження по справі у зв'язку з хворобою відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що на адресу суду 14 червня 2018 року надійшла заява відповідача ОСОБА_3, у якій він просить поновити провадження у справі у зв'язку з вилікуванням, що підтверджується копією епікризу, виписки №407 від 11 червня 2018 року із медичної карти стаціонарного хворого.

Відтак, оскільки обставини, що викликали зупиненняпровадження у справі, усунені, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.254, 274, Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.00 год 9 липня 2018 року; у підготовче судове засідання викликати учасників справи у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 265/5118/18
Провадження № 2-о/265/671/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5118/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15.06.2018р. о 12.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 636/1661/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 24 квітня 1974 року, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка народилася 20.06.1977 рокув місті Чугуєві Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви, тобто з 25.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття;
-ОСОБА_4, 23 січня 2007 року, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви, тобто з 25.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов Ігор Валерійович
Згідно ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Розяснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/195/18

Провадження № 2/485/275/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

установив:

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 18 жовтня 2013 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом №94, посилаючись на неможливість збереження сім'ї через відсутність взаєморозуміння та різність поглядів на життя, через що постійно виникають сварки та суперечки.

13 березня 2018 року провадження у даній цивільній справі було зупинено строком на три місяці для примирення подружжя.

13 червня 2018 року строк, визначений судом для примирення, закінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому, відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження у даній цивільній справі, слід відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

постановив:

- провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити;

- призначити справу до розгляду на 17.07.2017 р. о 10:00 год.

- в судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 346/2686/18
Провадження № 2/346/1522/18
УХВАЛА

15 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру відповідно до вимог п.1.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з 1 січня 2018 р. судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762,00 грн.

Однак, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року

м. Харків

справа № 642/536/18-ц

провадження № 22ц/790/3899/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за позовом Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 08 червня 2016 року Харківський національний економічний університет імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію повного тексту рішення університетом отримано 11 травня 2018 року та 22 травня 2018 року вперше подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року повернуто без розгляду, яку отримано 05 червня 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Харківському національному економічному університету імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Харківському національному економічному університету імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя