КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4046/17
Провадження № 2/488/672/18 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
15.05.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Тузові Р.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, -
У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом, який уточнила 12.02.2018 року та остаточно просила визнати відповідача ОСОБА_4 та її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №1 по провулку Дачному в м. Миколаєві.
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є власницею цілого житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, провулок Дачний, № 1.
В належному їй будинку зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_5 (уроджена Седнєва) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка приходиться позивачу племінницею. З червня 2015 року відповідач в спірному житловому будинку не проживає та не користується їм, не сплачує комунальні послуги, не підтримує будинок у належному стані, майно та особисті речі відповідача в будинку відсутні, перешкод для проживання у спірному будинку для відповідача позивач не створювала та не першкоджала, вона за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації.
Крім цього, після звернення з даним позовом до суду, позивачу стало відомо, що в належному їй на праві власності будинку зареєстрований ї малолітній син відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніколи не проживав у спірному будинку.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача ОСОБА_4 та її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не з'явилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома.
Представник третьої особи - Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Позивачу - ОСОБА_3 на праві власності належить цілий житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, провулок Дачний, № 1 в на підставі:
- ? частина будинку - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.02.2001 р., виданого Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою м. Миколаєва, р. № 1-158, зареєстрованого 06.03.2001 року в Миколаївському МБТІ за р. № 3902;
- 1/6 частини - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2004 р., виданого Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою м. Миколаєва, р. № 1-1145, зареєстрованого 21.09.2004 року в Миколаївському МБТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер записи: 2798 в книзі: 18;
- 1/6 частини - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2004 р., виданого Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою м. Миколаєва, р. № 1-1147, зареєстрованого 21.09.2004 року в Миколаївському МБТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер записи: 2798 в книзі: 18;
- 1/6 частини - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.09.2004р. виданого Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою м. Миколаєва, р. № 1-1149, зареєстрованого 21.09.2004 року в Миколаївському МБТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер записи: 2798 в книзі: 18.
Відповідно до довідки КП ДЄЗ «ОКЕАН» №3430 від 06.10.2017 р. та копії виписки із домової книги на житловий будинок в спірному будинку зареєстровані: позивач, ОСОБА_3 1969р.н., власник, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, син, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, онука, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована як племінниця з 15.06.2000 року.
Відповідно до довідки Департаменту з надання адміністративних послуг № 19.02.02.10/663/18 від 14.12.2017 року вбачається, що за даними виконкому Миколаївської міської ради, станом на 18.12.2017 року, місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідач ОСОБА_4 з червня 2015 року за місцем своєї реєстрації не проживає, а її малолітній син ОСОБА_10 ніколи у спірному будинку не проживав, що підтверджується актом від 10.10.2017 року, який було складено за участю мешканців провулку Дачного та вулиці ОСОБА_11.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач ОСОБА_4 та її малолітній син - ОСОБА_5 втратили право користування жиловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, 16.09.1996 та її малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 1 по провулку Дачному в м. Миколаєві.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.І. Селіщева