overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/3933/18
Справа № 554/3933/18
Провадження №2/554/2138/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати позовну заяву підписану ним.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 8/759/9/18
ун. № 759/5229/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., перевіривши заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. представник заявника звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами була подана до суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15.12.2017.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлені ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2017 визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак встановлено, що заявиклм не сплаченого судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 10, 185, 423-427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про вселення залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 219/5631/18
2-н/219/574/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2018 року, м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва - заявник (відповідач)

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Київська міська державна адміністрація - третя особа

Телевізійний канал «ІСТV

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

18.06.2018 року від відповідача: КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 19.06.2018 року.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Зокрема, про час і місце розгляду справи 18.05.2018 року, відповідача: КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва повідомлявся судовим повідомленням, яке даний відповідач отримав 19.04.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України, 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України, 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того до заяви про перегляд заочного рішення не додається документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник обґрунтовуючи причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про перегляд заочного рішення з її копіями за кількістю учасників справи з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків, а також поданням оригіналу документа про сплату судового збору та доказів, на які посилається заявник обґрунтовуючи причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про перегляд заочного рішення, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
18.06.2018 Справа № 756/6675/18
Справа № 756/6675/18
Провадження № 2-о/756/234/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Шецкіній О.Г.,

розглянувши з ініціативи суду питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні та втрати годувальника,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року та втрати годувальника.

У судовому засіданні після допиту свідків з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про витребування у ГУ ПФУ в м.Києві довідки за формою ОК-5 про суми заробітку для нарахування пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період із січня 2011 року по березень 2017 року.

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 проти витребування інформації не заперечували.

Представник ГУ ПФ України в м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на те, що для об'єктивного та безстороннього розгляду справи вказані докази мають важливе значення, то довідка за формою ОК-5 підлягає витребуванню судом.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, Бульварно-Кудрявська, 16) невідкладно надати суду довідку за формою ОК-5 про суми заробітку для нарахування пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період із січня 2011 року по березень 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, Бульварно-Кудрявська, 16) невідкладно надати суду довідку за формою ОК-5 про суми заробітку для нарахування пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) за період із січня 2011 року по березень 2017 року.

Уповноважити адвоката ОСОБА_3 вручити копію цієї ухвали адресату для виконання, а також отримати відповіді на запит суду.

Попередити керівництво Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про адміністративну відповідальність за ненадання до суду відповідних доказів за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4055/18
Провадження № 2-н/644/602/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2018 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І. Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І. Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа №303/1430/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про визнання дій неправомірними.

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про визнання дій неправомірними.

Дане клопотання мотивує тим, що під час винесення рішення суду 24 травня 2018 року не було вирішено питання щодо понесених судових витрат представниками відповідача.

В провадженні суду також знаходиться на розгляді клопотання представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення №303/1430/18 (2-др/303/14/18) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про визнання дій неправомірними.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час винесення рішення суду 24 травня 2018 року не було вирішено питання щодо понесених судових витрат представником позивача.

У зв"язку з тим, що вищевказані клопотання заявлені по одній і тій же самій справі, слід об"єднати дані клопотання в одне провадження, присвоївши №303/1430/18(2-др/303/13/18).

Керуючись ст.188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та клопотання представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення №303/1430/18 (2-др/303/14/18) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про визнання дій неправомірними.

Об"єднаним клопотанням присвоїти №303/1430/18 (2-др/303/13/18).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 535/144/18
Провадження № 2/535/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Якименко Т.О.,

при секретарі судового засідання Балала Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про відгодівлю молодняка великої рогатої худоби в особистих господарствах членів СВК "Батьківщина",

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про відгодівлю молодняка великої рогатої худоби в особистих господарствах членів СВК "Батьківщина" - задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина", місцезнаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Калантаївська, 97, Код - 03773174, р/р260059648 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, в рахунок відшкодування коштів за договором про відгодівлю молодняка великої рогатої худоби в особистих господарствах членів СВК "Батьківщина" в сумі 19450 (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина", місцезнаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Калантаївська, 97, Код - 03773174, р/р260059648 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн , 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.04.2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«15» червня 2018 року

м. Харків

Справа № 612/73/18

Провадження № 22-ц/790/3511/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за клопотанням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року в складі судді Мороза О.І., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за клопотанням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року в складі судді Мороза О.І.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко