ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5722/18
провадження № 2/753/4603/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" травня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі судового засідання Петрик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології» про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів та пені, -
У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з ТОВ «Телекомунікаційні технології» на її користь 169 380 грн заборгованості по сплаті орендних платежів за договором оренди № 100216 від 10 березня 2016 року, договором оренди № 100216-А (продовження дії договору оренди) від 01 квітня 2017 року; 56 075 грн 20 коп. пені на рівні облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно погашеної заборгованості по сплаті орендних платежів за вказаними договорами оренди за кожен день прострочення та 32 809 грн 27 коп пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ по непогашеній частині заборгованості за прострочення орендних платежів за договорами оренди за кожен день прострочення.
Крім того, просила вирішити питання про судові витрати, стягнувши з відповідача на її користь 2 583 грн судового збору, 10 000 грн витра на правничу допомогу та 900 грн витрат, пов'язаних з підготовкою справи до розгляду (розрахунок боргу та пені ФОП ОСОБА_3.)
На обгрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що 10 березня 2016 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Телекоммунікаційні технології» укладено договір оренди № 100216, за яким вона передала відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею: 172,3 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, разом з майном, яке там знаходиться, на умовах і в порядку, передбачених даним Договором.
01 квітня 2017 року позивач і відповідач продовжили правовідносини оренди та уклали договір оренди № 100216-А (договір продовження оренди) від 01.04.2017 року.
Позивачка належним чином виконала умови договорів оренди, тоді як відповідач порушує їх, не сплачує вчасно та у повному обсязі за користування нежитловим приміщенням, внаслідок чого утворився борг.
У судове засідання позивачка, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилася, її представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.
За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом установлено, що ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення загальною площею: 172,3 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15-17).
10 березня 2016 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Телекоммунікаційні технології» укладено договір оренди № 100216, за яким орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування до 01 квітня 2017 року зазначене нежитлове приміщення, разом з майном, яке там знаходиться, на умовах і в порядку, передбачених даним Договором.
01 квітня 2017 року позивач і відповідач продовжили правовідносини оренди та уклали договір оренди № 100216-А (договір продовження оренди). Строк дії договору до 01 квітня 2018 року.
За вказаними договорами оренди розмір орендної плати за користування нежитловим приміщенням становить 54 000 грн, що еквівалентно 2 000 доларів США, яка сплачується орендарем щомісячними платежами у формі передплати в строк до 20-го числа кожного календарного місяця у безготівковій формі на банківський рахунок орендодавця, вказаний у договорі, або готівкою з оформленням відповідної розписки в момент отримання грошових коштів (п. 2.1 -2.6 договорів оренди)
Згідно з п. 2.7 договору № 100216 в строк до 26 лютого 2016 року після підписання договору орендар сплачує орендну плату за перший місяць. Залогова сума останнього місяця оренди приміщення буде виплачена орендарем орендодавцю протягом наступних 3 календарних місяців рівними частками по 18 000 грн.
Згідно п. 2.7 Договору № 100216-А: в строк до 03 квітня 2016 року після підписання договору орендар сплачує орендну плату за перший місяць. Залогова сума останнього місяця оренди приміщення буде виплачена орендарем орендодавцю протягом наступних 3 календарних місяців рівними частками по 18 000 грн.
Позивачка належним чином виконала взяті на себе зобов'язання та надала відповідачу у користування нежитлове приміщення, однак відповідач з 2016 року і до закінчення дії договору 01 квітня 2018 року неналежно виконував свої зобов'язання за договором, не у повному обсязі та несвоєчасно сплачував орендні платежі та залогові суми (суми орендних платежів за останній місяць оренди), що підтверджується випискою ПАТ «Укрсоцбанк» про рух коштів на картрахунку позивача НОМЕР_1 від 20 березня 2018 року за період часу з 01 лютого 2016 року по 20 березня 2018 року (а.с. 24-29).
З письмових пояснень позивачки вбачається, що двічі відповідач сплатив грошові кошти за користування об'єктом оренди готівкою, про що були складені відповідні розписки за період з 22 грудня 2017 року по 30 грудня 2017 року на загальну суму 77 940, які знаходяться у відповідача.
З урахуванням даних виписки по картковому рахунку, на який сплачувались орендні платежі, та розписки про отримання готівки заборгованість відповідача за користування об'єктом оренди за період з 26 лютого 2016 року по 28 березня 2018 року становить 169 380 грн (а.с. 35)
Позивачка, відповідно до п. 7.7 договорів оренди, намагалася вирішити спір із відповідачем шляхом переговорів, однак борг так і не було сплачено, тому ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом.
Відповідно до п. п. 7.2, 7.3, 7.6, 7.7 договорів, якщо відповідний спір неможливо вірішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку відповідно до чинного в Україні законодавства за встановленими правилами підсудності та підвідомчості.
Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.
У випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення до моменту повного погашення боргу. Розірвання договору не звільняє орендаря від обов'язку по погашенню заборгованості по сплаті орендної плати та пені, що виникла/була нарахована до моменту розірвання Договору.
Сторона вважається винуватою і несе повну відповідальність за порушення Договору, якщо вона не доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 546 ч. 1 ст. 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 629, ч. 4 ст. 631 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи, що судом на підставі належним чином оцінених та досліджених у судовому засіданні доказів встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами оренди, а саме несплата вчасно та у повному обсязі орендодавцю орендних платежів, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути суму боргу за виключенням здійснених ним оплат, що становить 169 380 грн, та пеню за несвоєчасну сплату орендних платежів за договорами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період з 26 лютого 2016 року по 28 березня 2018 року, що становить 56 075 грн 20 коп., згідно з розрахунками, проведеними ФОП ОСОБА_3 за зверненням позивача (а.с.35-37).
Разом з цим, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ по непогашеній частині заборгованості - за прострочення орендних платежів згідно договору оренди № 100216 від 10.03.2016 року, договору оренди № 100216-А (договору продовження оренди) від 01.04.2017 року, за кожен день прострочення на загальну суму 32 809 грн. 27 коп. потрібно відмовити, оскільки цей розмір пені нарахований за цей же період та за ці ж самі порушення зобов'язань, а саме несвоєчасну сплату орендних платежів, що є подвійною відповідальністю за одне й те ж саме порушення.
Крім того, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, які складаються з судового збору в сумі 2 254,55 грн, 8 700 грн витрат на професійну правничу допомогу та 783 грн витрат, пов'язаних з підготовкою справи до розгляду, сплачених ФОП ОСОБА_3, що підтверджено відповідними квитанціями, договором про надання професійної правничої допомоги (а.с. 38-45).
Керуючись ст ст. 526, 546, 624, 625, 629, 631 Цивільного кодексу України, ст. ст.81, 82, 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології» про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів та пені задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна

Повний текст рішення складено 04 червня 2018 року.