overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/269/18
Провадження № 2/390/324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в місті Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75, 84, 180, 181 п.3, 182, 183, 184, 185, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 430 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 лютого 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до 10 грудня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 червня 2018 року.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1297/18
Провадження № 2/723/1760/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 червня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 14 травня 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась але повідомлені про час і місце підготовчого судового розгляду. Відповідач не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 03 липня 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/437/18
Провадження № 2-о/670/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для повернення та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 318, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2018 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника та свідків.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Ухвала

Іменем України

12 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

05 грудня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 05.12.2017 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 01.02.2018.

Ухвалою від 01.02.2018 витребувано копії документів із спадкової справи після померлої 30 квітня 2009 року ОСОБА_3. Справа призначена до розгляду на 12 червня 2018 року.

12.06.2018 позивачем ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення його позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа 688/2033/16-ц
№ 2/688/10/18
Ухвала

12 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі призначено до розгляду на 14 год. 15 хв. 27 червня 2018 року.

11.06.2018 року представником відповідачів ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про призначення судового розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва, у зв'язку із неможливістю зявитися у призначене судове засідання.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 27 червня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване її неможливістю прибути до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 27 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції між Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області та Печерським районним судом міста Києва.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідачів ОСОБА_3 (вул.Грушевського, 10, оф.116-117, м.Київ, 01001).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Огороднік
Справа №686/6423/18
Провадження №2/672/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06. 2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.05.2018 року позовну заяву залишено без руху. ПАТ КБ «ПриватБанк» надано строк тривалістю пять днів для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Отримавши копію зазначеної ухвали 18.05.2018 року, позивачем у визначений згідно ухвали суду строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути позивачеві, оскільки він не виправив недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

ПАТ КБ «ПриватБанк» роз'яснити право звернутись з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 750/4181/18
Провадження № 2/750/1346/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

05.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 36599 грн. 88 коп.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення № 754/9915/15-ц, номер провадження № 3/754/2376/15.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 687/690/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконком Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено, що служба у справах дітей теж вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.42, 48, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Борсук
Номер провадження 2-во/643/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційного збільшення боргу та трьох процентів річних, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, суд - ,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 Московським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

18.05.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду помилково не зазначено яке саме управління державної казначейської служби зобовязано повернути судовий збір позивачу, а саме: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (, 61001, м. Харків, вул. Юріївська, буд. 7), а також не вказаний ідентифікаційний номер позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/17441/13-ц, та викласти його наступним чином:

Зобовязати УДКС у Московському районі м. Харкова (, 61001, м. Харків, вул. Юріївська, буд. 7) повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Московського районного суду м. Харкова (квитанція № 81276382 від 31 жовтня 2013 року), у розмірі 229 грн. 41 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень 41 копійка) позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 61024, АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є.Сиротников
Справа № 189/902/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1., є: Донецька область, Мангушський р-н, с. Урзуф, вул. Садова, 37, що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Першотравневого районного суду Донецької області (87400, смт. Мангуш, вул. Котанова, 102, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Першотравневого районного суду Донецької області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
12.06.2018
Провадження № 2/235/1251/18
Справа № 235/2610/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів, на 09.07.2018 року на 10-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5814/17
Провадження № 2/552/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, третя особа ТДВ Страхова компанія «Альфа - гарант»

Керуючись ст. 114, 265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) 410549,58 грн. матеріального збитку, 4345 грн. судового збору, а всього 414894,58 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ