Справа № 491/8/17
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого по справі судді Дорош В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про заміну сторони його правонаступником у цивільній справі №491/8/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про заміну сторони його правонаступником у цивільній справі №491/8/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви вбачається, що 28 лютого 2017 року суддею Ананьївського районного суду Одеської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят пять) грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

24 березня 2017 року на виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області були видані виконавчі листи.

АБ «Еспрес-Банк» неодноразово направляв заяву до Ананьївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про прийняття виконавчих документів для виконання.

13 квітня 2018 року державним виконавцем Ананьївського районного суду Одеської області були винесені постанови про повернення виконавчого документу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Після повернення виконавчих листів Банк повторно до відділу виконавчої служби їх не подавав.

В звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст.1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст.1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

На підставі викладеного Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду з даною заявою та просить суд змінити стягувача за виконавчими листами №491/8/17 Ананьївського районного суду Одеської області 28 лютого 2017 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м.Київ, вул.Ген. Алмазова, 18/7, рах.8320, МФО 313849, ).

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися в установлений законом спосіб за їх адресами, зазначеними у заяві.

При цьому, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, а ПАТ АКБ «Індустріалбанк» другим пунктом прохальної частини заяви просить справу розглядати без участі представника заявника, у звязку з чим суд розглядає заяву за їх відсутності.

У звязку з викладеним, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та додані до неї документи суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні з наступних підстав:

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до положень ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст.1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Також, заявник зазначає, що обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст.1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

В якості додатку до заяви долучено жодним чином не засвідчену роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якій містяться відомості про Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

При цьому, з графи «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» зазначеної роздруківки вбачається відсутність будь яких відомостей про те, що Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Крім того, з графи «Дані про юридичних осіб-правонаступників» зазначеної роздруківки взагалі вбачається, що саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Крім того, абзацом 2 підпункту «г» пункту 11 розділу 4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» визначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Проте, до заяви копії передавального акту, затвердженого загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника не додано.

З наведеного вбачається, що заявником до заяви не додано жодного документу, що підтверджував правонаступництва Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у цивільній справі №491/8/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а отже не підтверджено процесуальний статус заявника у справі №491/8/17 та відповідно правомочність його звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 274, 277, 353-355, 442 ЦПК України, п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про заміну сторони його правонаступником у цивільній справі №491/8/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала суду щодо заміни сторони виконавчого провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, розяснити заявнику, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2