Справа № 635/1736/18
Провадження № 6/635/121/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року cмт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса,-

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»,

представник заявника - Вельковський Станіслав Володимирович,

заінтересовані особи: - ОСОБА_1,

- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

- ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг України») звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначено, що в забезпечення виконання кредитного договору № СМ-SME-701/306/2008 від 30.07.2008 р., укладеного між первісним кредитором, ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки № РМ-SME 701/306/2008 від 30.07.2008 р., згідно за яким іпотекодавцем виступив ОСОБА_1, а предметом забезпечення вищезазначеного кредитного договору (предметом іпотеки) було визначено земельну ділянку площею 0,1890 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 23 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Г.М. був вчинений виконавчий напис № 6337 про звернення стягнення на вищевказану земельну ділянку, строк дії якого сплинув 23.08.2014 р.

Учасники справи про проведення судового засідання були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява «ОТП Факторинг України» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із копії кредитного договору № СМ-SME-701/306/2008 від 30.07.2008 р. 30 липня 2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 22624 доларів США із терміном остаточного повернення кредиту 25 липня 2023 року (а.с. 2- 6).

В забезпечення виконання кредитного договору між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № РМ-SME 701/306/2008 від 30.07.2008 р., згідно за яким предметом забезпечення вищезазначеного кредитного договору було визначено земельну ділянку площею 0,1890 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 23 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Г.М. був вчинений виконавчий напис № 6337 про звернення стягнення на вищевказану земельну ділянку, строк дії якого сплинув 23.08.2014 р. (а.с. 7-9).

Відповідно до копії виконавчого напису від 23.08.2013 р. № 6337, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Г.М., нерухоме майно - земельна ділянка загальною площею 0,1890 га із кадастровий номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки від 30.07.2008 р. була передана в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», на момент вчинення виконавчого напису кредитором вже був заявник по цій справі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.06.2012 р.) (а.с. 10). У вказаному виконавчому написі пропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 26453,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.08.2013 р. становило 211444,34 грн. та 1700 грн., а всього у гривневому еквіваленті 213144,34 грн.

У якості поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, заявником було зазначено, що у період вчинення виконавчого напису порядок передачі арештованого майна на реалізацію був врегульований Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р., та відповідно до вказаного порядку реалізації підлягає арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, вилученого з обігу згідно із законом або обмежено обороноздатного, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації, а тому на час вчинення виконавчого напису була наявна встановлена законом заборона щодо проведення виконавчих дій відносно боржника, що виключала можливість виконання відповідного виконавчого напису.

Суд не погоджується з доводами заявника щодо поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого напису до виконання посилання заявника на Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р. з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 18.01.2018 р.) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 135 Земельного Кодексу України (в редакції, яка діяла на час вчинення виконавчого напису - від 11.08.2013 р.) звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей підготовки до проведення та проведення земельних торгів, визначених цим Кодексом.

Однак, заявником не було надано доказів пред'явлення виконавчого напису до виконання до відповідного органу виконавчої служби, крім того, ТОВ «ОТП Факторінг України», вказуючи на неможливість пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання посилається на Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р. (далі - Порядок № 2710/5), який набрав чинності 29.12.2015 р., що фактично відбулось вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого напису до виконання, крім того, Порядок № 2710/5 втратив чинність 05.10.2016 р., але заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого напису до виконання більш ніж через півтора року.

З огляду на вищевикладене та не визнаючи причину пропущення строку для пред'явлення виконавчого напису до виконання, зазначену в заяві ТОВ «ОТП Факторінг Україна», поважною, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторінг Україна» слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, підписана без проголошення.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна