У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 Справа №607/9742/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді: Дуди О.О.

за участю секретаря: Храпак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, справу за заявою обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-люкс" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс", третя особа приватне підприємство "Приватбуд-А" про визнання недійсними договорів, свідоцтв про право власності, витребування майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник обслуговуючий кооператив "Житлобуд-люкс" звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2014 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ще у 2016 році ОСОБА_1 було відмовлено в її позовних вимогах і судом першої інстанції, і апеляційним судом. Відповідно рішення суду вступило в законну силу.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, що викладені у заяві та просить задовольнити.

ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили за безпідставністю. Вказали також що, права заявника забезпеченням позову не порушуються, оскільки заявник не має жодних прав на майно щодо якого було вжито заходи забезпечення позову.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2014 року по справі №607/9742/14-ц задоволено частково заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, обслуговуючий кооператив "Житлобуд -Люкс", третя особа приватне підприємство "ПриватБуд" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно. Заборонено ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1

Заборонено ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2. У решті заявлених вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27.08.2015 року по справі по справі №607/9742/14-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір №47 про дольову участь в фінансуванні житлового будівництва, укладений 04 січня 2014 року між ОСОБА_3 та обслуговуючим кооперативом «Житлобуд-Люкс» (далі OK "Житлобуд-Люкс"); Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру №9 в будинку №6в в м. Тернополі Тернопільської області , серія та номер 20410907, видане на ім'я ОСОБА_3 державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 12 квітня 2014 року; Визнано недійсним договір №46 про дольову участь в фінансуванні житлового будівництва, укладений 30 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та Обслуговуючим кооперативом «Житлобуд - Люкс »; Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира), серія та номер 20396013, видане на ім'я ОСОБА_4 державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського міською управління юстиції Тернопільської області 11 квітня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2016 року по справі №607/16852/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19.07.2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс", третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заявник, просить скасувати заходи забезпечення позову у даній справі №607/9742/14-ц, посилаючись як на підставу скасування арешту на рішення суду у іншій цивільній справі №607/16582/15-ц від 15.06.2016 року, яким було відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОК "Житлобуд-Люкс", третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про те, що вказане рішення по іншій цивільній справі №607/16582/15-ц від 15.06.2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, не може слугувати підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2014 року по справі № 607/9742/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс", третя особа приватне підприємство "Приватбуд-А" про визнання недійсними договорів, свідоцтв про право власності, витребування майна та визнання права власності, де було вжито заходи забезпечення позову, та рішення від 22.04.2015 року у якій у подальшому було скасоване та задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявником також не доведено у чому саме полягають порушення його прав на даний час наведеними заходами забезпечення позову.

За таких обставин, підстави для скасування заходів забезпечення позову, передбачені ст.158 ЦПК України, відсутні, тому у задоволенні заяви обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-люкс" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс", третя особа приватне підприємство "Приватбуд-А" про визнання недійсними договорів, свідоцтв про право власності, витребування майна та визнання права власності слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-люкс" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс", третя особа приватне підприємство "Приватбуд-А" про визнання недійсними договорів, свідоцтв про право власності, витребування майна та визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. О. Дуда