Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 200/13877/15-ц

провадження № 61-29034ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш», треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес», Незалежна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» у місті Дніпропетровську, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1 613 грн, з утриманням з цієї суми податків і інших обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на користь держави судовий збір у розмірі 87,73 грн.

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/13877/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш», треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес», Незалежна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» у місті Дніпропетровську, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук