Справа № 367/2553/18 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2908/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року за поданням старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Бучанського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року задоволено подання старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Бучанського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

На вказану ухвалу 31 травня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому скаржник порушив питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року, посилаючись на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст ухвали суду отриманий ним лише 21 травня 2018 року про що свідчить розписка, яка перебуває в матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи повний текст ухвали суду дійсно отриманий 21 травня 2018 року представником ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року за поданням старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Бучанського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1