overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1612/18
Провадження № 2-о/628/115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Купянського міськвиконкому Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, м. Купянськ, пр-т Конституції, 3, про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2018 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2, оскільки нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 належним чином не підтверджується.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року дану заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

12 червня 2018 року до суду надійшла заява заявника про усунення недоліків та додано квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Купянського міськвиконкому Харківської області, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 26 червня 2018 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Суддя Коваленко О.А.
справа № 755/5483/16-ц
провадження № 2/361/124/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та визнання права власності на частку спільного майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 однією сімєю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу у період з липня 2010 року по 22 серпня 2016 року.

Визнати ? частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чепурного, 6, особистою приватною власністю ОСОБА_7.

Визнати ? частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чепурного, 6, спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

У порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чепурного, 6.

У порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/8 частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чепурного, 6.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 343/861/18
Провадження №: 2-о/0343/35/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 червня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту утримання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, який помер 08.08.1988 року.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, про що повідомлено заявницю та надано їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 16.05.2018 року ОСОБА_1 отримала 22.05.2018 року.

Таким чином судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі судді строк не виправила зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали не подала до суду нової належно оформленої заяви.

У відповідності до вимог ст. 294 п.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту утримання, слід вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Дмитрівни, заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту утримання вважати неподаною та повернути заявниці ОСОБА_1.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/561/2018
Справа № 537/2280/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ ОСОБА_1
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 462/2989/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1810/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2018 р.

Справа № 414/366/18

Провадження № 6/414/44/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Креміського районного суду Луганської області з завою про видачу дубліката виконавчого документу, посилаючись на те, що нею при пересилці поштою був втрачений судовий наказ про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу призначити до розгляду на 13 червня 2018 року о 12 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М Акулов
Справа №333/824/18
Провадження №2/333/1028/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи №333/824/18

за позовною заявою: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1, 04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, буд. 15

до відповідача: ОСОБА_2, 69005, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 577562,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення зассідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи клопотання представника позивача та першу неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 29.08.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/824/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 29.08.2018 р. о 10 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Дата документу 11.06.2018
Справа № 501/53/17

УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.06.218 р. у відводі судді Смирнова В.В. відмовлено (т. 3 а.с. 20).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку - призначити судове засідання на 14:00 год. 02.08.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 286/1523/18
У Х В А Л А

15.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування за законом неодержані за життя її чоловіком ОСОБА_2, який помер 16 квітня 2017 року, кошти в сумі 9200 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.03.2018 року бу-ло відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.06.2018 року.

07.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2018 року.

15.06.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження №2/359/909/2018
Справа №359/9671/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

14 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташовується в АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 367/3283/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, ч.2 ст.182 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,2 грн.
Допустити негайне виконання у межах суми платежу за один місяць, згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 201__ р.
Судовий наказ видано стягувану «____» ______________ 201__ р.
Термін пред'явлення до виконання «____» ______________ 201__ р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Та згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.