overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/1603/18
Провадження №2-о/718/86/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/1603/18, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 у справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 11.07.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа №478/637/18 21.06.2018
Справа №478/637/18
Провадження №22-ц/784/1154/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних за прострочення сплати аліментів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 липня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та її представника.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/4228/17

Провадження № 22-ц/790/3390/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_3
справа № 631/1057/17
номер провадження 2/631/436/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

01.12.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», який зареєстрований за вхідним № 3727/17-вх.

18.01.2018 року за вхідним № 188/18-вх у порядку, передбаченому частиною 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на час надіслання запиту), отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3

18.01.2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву, зареєстровану під вхідним № 252/18-вх про повернення її позову до відкриття провадження у звязку із примиренням.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

На момент надходження зазначеної заяви провадження у справі відкрите не було.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що за таких обставин, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185, частиною 1 статті 258, пунктом 6 частини 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», зареєстровану під № 631/1057/17, провадження № 2/631/436/18, повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 369/9283/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3083/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 23.06.2018
УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Левелз», ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2, діючи через свого представника - адвоката ОСОБА_7, подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 352 грн. 40 коп. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа № 296/4968/18
УХВАЛА

про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю

"08" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за участі третьої особи Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить зняти арешт та заборону відчуження з транспортного засобу марки ГАЗ синього кольору, модель 5312, 1992 року випуску, шасі (рама) № 14008998, д.н.з. 1538ІОВ та транспортного засобу марки ГАЗ білого кольору, модель 33021212, 2006 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, які зареєстровані за Закритим акціонерним товариством «Сантехмонтаж».

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області і спірні правовідносини повязані із зняттям арешту та заборони відчуження з рухомого майна.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

У звязку з чим, суд передає справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за участі третьої особи Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж» про зняття арешту з майна передати Богунському районному суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
23.06.2018
Справа № 642/3032/18
2/642/1266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом

Місце мешкання позивачки та відповідача в позові зазначене за адресою АДРЕСА_1. Місце мешкання позивачки підтверджене копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Дана адреса відноситься до Новобаварського (колишнього Жовтневого) району м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до положень ч. 1, 2 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів та розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів передати на розгляд Жовтневому районному суду м.Харкова у звязку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

.

Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/2290/17

провадження № 22-ц/781/1302/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року в складі судді Бойко І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі та на належний рахунок згідно чинного законодавства.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року в складі судді Бойко І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 липня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 317/1260/18
Провадження № 2/317/811/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №194/767/18
Номер провадження 2/194/367/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 01 вересня 2001 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 192.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2018 року о 14-00 годину в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова
Провадження № 2/521/2491/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів по картковому рахунку (картка № 482624), відкритому на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за період з 04 жовтня 2017 року по 06 червня 2018 року. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася заздалегідь, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів по картковому рахунку (картка № 482624), відкритому на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за період з 04 жовтня 2017 року по 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 314/2674/18
Провадження № 2/314/1151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлого 03.10.2014 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3 , померлого 03.10.2014 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого 03.10.2014 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

21.06.2018