overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.06.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3426/18
Провадження № 2/644/1636/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Культури, 16 а кв. 13) до ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_1) про стягнення суми боргу за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди від 11.12.2017 року в розмірі 34760 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Культури, 16 а кв. 13) до ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_1) про стягнення суми боргу за договором оренди.

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2018 року до 15.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 376/1221/18
Провадження № 2-о/376/36/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.18 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до14.06.18 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Дата документу 07.06.2018
Справа № 334/6552/17
Провадження № 2/334/1273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач, повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився. Відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Представник третьої особи не заперечував проти позову.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вону будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 (Запорізький район, с. Зеленопілля, вул. Східна 29); ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 20/44).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 352/780/18
Провадження № 2/352/742/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Вацеби Г.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачки у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/319/2018
13 червня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, керуючись ст. 183-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 168, 430 ЦПК України, наказує:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропільського краю Російської Федерації, РПОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 травня 2018 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 13 червня 2018 року.
Судовий наказ у межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання до 17 грудня 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 13 червня 2018 року.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Примірник судового наказу видати стягувачу для звернення до негайного виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2003/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Кубів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Приватне підприємство "А-ЛЕКС ПЛЮС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватне підприємство "А-ЛЕКС ПЛЮС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляв та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач не з'явився в судові засідання 29.03.2018року та 06.06.2018року, і не просив суд розглядати справу у його відсутність, то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватне підприємство "А-ЛЕКС ПЛЮС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 580/695/18
Номер провадження 2/580/321/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"12" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадщину;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 16 липня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 500/1093/16-ц
Провадження № 2/500/369/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П..,

за участю адвоката Янковської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АРК «Придунайська нива», про внесення змін дати і формулювання причини звільнення та провадження розрахунку, стягнення за вимушений прогул в сумі 18 519,00 грн., стягнення компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до АРК «Придунайська нива», про внесення змін дати і формулювання причини звільнення та провадження розрахунку, стягнення 18 519,00 грн. - за вимушений прогул, стягнення компенсації за невикористані відпустки за 2012, 2013, 2014 рік в розмірі мінімальної заробітної плати, витрати на правову допомогу адвоката - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.06.2018р.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження № 2/750/303/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Литвиненко І.В.,

секретар судового засідання - Юрченко І.В.,

за участі позивача,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗІНГ» про визнання договору недійсним,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 23.06.2018 року

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗІНГ» (місцезнаходження юридичної особи: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталенграду, 25Б, ідентифікаційний код юридичної особи - 33942232) про визнання договору недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсними пункти 5.5, 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 12.1.2, 12.2.4 договору фінансового лізингу № 4098L12/00-LD від 06.09.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Унікредит лізинг» та ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 3580.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗІНГ» (місцезнаходження юридичної особи: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталенграду, 25Б, ідентифікаційний код юридичної особи - 33942232) на користь держави 640 грн судового збору

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 507/1273/14-ц
Провадження № 2-в/507/10/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Як вбачається із заяви, виконавчий лист втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.
Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст.258, 260 , 433 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя : Т.П. Дармакука.
Справа №463/3146/17
Провадження №2/463/459/18
УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельника О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про об'єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Львівського міського нормального округу Нор Надія Миколаївна про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, застосування правових наслідків недійсності правочину -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Львівського міського нормального округу Нор Надія Миколаївна про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, застосування правових наслідків недійсності правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
13.06.2018 Справа № 696/101/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю: секретаря Луцаєвської Н.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по договору кредиту,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Зі сторони Відповідача до суду надійшли відомості про закриття кредитів по двох картках, які видавалися йому банком.

В судові засідання представник позивача не з'являється, хоча ухвалою суду від 21.03.2018 року його явку визнано судом обов'язковою.

В зв'язку з вищенаведеним виникла необхідність витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо заведення, закриття та причини закриття платіжних карток, а також номер картки по кредиту від 02.10.2014 року, які були видані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки оригіналів документів про закриття кредитів по картках суду не надан, вказані обставини підлягають встановленню з урахуванням наданих суду доказів, а тому виникають сумніви у добросовісному виконанню ними їхніх процесуальних прав та обов'язків.

У відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України в такому разі для правильного вирішення справи, суд має право за власної ініціативи витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 258, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) інформацію, а саме:

- відомості про дату заведення, закриття та причини закриття двох платіжних карток - НОМЕР_1 які видавалися ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- номер картки по кредиту від 02.10.2014 року, яка видавалася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 08 год. 30 хв. 11 липня 2018 року.

У звязку з необхідністю витребування доказів за ініціативи учасника процесу, розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 11 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: