overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1420/18
Провадження № 2/545/983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-коли та яким чином відповідачем по справі порушені права позивачів, спосіб усунення порушень прав позивачів відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Полтавського району;

-не зазначено яка частина житлового будинку з господарськими побудовами належала спадкодавцеві ОСОБА_4, як голові колгоспного двору, зазначити докази;

-не зазначені обставини та підстави визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок вцілому;

-щодо неможливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку, тобто коли нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку та пай, зазначити докази;

-не зрозуміло з чого виходили позивачі, визначаючи ціну позову. Ціна позову має бути визначена кожним позивачем окремо, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 295/8947/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

14 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про переведення прав та обов`язків співласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2017

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17:00 год. 25 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 274/3493/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2015 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційними скаргами на вказану ухвалу.

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2016, 22.08.2016, 10.11.2016, 19.01.2017, 26.05.2017 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження (т.1 а.с.140, 170, 240, т.2 а.с.39).

Також було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року представникам заявника, які зверталися з аналогічними апеляційними скаргами (т.1 а.с.90-91, 194, т.2 а.с.16, 49, 109).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
233 Справа № 233/4615/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,00950 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована в м. Костянтинівка по вул. Торецька, 56, кадастровий номер :00:008:1125, в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_3, померлого 25 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1, який помер 11 листопада 2017 року.

Відповідно до листа № 1181/02-14 від 08 червня 2018 року та Витягу, сформованого Костянтинівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_1 була відкрита спадкова справа № 595/2017 за заявою про прийняття спадщину від дружини померлого ОСОБА_4, якій 05 червня 2018 року було видано свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, ОСОБА_4 є правонаступником померлого чоловіка ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника позивача, поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5862/18
Провадження № 2/750/1637/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 15) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 15) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.07.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 237/2202/18
Провадження № 2-н/237/97/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження,», ст. 96, 102-106 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішеня суду в межах платежу за один місяць.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4-1 ст. 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ В.А.Сенаторов
Місце печаті суду
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності___________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________20_____ року
Суддя ___________________ В.А.Сенаторов
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 11.06.2018 року
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 388/723/17

провадження № 61-35408ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/723/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 730/143/18 Провадження № 22-ц/795/844/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

13 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Сіті» про визнання права на майно та зняття з нього арешту,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 609/547/18
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/547/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5632/18
Номер справи місцевого суду: 522/7457/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «МТБ Банк» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „МТБ Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «МТБ Банк» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „МТБ Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 273/658/18
Провадження № 2/273/309/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача в підготовче судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилась, про місце і час його проведення повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від сторін до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Врегулювання спірного питання між сторонами по справі в підготовчому засіданні не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.07.2018 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук