Ухвала

Іменем України

15 червня 2018 року

місто Київ

справа № 683/1070/14-ц

провадження № 61-34819ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року залишено без змін.

У квітні 2018 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку звернулося ПАТ «Дельта Банк» із касаційною скаргою на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року та постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частині першої статті 353 ЦПК України) не належить до переліку ухвал, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в частині оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний