overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована по в/ч А1008, м. Володимир-Волинський, Волинська область звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з підстави відсутності спільних інтересів.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по в/ч А1008, м. Володимир-Волинський, Волинська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 22 червня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя А.А. Каліщук
11.06.2018431/1400/18/7101/2018
Справа 431/1400/18
Провадження 2/431/627/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації у Луганській області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації у Луганській області про позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації у Луганській області про позбавлення батьківських прав закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
07.06.2018431/2247/18/7031/2018
Справа № 431/2247/18
Провадження № 2-н/431/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 143/749/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.06.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 10.07.2018 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3305/18
Провадження № 2/552/1137/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, який містить позовну вимогу немайнового характеру ( про встановлення юридичного факту ) та позовну вимогу майнового характеру ( визнання права власності на гараж вартістю 48 910 грн.).

Отже позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. та 704 грн. 80 коп.

Судовий збір позивачем не сплачений.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали , позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/276/18
У Х В А Л А

06.06.2018 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі: Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача борг в розмірі 27900,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з"явилася, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Відповідач ОСОБА_3 до суду не з"явилася, причини неявки не повідомила. З"явилася представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача, згідно заяви, від вимог викладених у заяві не відмовилася. Суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань та заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2018 року о 14-00 годині.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 643/6399/14-ц
Номер провадження 4-с/643/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову державного виконавця Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року скаржник звернулася до суду з зі скаргою на постанову заступника начальника відділу Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження № 51126853 від 05.11.2017 року та зобовязання скасувати дану постанову.

Скарга підсудна Московському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову державного виконавця Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 16.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є, зал судових засідань № 23.

Копію скарги разом з додатками направити окремо до Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та встановити вказаним учасникам провадження строк до 16.02.2018 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/2589/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/788/42/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_1. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судових рішеннях Апеляційного суду Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судових рішеннях, а саме:

- в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2018 року про відкриття апеляційного провадження;

- в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи;

- в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи;

- в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2018 року про прийняття відмови від позову.

Разом з тим, із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що апеляційним судом 04 квітня 2018 року постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 квітня 2018 року на 16.00 год. з повідомленням учасників справи (а.с. 222), інших ухвал датованих 04 квітня 2018 року матеріали справи не містять.

Таким чином, вбачається, що є потреба в уточненні вимог заявленого питання, зокрема, позивачу необхідно уточнити, в яких саме судових рішеннях вона просить виправити описку.

З урахуванням викладеного та з огляду на ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судових рішеннях Апеляційного суду Сумської області слід залишити без руху та надати позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для уточнення вимог заяви.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судових рішеннях Апеляційного суду Сумської області залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали уточнити вимоги заяви в частині зазначення переліку судових рішень, які потребують внесенню виправлень.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання зазначених вимог, заява про внесення виправлення описки у судових рішеннях буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 для виконання (а.с. 1).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3271/18
Провадження №2-н/235/530/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів (ідентифікаційний номер 00131268, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Добролюбова, 6) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Римгаудо (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Родинське, вул.Пушкіна, 18/59), заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 02.11.2015 по 01.03.2018 в розмірі 2484,27 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167-168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк предявлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа № 521/9012/18
Номер провадження №2/521/3256/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

14 червня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: м.Одеса, вул. Новікова,2А, буд.13

Відповідач ОСОБА_3: м.Одеса, вул. Новікова,2А, буд.9

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 200/8436/14-ц

провадження № 61-11116ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення до квартири,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 05 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та доплати судового збору у розмірі 1 175,60 грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 05 березня 2018 року направлено на адресу заявника яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

30 травня 2018 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 05 березня 2018 року. Згідно довідки ПАТ «Укрпошта» причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений в тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки ОСОБА_1 не отримала копію ухвали Верховного Суду від 05 березня 2018 року, то є підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 16 липня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак