overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2436/18
Провадження № 2/639/1337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 у даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С. М.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 689/1416/17
УХВАЛА

04.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів за неякісний товар,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 про повернення коштів за неякісний товар.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.11.2015 між ним і ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №051115, згідно якого відповідач зобов"язалася до 15 лютого 2016 року поставити позивачу стінові панелі, дверні блоки, двері вхідні, коробки талеві. Однак, в порушення умов договору, відповідач не поставив вчасно карниз на одну сторону (1 комплект) та карниз на дві сторони (1 комплект). Крім того, металевий каркас дверей було поставлено у лютому 2016 року, а дерев"яні накладки з різьбою на двері - у квітні 2016 року. В осінньо-зимовий період 2016-2017 року було виявлено, що самі двері та проведений монтаж неякісні, оскільки перепад між суміжними полотнами дверного блоку складає 5 мм, що не відповідає п. 5.2.6 ДСТУ Б В2.6-23:2009 "Блоки віконні та дверні. Загальні технічні умови". В результаті цього двері обмерзають, холодне повітря потрапляє у будинок, спричинює протяги та тепловтрати. На дереві, яким обшито вхідні двері, з"явилися тріщини. Лиштву вхідних дверей було пошкоджено та приховано даний недолік. Шурупи на лиштві були замазані невідомою сумішшю, що за своїм кольором значно відрізняється від загального кольору виробу та псує його зовнішній вигляд. Замок на вхідних дверях викликає труднощі у експлуатації. Тому позивач просить зобов"язати відповідача повернути йому 60000 грн. за неякісний товар.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Від судового експерта надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи до надання додаткових документів, а також про надання згоди на залучення під час проведення експертизи фахівця з питань виготовлення конструкцій дверей металевих та фахівця з питань встановлення конструкцій дверей металевих.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів за неякісний товар.

Справу призначити до розгляду на 13 червня 2018 року об 11 год. 30 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя М.М.Баськов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/415/18
Провадження № 2-о/499/27/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року було відкрито провадження у справі.

Одночасно із заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки органи реєстрації актів цивільного стану відмовляють у видачі даного доказу.

Заявниця надала заяву про розгляд справи та даного клопотання у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати зазначені заявницею докази .

Керуючись ст.. 87,197, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення оголосити перерву з метою витребування доказів до 11 липня 2018 року о 10 год.30 хв., у приміщені суду.

Витребувати з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області у строк до 11 липня 2018 року належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 361/3590/18
Провадження № 2-н/361/307/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 398/2115/18
провадження №: 6/398/79/18
УХВАЛА

"23" червня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши заяву начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-3002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зава начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-3002 за позовомПухтієнко Г.В. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, подана заява на підставі п.17.4 Перехідних положень, ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-3002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме:

- надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 0,03 грн. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52,86грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - Олександрійський УК м. Олександрія; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО 823016; № рахунку 0006; ; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ позивача) про стягнення заборгованості за речове майно (назва суду, до якого подається позов);

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа№592/4715/18
Провадження №2/592/1953/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі, яка підлягає виплаті (після відрахувань ПДФО та військового збору) в розмірі 31691,12 грн., в т.ч. сума нарахованої вихідної допомоги, без вирахування ПДФО та військового збору, складає 19753,31 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10278,08 грн. з якої підлягають утриманню ПДФО та військовий збір.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/2188/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1111/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Провадження №2-р/751/8/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розяснення про порядок і спосіб виконання рішення суду від 13 лютого 2017 року по справі № 751/10021/16-ц, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить надати розяснення про порядок і спосіб виконання рішення суду від 13 лютого 2017 року по справі № 751/10021/16-ц.

До суду від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про надання розяснення про порядок і спосіб виконання рішення суду від 13 лютого 2017 року по справі № 751/10021/16-ц без розгляду.

Оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, тому потрібно у відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України повернути дану заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 443 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про надання розяснення про порядок і спосіб виконання рішення суду від 13 лютого 2017 року по справі № 751/10021/16-ц - повернути особі, що її подала разом з усіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 361/6926/17
Провадження № 2/361/738/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики, трьох відсотків річних, штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: вул. Єгорова, буд.22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 10.04.2018 року у м. Ірміно міста Кадіївка Луганської області померла її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 23 червня 2018 року о 09 год. 45 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 червня 2018 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

04.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець Закарпатської області Тячівський район, с. Грушово, вул. Перемоги, 13) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 02 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу до 02 серпня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3