overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/2176/18
Провадження №2/751/758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 014/1349/5/13325 від 10.04.2008 року у сумі 5084,65 доларів США та судові витрати.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що даний позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Яременко
Єдиний унікальний номер 235/3077/18
Провадження №2-н/235/474/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 127/2182/17
Провадження 2/127/6343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтресах ОСОБА_5, про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/13364/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення коштів за кредитним договором.

Витребувані докази надати судді Борисюк І. Е. (зал судових засідань № 8) до 13.07.2018 року (включно).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 16 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/779/2018
Номер справи 243/5431/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«18» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6827/18
Провадження № 2/520/4910/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження

початок підготовчого провадження та витребування доказу

м. Одеса

18.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КМ 896899, виданий 05.05.2014 р. Київським РВ ГУ ДМС м. Одеси) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт: КМ 852520, виданий 23.08.2013 р. Київським РВ м.Одеса) - за адресою: АДРЕСА_1.

Адреси реєстрації сторін територіально відносяться до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ст. ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Бригадна,36) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі № 520/6827/18.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання розпочати 18 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі к.-№240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Сторони викликати у судове засідання.

Сторонам надіслати копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у порядку ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в порядку статті 178 ЦПК України - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо визначення підсудності справи. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 131/799/18
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іллінецька міська рада Вінницької області про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іллінецька міська рада Вінницької області про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали позивач 13.06.2018 року пожала клопотання про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву в новій редакції.

Однак, згідно ухвали суду від 07.06.2018 року недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунула.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175, 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іллінецька міська рада Вінницької області про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа 206/3421/18
Провадження 2/206/1066/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 11) про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 18 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/752/2645/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №447 від 04.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.05.2018 р. цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
пр. № 2/759/4878/18
ун. № 759/7195/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно змісту позовних вимог позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину автомобіля «ВАЗ 21114» 2011 р.випуску д/н НОМЕР_1, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за 1/6 частину вказаного автомобіля в розмірі 13166 грн. 66 коп., визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину автомобіля «ВАЗ 21114» 2011 р.випуску д/н НОМЕР_1.

Таким чином позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

За подачу до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з 01.01.2018 року становить в межах сум від 704,80 грн. до 8 810,00 грн.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач зобов'язаний сплатити судовий збір та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати

Проте, до позовної заяви позивачем квитанцію про сплату судового збору не надано, однак серед додатків позивачем вказано що нею подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України позивачу слід подати до позовної заяви клопотання про звільнення ( відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів позивачем вказаного клопотання не дадано, обставини в обгрунтування відстрочення сплати судового збору не надано.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 347/1723/17
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2018

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., за участю представника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру про визнання нечинними рішень Вербовецької сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд за позовом до Вербовецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділу у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру про визнання нечинними рішень Вербовецької сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

До суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача, а саме відділу у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру на належного відповідача на ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане нею клопотання підтримала та просить задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала та також просить його задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Вербовецької сільської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив, щодо заявленого клопотання просить відмовити в задоволення цього клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_7 в судовому засіданні також заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання

У відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заяву про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання про заміну сторони відповідача задовольнити.

Замінити відповідача відділ у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру на належного відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в івано-Франківській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділ у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру про визнання нечинними рішень Вербовецької сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Гордій