Справа № 367/3717/18
Провадження №2/367/3810/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

15 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика»,3-я особа(заінтересована особа) ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовом, який не відповідав вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При подачі позову до суду позивачем не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку позивача,3-ї особи,номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

У порушення вимог ст.. 175 ЦПК України обставини справи викладені не чітко та незрозуміло, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.Зміст позовної заяви прочитати складно,поскільки позовна заява надрукована не чітко.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ст..176 ч 4 ЦПК України «До позовної заяви додаються документи,що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі,або документи,що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону».

Позивачем до позовної заяви додано копію пенсійного посвідчення,але зміст вказаного посвідчення неможливо прочитати,тому суд позбавлений можливості пересвідчитись,що позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Крім того,у позовній заяві міститься вимога про забезпечення позову, яка не відповідала вимогам ст. 151 ЦПК України.

До заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і строки»

Відповідно до ст.. 152 ч 1 п 2 ЦПК України «Заява про забезпечення позову подається: 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Позивачем у порядку передбаченому ст..151,152 ЦПК України відповідну заяву не подано та не зазначені відомості,передбачені ст.. 151 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року позивачу було надано 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків. Як вбачається із розписки у справі, представником позивача отримано копію ухвали суду - 31.05.2018 року. Однак у наданий строк недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 24.05.2018, не були усунені.

А тому, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика»,3-я особа(заінтересована особа) ОСОБА_2 про стягнення збитків - вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько