overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/550/18
Провадження № 2/355/380/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Дана справа перебувала на розгляді в судді Єременка В.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 60 від 11.06.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.213, 214 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 червня 2018 року о13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 464/2898/18
пр № 2-н/464/668/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, п.п. 19, 23, 48 ПКЕЕН, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
Справа № 345/1281/17
Провадження № 22-ц/779/691/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Юрчака Л.Б., ухвалене 30 березня 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 3 липня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5
Провадження № 2/235/172/18
Справа № 235/6296/17

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
18 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 200, 229, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.08.1999 року виконкомом Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 04.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 392/757/18
Провадження № 2/392/610/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 15.08.2018 року о 11-45 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15.08.2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15.08.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

Справа № 746/281/18

провадження у справі № 2/746/86/18

18 червня 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гурбинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання фактів вступу в спадок належним чином, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Гурбинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання фактів вступу в спадок належним чином.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року позов залишено без руху і позивачу надано строк терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Згідно повідомлення «Укрпошти» копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала 30.05.2018 року, але до встановленого строку позивачем вказані недоліки позовної заяви не були виконані.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу з зазначених вище підстав, що не суперечить чинному законодавству.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір, а позов повертається йому, то відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення позову за клопотанням особи.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гурбинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання фактів вступу в спадок належним чином вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, сплачений по квитанції №0.0..1 від 14.05.2018 року, одержувач УК у Срібнянському районі/Срібнянський р-н/22030001, рахунок 0493, код 37331218, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою й усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2780/18
Провадження № 2/552/1001/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.06.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з'явився, попередньо подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням суду додаткових документів.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 344/8408/18
Провадження № 2/344/3356/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ Гріненерджі про стягнення 2 998,62 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати за період з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року та 1 349,38 грн. - за період з 01.04.2018 року по 13.04.2018 року, стягнення 2 872,05 грн. компенсації за невикористану відпустку, стягнення 5 850,80 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ Гріненерджі про стягнення 2 998,62 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати за період з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року та 1 349,38 грн. - за період з 01.04.2018 року по 13.04.2018 року, стягнення 2 872,05 грн. компенсації за невикористану відпустку, стягнення 5 850,80 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Гріненерджі про стягнення 2 998,62 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати за період з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року та 1 349,38 грн. - за період з 01.04.2018 року по 13.04.2018 року, стягнення 2 872,05 грн. компенсації за невикористану відпустку, стягнення 5 850,80 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.08.2018 року о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2-п/760/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 04.12.2013 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.12.2013 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 29 листопада 2018 року на 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/659/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1П.(суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю апелянтки ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/16090/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького дошкільного навчального закладу №40 «Сонечко», третя особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, про скасування актів форми Н-5 від 20.03.2017 року та від 21.07.2017 року, встановлення факту нещасного випадку та зобовязання скласти акт за формою Н-1 та Н-5.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 38 1-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
провадження № 2/294/130/18
Справа № 294/1488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залучення ОСОБА_2 як відповідача у даній справі, у зв'язку з тим, що вона є співвласником спірного будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співвідповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 689/1266/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07.06.2018 року.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба