overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/791/18
Номер провадження 2/556/320/2018
У х в а л а

"11" червня 2018 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Вказаним законом позивачі, які звертаються до суду із позовом про зміну розміру аліментів не звільнені від сплати судового збору.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовів майнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме сплатити судовий збір, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 4 (чотири) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3307/18
Провадження №2/751/935/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, 209 Управління начальника робіт, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зняття арешту з майна та виключення з податкової застави,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, 209 Управління начальника робіт, та на підставі ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, просить зняти арешт з автомобіля КАМАЗ 53212, 1990 року випуску, д.н.з. СВ 2704АЕ та виключити його з податкової застави.

Ухвалою суду від 23.05.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

11.06.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання ухвали Новозаводського районного суду від 23.05.2018, в якій зазначає, що транспортний засіб КАМАЗ 53212, 1990 року випуску, д.н.з. СВ 2704АЕ, є рухомим майном, а тому вважає, що позов слід предявляти за місцем знаходження відповідача або одного із відповідачів.

У встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі, позивачем не виконані, а саме: не надано докази на підтвердження місця знаходження зазначеного вище транспортного засобу в Новозаводському районі м. Чернігова .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 14.06.2018 недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, 209 Управління начальника робіт, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зняття арешту з майна та виключення з податкової застави - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Cправа № 127/4649/18
Провадження № 2/127/775/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року у вищезазначені цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття відповідачів з реєстрації за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Коцюбинського, буд. 33.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 31.10.2018 р. о 16-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2/243/2057/2018
Номер справи 243/5456/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 04 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 610/1306/18
Провадження №2/610/645/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року суддя Балаклійського районного Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_2 подала через канцелярію суду клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В судове, засідання яке відбудеться 16.07.2018 року о 09 год. 30 хв., викликати свідків:

- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою Харківська область, м. Балаклія, пров. 1 Травня, б.7, квю13.

Розяснити свідкам, що вони зобовязані зявитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 648/553/18
Провадження № 2-н/648/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

за участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про видачу судового наказу за вимогою стягувача: Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

За судовим наказом Білозерського районного суду Херсонської області виданим 19.03.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» заборгованість за надані послуги з електропостачання в сумі 6471 грн 36 коп. та судовий збір в сумі 176 грн 20 коп.

На данний час судом встановлено, що при постановленні судового наказу у його резолютивній частині помилково було зазначено суму заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 6471 грн 36 коп., що є перешкодою для виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініциативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, помилково зазначена в судовому наказі сума заборгованості за надані послуги з електропостачання є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Білозерського районного суду Херсонської області виданий 19.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання змінивши у його резолютивній частині помилково зазначену суму заборгованості: «6471 грн 36 коп.» на дійсну: «6741 грн 36 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/678/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7600,45 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 4359,67 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/478/18
Номер провадження 2/213/574/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувала вказана цивільна.

У зв»язку із закінченням терміну повноважень судді Мазуренка В.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року вказану справу передано судді Соловйовій Л.Я.

У зв"язку з вищевказаним, враховуючи предмет та ціну позову - слід прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 197, п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 05 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа №: 653/1863/18
Провадження № 2/653/991/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

встановив:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2783/18
Провадження № 2/346/1551/18
УХВАЛА

18 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п. п. 2, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспорта відповідача; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 30.06.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.