Провадження № 2/537/369/2018
Справа № 537/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання зобов»язання, що виникло внаслідок заповідального відказу по сплаті коштів на підставі заповіту померлого ОСОБА_4Д,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа .

Під час розгляду даної справи від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № 524/4325/17 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуванн6я, тлумачення заповіту , виділ частки в натурі .

На обґрунтування клопотання зазначила, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавсмьокї обаост і перебуває на розгляду справа за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, тлумачення заповіту, виділ частки в натурі. В рамках цієї справи вирішується питання про успадкування майна та визнання на нього права власності ,я ке не було охоплене заповітом . Таке майно складається з цілісного майнового комплексу ПП «КФ «Світлана». Але окрім майна є великі боргові зобов»язання, які будуть успадковані нарівні з цілісним майновим комплексом. Вираховувати реальну вартість майна, право на яке перейшло до неї з вирахуванням частки боргів спадкодавця вона зможе лише після того, як Автозаводським районним судом м. Кременчука буде винесено рішення по вищевказаній цивільній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, надала суду заяву, надала суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання зобов»язання, що виникло внаслідок заповідального відказу по сплаті коштів на підставі заповіту померлого ОСОБА_4Д зупинити до набрання законної сили рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/4325/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, тлуманченя заповіту, виділ частки в натурі .

Ухвала бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.