Справа № 208/3571/18
№ провадження 6/208/99/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Ізотов В.М., вивчивши подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,

встановив:

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В своєму поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з вимогами ч.І ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, в поданні державного виконавця та доданих до нього документах відсутні докази того, що державним виконавцем належним чином повідомлено боржника про виклик на конкретну дату та не додано відомостей про місце реєстрації боржника з органів реєстрації місця проживання боржника.

Тобто, виконавцем не надано доказів про те, що боржник був належним чином повідомлений про здійснення останнім виконавчих дій та про виклик останнього до державного виконавця, оскільки виклик, згідно акта державного виконавця від 23.05.2018р. був просто залишений в дверях. А тому у суду відсутні докази, що боржник навмисно не з'являється до державного виконавця та перешкоджає виконанню рішенню суду.

До того ж, у поданні не зазначено, з якою метою необхідно здійснити привід боржника, (необхідність надання останнім пояснень тощо) та не зазначено, кому та на яку дату доручається здійснення такого приводу.

За таких умов, подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із встановленням останньому строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну подання вважатиметься неподаним і буде повернутим

Суддя : Ізотов В. М.