overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/648/18 Провадження № 2/650/244/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

19.06.18р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018р. до ОСОБА_3 районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 15.05.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити початок розгляду справи по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним на 02.07.2018 року о 10 год. 30 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.І.Хомик
Номер провадження: 22-ц/785/699/18
Номер справи місцевого суду: 504/4037/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

14.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

від відповідача ОСОБА_6 сільської ради Комінтернівського району Одеської області не зявились,

розглянувши у цивільній справі №504/4037/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 березня 2017 року у складі судді Доброва П.В.

з а я в у

про забезпечення доказів витребування документів, -

Керуючись ст.ст.43, 44, 76, 83, 84, 116, 118, 260, 261, ч.2 ст.381, ст.389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів витребуванням документів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_6 сільської ради Комінтернівського району Одеської області для дослідження в судовому засіданні погосподарські книги за період 1974-1995 роки щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Східній, 49 в с. Дмитрівна Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_7
Справа № 161/9058/18
Провадження № 2/161/2726/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подав заяву до суду про повернення йому позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 758/1732/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2

Ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 13.02.2018 р. вищевказана заява була залишена без руху. Заявником в установлений Законом строк недоліки було усунуто, з огляду на що, заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Справа № 472/612/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

"18" червня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 юлія Володимирівна, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу. Підставою позову вважає відсутність взаєморозуміння та довіри.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02 липня 2018 року, о 14 год. 30 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

7.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5124/18
Справа № 754/7813/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/4711/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/764/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних
правовідносин про розірвання шлюбу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 645/4711/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Фрунзенськогорайонного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року у складі судді Шарка О.П., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенськогорайонного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року змінити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини автомобіля «ГАЗ 3302-14», державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, у розмірі 36 638 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 82 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець.

О.Ю. Тичкова
Справа № 220/1344/18
Провадження № 2-о/220/287/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано суддя повертає вказану заяву, про що постановляється відповідна ухвала.

У відповідності до поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається наявність родинних зв'язків між заявником та померлим ОСОБА_3 як і не зазначено та не підтверджено письмово, що заявник ОСОБА_1 є представником родичів померлого ОСОБА_3

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України подана заява не містить доказів наявності законних підстав для звернення ОСОБА_1 до суду з такими вимогами, а відтак і підписувати позовну заяву, а тому, в порядку ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті - повернути заявникові.

Копію заяви залишити в суді.

Повідомити заявника, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 724/767/18
Провадження № 2-н/724/51/18
Хотинський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах: протягом всього присудженого періоду. Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору"_____" _______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя О.Г. Єфтеньєв

Відмітки про виконання судового наказу
Справа №:755/2002/18
Провадження №: 2/755/2090/18
УХВАЛА

Іменем України

"11" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компаня «Планета Страхування» про захист прав споживачів ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компаня «Планета Страхування» про захист прав споживачів.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року позивачу надано можливість виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження..

18 квітня 2018 року представник позивача - ОСОБА_2 отримала ухвалу суду, що підтверджується відповідною розпискою.

24 квітня 2018 року представником позивача ОСОБА_2, через канцелярію суду (вх. №23097/1) подано додаткове обґрунтування позиції позивача, однак доказів, які мали підтвердити виконання вимог суду щодо усунення недоліків, які викладено в ухвалі суду від 18 квітня 2018 року, не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компаня «Планета Страхування» про захист прав споживачів- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :