Справа № 661/2846/17
Провадження № 2/661/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

його представника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 до відповідача, вказавши, що 08 лютого 2017 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок розташований за адресою : АДРЕСА_1. Вказаним рішенням за ОСОБА_4, ОСОБА_2 визнано право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1. 06 квітня 2017 року рішенням апеляційного суду Херсонської області рішення Новокаховського міського суду від 08.02.2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишено без змін.

Проте на теперішній час позивачка з відповідачем по справі не можуть дійти згоди щодо користування майном, що є їх спільною частковою власністю, відповідно ОСОБА_4 позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. У зв'язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з метою виділення 1/2 частини житлового будинку та визначення порядку користування прилеглою земельною ділянкою.

Просила суд право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 припинити ; виділити у власність ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на житлову кімнату 1-5 площею 26,9 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 12,0 кв.м., сарай -К, літню кухню - Л, № 2 - огорожу, №3 - ворота, М - навіс.

Виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 визнавши за ним право власності на коридор 1-1 площею 18,7 кв.м, ванну кімнату 1-2 площею 3,7 кв.м., туалет 1-3 площею 1,2 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 10,1 кв..м, коридор 1-7 площею 6,1 кв.м., житлову кімнату 1-8 площею 6,2 кв.м., гаражі -И та З, № 1- хвіртка, № 4 -водопровід, №5 - вигрібну яму. Визначити порядок користування прилеглою до будинку земельною ділянкою відповідно до долі кожного із співвласників. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати.

В судове засідання 15.06.2018 року позивачка ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду відповідно до ст. 257 ч.1 п.7 ЦПК України у зв'язку з не підтриманням позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала зазначену заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти залишення позову без розгляду, оскільки це є правом позивачки.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду за заявою позивача, яка не підтримує заявлених вимог до ОСОБА_2

Відповідно до ст.257 ч.1 п.7 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

Враховуючи те, що позивачка не підтримує позовних вимог та надала заяву про залишення позову без розгляду, інші учасники справи не заперечували, вказана заява не суперечить закону та не порушує законних прав інших осіб, тому у суду є підстави прийняти зазначену заяву та залишити позов ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.7 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Матвєєва