Єдиний унікальний номер: 378/239/18
Провадження № 2/378/109/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

"08" червня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини-інваліда,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який 25 травня 2011 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Ставищенського районного суду від 13 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на її (позивача) користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно до їх повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 3 вересня 2010 року.

Дочка ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом підгрупи „А", самостійно ходити та доглядати за собою не може, а тому потребує постійного догляду. Вона (позивач) позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе та своїх дітей належним чином. Єдиним доходом є допомога дитині інваліду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини доходу (заробітку) відповідача протягом всього часу її проживання з дочкою, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою адресою та шляхом оголошення, розміщеному на офіційному сайті судової влади України у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи, у відсутність відповідача з ухваленням по справі заочного рішення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 22 березня 2008 року перебували у шлюбі, який 25 травня 2011 року було розірвано рішенням Ставищенського районного суду Київської області по справі № 2-111/11 (а. с. 24). Відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с. 7, 8) від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2010 року по справі № 2-784 стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно до їх повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 3 вересня 2010 року (а. с. 25). Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Оболонському районному відділі ДВС м. Києва, що підтверджується довідкою вказаного відділу про заборгованість по аліментах та інформацією з Єдиного реєстру боржників (а. с. 34, 35).

З копії медичного висновку від 13.08.2018 року (а. с. 10), копії посвідчення від 30 грудня 2010 року (а.с. 6), довідки КЗ „Ставищенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" (а. с. 49) встановлено, що дочка сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дитиною з інвалідністю підгрупи „А", не може самостійно сидіти, пересуватись та самостійно себе обслуговувати. Відповідно до довідки Гостромогильської сільської ради від 8 лютого 2018 року дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачем (а.с. 9), яка постійно нею опікується. Позивач отримує допомогу на дитину з інвалідністю (а. с. 50).

Відповідно до ч. 1ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Згідно ч. 1 ст. 80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що оскільки позивач не працює, доглядає за дитиною з інвалідністю, що не може обходитися без постійного стороннього догляду, проживає з позивачем, та враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, не надав суду доказів щодо неможливості надання ним матеріальної допомоги позивачу, яка постійно опікується дитиною-інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_2, що не може самостійно сидіти, пересуватись та самостійно себе обслуговувати, у зв'язку з чим позивач ніде не працює, ту обставину, що з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини його доходу заробітку, та беручи до уваги, що відповідач добровільно додаткових витрат по утриманню дітей не надає, з урахуванням принципу розумності та справедливості - з нього слід стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку) щомісячно на утримання позивача протягом всього часу її проживання з дочкою, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову. Суд враховує, що при цьому з відповідача буде стягуватись не більше 50 % його доходу (заробітку) з урахуванням вимог ч. 2 ст. 70 Закону України „Про виконавче провадження", відповідно до якої із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. З урахуванням викладеного у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 79, 80 ч. 1, 88 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 81 - 83, 141, 259, 263-265, 268, 274, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку) щомісячно протягом всього часу її проживання з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 19 березня 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до Ставищенського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Участник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 11 червня 2018 року.

Суддя Н. М. Марущак