Справа № 204/4447/18
Провадження № 2-з/204/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КЖЕП «Південне», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КЖЕП «Південне», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру. Позивач володіє інформацією, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагаються продати спірну квартиру за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 10/15, третім особам, що зробить неможливим або суттєво ускладнить задоволення вимог позивача у разі задоволення їх позову та виконання рішення суду. Для ефективного захисту їх порушених прав та законних інтересів, з метою запобігання ухилення відповідачем від виконання рішення суду щодо визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, вважає за необхідне здійснити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо обєкта нерухомого майна. У звязку з викладеним просять заборонити державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1, що зареєстровано за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та померлим ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КЖЕП Південне від 08.08.2007 року, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 05.12.2007року за реєстраційним № 21299390 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

Дослідивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 20 Постанови пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, приймаючи до уваги той факт, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та зазначені позивачами обставини, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, з урахуванням існування обставин, на які зауважують позивачі у заяві, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову відповідно до заяви позивачів, а отже заяву позивачів про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КЖЕП «Південне», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити державним реєстраторам, реєстраторам та будь-яким іншим особам уповноваженим на здійснення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КЖЕП Південне від 08.08.2007 року, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 05.12.2007 року за реєстраційним № 21299390 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101)

Копію ухвали негайно направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувачі: ОСОБА_1, місце проживання: 49000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, місце проживання: 49000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_3, місце проживання: 49000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3; ОСОБА_4, місце проживання: 49000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_4.

Боржники: КЖЕП «Південне», місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Янгеля, 4, ; ОСОБА_5, місце проживання: 49000, АДРЕСА_3, ОСОБА_6, місце проживання: 49000, АДРЕСА_3, ОСОБА_7, місце проживання: 49000, АДРЕСА_3.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки з дня її постановлення.

Суддя Д.Л. Черкез