Справа № 732/322/18
Провадження № 2/732/280/18
11 червня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Лиманської М.В.,
в присутності секретаря - Бруй І.В.,
за участі прокурора - Червонюк Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , -
У порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України заступник керівника Менської місцевої прокуратури Хамайко С.В. звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на користь районного бюджету Городнянського району кошти у сумі 852,84 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, а також покласти на останнього витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою судді від 28.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні начальник Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Підтвердила обставини, які викладено в позовній заяві.
Особа, в інтересах якої пред'явлено позов - Городнянська центральна районна лікарня про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився. Головний лікар Городнянської центральної районної лікарні надав до суду письмову заяву від від 24.05.2018 року № 01-19/674 з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі ( а.с.43 ).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За письмовими даними Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 22.03.2018 року № 88 відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.
Згідно зворотніх поштових повідомлень, які надійшли до суду, ОСОБА_1 отримав судові повістки про виклик до суду на 24.04.2018 року, 24.05.2018 року, 11.06.2018 року. (а.с.27,34,35,44)
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 в розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступного.
Згідно приписів статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено з ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення. ( а.с. 15).
Згідно пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць ( в якому проводилось лікування ) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.
З довідки № 02-19/2643 від 26 грудня 2016 року Городнянської центральної районної лікарні встановлено, що ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в Городнянській центральній районній лікарні з 07.10.2016 року по 13.10.2016 року. Проведено у неврологічному відділенні 6 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня на момент лікування у неврологічному відділенні склала 142,14 грн. Загальна сума витрат становить 852,84 грн. (а.с.6).
Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Згідно роз'яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 р. витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.
З матеріалів справи вбачається, що Городнянська центральна районна лікарня підпорядковується Городнянській районній раді Чернігівської області, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1, слід стягнути на користь районного бюджету Городнянського району.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року № 545, ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 1762 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Городнянського районного суду про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.