overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3567/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру та способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовом, у якому просить на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 111, 112 СК України розірвати шлюб між нею та відповідачем; змінити розмір та спосіб стягнення аліментів на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2016, які стягуються з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 1 500 гривень щомісячно (по 750 грн на кожну дитину) на 1/3 частину від усіх видів заробітку але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2018 вказану позовну заяву залишено без руху.

На адресу суду 19.06.2018 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовних вимог в частині зміни розміру та способу стягнення аліментів та виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача та повернення позивачу позовної заяви в частині заявленої вимоги про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву в частині заявленої вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

За наведених обставин, враховуючи те, що заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - слід відмовити.

Разом з цим, суд, звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 164, 165, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Соколов
21.06.2018 227/1377/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

21 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 04 червня 2018 року та 21 червня 2018 року не з'явився без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи направлені на його адресу рекомендовані листи (а.с.17,24). Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3965/17
Провадження № 2/520/2867/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

25.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від спадкування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від спадкування та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується з присутніми учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 134/435/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

та відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 1986 року у відділі РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць, проте сторони в даний час не примирилися, позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 1986 року у відділі РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 47, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу замінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат по оплаті судового збору та 400 (чотириста) гривень витрат за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №443/678/18
Провадження №2-о/443/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

22 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

прокурора Богів М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за заявою Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Сидорівська сільська рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту ухвали, суд, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне складання повного тексту ухвали відкласти до 01 червня 2018 року 14 години 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 334-338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити повністю.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.07.1999 року, що складається із земельної ділянки (пай) площею 2,57 га на території Сидорівської сільської ради Жидачівського району, право на яке посвідчено сертифікатом ЛВ №3309 від 30.04.1997 про право на земельну частку (пай), відумерлою.

Відумерлу спадщину ОСОБА_2, яка померла 21.07.1999 року, що складається із земельної ділянки (пай) площею 2,57 га на території Сидорівської сільської ради Жидачівського району, право на яке посвідчено сертифікатом ЛВ №3309 від 30.04.1997 про право на земельну частку (пай), - передати у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини Сидорівській сільській раді Жидачівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 01.06.2018 року.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 361/3245/18
Провадження № 2-н/361/232/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання і водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

19 червня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 161/7080/18
Провадження № 2/161/2354/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Бортнюка А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Львівській області та Головного управління ДФС м. Києва інформацію про доходи ОСОБА_4 з 15 березня 2015 року по 31 грудня 2017 року та за перший квартал 2018 року, оскільки без цього неможливо всебічно і обєктивно розглянути справу і зясувати всі обставини справи, так як надана відповідачем інформація є недостовірною, оскільки довідки про доходи підписані ним як керівником юридичних осіб.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України,у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

А тому, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити та зобовязати Головне управління ДФС у Волинській області, Головне управління ДФС у Львівській області та Головне управління ДФС м. Києва надати інформацію про доходи відповідача за вказаний період з метою зясування та отримання повної інформації про його доходи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Головне управління ДФС у Волинській області, Головне управління ДФС у Львівській області та Головне управління ДФС м. Києва надати інформацію про доходи ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за період з 15 березня 2015 року по 31 грудня 2017 року та за перший квартал 2018 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/385/18 від 17 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/385/18 від 17 травня 2018 року задоволені позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадщину.

Разом з цим у зазначеному рішенні допущено описку, а саме подекуди у тексті рішення помилково вказано вул.Шевченка,93 замість правильного вул.Шевченка,92.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/385/18 від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадщину, вказати та вважати вірним у рішенні: встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 являється батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності після смерті матері, ОСОБА_5, померлої 31.12.2007 року на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в смт.Новотроїцьке вул.Шевченко,92 Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1421/18
22 червня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Костопільського БЖКП про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 66, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Нова, 1 б кв. 168
на користь Костопільського БЖКП
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Грушевського, 4,
р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" м. Костопіль, МФО 333368, ЗКПО 31650754 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4604 (чотири тисячі шістсот чотири) грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Хміль О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3