overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/7369/18
Провадження № 22ц/782/418/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Орлова І.В.,

суддів - Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2,

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2018 року (суддя Половинка В.О.)

за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3

про збільшення розміру стягнення аліментів,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від 16 травня 2018 року строк відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуюче викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2018 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365,366,369 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 15 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Провадження № 2/641/696/2018 Справа № 641/133/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

представника позивача - Железнякової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 34 771,79 грн - заборгованості за кредитним договором б/н від 17 квітня 2009 року, з яких: 1542,01 грн - заборгованість за кредитом, 31687,77 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1542,01 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн, всього 36 533,79 (тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять три)грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач - ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя: О. А. Фанда
Справа № 464/2923/18
Номер провадження 2/464/1154/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку спілкування та побачень з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку спілкування та побачень з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку спілкування та побачень з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 18.07.2018 року на 14:30 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 685/677/18
Провадження № 2/685/143/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно .

До початку підготовчого судового засідання третя особа заявила відвід головуючому судді, мотивуючи його тим, що у неї виникли сумніви в обєктивності та неупередженності , оскільки головуючий по справі виніс стосовно неї вирок, який було скасовано Апеляційним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.5 ст 40 ЦК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Оскільки в Теофіпольському районому суді здійснює правосуддя лише суддя Бурлак Г.І., то заява про відвід вирішується суддею Бурлак Г.І.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню .

Ст.36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об?єктивності судді.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, що лише при довірі сторін до суду можлива ефективна реалізація цього завдання.

Оскільки дійсно, під головуванням судді Бурлак Г.І. 2 листопада 2015 року винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 301 КК України, за ч.3 ст 300, ч.2 ст 361-1 КК України виправдано, вирок скасовано в апеляційній інстанції, постановою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури закрито кримінальне провадження, суд вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженності та об?єктивності головуючого, клопотання про відвід необхідно задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40, 41 ЦПК України, районний суд

постановив :

задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого Бурлак Г.І.

Справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 754/540/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судовго засідання Базік А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позива ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа- підприємець ОСОБА_3 звернувся до суд з позовом про стягнення заборгованості за договором

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 20.09.2017 року згідно якого ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) здійснила відчуження квартири АДРЕСА_1 та всі належним чином завірені документи на підставі яких було укладено договір купівлі продажу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 20.09.2017 року згідно якого ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) здійснила відчуження квартири АДРЕСА_1 та всі належним чином завірені документи на підставі яких було укладено договір купівлі продажу.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 12.07.2018р.

Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15 червня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
УХВАЛА

Справа № 564/573/18

18 червня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного підприємства "Софт Дрім" (м.Костопіль Рівненської області, вул.Рівненська 107) про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/573/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Софт Дрім" про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 07.06.2018 апеляційну скаргу задоволено, скасовано ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29.03.2018, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи №564/573/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Софт Дрім" про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії надійшли на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження для розгляду справи №564/573/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Софт Дрім" про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії на 17 липня 2018 року об 11:40 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду свої заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 148/2001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства "Тульчинського лісомисливського господарства" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні служовими приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом Державного підприємства "Тульчинського лісомисливського господарства" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні служовими приміщеннями.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і на його задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного підприємства "Тульчинського лісомисливського господарства" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні служовими приміщеннями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха
Справа № 626/1171/18
Провадження № 2/626/510/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1171/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шевченко Ольги Анатоліївни вул. Котляревського, б. 121 , м. Красноград, Харківська обл. , 63304про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1171/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.07.2018 року о 11.20год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 31.07.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
УХВАЛА

14.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

24.04.2018 року представник відповідача надала суду заяву відповідно до якої просила закрити провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представники сторін надали в судове засідання заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ №242849 ОСОБА_3 померла 18.09.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої 18.09.2017 року ОСОБА_3 та є її правонаступником, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.Е. Дорошинська