overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1956/18
Провадження № 2-н/661/176/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.162 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, п.п. 2,14, 23, 30 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя Д.В. Червоненко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 458/999/17 2/458/60/2018

11 червня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Матківської Р.Р., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними,
25.10.2017 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1.
В судовому засіданні 11.06.2018 року представник позивача, адвокат ОСОБА_6, заявив про витребування доказів, про які було заявлено позивачем ще при подачі до суду позовної заяви.
Вислухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та повторно витребувати докази згідно із заявою позивача від 25.10.2018 року.
Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити.
1) договір дарування житлового будинку, розташованого в м. Турка Львівської області, вулиця Шевченка, 13, від 26 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_5, і зареєстрований в реєстрі за № 139;
2) договір дарування земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, розташованої в м. Турка Львівської області, вулиця Шевченка, 13, від 26 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_5, і зареєстрований в реєстрі за № 142;
3) договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в м.Турка, Львівської області, вулиця Шевченка, 13, від 17 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_5, і зареєстрований в реєстрі за № 205;
4) договір купівлі-продажу земельної ділянки в м. Турка Львівської області, вулиця Шевченка, 13, від 13 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та посвідчений приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_5, і зареєстрований в реєстрі за № 208;
5) копію спадкової справи за заповітом померлого 21.09.2010 року ОСОБА_7.
В судовому засіданні оголосити перерву до 20.08.2018 року до 10:30 години.
Повторити виклик учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №672/265/18
Провадження №2/672/213/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка сталася 01.05.2009 року.

Судове засідання по розподілу судових витрат призначити на 15.06.2018 року о 10 год. 00хв.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання с.Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання с.Сирватинці Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15.06.2018 року.

Суддя
Справа № 357/5898/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 3, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 25.05.2018 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрована судом 31.05.2018 року та просить в судовому порядку звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором в сумі 101 330, 26 грн., на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими та побутовим будівлями і спорудами, загальною площею 76,4 кв. .м., який розташований за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Пищики, вул. Будівельників, 17.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 13.06.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 23 серпня 2018 року о 11:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 317/1179/18
Провадження № 2/317/780/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/101/18
Провадження № 2/327/64/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

08.06.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.05.2018 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08.06.2018 року.

В дане судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності до цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася без повідомлення (поважних) причин, відзив не подала.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

11 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/6131/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/2924/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року (суддя Шрамко Л.Л.)

у цивільній справі № 642/6131/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року у цивільній справі № 642/6131/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 червня 2018 року о 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

м.Суми

Справа №592/2046/18

Номер провадження 22-ц/788/912/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Приватне підприємство «НОМІНАЛ - АГРО»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «НОМІНАЛ - АГРО»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року в складі судді Фоменко І.М., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 11 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «НОМІНАЛ - АГРО» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.М. Біляєва

ОСОБА_2
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/654/18

Провадження № 2/414/237/2018

14 червня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: вул. Молодіжна, 19 в м. Кіровськ Луганської області, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 19, 29, 32), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивач в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 702/258/18
Провадження № 2/702/156/18
У Х В А Л А

про визнання явки представника позивача обов`язковою

12 червня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представник позивача.: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки представника позивача до суду для дачі особистих пояснень обов"язковою.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку представника відповідача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення повністю на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, оскільки для ухвалення у справі законного, обґрунтованого судового рішення, судом необхідно всебічно, повно і обєктивно з"ясувати усі дійсні обставини у справі. З метою встановлення усіх обставин у справі, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, виникає необхідність визнати явку представника позивача ПАТ «СК»АХА Страхування» в судове засідання обов"язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" обов"язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову.

Розгляд справи відкласти на 21 червня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати позивачу ПАТ «СК»АХА Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 555/939/18
Номер провадження 2-о/555/34/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"07" червня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного станус Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного станус Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , про встановлення факту смерті особи.

Судове засідання по цивільній справі призначити у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 11 червня 2018 року на 11 год. 45 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про народження на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.