АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/6255/18 (категорія:договірні)

Провадження № 22ц/790/3894/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку передбаченому ст.357 ЦПК України

матеріали справи та апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року (суддя Хайкін В.М.)

у цивільній справі № 638/6255/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5

про визнання недійсними правочинів, відміни рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, скасування запису в державному реєстрі та поновлення права власності, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 06 червня 2018 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала складена 18 травня 2018 року та в той же день рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 направлена її копія, а також повернуто позовну заяву, додані до неї документи та оригінал квитанції про сплату судового збору.

У супереч вимогам п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, скаржник не зазначила в апеляційній скарзі дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції та не надала доказів цього.

Крім того, матеріали справи таких відомостей не містять.

Із заявою про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та зазначення поважних причин цього пропуску скаржник не зверталася.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено поштовий індекс, електронна пошта , офіційна електронна адреса скаржника ( за наявності) , до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції .

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України, надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь