Справа№ 324/1773/17
Провадження № 2/324/128/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданим через представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) через свого представника ОСОБА_1, звернулось до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що 21.11.2015 року о 17год.30хв. на перехресті вул.К.Маркса на вул.Суворова у м.Пологи Запорізької області з вини водія ОСОБА_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, який належав йому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 10.12.2015 року, яка набрала чинності 22.12.2015 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений інший автомобіль. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до звіту товарознавчої експертизи від 11.03.2016 року №501 становить 45682,27грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснив виплату відшкодування потерпілій особі двома платіжними дорученнями від 18.05.2016 року №3651рв в розмірі 38068,56грн. і платіжним дорученням від 26.09.2016 року №7303рв в розмірі 7590,7грн. Таким чином, позивач згідно закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ звернувся до відповідача з листами №3/1-05/25084, №3-1-05/13373 від 17.05.2016 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на листи та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. У зв'язку із цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну суму шкоди - 45659,26грн.

Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 1600грн., які складаються з судового збору в сумі 1600грн.

В судове засідання представник позивача МТСБУ ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без представника позивача, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову, пред'явленого до нього МТСБУ про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 45659,26грн. та судовий збір в сумі 1600грн., просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у справі матеріалів.

За змістом ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 21.11.2015 року о 07год.40хв. в м.Пологи Запорізької області на перехресті вул.К.Маркса на вул.Суворова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_2 з місця пригоди зник. Постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 10.12.2015 року, яка набрала законної сили 22.12.2015 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до звіту №501 про визначення вартості матеріальної шкоди автомобіля НОМЕР_2, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_5, від 11.03.2016 року розмір відновлюваного ремонту спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 45682,27грн.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Завдана шкода відповідачем ОСОБА_2 в добровільному порядку відшкодована не була.

Відповідно до абз.2 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Власник ОСОБА_6 пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді застрахованого в ПАТ «Страхова група «ТАС»», поліс №АІ/4651896, термін дії з 01.07.2015 року по 30.06.2016 року, транспортного засобу СITROEN C1SX д/н НОМЕР_2, звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, і не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та відповідні документи по ДТП, прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказом №3651 від 12.05.2016 року та наказом №7303 від 26.09.2016 року. МТСБУ здійснив виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_6 двома платіжними дорученнями: від 18.05.2016 року №3651рв в розмірі 38068,56грн. та від 26.09.2016 року №7303рв в розмірі 7590,7грн. Загальна сума відшкодування, яка була виплачена потерпілому ОСОБА_6, склала 45659,26грн.

МТСБУ звернувся до відповідача ОСОБА_2 з листами №3/1-05/25084, №3-1-05/13373 від 17.05.2016 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, оскільки вина відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, у пошкодженні автомобіля НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_6, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок чого МТСБУ здійснив відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих потерпілому ОСОБА_6 в сумі 45659,26грн., оскільки відповідач ОСОБА_2 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, ним не спростовується і підтверджуються дослідженими по справі доказами, визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що відповідачем мають бути відшкодуванні МТСБУ в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою відшкодування шкода потерпілій особі, у повному обсязі.

Окрім цього, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору, в сумі 1600грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму відшкодованої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 45659 (сорок п'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять)грн. 26коп., а також судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: