overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8214/18
Провадження № 2-н/638/935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 18 551,53 грн., яка виникла у боржників за період з 01.12.2013 року по 30.04.2018 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

13 червня 2018 року місто Київ.

Справа №752/633/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4609/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, у складі судді Колдіної О.О. в справі за скаргою Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на постанову приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Ляпіна Дмитра Валентиновича про накладення арешту на кошти боржника, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 03 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 710/1416/17
Провадження № 2/710/44/18
УХВАЛА

19.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом Шполянської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій Шполянська міська рада просить зобов'язати відповідача знести самочинно збудований об'єкт у пятнадцятиденний строк .

Ухвалою суду від 10.01.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач в судове засідання зявився, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Шполянської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майнадо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 16 годині 12.07.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 491/587/17
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
14 червня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судом судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
13 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність надання експерту вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 в оригіналах різноманітних документів, а також експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 у вигляді записів: ОСОБА_1 та підпис на 10 аркушах.
У зв'язку з тим, що для вирішення судом питання щодо отримання від позивача зазначених у клопотанні експерта зразків необхідно ухвалити відповідні процесуальні документи, тобто, вчинити певні процесуальні дії, є всі підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.210, 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/638/383/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Харків Дзержинський районний суду м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Я.М. про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Я.М. про стягнення грошових коштів- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно з кожного на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 45000 ( сорок п'ять тисяч) доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1243350 гривен, отримані ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 14 травня 2010 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровською Я.М., зареєстрованого в реєстрі № 384, а також суму судового збору в розмірі 3568 гривен 50 копійок та 640 гривен.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 345/1874/18
Провадження № 2/345/988/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.06.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2018 о 08:45 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 05.07.2018 о 09:45 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 182/4223/18
Провадження № 2/0182/2546/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено місце проживання або перебування представника позивача;

-не надано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо укладення 11.01.2008 року договору іпотеки з ОСОБА_5;

-не викладено обставин, коли померла ОСОБА_5 та не зазначено доказів цього;

-не зазначено доказів на підтвердження викладених в позові обставин щодо прийняття спадщини відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 ;

-не викладено обставин щодо того, де відкрито спадщину після смерті ОСОБА_5 та чи звертався позивач з вимогою кредитора до нотаріальної контори, не надано доказів (відповідь нотаріуса) щодо цих обставин;

-позивачем не надано копії попереднього розрахунку судових витрат для вручення відповідачам. Тому позивачу слід надати копії вказаного розрахунку у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України;

-позивачем не надано копії платіжного доручення про оплату судового збору для вручення відповідачам. Тому позивачу слід надати копії платіжного доручення про оплату судового збору за кількістю відповідачів, що буде відповідати ч.1 ст.177 ЦПК України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №: 2-п/752/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

( скорочена )

12.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Онищенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення пені та інфляційних втрат,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення пені та інфляційних втрат залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення пені та інфляційних втрат може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1356/2018 Справа № 641/2558/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 704,80 грн.

З врахуванням вищезазначеного, за подання позовної заяви з вимогами про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн., або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 643/2106/18
Номер провадження 2/643/3033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідач надала до суду заяву в якій просив надати подружжю строк для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тривалість строку для примирення суд визначає виходячи з фактичних обставин справи.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 п.4 ч.1, 253, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20.09.2018 року.

Провадження по справі на цей строк зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 754/4862/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

13 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні позивачі повністю підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: