overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.06.2018 Провадження по справі № 2/380/241/18
Справа № 380/483/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити скорочене рішення, визначивши дату складення повного рішення 23.06.2018 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП» про стягнення боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП», , адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №01-03 від 01.03.2017 року в сумі 1050861 (один мільйон пятдесят тисяч вісімсот шістдесят один) гривень 72копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 23.06.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2/127/4011/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

№ 127/12011/17

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бєлої Оксани Миколаївни за участю третіх осіб відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг ВМР, Староміського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, зняття нерухомого майна з реєстрації та визнання права власності, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бєлої Оксани Миколаївни за участю третіх осіб відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг ВМР, Староміського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, зняття нерухомого майна з реєстрації та визнання права власності відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2

Відповідач Приватний нотаріус ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2018 року Справа №712/5480/18
Провадження 2-н/712/367/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/2715/18
н/п 2-н/490/340/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши питання, поставлене за ініціативою суду, про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2018 року і до досягнення повноліття, та в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.

Як вбачається з квитанції №ПН428 від 10.04.2018 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 176,20 грн.

Однак, у судовому наказі допущено описку та не вірно вказано "про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 176,20 грн." замість вірного "про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь ОСОБА_2 в розмірі 176,20 грн.", а також у судовому наказі не зазначено слово «аліменти».

У відповідності із ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2018 року по справі №490/2715/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вважати вірним перший на другий абзац резолютивної частини судового наказу, наступного змісту:

"Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 А, аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітини відповідного віку, починаючи з 11.04.2018 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою:Миколаївська обл.,Миколаївський р-н, с. Нечаяне, вул. 50 років Жовтня, буд.4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 А судовий збір в сумі 176,20 грн."

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-н/537/534/2018
Справа № 537/2215/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ ОСОБА_1
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8567/18
провадження № 2-н/753/264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.05.2018року і до досягнення дітьми повноліття.

Правилами статті 161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, в тому числі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;.

Частиною 1 статті 165 ЦПК України передбачені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суддя, відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст. 165 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.3 ч.1 ст.165, ст. 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 199/4269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Амур Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до наданих матеріалів позовної заяви виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню знаходиться на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою м.Дніпро пр. Слобожанський,42 (Індустріальний район).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем виконання виконавчого напису, а саме: Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Амур Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 182/3990/18
Провадження № 2/0182/2460/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн».

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» відомості про середньомісячну заробітну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» надати на адресу суду в строк до 15.07.2018 року довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/8241/17

Провадження № 22-ц/790/3758/18

23 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року (суддя Шелест І.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16», Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка №22», Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер»про визнання неправомірною відмову у проведенні медичного огляду та зобов`язнання вчинити певні дії, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16», Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка №22», Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер»про визнання неправомірною відмову у проведенні медичного огляду та зобов`язнання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

ОСОБА_2
Справа № 347/1075/18
Провадження № 2/347/589/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п.Конченко) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (д.п.Конченко) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.01.2017 року у Косівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що було зроблено актовий запис № 3.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п.Конченко) ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.2017 року у Косівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що було зроблено актовий запис № 3, - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу відновити відповідачці дошлюбне прізвище «Конченко».

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.