Справа № 163/421/18
Провадження № 2/163/194/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря судового засідання Костюк Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 32783,30 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 16.12.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно заяви № б/н, поданої з метою отримання банківських послуг, відповідно до якої банк надав позичальнику кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www/privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується її підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за цим кредитним договором, у відповідача перед банком станом на 21.01.2018 року утворилась заборгованість в загальній сумі 32783,30 грн., яка складається з: тіла кредиту 2494,49 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом 796,23 грн., нарахованої пені 27455,28 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 1537,30 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1762,00 грн.

04.04.2018 року відповідачем в канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, на який 29.05.2018 року від представника позивача до суду надійшла відповідь.

У призначене на 11 год. 00 хв. 21.06.2018 року судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, однак, як слідує з позовної заяви, просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в канцелярію суду подала заяву, у якій вказала на визнання позову ПАТ КБ «Приватбанк» лише в частині щодо стягнення з неї наступних нарахувань: тіла кредиту в сумі 2494,49 грн., 796,23 грн. - нарахованих відсотків, та пені 2494,49 грн., що рівне тілу кредиту, а у стягненні штрафу просила відмовити з підстав подвійної відповідальності, яка випливає з одного й того ж зобовязання. Розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Представник відповідача також подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання поданої його довірителькою заяви.

За таких обставин, згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані сторонами письмові докази у справі, судом встановлено таке.

16 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої відповідач погодилась з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також згідно з указаною заявою відповідач підтвердила, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які їй були надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Крім цього, відповідач своїм підписом підтвердила факт ознайомлення з тим, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщенні на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» www.privatbank.ua, та зобовязалась виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк».

Укладений сторонами кредитний договір передбачає такі умови.

Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт погодився з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п.2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобовязаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Відповідно до п.1.1.5.21 Умов та правил надання банківських послуг, у разі непогашення кредиту у термін, встановлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого у заяві на приєднання до цього договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобов'язання протягом 30 календарних днів усі платежі, що сплачуються після зазначеної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої договором черговості на погашення тіла кредиту. У період нарахування пені на всю суму заборгованості за кредитним договором відсотки не нараховуються.

Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами та Правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Згідно п.2.1.1.12.7.4 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом ... позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків ...

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

В силу ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на положення вищенаведених правових норм та на підставі досліджених письмових доказів у справі судом встановлено, що відповідач, підписавши анкету-заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналась до договору згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній анкеті-заяві, отже, факт наявності кредитних правовідносин між сторонами у справі доведений належним чином.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 21 січня 2018 року складає 32783,30 грн., із яких: 2494,49 грн. тіло кредиту, 796,23 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 27455,28 грн. - нарахована пеня, 2037,30 грн. - заборгованість по судовим штрафам.

Такий розрахунок заборгованості вказує на те, що відповідач отримала кошти за укладеним договором, однак своїх зобов'язань за умовами кредитного договору належним чином не виконувала, тобто щомісячно не здійснювала погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно до графіку.

Підстав не приймати до уваги даний розрахунок заборгованості судом не встановлено.

Поряд з цим, при вирішенні питання стягнення розміру пені суд враховує положення ч.3 ст.551 ЦК України.

Згідно вимог зазначеної норми, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом указаної норми, суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, тобто зменшити розмір штрафних санкцій через не співмірність із розміром основного зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду.

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума тіла кредиту становить 2494,49 грн., а розмір пені 27455,28 грн., тобто перевищує основну суму боргу більше як в одинадцять разів, тому, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України, та зменшити розмір пені до 2494,49 грн., тобто до суми тіла кредиту.

В частині вирішення позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами та Правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожен день прострочення.

Пунктом 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині щодо стягнення з відповідача штрафів.

Виходячи з наведеного, часткове визнання відповідачем позовних вимог відповідає висновкам суду в частині вимог про стягнення пені та штрафу, а тому приймається судом, як таке, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а з відповідача в користь позивача - стягненню кредитний борг в загальній сумі 5785,21 грн., з якої: тіло кредиту - 2494,49 грн., нараховані відсотки - 796,23 грн., пеня - 2494,49 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з такого.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 07.02.2018 року №PROM7BDUU2.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 36 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом N 3674-VI).

Відповідно до пункту 39 цієї ж постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

З огляду на зазначене та враховуючи присуджену до стягнення суму боргу за кредитним договором, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1652,40 грн., виходячи із задоволення заявленої в позові суми на 93,79%, яка з врахуванням вищенаведених розяснень обраховується, поміж іншого, із розміру пені в сумі 27455,28 грн.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 551, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (МФО 305299, , рахунок №3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2013 року в сумі 5785 (пять тисяч сімсот вісімдесят пять) гривень 21 копійку, яка складається з: тіла кредиту - 2494,49 грн., нарахованих відсотків - 796,23 грн., пені - 2494,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (МФО 305299, , рахунок №3111) судові витрати у справі в сумі 1652 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Найменування позивача ПАТ КБ «Приватбанк»; місце знаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ; .

Імя відповідача ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП - НОМЕР_1.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук