Справа № 569/458/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Михайленко О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року, позивач звернулась до Рівненського міського суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, зазначає, що шлюб існує лише формально, з грудня 2010 року вона постійно проживає в м.Карсруе (Німеччина). Від спільного подружнього життя мають повнолітніх дітей синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від позивача до суду надходили клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти надання строку на примирення вона заперечує (а.с.16, 21, 37, 43).

В судовому засіданні представник позивача позов свого довірителя підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, зазначила, що її довірителька проти збереження шлюбу та наполягає на його розірванні, зазначила, що сторони фактично не проживають разом з грудня 2010 року, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, пояснив, що не має наміру розривати шлюб з позивачем.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія І-ГЮ №074836, виданого 30 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 06 листопада 1996 року у Виконавчому комітеті Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, проте, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір.

Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що з представлених суду відомостей у сторін відсутні неповнолітні діти, та те, що між сторонами на даний час відсутній спір щодо майна, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивачем при подачі до суду позову сплачено судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивачем при подачі до суду позову заявлено, що понесені судові витрати покласти на неї, тому судові витрати повязані з розглядом справи з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.24, 105, 112, 114, 115, 157, 159, 160, 161 СК України, ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Виконавчим комітетом Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області 06 листопада 1996 року, актовий запис №10.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: Федаративна Республіка Німеччина, MarienstruBe 87, 76137 Karlsruhe, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст судового рішення складено 18 червня 2018 року.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненського міського суду ОСОБА_7