Провадження № 2/638/2034/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року

20.06.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, припиненими договорів іпотеки і поруки,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про визнання недійсним кредитного договору, припиненими договорів іпотеки і поруки. Позивач за первісним позовом просить суд про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором №194 від 18.05.2007 р.

Представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням №640/2368/18.

В обгрунтування клопотання вказав, що в лютому 2018 р. ОСОБА_1 разом з іншими особами звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якому, серед іншого, просить суд визнати недійсним кредитний договір №194 від 18.05.2007 р., укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_3, а також всі договори про внесення змін і доповнень до нього; визнати припиненими договір іпотеки між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_2 від 18.05.2007 р. щодо належних йому на праві власності нежитлових приміщень, а також всі договори про внесення змін і доповнень до нього; вилучити всі записи про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження; справі присвоєний номер 640/2368/18.

Посилаючись на вимоги ст. 251 ЦПК України, представник ОСОБА_2 вважає неможливим продовження розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням по справі №640/2368/18, оскільки в разі задоволення позову Київським районним судом задоволення позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» стане неможливим.

Також до суду була подана заява представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору, припиненими договорів іпотеки і поруки.

Суд вважає клопотання представника ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити і оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 р. вбачається, що в провадженні суду перебуває справа №640/2368/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1Ю до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання правочинів недійсними, а саме про визнання недійсними договорів кредиту і договорів іпотеки нерухомого майна, укладених в забезпечення виконання договорів кредиту, як наслідок визнання недійсним основного зобовязання; а також про застосування реституції.

З копії позовної заяви по справі №640/2368/18 вбачається, що одним з договорів, який позивачі просять визнати недійсним, з застосуванням відповідних правових наслідків, є кредитний договір №194 від 18.05.2007 р., укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і ОСОБА_3, і всі договори про внесення змін і доповнень до нього.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання і додані до нього документи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки справи між собою взаємоповязані, факти, що будуть встановлені у цивільній справі №640/2368/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1Ю до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання правочинів недійсними, будуть мати значення по справі за даним позовом.

Також підлягає задоволенню заява представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору, припиненими договорів іпотеки і поруки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 і залишає зустрічний позов без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, припиненими договорів іпотеки і поруки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Київським районним судом м. Харкова справи №640/2368/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Головуючий