г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2430/16-ц
Номер провадження 6/213/25/18
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Малініної А.М.,

розглянувши заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року Криворізький міськрайонний центр зайнятості звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.02.2017 року на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Інгулецького районного центру зайнятості незаконно отриманих коштів в сумі 17125,59 грн. Згідно з наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості «Про реорганізацію Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу» № 207 від 26.09.2017 року Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого Рогу реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького міськрайонного центру зайнятості, який є правонаступником майна, прав та обовязків. З 22.05.2018 року було припинено державну реєстрацію Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу як юридичної особи. Тому виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно. Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості «Про реорганізацію Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу» № 207 від 26.09.2017 року Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого Рогу реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького міськрайонного центру зайнятості. Наказом установлено, що Криворізький міськрайонний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу. 22.05.2018 року було припинено державну реєстрацію Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу як юридичної особи.

Таким чином, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження стягувача: Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого Рогу на Криворізький міськрайонний центр зайнятості у вище зазначеному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 213/2430/16-ц, номер провадження 2/213/230/17, виданого 20.02.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Інгулецького районного центру зайнятості незаконно отриманих коштів в сумі 17125,59 грн стягувача Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого Рогу на Криворізький міськрайонний центр зайнятості (50071, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 1, р/р 2770, код ОКПО 21908407, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Копію ухвали надіслати Криворізькому міськрайонному центру зайнятості, боржнику та Інгулецькому відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.