УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі 640/23065/14-ц за позовом ОСОБА_2 заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання.

Як вбачається із клопотання заявник просить Відстрочити строк на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1. ОСОБА_3 «Про визнання недійсними правочинів, витребуваня майна з чужого незаконного володіння». справа № 640/23065/14-ц в частині визнання недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та витребування від ОСОБА_1 цієї квартири до розгляду заяви про перегляд заочного рішення та до набрання чинності рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в судове засідання з»явився , просив відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання , оскільки ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження.

Представник заявника та заявник ОСОБА_1 та інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі 640/23065/14-ц, суд вважає її такою, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 Статті 435 ЦПК України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 статті 435 ЦПК України Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим..

Проте, оскільки ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року заочне рішення 640/23065/14-ц скасовано та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін , у зв"язку з чим у задоволенні вищезазначеного клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Окрім того, судом встановлено , що згідно Ухвали від 02.04.2018 року зупинено стягнення за виконавчим документом 640/23065/14-ц виданого 26.02.2016 р., Київським районним судом м.Харкова у справі за позовом ОСОБА_2 заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1. ОСОБА_3 «Про визнання недійсними правочинів, витребуваня майна з чужого незаконного володіння» до вирішення питання стосовно клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі 640/23065/14-ц.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв"язку з чим, заходи забезпечення позову вжиті згідно Ухвали від 02.04.2018 року необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись 158, 435 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі 640/23065/14-ц за позовом ОСОБА_2 заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.04.2018 року шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом 640/23065/14-ц виданого 26.02.2016 р., Київським районним судом м.Харкова у справі за позовом ОСОБА_2 заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1. ОСОБА_3 «Про визнання недійсними правочинів, витребуваня майна з чужого незаконного володіння» до вирішення питання стосовно клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі 640/23065/14-ц за позовом ОСОБА_2 заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В.Невядомський