Справа № 522/9200/15-ц
Провадження № 2-п/522/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (21.01.1961 р.н, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» (юридична адреса: 01014, м.Київ, вул.С.Струтинського, буд.8, рахунок №2 в ПАТ «Банк «Траст», МФО 380474, ) суму заборгованості за кредитним договором №R051.0030349 від 29.07.2013 року, в розмірі 74 767 (сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 17 коп., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 59783,43 грн.;

- прострочена сума заборгованості по відсоткам 1780,84 грн.;

- комісія за обслуговування кредиту 9945,08 грн.;

- пеня за прострочення платежів 3257,82 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 (21.01.1961 р.н, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» (юридична адреса: 01014, м.Київ, вул.С.Струтинського, буд.8, рахунок №2 в ПАТ «Банк «Траст», МФО 380474, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 747 (сімсот сорок сім) грн.67 коп.

16.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного судом 08.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що не згоден з рішенням суду, оскільки заявник навіть не знав про таку судову справу, він не отримував поштову кореспонденцію від імені суду, не був присутній при винесенні рішення суду, про заочне рішення суду від 08.10.2015 року йому стало відомо випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.02.2018 року, копію зазначеного рішення суду не отримував. Крім того, в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, з яким він не був ознайомлений, а тому вважає його необґрунтованим, у звязку з чим має бажання надати суду власний розрахунок.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду.

До суду 20.04.2018 року надійшло клопотання про усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року заява ОСОБА_1 була призначена до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2018 року.

В судовому засіданні 05.04.2018 року сторони не зявилися, слухання справи відкладено на 08.06.2018 року

В судовому засіданні 08.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилася, 07.06.2018 року надала суду заяву щодо відкладення слухання справи, при цьому належних та обґрунтованих доказів поважності неявки суду не надано.

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ» у судове засідання не зявився, надав 06.06.2018 року заяву щодо розгляду справи за відсутністю представника ПАТ Банк «ТРАСТ.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, і те, що це вже друга неявка сторін, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що рішенням суду від 08.10.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» суму заборгованості за кредитним договором №R051.0030349 від 29.07.2013 року, в розмірі 74 767,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 747,67 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали суду, судові повістки направлялися до відома ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1, але були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступила як сторона.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування рішення суду від 08.10.2015 року є істотними для вирішення даної справи.

Також суд вважає доцільним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2015 року, у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії зазначеного рішення, а про існування останнього йому стало відомо випадкового з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05.02.2018 року

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08.10.2015 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2015 року по справі №522/9200/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. 18 вересня 2018 року в залі судового засідання № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.