Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/428/18
Провадження № 2/499/286/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.175,177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням та спілкуванні з рідним сином.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, ухвалою суду від 25 травня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху з мотивів невідповідності вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Так, позивачем було частково усунено недоліки позовної заяви визначенні в ухвалі суду.

Так, позивачем не було виконано вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено в позовній заяві доказів, що підтверджують вказані ним обставини, а саме факт отримання ним та іншими членами його сімї квартири за адресою АДРЕСА_1, натомість позивач просить витребувати дані відомості з архіву Іванівської РДА, вказуючи, що самостійно не може їх отримати, у звязку з тим, що квартиронаймачем була його дружина, однак враховуючи, що позивач зазначає, що він також отримував вказану квартиру (тобто хоче вселитися як співвласник), то перешкод в отриманні необхідних відомостей у нього, як співвласника немає. Даних про реєстрацію місця проживання у житловому приміщенні також не надав.

Ту обставину що він офіційно здійснює догляд за своїм сином, який є інвалідом з дитинства, підтвердження інвалідності сина, позивач підтверджує рішенням суду, однак відповідно до даного рішення та довідки управління соціального захисту населення, догляд за сином позивач здійснював до листопада 2017 року.

Також, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за подання позовної заяви, яка містить вимоги немайнового характеру, відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивачами, які є фізичними особами сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 704,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з позовної заяви, позивач змінив свої позовні вимоги, виключивши вимогу про вселення його до житлового приміщення, та залишивши вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою та участі у догляді за сином.

Уточненні вимоги позивача носять немайновий характер та різну правову природу, так виключаючи вимогу про вселення до квартири, позивач по суті не змінив характер позовних вимог, оскільки вимога про вселення є похідною від вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, таким чином залишивши вимогу про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та участі у догляду за сином, позивач ставить дві вимоги немайнового характеру, отже сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн.*2).

До позовної долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. та в позовній заяві зазначено, що у звязку з важким матеріальним становищем позивач просить суд стягнення судового збору відкласти до набрання рішенням законної сили, однак в порушення вимог ч.3 ст.177 ЦПК України дана заява не оформлена в окремому клопотанні з зазначенням доказів, що підтверджують важке матеріальне становище позивача (довідка про доходи, виписка з органів Пенсійного фонду України), тому дана заява задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення вказаної заяви позивачу через не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду строк.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На виконання п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86) здійснити повернення ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплаченої суми судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок по квитанції №60 від 16.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:ОСОБА_3