У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Астахової О.О.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інни Миколаївни про примусовий привід боржника ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Коломієць І.М. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №755/18827/13-ц, виданий 17 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн. щомісячно, починаючи з 06 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем проведені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: направлено постанову про відкриття провадження на адресу боржника, винесені постанови про накладення арешту на майно боржника, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у праві полювання, керування транспортними засобами, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, здійснено запити до державних органів з метою встановлення місця роботи, джерел доходу, наявності банківських рахунків та цінних паперів у ОСОБА_6, зареєстрованих за ним на праві власності транспортних засобів.

Однак вжиті заходи виявились безрезультатними. Будь-яке майно чи рахунки в банках на боржника не зареєстровані.

13 квітня 2017 року на адресу боржника направлено виклик з вимогою з'явитись до державного виконавця для вирішення питання щодо сплати боргу за виконавчим документом. Однак боржник до виконавчої служби не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Виходом державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, встановити його місце перебування та перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки доступ до приміщення квартири не був наданий, про що складено відповідний акт.

Заборгованість ОСОБА_6 по аліментах станом на 01 травня 2018 року становить 42 625,00 грн.

Боржником рішення суду про стягнення аліментів не виконується, чиняться явні перешкоди державному виконавцю у примусовому його виконанні, ОСОБА_6 не з'явився за викликом державного виконавця, що змушує звернутись до суду із означеним поданням.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані стороною докази, суд приходить до висновку про залишення без задоволення подання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн. від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 серпня 2013 року і до досягнення повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн. від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 серпня 2013 року і до досягнення повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 18-19).

17 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №755/18827/13-ц на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн. від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 серпня 2013 року і до досягнення повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 30-31).

25 липня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М. відкрито виконавче провадження №51743757, на підставі виконавчого листа №755/18827/13-ц, виданого 17 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва (а.с. 33).

Постановою головного державного виконавця Коломієць І.М. від 13 квітня 2017 року з метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_6 (а.с. 36).

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб - боржників, Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами платника податків будь-якої інформації щодо боржника, як платника податків та отримання заробітної плати, не зареєстровано (а.с. 37, 40-42, 58-62).

З матеріалів справи убачається, що під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем здійснювались заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема виклик боржника до державного виконавця (а.с. 34).

Як убачається із довідки розрахунку заборгованості по аліментам Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва, заборгованість ОСОБА_6 за виконавчим листом№755/18827/13-ц станом на 01 травня 2018 року становить 42 625,00 грн. (а.с. 54-56).

Відповідно до Акту державного виконавця від 13 березня 2018 року, під час виходу державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, двері до квартири були зачинені, на стук ніхто не відповів (а.с. 66).

За положеннями ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як примусовий привід боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких держаним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

Судом встановлено, що підставою для звернення державного виконавця із поданням до суду є неявка боржника ОСОБА_6 на виклик державного виконавця для вирішення питання щодо сплати боргу за виконавчим документом (а.с. 34).

Разом з тим, дані твердження не доведено перед судом належними, допустимими та достовірними доказами у розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Матеріали справи не містять достатніх доказів належного направлення державним виконавцем вказаного виклику у встановлений законом спосіб, у порушення вимог ст. 81 ЦПК України.

Суд критично розцінює у якості доказу належного направлення ОСОБА_6 виклику державного виконавця копію конверту адресованого боржнику, оскільки причиною повернення даного поштового відправлення вказано - "адресат не проживає за даною адресою" (а.с. 67).

За положеннями ст. 438 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав застосування примусового приводу боржника.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик останнього, суд не убачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про примусовий привід ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 7, 77-78, 81, 259-261, 353, 355, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інни Миколаївни про примусовий привід боржника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова