г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1815/17
Номер провадження 2-о/213/44/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 (пр. Перемоги 13/112, м. Кривий Ріг, Дніпрпопетровська область), заінтересовані особи П»ята криворізька державна нотаріальна контора (пр. Південний,4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), ОСОБА_3 (пр. Перемоги 13/112, м. Кривий Ріг, Дніпрпопетровська область), ОСОБА_4 (пр. Перемоги 13/112, м. Кривий Ріг, Дніпрпопетровська область), ОСОБА_5 (пр. Перемоги 13/112, м. Кривий Ріг, Дніпрпопетровська область) про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи П»ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає, що вона 23 листопада 2016 року вона звернулась до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_6, померлої 18 січня 2016 року. Постановою державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 23 листопада 2016 року їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через невідповідність правовстановлюючих документів, оскільки в свідоцтві про право власності на житло №І 180, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів 26 квітня 2006 року, згідно з розпорядженням №1 77 від 06 березня 2006 року, зазначено вид власності: "приватна сумісна власніть" замість "спільна сумісна власність", при цьому в Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому КП ДОР "Криворізьке БТІ" 25 травня 2006 року, форма власності вказана як спільна сумісна. Заявник зазначає, що при приватизації квартири всі співвласники в рівних долях скористались своїм правом на приватизацію, між ними ніколи не було спору щодо часток у праві власності на квартиру, при видачі свідоцтва про право власності на житло не було уточнено та записано долі співвласників. Просить встановити факт належності на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 в рівних частках: ОСОБА_2 з часткою 1/5, ОСОБА_3 з часткою 1/5, ОСОБА_4 з часткою 1/5, ОСОБА_5 з часткою 1,5, ОСОБА_6, померлої 18 січня 2016 року на момент її смерті з часткою 1/5.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 04 грудня 2017 року заяву залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року ухвала першої інстанції скасована та справа направлена до Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2018 року, справу передано у провадження судді Алексєєва О.В.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадженняу цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи П»ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 16 серпня 2018 року о 12.00 годин.

У судове засідання викликати учасників справи.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Алексєєв