Номер провадження 2/754/460/18 Справа №754/2622/17
19 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Шевчука О.П. від 22.03.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/2622/17-ц, номер провадження 2/754/460/18 передана судді Скрипці О.І. у зв»язку зі звільненням судді Шевчука О.П.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 19.01.2018 року цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийнята до свого провадження і здійснювався розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за останньою адресою реєстрації. Жодних клопотань і заяв та заперечень до суду не подавав.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.07.2015 р. між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування №РKSI 1500463 майнових інтересів власника автомобіля «Great Wall Voleex C30», реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 3).
22.06.2016 р. в м. Києві на пр.Маяковського відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Hyundai TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та застрахований автомобіль «Great Wall Voleex C30», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, а саме: передня ліва частина. (а.с. 8-9).
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 10).
22.06.2016 року власник автомобіля «Great Wall Voleex C30», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, а також заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6-7, 19).
АТ «ПРОСТО-страхування» 22.06.2016 року було складено Акт огляду транспортного засобу, відповідно до якого під час огляду автомобіля «Great Wall Voleex C30», реєстраційний номер НОМЕР_1, було виявлено деформацію переднього бамперу та переднього лівого крила (а.с. 11-12).
15.03.2017 року АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт №119633, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 4 555,20 гривень (а.с. 26).
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно Довідки № 94349385 про дорожньо-транспортну пригоду автомобіль «Hyundai TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, на момент ДТП був застрахований АТ «ПРОСТО-страхування».
Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі (в порядку регресу) 7721,03 грн.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору - 1 600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 48, 81, 141, 229, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: