Справа № 654/1122/18
Провадження № 2/654/688/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Ільєнко Л.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Голопристанської РДА - Скакун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом мотивуючи його тим, що 07 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя не склалося та рішенням Голопристанського районного суду від 08.12.2015 року шлюб між сторонами було розірвано. З цього часу спільний побут їхній був припинений, господарство не велося. Народження дитини відношення відповідача до сім'ї не змінило. Він не намагався спілкуватися з донькою, турбуватися про її життя та здоров'я. Жодної підтримки та матеріальної допомоги не надавав. Своєю поведінкою ОСОБА_6 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Окрім цього, відповідач не сплачує аліменти та має значну заборгованість. Вищевикладені обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а тому позивач просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч.1 ст. 164 СК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах викладених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Скакун Л.В. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування та при вирішенні питання про задоволення позовних вимог поклалася на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив та відзив на позовну заяву не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07 березня 2014 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7. У зв'язку з реєстрацією шлюбу прізвище дружини змінено на «Лобачова».

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у подружжя народилася донька ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Рішенням Голопристанського районного суду від 08.12.2015 р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було розірвано. Прізвище дружини залишено без змін.

17 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

Судом також встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами, позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів на її утримання та на утримання малолітньої доньки, внаслідок чого судовим рішенням з відповідача були стягнуті аліменти.

Як вбачається з довідки державного виконавця Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області Лінник А.О., відповідач свої зобов'язання по сплаті аліментів на утримання дитини за період з 01.08.2017 по 29.01.2018р. взагалі не виконував та жодних виплат не здійснював.

Згідно довідки завідуюча ЗДО «Малятко» встановлено, що малолітня донька сторін ОСОБА_5 є вихованкою закладу дошкільної освіти «Малятко» Новозбур'ївської сільської ради. У вихованні дівчинки участь приймає тільки мати дитини.

Комісія з питань захисту прав дитини Голопристанської РДА прийшла до висновку, що з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини буде доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_5, оскільки батько дитини навмисно, тривалий час свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляється від покладених на нього батьківських обов'язків, щодо забезпечення своєї дитини харчуванням, медичним доглядом, придбанням необхідного одягу. Крім цього, він не приймає участі у вихованні дівчинки та формуванні у неї загальноприйнятих норм моралі та поведінки, тим самим залишаючи її батьківської любові та уваги, що негативно впливає на її фізичний та морально-психологічний стан.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, заслухавши думку представника позивача, а також представника служби у справах дітей, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає доведеною винну поведінку відповідача на свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками та ухилення від їхнього виконання, що є підставою для позбавлення його батьківських прав згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 223, 263, 265, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення складено 12.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6. ст. 164 СК України рішення суду після набрання ним законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Суддя: А. А. Охтень