У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Перевірка заяви ОСОБА_1 вимогам ЦПК України проводилась за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред'явлення позову 06.12.2017 року.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 119 , 238 ЦПК України, 12 грудня 2017 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз'яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала судді від 12.12.2017 року повернута на адресу суду 22.01.2018 року з відміткою Укрпошти "за закінченням строку зберігання" про що свідчать дані на поштовому повідомленні, що підтверджує факт надіслання заявнику ухвали на адресу зазначену ним в заяві, який міститься при матеріалах справи. Від заявника на адресу суду не надходило заяв про зміну свого місця проживання , а відтак ухвала суду надіслана за адресою зазначеною заявником у заяві.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. заява ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 12 грудня 2017 року, станом на червень 2018 року не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід визнати неподаною та повернути.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца