overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1005/18
Провадження № 4-с/661/8/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, просив визнати протиправними та скасувати постанову від 06.02.2018 про відкриття виконавчого провадження, постанову від 06.02.2018 про арешт майна боржника, постанову від 06.02.2018 про арешт коштів боржника.

Ухвалою від 25.04.2018 провадження по справі відкрито.

08.05.2018 на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 25.04.2018 про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року провадження по цивільній справі зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали про відкриття провадження у справі від 25.04.2018.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

18.06.2018 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 661/1005/18.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 661/1005/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 133/1678/16-ц
Провадження №22-ц/772/1484/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

20 червня 2018 рокуСправа № 133/1678/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

30 травня 2018 року ОСОБА_2 поштою направив апеляційну скаргу на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року, яка зареєстрована Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 01 червня 2018 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Водночас, жоден із примірників апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 не підписаний особою, яка подає апеляційну скаргу.

Особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала, може або повинен свідчити про волю особи.

Зазначення ініціалів і прізвища особи машинописним способом не є особистим підписом особи.

Згідно із п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга не підписана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 22-ц/785/5534/18
Номер справи місцевого суду: 501/450/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3, щодо неповідомлення боржнику ОСОБА_4 результатів визначення вартості земельної ділянки

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 квітня 2018 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до «01» серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 188/536/18
Провадження № 2/188/321/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма НІБАС" про визнання договору міни недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом ТОВ "Агрофірма НІБАС" відповідно до якого просить визнати недійсним договір міни .

26 квітня 2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення.

Позивач отримав ухвалу суду 15 травня 2018 року.

Між тим, станом на 20 черня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не були усунуті.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення всіх недоліків, що слугували підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/503/16
Проважєення № 2/354/117/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання ОСОБА_1, керуючого Яремчанським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик», не повязаною з банком особою (в розумінні ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»),-

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року вказану справу прийнято до провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився та не відмовився від позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання ОСОБА_1, керуючого Яремчанським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик», не повязаною з банком особою (в розумінні ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»)та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 05 липня 2018 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа №2-377/2007 18.06.2018
Справа №2-377/2007
Провадження № 22-ц /784/1019/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Вітовського відділу ДВС, заінтересовані особи ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання протиправними дій державного виконавця, що призвели до незаконного нарахування заборгованості по аліментним платежам та скасування розрахунку заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 липня 2018 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити скаржника, зацікавлених осіб, суб`єкт оскарження.

Головуючий:

Судді:
Пр. №2/155/658/18
Справа № 155/924/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Горохівського району Волинської області. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 20 липня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 20 липня 2017 року ОСОБА_4, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1275/18
Провадження № 2/376/649/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Мічуріна, 21 с.Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл. ) до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Пустоварівка ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.07.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 740/812/18 Провадження № 22-ц/795/811/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 15:00 03 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1026/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2018 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 234/5370/18
Провадження № 2/234/2040/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/5370/18

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з тих підстав, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 15.11.2016 року, актовий запис №793. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, фактично сімейні правовідносини припинені вже пів року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.05.2018 року провадження по справі відкрито, визначено подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні, у зв'язку з чим призначене підготовче засідання на 25.05.2018 року о 08-00 годин.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

До судового засідання викликати сторін та їх представників.

Суддя:
Справа №463/1160/16-ц
Провадження №2/463/123/18
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 04.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 603, з тієї підстави, що такий заповіт підписано не ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Львів, просп. Червоної Калини, 109) Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому міститься запис № 603 про посвідчення заповіту, складеного ОСОБА_6 від 04 липня 2015 року, а також оригіналу вказаного заповіту. Мотивує тим, що подає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для зясування обставин чи підписувався оспорюваний заповіт ОСОБА_6

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, які не можуть самостійно надати учасники справи, слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати для огляду в судовому засіданні:

-у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Львів, просп. Червоної Калини, 109) Реєстр для реєстрації нотаріальних дій, у якому міститься запис № 603 про посвідчення заповіту, складеного ОСОБА_6 від 04 липня 2015 року, а також оригінал вказаного заповіту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.