overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/124/2018
Справа №225/5935/17
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Панаслюк Є.В., відповідача ОСОБА_1 розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання зявилася відповідач ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням викладеного, судвідкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування на 03.07.2018 о 13:00 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Доручити адміністрації Одеської виправної колонії (№14), яка знаходиться за адресою: 65000, м.Одеса, вул.Краснова, 2 забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Одеської виправної колонії (№14).

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6043/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.05.2017 року ОСОБА_3 було відкрито провадження у вказаній справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.03.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.03.2018 справу було прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

13.06.2018 у судовому засіданні позивач заявила суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити її позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя
справа № 732/390/18
провадження № 2-о/732/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 червня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

секретаря Дударенка О.А.,

за участі прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 28.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 334-338, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визнання спадщини відумерлою - задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину грошові кошти в сумі 0 грн. 61 коп. на рахунку № 7056, грошові кошти в сумі 9720 грн. 59 коп. на рахунку № 7628, грошові кошти в сумі 40237 грн. 00 коп. на рахунку № 8925 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» після смерті 26 березня 2016 року ОСОБА_4, та передати їх, шляхом перерахування на рахунок, у власність Городнянської міської ради Чернігівської області ( р/р 0693 код 37715958 МФО 853592 в УК у Городнянському районі/ ОТГ м. Городня/ ) за місцем відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 червня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8596/18
провадження № 2/753/5311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.05.2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2018 року отримав 26.05.2018 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», відповідачу ОСОБА_5 (а.с. 113).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ПП "Інтерком" про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла заява ПП "Інтерком" про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ПП "Інтерком" про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26.06.2018 року на 10-00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1512/17
Провадження № 2-п/497/6/18
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

15.06.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

21.05.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року було призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - на 14:30 годіну 15.06.2018 року, проте зновудо суду не з'явилися відповідачі, причини неявки не повідомили.

Тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - на 15:00 годіну 25.06.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.5 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, приміщ.№ 6.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №664/744/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності та клопотання про витребування з Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відомостей щодо розміру отриманих доходів відповідачем ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причина неявки суду не відома.

Судом клопотання позивача задоволено.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 03.07.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201). В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку про розмір своєї заробітної плати протягом шестимісячного строку, що передував зверненню до суду.

Витребувати з Цюрупинського ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відомості щодо розміру заробітної плати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,. за період з вересня 2017 року по березень 2018 року включно.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 648/1241/18
Провадження № 6/648/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Ємець Р.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2018 року старший державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Ємець Р.А. звернуллася до суду із поданням тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_2 за межі України,

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року вказане подання залишено без руху із наданням державному виконавцю терміну для усунення зазначених в ньому недоліків у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 15 червня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 травня 2018 року про залишення подання без руху, державним виконавцем не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, заначені в ухвали судді від 10 травня 2018 року, заяву вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Ємець Р.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - повернути до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження № 2/229/229/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним.

Керуючись ст..ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" витрати на проведення експертизи у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви представника психіатричного закладу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.340 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.341 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.341 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/221/18.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 18 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються стану здоров'я хворої та розглядуваних питань, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються хворої. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити прокурору, копію ухвали заявнику та заінтересованій заявнику, заінтересованій особі та прокурору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь