overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/1509/18
Провадження №2-о/718/76/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

"19" червня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту наявності трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт наявності трудового стажу про те, що він працював приватним підприємцем в період з 12.02.1992 року по 25.11.1998 року, що підтверджує наявність страхового стажу роботи в цей період.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту наявності трудового стажу.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 03.07.2018 р.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні за участю заявника, зацікавленої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/988/18Головуючий по 1 інстанції Подорога Л.В.
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідачі - Городищенська міська рада, ОСОБА_6;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5;

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року, ухваленого в складі судді Подороги Л.В., повний текст якого складено 02 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до Городищенської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -:

в с т а н о в и в :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Городищенської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння по АДРЕСА_1

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Б.Б. Вініченко

В.І. Ювшин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку загального позовного провадження цивільну справу 221/2439/18 за позовною заявою ОСОБА_1 Авєтіка Володяєвича до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Авєтіка Володяєвича до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 Авєтіку Володяєвичу додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_1, померлого 08 червня 2017 року, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 171/1135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 03.07.2018 року на 08:15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. А. Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» червня 2018 року

м. Харків

справа № 643/18600/15-ц

провадження № 22-ц/790/2562/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» - Гайдамащука Олександра Володимировича на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року (ухвалене суддею Букреєвою І.А. в залі суду в м. Харкові),-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п'ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» - Гайдамащука Олександра Володимировича - задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року в частині стягнення з приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 суми у відшкодування шкоди - змінити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суму страхового відшкодування у розмірі 23 122,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 438,30 грн.

В іншій частині заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року - не переглядалося.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова Н.П. Пилипчук
Справа № 643/5808/18
Номер провадження 2/643/3918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Московського району Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61129, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 162Є, кв. 66.

ОСОБА_2 - 61129, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 162Є, кв.66.

ОСОБА_3 - 61129, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 162Є, кв. 66.

Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Московського району Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської ОСОБА_4 - 61050, м. Харків, вул. Юріївська, 13.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 466/4494/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. Луців-Шумська, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 АДРЕСА_1 заінтересована особа ОСОБА_3 АДРЕСА_2 видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису чоловіку ОСОБА_3

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 350-4 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 293-295, 350-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 червня 2018 року на 17.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова. (пов.2, каб.№4).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова - sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа №701/527/18
Провадження №2-н/701/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвський І.Д.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 15.06.2018 року звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

При вирішенні питання щодо можливості видачі судового наказу встановлено, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а саме в заяві зазначено вимоги щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2, у розмірі однієї третини доходу щомісячно, починаючи з 07.03.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, що суперечить ст. 161 ЦПК України, якою чітко визначені вимоги, за якими може бути видано наказ, проте аліменти стягуються з дати звернення до суду, дата звернення до суду - 15.06.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України зазначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Керуючись ст.ст. 160-173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі ОСОБА_1 судового наказу в частині вимог щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, в частині вимог про сьтягенення аліментів в період з 07.03.2018 по 14.06.2018 - відмовити, в звязку з тим, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 697/942/18
Провадження № 2-о/697/37/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.06.2018, призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву з прохання перенести слухання справи на іншу дату, оскільки їй необхідний час для надання доказів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки заявника у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до 11.07.2018 о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 165/1535/18
Провадження № 2-н/165/190/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, проживає за адресою: буд.23, кв.23, сел. Благодатне м. Нововолинська, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1,
2.Стягнути з боржника в користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/4949/15-ц
Номер провадження 2/570/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на господарську споруду, усунення перешкод в користуванні нею , про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в його обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_2до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Рівненської районної ДНК ОСОБА_7 11.11.2005 року №1-1128 на користь ОСОБА_8 та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене 28.09.2010 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_9 №2162 на користь ОСОБА_5 в частині визнання права власності на цілу господарську будівлю-колодязь, позначений буквою "ж" у складі будинковолодіння №30 по вул. Шевченка в с.Верхівськ Рівненського району Рівненської області -відмовити.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_2 право часткової власності на 1/2 частину господарської будівлі-колодязя "ж" у складі будинковолодіння №28 по вул. Шевченка в с.Верхівськ Рівненського району Рівненської області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 25.06.2018 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.