overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/563/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 24.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Оратівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ: О.І. Лисак
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2695/18
Є.У. № 331/1276/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оліс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» про стягнення заборгованості за договорами позики № 1 від 03.10.2017р. та № 2 від 03.10.2017р в розмірі 219046,57 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ТОВ «Торговий Дім «Оліс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оліс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» про стягнення заборгованості за договорами позики № 1 від 03.10.2017р. та № 2 від 03.10.2017р в розмірі 219046,57 грн., призначити до слухання на 17 липня 2018 року 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/3465/18
Номер провадження 2-н/404/283/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 червня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
2). Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 на користь держави -176,20 грн. судового збору.
3).Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 ч. 1 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили "22" червня 2018 року
Судовий наказ виданий ________________201 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/1203/18
Провадження № 2-с/459/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.05.2018 року про стягнення з нього в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог ч. 3 ст.170 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п .п. 2, 4 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; наказ, що оспорюється.

Крім того, заявником не засвідчено належним чином додані до заяви документи, які подаються до суду разом із заявою, які скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) із зазначенням наявності у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до вимог ч.8 ст.43, ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК країни у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вище наведене, дану заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
пр. № 2/759/2342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області 09.10.2010 року, актовий запис № 149. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.01.2018 р. провадження у справі відкрито визначено подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.14).

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

17.05.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.19).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 620/563/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку., -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху , так як згідно ст. 175 ч. 3 п. 10 ЦПК України в якій передбачено, що позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не вказано в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Провадження № 2/234/874/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 398/2162/18
Провадження №2/398/1869/18
У х в а л а
"22" червня 2018 р. м.Олександрія
Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача в якому просить:
-встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була дружиною ОСОБА_4, який помер 11.10.2000 року, та перебувала на утриманні померлого не менше одного року до його смерті і таким чином є членом сімї та спадкоємцем за законом;
-визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 7,78 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Попельнастівської сілської ради Олександрійського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР №0141691), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 який помер 11.10.2000 року.
Перевіривши відповідно до ст.ст.175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків
Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/271/18
Номер провадження 2/660/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 червня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 04.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання, призначене на 04.06.2018 року не зявився, розгляд справи відкладено на 22.06.2018 року. Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч. 1 ст. 281 ЦПК України вбачається, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 355/795/18
Провадження № 2/355/473/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1., Київська обл., 07526) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2., Київська обл. 07526) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значеня справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1., Київська обл., 07526) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2., Київська обл. 07526) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Київський шлях, 61, смт. Баришівка Київської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/2956/18
Провадження № 2/0182/2182/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року постановлено розглянути справи в спрощеному позовному провадженні. Ухвалу суду направлено відповідачу за адресою його реєстрації.

Відповідач отримав ухвалу суду 01.06.2018 року (а.с.23). Відзиву на позов не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова