overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4724/18
Провадження № 2/638/3107/18
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року заяву залишено без руху, оскільки не зазначений відповідач. Його місце проживання, засоби звязку.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано 20 квітня 2018 року.

24 квітня 2018 року надав уточнену позовну заяву, однак відповідач зазначений не був.

Враховуючи, що заявником вказані в ухвалі недоліки у 5-тиденний строк не усунуті, то заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
Справа № 310/3380/18
2/310/1812/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-20 год. 11 липня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №720/787/18
Провадження: 2/720/490/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Черленівка сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області та Новоселицький ВРАЦС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, який знаходиться вул.. 28-го Червня, 1 м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання батьківства,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про визнання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Черленівка сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області та Новоселицький ВРАЦС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, який знаходиться вул.. 28-го Червня, 1 м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання батьківства.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 липня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 28 червня 2018 року.

Третій особі вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №: 653/1722/18
Провадження № 2-о/653/161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві

07 червня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 07 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки https://gn.ks.court.gov.ua/sud2107/).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/345/18
Провадження № 2/354/411/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування права власності та визнання права власності та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду з будівництва від 20.04.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування права власності та визнання права власності та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду з будівництва від 20.04.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 шляхом заборони ОСОБА_4 чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності вахтовим методом (через тиждень) та користуванні: нежитловою будівлею (кафе) №453-А/1, житловим будинком (котеджем) №453-А, житловим будинком №408, по вул.Незалежності в с.Татарів, Івано-Франківської області та зобовязати ОСОБА_4 забезпечити ОСОБА_1 доступ до вказаного вище нерухомого майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 (пяти) днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Провадження №2/523/1079/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

07 червня 2018 року позивачем подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій окрім того позивач просив також стягнути додаткові витрати на дитину, на розвиток здібностей та на лікування сина, ОСОБА_3, окрім того просила стягнути суму індексації у загальному розмірі 13950 грн.

Уважно розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви позивач змінив і предмет і підставу позову, зміна підстав і предмету позову по суті є пред'явленням нового позову, тому в даному випадку не грунтується на законі.

Так, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із зміненим предметом та підставами позову.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно розяснити ОСОБА_1 її процесуальне право на звернення до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію уточненого позову разом з додатками повернути ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1 її процесуальне право на звернення до суду за правилами визначеної ЦПК України підсудності з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.06.2018
Справа № 642/2046/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому зазначила, що з 12.08.2005р. до 07.12.2016р. перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, з дня звернення до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 30.03.2018р. дану справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем було подано до суду клопотання про призначення розгляду справи в загальному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючі подані письмові заперечення, суд вважає за доцільне призначити позовну заяву до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 23 липня 2018р. на 09.00 год.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання попередити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
пр. № 2-н/759/262/18
ун. № 759/8501/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на навчання

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на навчання посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її батьком, шлюб між батьками було розірвано згідно рішення суду від 25.04.2013р. На даний час вона проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні, є студенткою 2 курсу Національного транспортного університету. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на навчання. Просить стягнути з відповідача аліменти на навчання в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на період навчання до ІНФОРМАЦІЯ_1

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на навчання та роз'яснити, що заявник має право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 185/3410/18
Провадження № 2/185/2429/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року о 09:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 237/2522/18
Номер провадження 2-о/237/379/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упраління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіалдьного упраління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.06.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 12.06.2018 року
Справа № 127/7959/18
Провадження 2/127/1405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 року у справі № 127/7959/18 призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

12.06.2018 року судом отримано від Подільського центру судових експертиз заяву щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Питання про витребування відповідних матеріалів вирішуються за правилами передбаченими ЦПК України для витребування доказів. Таким чином вирішення даного питання можливе виключно в засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 127/7959/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання призначити на 23 червня 2018 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: