overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.06.2018 227/2186/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 8379 грн. 81 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року.
Суддя В.В. Хандурін.
Номер провадження 2/243/2118/2018
Номер справи 243/5648/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 11 липня 2018 року на 08-10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2098/17
Номер провадження 2/725/1052/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

05 червня 2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь представника Фонду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Апеляційному суду м. Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача знаходиться на територіально віддаленій відстані від Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 14.06.2018 року о 09 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійснимив режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 14.06.2018 року о 09 год. 00 хв. Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_1
Справа № 314/1141/18
Провадження № 2-н/314/29/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

20.06.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області видно наказ за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1. При цьому, при виготовленні тексту судового наказу, помилково стягнуто судовий збір у розмірі 176,20 грн. на користь держави, замість правильного на користь Комунального підприємства «Водоканал».

В судове засідання сторони по справі не зявились, про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення вищезазначених виправлень у судовому наказі від 03.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2018 року про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (справа № 314/1141/18, провадження № 2-н/314/29/2018), а саме в частині стягнення судового збору судовий наказ викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Водоканал», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, будинок 61, (р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, код ОКПО 03327121) судовий збір у розмірі 176,20 грн.»

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Кіяшко

20.06.2018
Справа № 450/3450/17 Провадження № 2/450/734/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р.

Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітньої плати

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.10,12,13,64,76-83,258-268 ЦПК України, ст.ст.36, 43 Конституції України, ст. ст. 115, 116, 117, 232 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальності «Львівські автобусні заводи» про стягнення невиплаченої заробітної плати за період з січня 2009 року по квітень 2013 року,а також середню зарплату за період затримки розрахунку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/6560/17
№ провадження 22-ц/778/2719/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року заяву залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11 липня 2018 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 313/462/17
Провадження № 2/313/25/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву справу за позовом ТОВ "Ентузіаст" до ОСОБА_1, фермерське господарство "Династія-2" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Ентузіаст" до ОСОБА_1, фермерське господарство "Династія-2" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійснимта передані для розгляду судді Калабухової О.А.

З дня отримання суддею Калабухової О.А. до її звільнення відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 року та наказу № 24-О від 27.12.2017 року зазначений матеріал перебував на розгляді у судді Калабухової О.А. і значиться як не розглянутий.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу від 15.01.2018 зазначений матеріал отримав суддя Кравцов С.О.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Ентузіаст" до ОСОБА_1, фермерське господарство "Династія-2" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 року о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 296/6380/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та своє утримання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного рішення суду отримано представником апелянта ОСОБА_3 18 травня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 31 травня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду (а.с. 92).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 квіня 2018 року.

Cyддя:
Справа № 766/6020/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №538.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року на 09:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Технічна частина: 23.06.18
Справа № 539/2064/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2018 року о 13-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/356/18
Провадження № 2/378/135/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у звязку з невиконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_2, яка надіслала заяву з проханням розглядати справу у підготовчому судовому засіданні у її відсутність та відсутність її представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, якими позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та чи надали вони докази, на які посилається у позові позивач та у відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- за клопотанням представника позивача вирішено питання про виклик свідків;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу вимог позивач та заперечень відповідач, та щодо порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази, допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_3 за його згодою відповідно до поданої заяви;

- з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, відповідач та його представник такої заяви суду не подавали.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 179, 180, 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак