overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3247/18
Провадження № 4-с/752/119/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сперкач Я.О., стягувач - ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сперкач Я.О., стягувач - ОСОБА_2.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 лютого 2018 у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №985 від 18.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.05.2018 р. цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сперкач Я.О., стягувач - ОСОБА_2, передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сперкач Я.О., стягувач - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 07 вересня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Витребувати з Голосіївського РВ ДВС ГТуЮ у м.Києві матеріали виконавчого провадження №49575042.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/753/358/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справіта призначити її до розглядув судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспаладна, 8/10), Російська Федерація (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27 Посольство Російської Федерації в Україні), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду в судове засідання на 27 липня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справуза позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні суд дійшов переконання щодо заміни неналежного відповідача: ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2, оскільки, це являється одна і таж особа, відповідно до паспортних даних МР 105610.

Керуючись ч.2 ст.51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/565/18
Провадження №2/547/304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченко,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу і із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

І позовна заява, і заява подані і зареєстровані у позовному провадженні.

Суд позбавлений можливості перереєстровувати вимоги у справі.

Рішенням суду від 23.06.2018, ухваленому за правилами до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, шлюб сторін розірвано.

Провадження у частині невирішених вимог (стягнення аліментів) продовжено.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ураховуючи зазначене суд залишає без руху вимогу позивача щодо стягнення аліментів за наказом, розяснивши йому необхідність подачі до суду позовної заяви про стягнення аліментів в спрощеному позовному провадженні у справі № 547/565/18. Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 161, 175, 257, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі № 547/565/18 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху, розяснивши ОСОБА_1 необхідність складення та подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів. Зміст позовної заяви визначено ст. 175 ЦПК України.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 523/779/18
Провадження №2-во/523/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про виправлення описки в ухвалі суду від "02" лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "02" лютого 2018 року повернуто надміру сплачений судовий збір.

Представник Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» надав до суд заяву про виправлення описки, так в резолютивній ухвали замість «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський»» було зазначено «Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловського»»; невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає поверненню; в ухвалі не зазначено: «Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 523/779/18».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно частково задовольнити заяву.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про виправлення описки в ухвалі суду від "02" лютого 2018 року - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі суду від "02" лютого 2018 року по справі № 523/779/18 вказавши в резолютивній частині ухвали замість «Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський»» зазначити «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловського»».

Доповнити резолютивну частину ухвали реченням: «Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 523/779/18».

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
У Х В А Л А

Справа №338/578/18

21 червня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Полек Х.В.

з участю позивача ОСОБА_2

пр. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 24 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
справа № 563/1473/16-ц
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Кулика Є.В., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Від позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в Одеській області і можливості приїхати в м. Корець не має. Просить визначити Балтський районний суд Одеської області, відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.
Відповідно до частин 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та доручити Балтському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК, суд -
у х в а л и в :
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області - для організації проведення дистанційного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 486/481/18
Провадження № 2-о/486/25/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

при секретарі Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу № 486/481/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання особи безвісно відсутньою,

за участю заявника ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 592/6481/18
Провадження № 2-о/592/194/18

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Суми, Л. Українки, 31) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2),

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Заява відповідає вимогами ст. 297 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 297 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2).

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 20 серпня 2018 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Дата документу 20.06.2018
Справа № 320/1185/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від б/н від 04.12.2012 в розмірі 108140 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 2159,91 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 94907,35 грн. заборгованості за пенею та комісією 5447,42 грн.; штрафів 500 грн. - фіксована частина, 5125,73 грн. процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи та витребувати у позивача довідку, що підтверджує видачу кредитних карток, які видавалися ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від б/н від 04.12.2012 із зазначенням строку їх дії.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для з'ясування всіх обставин справи та встановлення об'єктивної істини по справі необхідно витребувати у позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначені представником відповідача докази, а справу слуханням відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати керівника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в строк десять днів з дня отримання цієї ухвали надати довідку про те які банківські картки та коли видавалися ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за кредитним договором б/н укладеним 04.12.2012 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 із зазначенням строку їх дії.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на 10.09.2018 на 09-30 год.

Суддя:
Провадження № 2/337/1312/2018
Справа № 337/2242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

31.05.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу місця проживання відповідача: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 41, гуртожиток.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 06.06.2018 року, отриманої судом 20.06.2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

На території Хортицького району м.Запоріжжя відповідач не зареєстрований, доказів знаходження будь якого майна відповідача за вказаною у позові адресою місця проживання відповідача, суду не надано.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбюанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя ( 69006 м.Запоріжжя, вул.. Незалежної України,1/2), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик