АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/280/18 Номер провадження 22-ц/786/1329/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_2 Аідін Огли на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Аідін Огли про відшкодування шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що 25 вересня 2016 року відповідач, керуючи автомобілем «Volkswagenpassat cc», здійснив зіткнення з його автомобілем «АЗЛК 412», внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. По даному факту 14 квітня 2017 року винесено вирок Київським районним судом м. Полтави та визнано відповідача винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вказав, що відповідачем у добровільному порядку було перераховано йому 15 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди. Вважає, що з них 10 510, 92 грн. є відшкодуванням матеріальних збитків за пошкодження автомобіля, 1 717, 64 грн. витрат, понесених на лікування і 2 771, 44 грн. моральної шкоди. Вказує, що добровільно виплачена компенсація моральної шкоди не відповідає обсягу завданих йому страждань,а тому просив суд стягнути з ОСОБА_4 Аідін Огли 15 000 грн. моральної шкоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 Аідін Огли на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Вирішено питання стягнення в дохід держави судового збору.

Рішення оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що між сторонами у договірному порядку було узгоджено суму матеріальної і моральної шкоди у розмірі 15 000 грн., про виплату якої позивачем було складено розписку. Вказує, що моральна шкода завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя відшкодовується одноразово.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з підстав визначених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25 вересня 2016 року близько 17.00 години по вулиці Симона Петлюри у місті Полтава сталася ДТП за участю транспортних засобів «Volkswagenpassat cc» д.н.з. ВІ 0060СЕ під керуванням з ОСОБА_4 Аідін Огли та автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. В результаті пригоди водій автомобіля «АЗЛК 412» отримав тілесні ушкодження, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя. А автомобіль механічні пошкодження.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2017 рокуз ОСОБА_4 Аідін Огливизнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2017 року залишено без змін.

Згідно висновку експерта від 12 жовтня 2016 року вартість матеріального збитку завданого автомобілю «АЗЛК 412» д.н.з. ВІ 8407 СЕпошкодженого внаслідок ДТП становить 10510,92 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції прийшов висновку, що позивачу була завдана моральна шкода, яке не компенсована відповідачем у добровільному порядку. При цьому, суд першої інстанції виходив з того факту, що перерахована відповідачем сума у розмірі 15 000 грн. є відшкодуванням матеріальних збитків, повязаних з пошкодженням автомобіля та витрат на лікування.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду.

За змістом частин першої та п'ятої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Частина 1 статті 1168 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Судом встановлено, що внаслідок винних дій відповідача позивачу було завдані тілесні ушкодження, які спричинили фізичні страждання. Зазначені обставини зумовили виникнення у позивача права на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було долучено копію розписки від 10 жовтня 2016 року, згідно якої ОСОБА_3 вказав, що 25 вересня 2016 року було скоєно ДТП за його участі і винуватця ОСОБА_2, який виплатив йому матеріально-моральний збиток у сумі 15 000 грн. Сторони власноруч поставленими підписами засвідчили той, факт, що за згодою двох сторін претензій не мають /а.с. 50/.

Таким чином, сторони, користуючись своїм, визначеним ст. 12 ЦК України, правом вільно здійснювати свої цивільні права, у позасудовому порядку дійшли згоди щодо обсягу відшкодування, як майнової так і моральної шкоди, оцінивши їх розмір у загальному обсязі 15 000 грн., про що склали розписку і засвідчили своє волевиявлення власними підписами.

Твердження позивача, що розмір моральної шкоди не в повній мірі компенсує завдані йому страждання не є підставою для задоволення позову, оскільки обсяг грошового відшкодування шкоди був встановлений згодою сторін, виплачений одноразовим платежем, і не може бути достягнутий додатково, в силу положень ч. 1 ст. 1168 ЦПК України.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваного рішення, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Аідін Огли задовольнити.

Заочне рішенняКиївського районного суду м. Полтави від 20 березня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Аідін Огли про відшкодування шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя відмовити за безпідставністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1