_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2021/18
УХВАЛА

01.06.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

За участю представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ в натурі ідеальної частки із спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на частину будинку, про виділ в натурі ідеальної частки із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності і визнання права на користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського райсуду м.Одеси Калашнікової О.І. 27.02.2015 року відповідно до вимог ст..11-1 ЦПК України знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ в натурі ідеальної частки із спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на частину будинку, про виділ в натурі ідеальної частки із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності і визнання права на користування земельною ділянкою.

Сторони по справі неодноразово надавали заяви про уточнення позовних вимог.

По справі призначена і виконана судова будівельно-технічна експертиза, з висновками якої сторони погодились частково, тому суд вислухав пояснення експерта в судовому засіданні, після чого виїхав на місце і оглянув будівлі та земельну ділянку по пров.Южний,16 в м.Одесі.

Після цього 13.02.2017 року по справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза. Висновок додаткової будівельно-технічної експертизи до суду надійшов 18.05.2017 року. Після відновлення провадження по справі розгляд справи відкладався з причин неявки сторін до судових засідань за станом здоровя (відповідні докази додані до заяв про відкладення), перебування судді у відрядженні.

17.11.2017 року ОСОБА_3 надала заяву про уточнення позову з урахуванням висновків додаткової експертизи. Сторони просили надати їм строк для укладання мирової угоди.

В сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_4 і представник ОСОБА_5 підтримали раніше надане клопотання про призначення по даній справі повторної судової будівельно-технічної експертизи. Свої вимоги заявники обґрунтовували тим,що експерт невірно визначив вартість 17/100 частин домоволодіння №4 по провулку Южний в м.Одесі та не надав усі можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по провулку Южний,16 в м.Одесі між співвласниками цього будинку.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заперечував проти призначення повторної будівельно-технічної експертизи і доводив, що клопотання ОСОБА_5 направлене на затягування вирішення спору по суті.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про призначення по даній справі повторної будівельно-судової експертизи задоволенню не підлягає.

Між сторонами по справі рідними сестрами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 існує спір щодо права власності на житловий будинок та права користування земельною ділянкою по пров.Южний,16 в м.Одесі; та спір між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо права власності на частину житлового будинку і порядку користування земельною ділянкою по пров.Южний,4 в м.Одесі. Будинок з надвірними спорудами по пров.Южний,16 і 17/50 частин житлового будинку по пров.Южний,4 в м.Одесі є спадщиною, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 у 2005 році.

По даній справі призначено судом і виконано експертом дві будівельно-технічні експертизи відповідно в 2010 році і в 2016 році, та додаткова експертиза в 2017 році.

ОСОБА_5 не згодні з висновками експерта щодо вартості 17/100 частин домоволодіння №4 по провулку Южний і вимагають на вирішення експерта поставити питання щодо вартості зазначеної частини домоволодіння без урахування земельного компоненту, тому як земельна ділянка перебуває у користуванні співвласників будинку, а не у приватній власності.

Щодо порядку користування земельною ділянкою по провулку Южний,16 в м.Одесі між співвласниками. ОСОБА_5 вимагають зобовязати експерта визначити додаткові варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно запропонованим експертом першому і другому варіантам поділу будинку, при якому виділити в користування ОСОБА_4 «межу ділянки, яка буде проходити на відстані 1 м від приміщення літ.»Ж».

З огляду на викладене вимоги ОСОБА_4 щодо призначення по даній справі повторної будівельно-технічної експертизи не містяться ні на вимогах закону ні на дійсних обставинах по справі.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_4 і за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про поділ домоволодінь, визначення порядку користування земельними ділянками, припинення права спільної часткової власності залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Калашнікова О. І.