Провадження № 2/537/810/2018
Справа № 537/2589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - ТОВ «Стиль Д» на її користь компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 3200 гривень, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 16000 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 19200 гривень.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують обставини вказані в позовній заяві, а саме не зазначено, чим підтверджується сума компенсації за невикористану щорічну відпустку за період з червня 2013 рок по кінець 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позивачем не додано докази, що підтверджують досудове врегулювання спору, хоча в позовній заяві позивач посилається на досудове врегулювання, а саме звернення до відповідача із листом-проханням, заява до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області. Позивачем не долучено відповіді відповідача на її звернення та відповідь Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області на її заяву. Також, позивачем не додано доказів на підтверджується сума компенсації за невикористану щорічну відпустку за період з червня 2013 рок по кінець 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич