overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити її на посаді медичної сестри палатної терапевтичного відділення №2 смт.Мізоч Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області, обґрунтовуючи тим, що наказ №149 від 21 жовтня 2016 року "Про оптимізацію ліжкового фонду Здолбунівської ЦРЛ та скорочення ліжкового фонду терапевтичного відділення (смт.Мізоч)" є незаконним, а як наслідок є незаконним і її звільнення.

06 червня 2018 року поступила заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Вернік В.М.
при секретарі : ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.03.2018 року замінено первісно заявленого відповідача - Демидівську сільську раду Жмеринського району Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду Вінницької області та відкладено підготовче засідання на 10.05.2018 року.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 13.06.2018 року у звязку із клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.
В підготовче засідання 13.06.2018 року сторони та третя особа, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.
При цьому, представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив задоволити позов, а представник відповідача ОСОБА_4 міської ради попередньо подав до суду письмову заяву, в якій просив вирішити дану справу на розсуд суду відповідного до вимог чинного законодавства та розглянути її без участі представника міської ради, а представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської районної державної адміністрації, причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не подав.
Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 25 липня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/132/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/789/692/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантуваннявкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" про стягнення коштів за договорами строкових банківських вкладів (депозитів).

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Теребовлянського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантуваннявкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" про стягнення коштів за договорами строкових банківських вкладів (депозитів).

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/269/16
Номер провадження 2/741/16/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 11 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 360/1183/18
УХВАЛА

11 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 17 лютого 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, від якого 24 січня 2012 року народилася донька Антоніна. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, різні погляди на побутові питання та виховання дитини. Просив шлюб між ними розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 липня 2018 року на 09:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідачка протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідачка повинна подати суду докази, що підтверджують обставини на які вона посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачкою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6562/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Житлово-будівельного кооперативу №79 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із Житлово-будівельного кооперативу №79 на користь ОСОБА_6 завдані матеріальні збитки в розмірі 54151 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., судові витрати пропорційно до задоволеним вимогам в сумі 721,28 грн., а всього 55872,28 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 22.06.2018.

Суддя О.М.Степаненко
13.06.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3386/18
Провадження № 2/644/1627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання спадкоємцем за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання спадкоємцем за законом.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не прибули, надали суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.05.2018 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, відповідач заяви про визнання позову не надав, позивач від позову не відмовився, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання спадкоємцем за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року об 14-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 190/828/18
Провадження №2-о/190/33/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши у м. П'ятихатки Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтерисована особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усиновлення дитини, -

встановив :

11.06.2018 року в результаті автоматичного розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтерисована особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усиновлення ОСОБА_4, в обґрунтування позову позивач посилається на рішення від 07.04.2017 року П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі № 190/210/17-ц, яким було позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 при цьому в обґрунтуванні заявлених вимог позивач вказував про своє бажання усиновити малолітнього ОСОБА_4.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі, оскільки мною виносилося рішення від 07.04.2017 року по справі № 190/210/17-ц та на теперішній час позивач по зазначеній справі саме і ставить питання про усиновлення ОСОБА_4 на підставі вказаного рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України це є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов'язок заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому статтею 33 цього Кодексу

Керуючись ст. 33, п.5 ч.1 ст. 36, ч.1. ст. 39, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заявляю самовідвід по цивільній справі № 190/828/18 (провадження № 2-о/190/33/18) за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтерисована особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усиновлення дитини, заяву про самовідвід задовольнити по суті та справу передати до канцелярії П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Суддя
Справа № 712/6645/18
Провадження № 2/712/1668/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Зарічного районного суду міста Суми. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта відповідача.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її необхідно надіслати за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми (адреса: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 597/501/18
Провадження № 2/597/204/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" червня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М. за участю секретаря Николайчук З.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позову не визнали.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду по суті 19.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5