Справа № 654/1660/18
Провадження №2/654/818/2018
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

07 червня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення обєкта самочинного будівництва та приведення у первісний стан земельної ділянки, -

у с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла вищевказана позовна заява Управління ДАБІ України у Херсонській області (далі Управління). У позові зазначено, що на підставі плану перевірок на ІІІ квартал 2017 року посадовими особами Управління проведено планову перевірку «Будівництво житлового будинку за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 20». За результатами проведеної перевірки встановлено, що на обєкті, замовником якого є ОСОБА_1, збудовано житловий будинок на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.05.2017. У ході перевірки візуально зафіксовано, що обєкт будівництва житловий будинок має ознаки громадського призначення, на дату проведення перевірки експлуатується з порушенням містобудівного законодавства, за що передбачена відповідальність за ч. 9 ст. 96 КУпАП. За фактом вчиненого правопорушення було складено акт, протокол про вчинення правопорушення і видано припис про усунення зазначених порушень від 28.08.2017. На підставі подальших позапланових перевірок працівниками Управління встановлено, що ОСОБА_1 не усуває порушення у сфері містобудівної діяльності, не виконує приписи Управління щодо зупинення будівництва та знесення самочинно побудованого обєкта, не має документів, які дають їй право на проведення будівельних робіт. У звязку з наведеним, позивач просить винести рішення про приведення у первісний стан обєкта за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 20, шляхом знесення обєкта самочинного будівництва.

Дослідивши зміст позовної заяви, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Як передбачено ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

При розгляді питання про відкриття провадження враховується думка Великої палати Верховного суду у справі №522/5487/17, викладена у постанові від 16.05.2018 року. У вказаній постанові зазначено, що дії органу державного архітектурно-будівельного контролю здійснюються ним як суб'єктом владних повноважень послідовно в чітко визначеному порядку. Зокрема такий орган, що наділений контролюючими функціями, видає припис, який є обов'язковим до виконання і може бути оскаржений до суду. Оскільки дії щодо видання припису є публічно-правовими, то і подальше звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об'єкта зумовлено правовідносинами публічно-правового характеру й повинно розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Звертаючись до суду з позовом про знесення об'єкту самочинного будівництва і мотивуючи такий позов порушеннями архітектурних, містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил, суб'єкт владних повноважень діє не з метою захисту своїх приватних прав та інтересів, а з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігти можливих суспільно значимих несприятливих наслідкам порушення відповідних норм і правил.

Зважаючи на викладене, оскільки позов Управління виник на основі виконання ним своїх повноважень у сфері державного нагляду і контролю за дотриманням містобудівного законодавства, то спір між сторонами не повязаний з вирішенням питання щодо речового права, а є публічно-правовим і тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Окружного адміністративного суду Херсонської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 258, 260 ЦПК України, ст. 19, 20 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи за позовною заявою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення обєкта самочинного будівництва та приведення у первісний стан земельної ділянки направити за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду (73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О.Х. Ширінська