Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/3786/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2266/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ретинська Ю.І.
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року, зазначені в клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2067 грн.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.4, 6 ст.357, ч.ч.1,3 ст. 358 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року була вручена відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 ЦПК України 24 травня 2018 року. Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів закінчився 04 червня 2018 року, проте на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 357,358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська