Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. № 311/2414/16
Провадження № 22-ц/778/157/18
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник М.Ю.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна, про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В., про визнання заповіту нікчемним.

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8, мати позивача, якому при зверненні до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини стало відомо про складання померлою заповіту, що був посвідчений 21.07.2016 року секретарем Скельківської сільської ради Василівського району. Згідно вказаного заповіту спадкодавець ОСОБА_8 заповіла все належне їй майно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Позивач вважала, що вказаний заповіт є нікчемним, у зв'язку з посвідченням його не уповноваженою на це посадовою особою. Так, заповіт було посвідчено, за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 тому секретар виконавчого комітету Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області не вправі була посвідчувати заповіт, оскільки місце проведення нотаріальної дії, знаходиться за межами відповідної селищної ради. Так як зазначений заповіт посвідчений не уповноваженою особою та порушує його право на отримання спадщини за законом, позивач просив суд визнати його нікчемним.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року позов задоволено.

Встановлено, що заповіт ОСОБА_8, посвідчений секретарем виконавчого комітету Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області Плюйко І.П. 21.07.2016 року (номер в Спадковому реєстрі: НОМЕР_1), є нікчемним.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати щодо сплати судового збору в сумі 183, 73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 витрати щодо сплати судового збору в сумі 183, 73 грн.

Стягнуто зі Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області на користь ОСОБА_6 витрати щодо сплати судового збору в сумі 183, 73 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8

Від імені ОСОБА_8 складено заповіт, який посвідчено 21 липня 2016 року секретарем Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, та зареєстрований у реєстрі за № 66.

Вказаний заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі, що підтверджується відповідною довідкою зі Спадкового реєстру від 16 серпня 2016 року за № 44784196 (а.с.8).

Також судом встановлено, що рішенням Орлянської сільської ради сьомого скликання від 12 листопада 2015 року № 3 секретарем сільської ради обрано Богдан А.А., з наданням повноважень по вчиненню нотаріальних дій.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що нотаріальна дія щодо посвідчення заповіту ОСОБА_8 вчинена секретарем за місцем проживання заповідача в АДРЕСА_1, поза межами території Скельківської сільської ради.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування, згідно із ст. 1217 ЦК України, здійснюється за заповітом або за законом.

Загальні вимоги до форми заповіту визначені ст. 1247 ЦК України, за якою заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення, особисто підписаний заповідачем, посвідчений нотаріусом або іншою посадовою, службовою особою, визначеною у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу.

Положеннями ст. 1251 ЦК України визначено, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ст. 37 Закону України "Про нотаріат", у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють нотаріальні дії, зокрема щодо посвідчення заповітів (крім секретних).

Згідно із ч. 1 ст. 1257 цього ж Кодексу заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.п. 1.1-1.3 Порядком, перелік нотаріальних дій, що вчиняються посадовими особами органів місцевого самоврядування, визначено статтею 37 Закону України "Про нотаріат", згідно якої вказані особи мають право, в тому числі, і посвідчувати заповіти крім секретних.

Таким чином, на час набуття законної сили Порядку, секретар Скельківської сільської ради мала повноваження, визначені законодавством.

Згідно зі ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набраннями ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженими Наказом МЮ України 11.11.2011р за № 3306/05, зареєстрованим 14.11.2011 р. за № 1298/20036, нотаріальні дії можуть вчинятися посадовою особою будь-якого виконавчого комітету на всій території України, за винятком випадків, передбачених статтями 9, 55, 60, 65, 66, 70-73, 85, 93, 103 Закону України "Про нотаріат", та інших випадків, передбачених законодавством України.

Вказані статті Закону (9,36,55,60,65, 70-73, 85, 93 і 103) не містять висновків про те, що посадові особи органів місцевого самоврядування можуть посвідчувати заповіти лише осіб, які проживають в межах населеного пункту, що є самостійною адміністративно-територіальною одиницею. Не містить такої заборони й інше законодавство щодо таких обставин.

Отже, громадянин України має право звернутися до будь-якого нотаріуса чи посадової, службової особи органу місцевого самоврядування. Для визначення дійсності заповіту важливим є волевиявлення особи на складання заповіту, посвідчення заповіту нотаріусом в межах закріпленого за ним територіального нотаріального округу чи посвідчення секретарем виконавчого комітету на території сільської ради, де його обрано, а також дотримання інших вимог, передбачених ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст.1, 47 Закону України "Про нотаріат", вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії та місця посвідчення заповіту не забороняють посвідчувати заповіт заповідачу за його бажанням в системі органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені Законом України "Про нотаріат", з метою надання їм юридичної вірогідності.

За цим слідує, що суд першої інстанції на вказані норми матеріального права уваги не звернув, залишив поза увагою, що вказані норми матеріального права не містять заборони посвідчувати заповіт будь-яким нотаріусом чи посадовою особою будь-якого органу місцевого самоврядування заповідачу незалежно від місця проживання останнього, місця його реєстрації чи місця знаходження майна, на яке він робить розпорядження на випадок смерті, внаслідок чого дійшов неправильних висновків про те, що секретар Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області не могла посвідчувати заповіт ОСОБА_8, оскільки с. Скельки знаходиться за межами території, де проживала ОСОБА_8, яка склала заповіт, та де знаходиться її майно.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Наведені у апеляційній скарзі доводи є виправданими.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року по цій справі скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна, про визнання заповіту нікчемним відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у. № 311/2414/16

Провадження № 22-ц/778/157/18

Головуючий у 1-й інстанції: Олійник М.Ю.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна, про визнання заповіту нікчемним, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року по цій справі скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна, про визнання заповіту нікчемним відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: