overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1263/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
19 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, морозової ОСОБА_2, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 19 червня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, морозової ОСОБА_2, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2018 року на 08 годин 40 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5310/18
Провадження № 2-н/750/667/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 відповідно до ст..ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 177/1718/17
Провадження № 2/177/192/18
У Х В А Л А

25.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до судового розгляду на 02 липня 2018 року на 11.00 годину.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/571/18
Провадження № 2/601/386/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Польової Ж.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І- Тревелс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.04.2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І- Тревелс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 14.05.2018 року.

14.05.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області клопотання задоволено. Розгляд справи відкладено на 18.06.2018 року на 15.00 год..

18.06.2018 року в судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір уточнити позовні вимоги та залучити співвідповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується 20.06.2018 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І- Тревелс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/740/18
Провадження № 2/433/399/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" червня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 06 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 459/1227/18
Провадження № 2/459/643/2018
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітейна 11:30 год. 31.07.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2011/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 12540 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2011/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 24 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/705/18
Провадження №2/140/575/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"04" травня 2018 р. Немирівський районий суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 29 травня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Алєксєєнко
Провадження № 2/344/1467/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36 799,29 грн. за кредитним договором №б/н від 27.05.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36 799,29 грн. за кредитним договором №б/н від 27.05.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36 799,29 грн. за кредитним договором №б/н від 27.05.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 219/4374/18
Провадження №2/219/1737/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, -

в с т а н о в и в :

позивач Комунальне підприємство «Бахмут - Вода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за період з 01.01.2013 року по 30.11.2017 року за спожиті послуги водопостачання в розмірі 1 478 грн. 60 коп. та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання також не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з'явилися в судове засідання і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.М. Павленко
№ провадження 2/738/334/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду з позовом до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

29 травня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засіданні тільки за їх присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 11 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, повідомити суд про те, чи заводилась спадкова справа після померлої 24 березня 2010 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 487/4322/17
Провадження № 2/487/355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

14.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюк А. В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б., при розгляді заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні його земельною ділянкою та житловим будинком, шляхом встановлення паркану, що позбавляє його можливості проходу на свою земельну ділянку, просить суд встановити земельний сервітут на його користь щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:01:012:0029 для визначення права проходу та проїзду до житлового будинку позивача за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Петрової Галини, буд. 23/1 та земельної ділянки з кадастровим номером № :01:012:0022, на якій він знаходиться.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

12.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За такого, суд приходить до висновку, що оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, провадження у справі слід поновити для розгляду вищевказаної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду (ухвала) складено 14.06.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.