Справа № 308/4554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позов мотивовано тим, що 25 листопада 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ФМ №079400, укладено шлюб. Під час шлюбу у подружжя народилася спільна донька - ОСОБА_4 (02.05.2005 р.н.), що стверджується свідоцтвом про народження Серії І-ФМ №013517. З 2012 року подружжя не проживає разом, спільного побуту й господарства не мають. Питання щодо утримання доньки врегульовано, після розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачем, за її постійним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, вказує, що відносини, що скалилися між ними не відповідають положенням про шлюб та сім'ю передбаченим СК України, суперечать, її інтересам, ускладнюють її нормальне існування, та сукупність викладених нею в позовній заяві обставин слугують підтвердженням доцільності розірвання вказаного шлюбу. Оскільки рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_1, усвідомлене, добровільне та безпосередньо повязане з бажанням припинити подальше подружнє життя, вважає, що застосування судом заходів по примиренню сторін, не дасть позитивного результату. Позивач зазначає, що підставою для винесення рішення про розірвання шлюбу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя, так як збереження шлюбу суперечить інтересам одного з членів подружжя.

З огляду на вказане позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, строк для примирення сторонам не надавати, оскільки рішення про необхідність припинення шлюбу є остаточним.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивач на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначає, що проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає за можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2004 року , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області про що зроблено в книзі реєстрації актів про одруження запис за № 715, відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ФМ №079400.

Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ №013517, яка проживає разом з матір'ю, спору щодо місця проживання дитини у сторін не має, питання утримання дитини врегульовано.

На даний час шлюб носить формальний характер. З 2012 року подружжя разом не проживає, спільного побуту та господарства сторони не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюбні відносини між ними фактично припинені даний шлюб існує тільки формально.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач відповідно до змісту поданої заяви визнав позов повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 200, 258, 265, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений 25 листопада 2004 року між ОСОБА_3 (03.12.1985 р.н.) та ОСОБА_2 (16.09.1981 р.н.), який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області про що зроблено в книзі реєстрації актів про одруження запис за № 715 розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (16.09.1981 р.н.) на користь відповідача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН:НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 1609736 від 02 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5