Справа № 658/670/18
Провадження № 2/658/697/18
УХВАЛА

про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку

13 червня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 травня 2018 року представником відповідача до суду поданий відзив на позов.

В судовому засіданні відповідачем та її представником заявлено про поновлення строку для подання відзиву.

Заява мотивована тим, що за наданням безоплатної правової допомоги відповідач звернулася до Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. На зібрання документів, які підтверджують право на одержання такої допомоги, відповідачем був витрачений певний час, через що довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 була видана 15 травня 2018 року.

Заява не підлягає задоволенню.

Провадження в даній справі відкрите 16 березня 2018 року (а.с. 46 47). В ухвалі про відкритті провадження судом встановлений строк для подання відповідачем відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву та додані до неї докази, повістку відповідач одержала 23 березня 2018 року (а.с. 50).

11 квітня 2018 року в перше судове засідання відповідач не зявилася, про причини неявки, їх поважність суд не повідомила (а.с. 51).

07 травня 2018 року відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи, мотивовану необхідністю звернення за отриманням юридичної допомоги (а.с. 54).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Даних про те, що протягом строку для подання відзиву відповідач звернулася за правовою допомогою, проте відзив не був складений своєчасно з причин, що не залежали від ОСОБА_2, або які свідчать про неможливість з інших обєктивних причини дотриматися указаного процесуального строку суду не надано.

Наведені представником відповідача причини пропуску строку для подання відзиву на позов суд поважними не визнає.

Керуючись ст.ст. 126 127, 258 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 в поновленні строку для подання відзиву на позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13 червня 2018 року з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків