overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6977/18
Провадження №2-н/428/807/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Суми

Справа №592/12492/17

Номер провадження 22-ц/788/863/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторін:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Труханової Л.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 11 грудня 2017 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» залишити без задоволення.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/671/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.05.2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та справу призначено до слухання .

В судове засідання 13.062018 відповідач по справі ОСОБА_1 не зявилась, до суду повернулись повідомлення про те, що за зазначеною адресою відповідач не проживає, згідно довідки Гайворонського сектору ДМС відповідачка знята з реєстрації вказаній в позові 20.12.2012 року при цьому кредитний договір укладено 21.09.2013 року також в позовній заяві необхідно вказати електронну адресу, при її наявності у відповідача по справі та номер телефону.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 60, 175-177 ЦПК України а саме, невірно вказано адресу проживання відповідача.

Відповідно до ст.ст.. 185, 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 185, 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03.07.2018 року..

Запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-в позовній заяві зазначити адресу проживання відповідача номер телефону та зазначити електронну адресу відповідача;

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

відповідача , третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 про визнання заповіту та відмови від прийняття спадщини недійсними,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (23.08.1970 р.н.), ОСОБА_8 (15.05.1995 р.н.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_3) по 223 грн. судового збору з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 про визнання заповіту та відмови від прийняття спадщини недійсними, відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.06.2018 р.

Суддя
Справа № 752/226/18
Провадження № 2/752/3062/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 113-07-Ил/09 від 06.06.2007 р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Позичальником ОСОБА_2

В зв»язку з заміною кредитора у зобов»язанні судом була проведена заміна сторони у справі, а саме: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» замінено на ОСОБА_1.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник проти задоволення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься ОСОБА_1 про залишення позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості стягнення заборгованості без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 199/1486/18
УХВАЛА

23.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №43» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи наймачем квартири та зобов'язання укласти договір найму.

У поданій до суду заяві представник позивача просить залишити без розгляду позов, пред'явлений ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №43» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи наймачем квартири та зобов'язання укласти договір найму.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №43» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи наймачем квартири та зобов'язання укласти договір найму - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Єдиний унікальний номер 242/1986/17
Номер провадження 22-ц/775/969/2018

Єдиний унікальний номер 242/1986/17
Номер провадження 22-ц/775/969/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційні скарги відповідачів Державної казначейської служби України та Кабінету міністрів України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення АТО задоволено частково.

Відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджене житло в сумі 598 299 грн. 00 коп. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідачі подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року ( т. 2, а.с. 45) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

14 червня 2018 року, від Державної казначейської служби України надійшла квитанція про доплату суми судового збору у розмірі 8974,48 грн. (т. 2, а.с. 49).

За своєю формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Кабінету міністрів України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 року м. Кропивницький

справа 389/4003/15

№ провадження 22-ц/781/799/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_4
15 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
14.04.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В порушення вимог ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано довідки про склад сімї.
За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи довідку про склад сімї та перебування дитини на утриманні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/493/18 2/458/293/2018
18 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
07.05.2018 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просить суд збільшити розмір стягнення аліментів та стягувати аліменти із ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою судді від 31 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
11.06.2018 року відповідачем, ОСОБА_2, подано до суду заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи клопотання відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вважаю за необхідність проведення судового засідання з викликом сторін.
Керуючись статтями 19, 274-279 ЦПК України, -
клопотання задоволити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, із проведенням судового засідання.
Призначити судове засідання на 04 липня 2018 року на 11:30 годину в приміщенні
Копію ухвали надіслати сторонам у справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3191/18
Провадження № 2-н/644/525/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2018 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 2018 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1140/18
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Карпенко О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Знам`янського району, Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Знам`янського району, Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1