н/п 2/490/585/2018 Справа № 490/5553/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Об'єднаного співвласників багатоквартирного будинку "77" до ОСОБА_1, третя особа - Миколаївське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача надати йому та підряднику визначеному ним, доступ до нежитлових приміщень будинку №77по пр. Центральному в м. Миколаєві, належних на праві власності ОСОБА_1, з метою проведення робіт з відновлення цілісності фундаменту будинку 77 по пр. Центральний у м. Миколаєві шляхом демонтування самовільно пробитого у фундаменті будинку отвору для приєднання до мережі водовідведення (каналізування), утримувачем якої є ОСББ "77".

Представник позивача надав суду заяву про відмову від позову та повернення йому 50 % сплаченого судового збору, а решту судового збору просить стягнути з відповідача у відповідності до вимог ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

У відповідності до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу розяснені.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а у в частині стягнення суми судового збору з відповідача - відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що він відмовився від позову саме з підстав задоволення позовних вимог відповідачем.

Керуючись ст. 142, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Об'єднаня співвласників багатоквартирного будинку "77" до ОСОБА_1, третя особа - Миколаївське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про усунення перешкод у користуванні майном.

Повернути Об'єднаному співвласників багатоквартирного будинку "77" 50 % сплаченого судового збору при поданні заяви у сумі 800,00 грн. по квитанції №24131109 від 22.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко