Провадження № 2-п/645/15/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 15.09.2017 року ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, -

встановив:

24.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, в якому просив зупинити провадження по цивільній справі №345/12332/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення до остаточного вирішення справи №645/5278/14 за позовом ОСОБА_6П, ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Державна реєстраційна служба України в Харківській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та набрання рішенням по ній законної сили.

На підтвердження судового розгляду вказаної цивільної справи №645/5278/14 за позовом ОСОБА_6П, ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Державна реєстраційна служба України в Харківській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним до клопотання було надано дані про скасування ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року на підставі постанови Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2018 року. ЗА таких обставин представник відповідача вважає, що до остаточного вирішення цивільної справи №645/5278/14 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №34 у буд. 46 по Салтівському шосе м. Харкова, який був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Кей-Колект», розгляд справи є недоречним та неможливим.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 15.09.2017 року, заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, задоволено в повному обсязі, виселено ОСОБА_4 з квартири, розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246, кв. 34, без надання іншого жилого приміщення, та стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати - судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

19.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року (суддя Шевченко Г.С.) зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, до набрання законної сили рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі- ТОВ «Кей-Колект»), ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_7, Державна реєстраційна служба України в Харківській області.

У звязку із перебуванням судді Шевченко Г.С. у відпустці з вагітності та пологам з 06.03.2017 року та відповідно до пункту до п.2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 86 від 13.03.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року провадження по заяві відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, поновлено у звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_7, Державна реєстраційна служба України в Харківській області.

24.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 повторно звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, в якому просив зупинити провадження по цивільній справі №345/12332/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення до остаточного вирішення справи №645/5278/14 за позовом ОСОБА_6П, ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Державна реєстраційна служба України в Харківській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та набрання рішенням по ній законної сили.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а остаточний строком, на якій зупиняється провадження у справі, є набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Статтею 281 ЦПК України передбачені загальні положення про порядок заочного розгляду справи. Відповідно до частини другої цієї статті, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За наслідками проведення заочного розгляду справи судом ухвалюється заочне рішення.

Матеріали справи свідчать, що за наслідками проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, 27.05.2014 року було ухвалено заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, на підставі якого позов задоволено в повному обсязі, виселено ОСОБА_4 з квартири, розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246, кв. 34, без надання іншого жилого приміщення, та стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати - судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Приписами статті 287 ЦПК України визначений спеціальний спрощений і обмежений у часі (згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження) порядок розгляду заяв про перегляд заочного рішення, який відмінний від порядку ухвалення заочного рішення у справі за правилами загального чи спрощеного позовного провадження та до нього не застосовуються їх положення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Приймаючи до уваги, що на теперішній час, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, завершений ухваленням заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова 27.05.2014 року, приймаючи до уваги сподівання учасників справи, а саме позивача, який ставив питання про виселення сторонньої для нього особи - ОСОБА_4 з належної йому власності, на дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи та остаточне виконання судового рішення, клопотання представника відповідача суд залишає без задоволення.

Разом з тим, посилання представника відповідача на ймовірність задоволення позову ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ТОВ Кей-Колект, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246, кв. 34, недійсним, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_7, Державна реєстраційна служба України в Харківській області, суд не приймає до уваги, оскільки у разі обґрунтованості заявлених ОСОБА_6, ОСОБА_4 позовних вимог в рамках цієї справи, постановлене судове рішення може стати підставою для перегляду заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.06.2018 року.

Суддя-