Справа № 466/2667/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» червня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
головуючого судді Донченка Ю.В.
при секретарі: Піцик О.В.
з участю пр-ка відповідача - Піка М-Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Країна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
28 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова було відмолено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Країна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
14 травня 2018 року ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Країна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернуто до Шевченківського районного суду міста Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належного оформлення матеріалів справи протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник відповідача - Пік М-Є.О. відносно винесення додаткового рішення не заперечував.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у їх відсутності.
За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року, суд вважає, що слід ухвалити додаткового рішення, у зв'язку з наступним.
Із матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, а саме при поданні позовної заяви представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 посилався на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору та надав копію Посвідчення Серії НОМЕР_2, згідно якого пред'явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позовної заяви, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
При цьому суду не було надано доказів, що справа пов'язана з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій.
Враховуючи вищевикладене та оскільки рішенням суду у задоволенні позову відмовлено, при пред'явленні позову судовий збір сплачений не був, суд вважає за можливе постановити додаткове рішення та вирішити питаття про стягнення судового збору з позивача.
Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 270,354 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН - НОМЕР_1) в користь держави 704 /сімсот чотири/ грн.. 80 коп. судового збору в дохід держави.
Дане рішення є невід'ємною частиною рішення Шевченківського районним судом м. Львова від 28 березня 2018 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова або безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Донченко