Справа № 367/4763/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/2960/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 18.06.2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року виправлено описку в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та ухвалою суду особа, яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Ухвала про виправлення описки віднесена п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України до ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 23.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної області Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, апеляційні скарги на ухвалу та рішення суду, постановлені в одній справі, реєструються в окремих реєстраційних картках АСДС.

Всупереч вказаним вимогам, апелянт оскаржує рішення та ухвалу суду в одній апеляційній скарзі, а тому вимоги апеляційної скарги мають бути уточнені: виключена вимога щодо ухвали та в частині оскарження ухвали подана окрема апеляційна скарга.

Крім того, апелянт подав апеляційну скаргу на судові рішення із пропуском строків, встановлених ч.1, 2 ст. 294 ЦПК України ( чинної на момент постановлення оскаржуванних судових рішень.)

При цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року та ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року.

В разі подання окремої апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року необхідно буде також врахувати вимоги ч. 3 ст. 356 ЦПК України, та сплатити судовий збір.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.)ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 352,40 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України,

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скажнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду окремих апеляційних скарг на рішення та ухвалу, подання до суду заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1