overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

21.06.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно.

У судове засідання 21.06.2018 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с.174-175), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно відкласти до 09 год. 30 хв., 04.09.2018 року за клопотанням сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворська Н.І.
22.06.18 Справа №652/430/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначено на 22.06.2018 року на 09.30 год.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Високопільського району Херсонської області, надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Крім того встановлено, що відзив на позовну заяву відповідачем ні до позивача, ні до суду не надано.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 490/7047/17
н/п 2/490/5267/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 76-84, 91, 223, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

У визнанні явки відповідача обов'язковою - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10.04.2018 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Провадження № 2/344/2032/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16.02.2018 року о 08 год. 40 хв. (а.с.15).

Однак, в судові засідання призначені на 16.02.2018 року та 21.06.2018 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18, 24).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 530/805/18
Номер провадження 2/530/686/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням.

22.06.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення судового збору.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185,260-261 ЦПК України,п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці села Тарасівка , вулиця Ставкова,18 Зіньківського району Полтавської області сплачений судовий збір за квитанцією № 1Р153 від 15.06.2018 року через ПАТ Полтава Банк в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/54/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 287/54/18-ц за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року зазначена заява залишена без руху у звязку з необхідністю усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків заявниці необхідно подати до суду уточнену заяву про видачу дубліката виконавчого листа, її копію з відповідними додатками для заінтересованої особи та доплатити судовий збір у розмірі 0,04 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

При цьому заявниці надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявниці.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду заявниці вручена09.06.2018 року, але на даний час недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, вважаю, що заяву слід повернути, оскільки заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявниці.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

04 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до розпорядження № 361 від 29.05.2018 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п'ятирічного строку, справу за заявою про встановлення факту родинних відносин, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст . 14 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 347 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі № 757/64039/16-ц.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 132/2008/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, місто Калинівка, площа ШкільнаАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Вінницька область, місто Калинівка, площа ШкільнаАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року на 10 год. 30 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 13 червня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.06.2018431/2898/18/7476/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2898/18
Провадження № 2-о/431/956/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2209/18
Провадження № 2/636/1389/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розподіл сумісно нажитого майна та визнання права власності на нього,

встановила :

31 травня 2018 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, а саме: житлового будинку № 32 по вул. Пушкіна в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області та автомобіля Нива «Тайга», д.н.НОМЕР_1, в рівних долях між ним та відповідачем, та визнання права власності на нього.

Ухвалою від 05.06.2018 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

22 червня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розподіл сумісно нажитого майна та визнання права власності на нього повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
пр. № 2-н/759/110/18
ун. № 759/2200/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 163, ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160,161, 167 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько