overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1006/18
Провадження 2-953/18
ухвала

Іменем України

18 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 699/329/18
Номер провадження 2-во/699/6/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

18.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Заява відповідає вимогам закону, а тому приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Питання про внесення виправлення до судового рішення суд вважає можливим вирішити без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 08-15 год 27.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 132/2098/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 3 липня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 3 липня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2946/18
Номер провадження: 6/225/141/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/2946/18 за поданням Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/640/18

УХВАЛА

про повернення судового збору

18 червня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.,

з участю :

секретаря: Дєдовій В.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй в справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди сплачений позивачем судовий збір за подачу в Кельменецький районний суд Чернівецької області позовної заяви по цивільній справі № 717/640/18.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 - сплатила судовий збір, згідно платіжного доручення від 7 травня 2018 року, в сумі 2466 грн 80 копійок. Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 30 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було повернуто.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 в справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди сплачений нею судовий збір в сумі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень, 80 копійок, згідно платіжного доручення від 7 травня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/412/18
Провадження № 2/0202/919/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Дніпровської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Дніпровську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_5, який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини первісного відповідача Дніпровську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_5.

Учасників справи повідомити про місце і час розгляду справи

Суддя С.Г. Зосименко
18.06.2018 Справа № 756/3513/18
Справа пр. №2/756/3456/18
ун. №756/3513/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник третьої особи - Кузьменко М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні 18 червня 2018 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у підготовчому судовому засіданні проти залишення позову ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши думку позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа 693/582/18
2/693/317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа 165/1495/18
Провадження 2-о/165/46/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1495/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у розгляді справи на 15 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя А.В. Василюк
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2944/18
Провадження № 2-н/644/472/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представником Акціонерної компанії «Харківобленерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3061 грн. 88 коп.

Відповідно до відповіді на запит суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у звязку зі смертю, яка настала 22.06.2015 року.

Відповідно до ч.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, що боржниця ОСОБА_1 помела 22.06.2015 року, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, ч.4 ч.1 ст.165, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
30.01.2018 Справа № 498/7/17
номер справи 498/7/17
номер провадження 2/756/1529/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

29.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки позивач ОСОБА_2 проживає у м. Арциз Одеської області тане зможе прибути в судове засідання через значну відстань до суду та важке матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, допустити участь ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 17.05.2018 року на 11 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029 м. Одеса, вул.. Балківська,33) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, на 17.05.2018 року на 11 год. 00 хв., повідомити про участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луценко О.М.
Провадження № 2-с/638/13/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 судом був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання.

06.12.2017 ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість перед Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» станом на день звернення з заявою про скасування судового наказу відсутня.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу по справі № 638/15371/17 (2-н-638/2436/17) від 09.11.2017 і призначити слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 638/15371/17 (2-н-638/2436/17) від 09.11.2017 року прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 09-15 годину в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали, та копію заяви, а боржнику тільки копію цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа №: 653/1707/18
Провадження № 2-н/653/51/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Херсонобленерго» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська