overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3098/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 року на 09 годин 45 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Єдиний унікальний номер 341/1657/17
Номер провадження 2/341/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю позивача -ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 150, 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 247, 258, 263, 265, 272, 354 ЦПК України, суд.

постановив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2009 року з розміру 300 грн. щомісячно до 1000 ( одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист справи 2-784/2009, за рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 704,80 гривень судового збору, які перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, коб банку отримувача 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Повний текст рішення буде складено в термін до 22 червня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 203) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 203) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 27.06.2018 року о 16:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8438/15-ц
Провадження № 2/638/2906/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірного підприємства «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Дочірного підприємства «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач, 05.04.2018 року, 06.06.2018 року у судове засідання не з'явився, представника не направив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що представник Дочірного підприємства «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС»» про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 223 п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки.

У зв'язку з тим, що представник Дочірного підприємства «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС»» в судове засідання не з'явився повторно, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним його позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Дочірного підприємства «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 березня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/935/18
Провадження №2-н/359/96/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 740/4136/17
Провадження № 6/740/58/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині заяву ОСОБА_2про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року по справі №2-н/740/250/17 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2аліментів на неповнолітніх дітей Семенко Дар*ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник та стягувач в судове засідання не з*явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого, для пред*лення виконавчого документа до виконання.

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 31 жовтня 2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на неповнолітніх дітей Семенко Дар*ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Судом у встановленому законом порядку було видано судовий наказ. Згідно з заявою стягувача, судовий наказ нею втрачений.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено, строк звернення судового наказу до виконання не закінчився.

Керуючись п.п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року по справі №2-н/740/250/17 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на неповнолітніх дітей Семенко Дар*ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа №333/2792/18
Провадження №2-н/333/189/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2018 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2018 року.
Суддя __________________ Л.О. Варнавська
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «____» _______________ 20____ року.
Суддя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 225/3006/18
Номер провадження 2-о/225/381/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження : м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3006/18 за заявою представника заявника - адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження : м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20.06.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3219/18
Провадження № 2/552/1111/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

15.06.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К.Миронець
Справа №293/1212/17
Провадження № 2-во/293/9/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року Черняхівським районним судом Житомирської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

30 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки її прізвище вказане в рішенні "Гнатюк" замість вірного "Гладчук".

Сторони в судове засідання не викликались.

Так, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що прізвище позивачки є "Гладчук" (а.с.1, 9), суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25 квітня 2018 року - задоволити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 25 квітня 2018 року по справі №293/1212/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині рішення прізвище позивачки по справі: "Гладчук", замість невірного "Гнатюк".

Дана ухвала є невід"ємною частиною означеного рішення суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно