Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гурової Л.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- не з*явився

третіх осіб:

приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - не з*явився,

Волноваського районого відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області- представник не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

встановив:

20.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого ндпису таким, що не підлягає виконанню, пояснюючи, що 08.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 14677 щодо стягнення з неї на користь відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 57 793,30 грн, яка складається з заборгованості за тіліом кредиту в сумі 4530,92 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 46695,06 грн.; пені та комісії в сумі 3339,07 грн.; штрафу - 2728,25 грн.

10.03.2018 року від Волноваського відділу ДВС вона отримала повстанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом.

Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки правовідносини між нею та відповідачем виникли у 2010 році, виконавчий напис здійснений поза межами позовної давності. Вона у повному обсязі сплатила кредит через термінал банку, у березні 2014 року сплатила останню суму. Чеків не зберегла за давністю часу, повідомлень про необхідність сплатити борг не отримувала. Вважає, що вказана у виконавчому написі сума не є безспірною, у зв'язку з чим просила визнати виконавчий напис № 14677 від 08.12.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріальногокругу ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 57 793,30 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Позивач в судове засідання не з*явилася, у позові вказала про розгляд спраи без її участі, за участю її представника.

Представник відповідача за дорученням, ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, надала відзив в якому зазначила, що підстав для відмови у вчинені нотаріальної дії у нотаріуса не було, подані для вчинення нотаріальної дії документи відповідали вимогам законодавства, при вчинені виконавчого напису були суворо дотримані всі вимоги ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Боржнику направлялась вимога 17.07.2017 року про необхідність виконання зобов*язання та була надана можливість висловити свої заперечення щодо безспірності грошових вимог, але боржник не висловив своєї незгоди, тому підстав для визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню не має, тому у задоволені позову просить відмовити.

Третя особа, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до суду не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Волноваського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області у підготовче засідання не з*явився, відзиву на позов не подав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позивачем укладено договір б/н, за умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредит, який вона в строк та на умовах договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Ця обставина сторонами не заперечувалась.

08.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 14677, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів у сумі 57793,30 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4530,92 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 46 695,06 грн., заборгованість з пені та комісії у розмірі 3 339,07 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2 728 грн. та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1800,00 грн. Період, за який провадиться стягнення - з 25.10.2010 року по 31.05.2017 року (а.с.6).

Постановою державного виконавця Волноваського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 15.02.2018 року відкрито виконавче провадження № 55809131 на підставі виконавчого напису № 14677 від 08.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 59 593,30 грн.(а.с. 8).

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюєтьсяглавою 14 Закону України «Про нотаріат»,постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Положеннямии ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як вбачається із матеріалів справи, період, за який провадиться стягнення- з 25.10.2010 року по 31.05.2017 року, строк з якого у стягувача виникло право примусового стягнення боргу слід рахувати саме з 25.10.2011 року. Цей висновок суд робить із загального правила визначення початку перебігу позовної давності, визначеного ст.261 ЦК України від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Таким чином, нотаріус, в порушення вимогст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, здійснив виконавчий напис поза межами встановленого трирічного строку.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихзаконом.

Відповідачем не було надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 23, 81, 141, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 14677 від 08.12.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» боргу у сумі 57793,30 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Позивач: ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідач: - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, поштовий індекс 01001; код ЄРДПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова