overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 липня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2/554/669/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 373/2168/16-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/2264/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 12.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: Волохова Л.А., Лівінського С.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/970/18
У х в а л а

12 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк » звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 червня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк » подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 330/1341/16-ц

провадження № 61-24970ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у вищезазначеній справі та витребувано її з суду першої інстанції.

Справу № 330/1341/16-ц передано до Верховного Суду.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/560/18
провадження № 2/361/1262/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

12 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІПН 298910230, місце реєстрації: 07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Польова, 2) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Парникова, буд. 7) на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 671/2008/14-ц
У Х В А Л А
05 червня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Щербініній І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
26 січня 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір № 144/К про відступлення права вимоги, внаслідок чого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1.
В звязку з цим, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.
Учасники судового процесу, які повідомлялись про час та місце слухання заяви, в судове засідання не зявились.
Від представника заявника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницької області подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.
В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Договір відступлення права вимоги № 144/К від 26.01.2018 року є дійсний, ніким не оспорюється, на його підставі ПАТ «Дельта Банк» вибуло із виконавчого провадження, в звязку з чим заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необхідно задовольнити відповідно до ст. 512 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд
Замінити у виконавчому провадженні по справі № 671/2008/14-ц сторону публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 651/327/18
Провадження № 2/651/108/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14.06.2018року
смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/327/18 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.
Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позову без руху відсутні.
Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі № 651/327/18 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі № 651/327/18 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 27.06.2018 року о 14.00 годині в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі із своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/5425/18
Провадження № 2/750/1539/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 02.07.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-889/10
Номер провадження 2-во/643/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М. , за участі секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позовних вимог задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2005 року та скасовано арешт на ? частину житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові, зареєстровану на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року допущена описка в написанні прізвищ вказано «ОСОБА_4 та ОСОБА_5» замість правильного «ОСОБА_6 та ОСОБА_7».

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним: « Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2005 року та скасувати арешт на ? частину житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові, зареєстровану на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 569/9574/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 04 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
справа № 361/1566/18
провадження № 2/361/1618/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Карлсберг Україна про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.