overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1652/18
Провадження № 2-н/653/48/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Херсонобленерго» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 663/1573/18
Провадження № 2/663/888/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року о 13:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2018 рокуСправа № 236/1595/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО ОКП ДонецьктеплокомуненергоКраснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_4
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 242/4834/18
Провадження № 2/242/183/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2/344/396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Креді ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ПАТ Креді ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.02.2017 року о 11 год. 00 хв. (а.с.15).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.(а.с.34).

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судові засідання призначені на 08.02.2018 року та 19.06.2018 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.38, 48-53).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Креді ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Креді ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 627/660/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04 липня 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 361/1608/18
провадження № 2/361/1635/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В., при секретарі - Чуксін В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,-

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази, подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами.

Відповідач подав подав відзив на позов, в якому позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 15.08.2018р. 15-00.

3.Продовжити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

4.Роз'яснити відповідачу, що зазначені у п.3 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 521/9826/18
Номер провадження 2/521/3412/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, у якій просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зазначивши, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, визнати за позивачем право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_4, померлому 08.12.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява надійшла на електронну пошту Малиновського районного суду м. Одеси, її не підписано.

Крім того, згідно акту № 108 від 11.06.2018 р. Малиновського районного суду м. Одеси до вказаної позовної заяви не додано документів згідно зазначеного переліку документів, що додаються до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Адреса електронної пошти, з якої надіслана позовна заява, належить відмінній від позивача фізичній особі, повноваження якої на подання позовної заяви не додані до позовної заяви. ( ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. ч. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, - повернути позивачеві.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 18 червня 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 700/191/18
Номер провадження 2-о/700/12/18
У Х В А Л А

про продовження перерви у судовому засіданні

14 червня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянський районний сектор Головного управління ДМС у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 14.06.2018 року заявник не зявилася, звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що виготовлення свідоцтва про народження з уточненим (вірним) іменем ОСОБА_1, потребує більше часу.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, згідно з наданими суду копіями з погосподарської книги щодо проживання ОСОБА_1 на території Дашуківської сільської ради виникли питання, які потребують уточнення.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За таких обставин суд вважає за необхідне викликати в судове засідання в якості свідка представника Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області з метою уточнення відомостей із погосподарської книги Дашуківської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянський районний сектор Головного управління ДМС у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення до 09 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Викликати в судове засідання в якості свідка представника Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №701/165/18-ц
Провадження №2/701/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату додаткових витрат у зв?язку з навчанням дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складено 26.06.2018р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Мошурівська пекарня", с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Філатова, 65, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, кошти на загальну суму 6642 грн., в якості половини сплачених ОСОБА_1 коштів за навчання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ "Мошурівська пекарня", с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

В решті частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко
"14" червня 2018 р. Справа № 363/4563/17
УХВАЛА
про скасування судового наказу
14 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Палій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
13.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу посилаючись, що 31.05.2018р. звернулась до Вишгородського районного суду із заявою про видачу копії судового наказу, який нею було отримано 31.05.2018 року. Відповідно до вказаного наказу, зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було солідарно стягнуто на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги. У звязку із тим, що ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача безпідставним та не обґрунтованим, оскільки споживач зобовязаний сплачувати лише за наданій йому послуги та заявником не доведено виконання своїх зобовязань щодо надання послуг, а тому вона звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 встановлено, що вона подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.
З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимог чинного законодавства, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
Розяснити Комунальному підприємству «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, його право на звернення з цією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова