Номер провадження: 22-ц/785/484/18
Номер справи місцевого суду: 497/1048/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Болградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

розглянув в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року в складі судді Кравцової А.В.,

в с т а н о в и л а:

В липні ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргами на дії державного виконавця в межах одного виконавчого провадження, додавши до заяви письмові пояснення та докази. Скарги за заявою заявника були об'єднані в одне провадження і справі було присвоєно об'єднаний номер №497/1048/17, провадження № 4-с-2/17. За доводами скарг 27.07.2006 р. був виданий виконавчий лист Болградським районним судом Одеської області, у справі №2-ц-1262/06 - за позовом ОСОБА_2 (її прізвище на той час - Касап) до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_4,25.06.1999р.народження і ОСОБА_5, 09.11.1993р.народження - в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше встановлених законом 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини, - починаючи з 05.07.2006р. і до 09.11.2011р., а далі - 1/4 частину всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше встановлених законом 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і, - до 25.06.2017р. Виконавче провадження було відкрите 28.07.2006 року, і постановою в.о.начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2017р., виконавче провадження №6197899 було закінчене, припинена чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Закриття виконавчого провадження вважає незаконним, оскільки з 2015 року не отримувала аліментів - останній рахунок в розмірі 2000грн. вона отримала 30.10.2015р.; розрахунок заборгованості за аліментами не відповідає фактичним обставинам та вимогам закону, з розрахунку вбачається, що за аліментами на її користь є переплата, хоча насправді існує заборгованість. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні обґрунтування розміру доходів відповідача, з яких виконавцем вираховувався розмір аліментів; також, що за період невиплати відповідачем аліментів державний виконавець не вживав заходів щодо звернення стягнення на майно боржника чи інших заходів щодо примусового стягнення боргу за аліментами, не прийняв від неї доказів не отримання нею аліментів - виписок руху коштів з банківської картки, за якою вона, заявниця, отримувала аліменти. Також вона посилалася на те, що виконавче провадження було закінчене незаконно 24.06.2017р., хоча аліменти підлягали стягненню до 25.06.2017р., - тобто, на день раніше.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року скаргу задоволено частково.

Визнано протиправною Постанову в.о.начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2017року щодо закінчення виконавчого провадження №6197899.

Визнано неправомірними дії в.о.начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 щодо закінчення виконавчого провадження №6197899, яке було розпочате за виконавчим листом Болградського районного суду Одеської області від 27.07.2016 року у справі №2-ц-1262/06 - за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, - про стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 для утримання дітей: сина ОСОБА_4,25.06.1999р. народження і ОСОБА_5, 09.11.1993р.народження.

Зобовязано керівника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області скасувати незаконну Постанову в.о.начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2017року, - щодо закінчення виконавчого провадження №6197899, та відновити виконавче провадження №6197899, яке було розпочате за виконавчим листом Болградського районного суду Одеської області від 27.07.2016 року у справі №2-ц-1262/06 - за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, - про стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 для утримання дітей, у звязку з існуванням заборгованості із стягнення відповідних платежів.

Не погодившись з ухвалою суду, 14.09.2017 року ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, якою просить змінити ухвалу суду в частині відмови в задоволенні скарг на дії державного виконавця, а саме у визнанні розрахунку заборгованості по аліментах незаконним та постановити нове рішення, яким розрахунок заборгованості по аліментах начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за виконавчим листом Болградського районного суду від 27.09.2006 р. №2-ц-1262 про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь Г.І. визнати незаконним та зобовязати в.о. начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 зробити перерахунок заборгованості ОСОБА_7 по аліментах.При цьому посилається на те, що розрахунок заборгованості по аліментам сформований в.о начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не відповідає дійсним фактам та обставинам справи; державним виконавцем було вказано розмір переплат, тобто неправильне визначення статусу боргу в провадженні; відсутні документи, які б підтверджували розрахунки, виконавцем не взято до розгляду суму фактичного доходу боржника.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні скарги в частині, що стосується розрахунку боргу, суд першої інстанції зазначив, що суд не може ухвалювати чи скасовувати документи замість установи, організації чи їхніх органів.

Проте з таким висновком суду погодитися неможна.

Відповідно до ст.383 ЦПК України в редакції, чинній на час вирішення процесуального питання, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За приписами п.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом УІІ ЦПК, або у позовному провадженні.

Отже, висновок суду про унеможливлення вирішення вимог щодо законності розрахунку заборгованості на вимогах закону не ґрунтується, тому ухвала суду в цій частині не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, підлягає скасуванню, із ухваленням судового рішення по суті вимог.

Відповідно до ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи з середньої заробітної плати працівника даної місцевості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Для перевірки доводів апеляційної скарги апеляційним судом було витребувано виконавче провадження, з якого вбачається, що протягом спірного періоду відомості про роботу або фактичний дохід боржника відсутні, при цьому всупереч вимогам ст.195 СК України розмір аліментів розрахований, виходячи з 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.131-175).

Зважаючи на такі обставини, розрахунок не можна вважати таким, що відповідає вимогам закону, тому доводи скарги є обґрунтованими, підлягають задоволенню.

З огляду на викладені обставини апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_2 з підстав та мотивів викладених вище.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання розрахунку по аліментам незаконним скасувати.

Визнати розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_3 незаконним.

Зобовязати в.о. начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: