Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/8889/17
Пров.№2/554/564/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу ,
У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 червня 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,282 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
17 липня 2016 року близько 00 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП,залишив місце пригоди, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що підтверджується постановою Київського районного суду м.Полтави від 03 серпня 2016 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. та 40 годин громадських робіт ( а.с.18).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.
Також судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ " СК "Саламанда - Україна" та ОСОБА_3 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 лютого 2016 року № АІ/9320252, за яким ОСОБА_4 застрахував цивільну відповідальність перед третіми особами при використанні транспортного засобу ВАЗ - 2113 ( а.с.7).
Згідно ст.1191 ЦК України особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як вбачається з договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.2017, укладеного 25 травня 2017 року між ТОВ "Маркс.Капітал" ( Фактор)та ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра - Україна" (Клієнт) Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. Перелік регресних вимог визначено у Додатку № 1 до цього договору, в якому як боржник зазначений відповідач ОСОБА_1 ( а.с.3-6).
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
На час розгляду справи відповідачем кошти позивачу не сплачені.
Згідно зі ст..141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст..ст. 12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Л.В.Кулешова