overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/5622/2018
справа №757/6064/17-ц
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., отримавши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Остапчук Т.В. 04 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства &q?ри;Київгаз&quКи;, Дочірнього підприємства &q?мс;КиївГазЕнерджи&q?Ен; про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційної скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5 п.15 Перехідних положень цього Кодексу визначає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги підлягають поданню до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Після отримання апеляційної скарги суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З огляду на викладене, оскільки скаржник, подаючи апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, порушив встановлений Перехідними положеннями ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, порядок подання апеляційної скарги, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства &q?го;Київгаз&q?го;, Дочірнього підприємства &qu, ;КиївГазЕнерджи&q?мс; про зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду особі, яка її подає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Номер провадження 2-о/243/750/2018
Номер справи 243/5298/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 13 » червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/371/2018

Справа № 330/690/18

"11" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_4) про стягнення суми за договором позики,

керуючись ст. ст. 12, 81, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 546-548, 553-559, 1046, 1047, 1049, 1050, 1051 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлено 21.06.2018.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 1813/2153/2012
У Х В А Л А

15 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року від головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 1813/2153/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що подання підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018 року о 16:00 годині, про що повідомити державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 266/3345/18
Провадженя№ 2-н/266/154/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 148/817/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1331/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух А. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 рокуСправа № 148/817/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №148/817/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Ковганич Алли Вікторівни, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тульчинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року, яке ухвалене суддею Карнаухом А.П. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області о 14 год. 06 хв.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

Матківська М.В.
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3418/18
Провадження № 2-н/554/173/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
25 травня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 375/1114/18
Провадження № 6/375/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали подання Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в особі державного виконавця Левіцького К.Т., боржник ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2", про видачу дубліката виконавчого документу (наказу), -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання про видачу дубліката виконавчого документу (наказу).

13.06.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 13.06.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Заява відповідає вимогам ст. 447-451 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 184, 187, 190, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в особі державного виконавця Левіцького К.Т., боржник ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу (наказу).

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13:00 годину 22.06.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київськоїобласті в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Справа № 471/1013/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

7 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Справа знаходиться в судовому провадженні з 2016 року.

На підставі ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 22.02.2018 року передана для розгляду по підсудності до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

ОСОБА_1 та уповноважений представник в судове засідання з'явились; заперечили позов та підтримали зустрічний позов. ОСОБА_2 та ТОВ «Вердикт Фінанс» повідомлялись про час та дату судового засідання, проте не з'явились та не направили уповноваженого представника. Від ТОВ «Вердикт фінанс» в матеріалах справи є клопотаннян про розгляд справ за відсутності. Зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Повістки адресовані ОСОБА_2 повертаються на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за відсутності, дала особисті пояснення, суд може відкласти розгляд справи.(ст.223 ЦПК).

Враховуючи явку учасників процесу, складність справи, тривалість судового провадження, суд вважає визнати явку ТОВ «Вердикт Фінанс» обов'язковою.

Керуючись ст.ст.43,49,223 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів до 4липня 2018 року 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання повісткою та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, у зв'язку з складнощами повідомлення у встановленому порядку.

Визнати явку позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» обов'язковою. Неявка позивача двічи поспіль може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 648/1586/18
Провадження № 2/648/776/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа ОСОБА_1» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Перемоги 20) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.07.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/18/18
У Х В А Л А

13.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/18/18,

позивач - заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

предмет позову - визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишина І.В..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 33 від 12.06.2018 у зв'язку із перебуванням судді Федишина І.В. на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.09.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 712/879/2012
Провадження № 22-ц/777/1585/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, засновника і видавця газети «Трибуна» - ТОВ «Вітас» про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

11.06.2018 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм строк до 25 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» червня 2018 року

м. Харків

справа № 2-1648/10/12

провадження № 22ц/790/2769/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кружиліної О.А., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року в складі судді Садовського К.С.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не переглядалося.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.А. Кружиліна

ОСОБА_3