Справа № 2-3639/09
Провадження № 2-в/185/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2-3639/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2-3639/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом .

В обґрунтування своєї заяви вказав, що 11 листопада 2009 року Куйбишевським районним судом міста Донецька ухвалено рішення у справі № 2-3639/09 про задоволення позову, яким вирішено: «Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 158143,19 гривень, витрати пов'язані з оплатою судового збору - 1581,43 гривень та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а всього 159974,62грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, жодних заяв не надав.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України у ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740. Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня електронна копія рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2009 року у справі №2-3639/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2009 року Куйбишевським районним судом міста Донецька ухвалено рішення у справі № 2-3639/09 про задоволення позову, яким вирішено: «Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 158143,19 гривень, витрати пов'язані з оплатою судового збору - 1581,43 гривень та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а всього 159974,62 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири гривні 62 копійки) гривень». Вказане рішення набуло чинності 05.02.2010 та звернено до виконання. (а.с. 10-11)

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що заявником надано достатньо матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення від 11 листопада 2009 року..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2-3639/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2-3639/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом в частині рішення від 11 листопада 2009 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2009 року у справі № 2-3639/09 в такій редакції:

" Справа № 2-3639/09 0531

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Добнєва С.С.. при секретарі - Андрейкіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд з позовом до відповідача, просив стягнути на його користь з відповідача суму боргу за кредитом, мотивуючи його наступним. 07.12.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7573. Відповідно до п. 1.1 цього договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 146000.00 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та поверну ти кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних. Згідно до умов договору кредит надається на 240 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 06 грудня 2027 р.. на придбання житла. За умовами договору позичальник зобов'язується щомісячно до останнього числа місяця наступного за звітним проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 608,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів -здійснити не пізніше 06.12.2027 р. Правилами п.5.2 кредитною договору передбачається, що за порушення взятих па себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором. Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 17% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. 07.12.2007 р. банк з кредитного рахунку НОМЕР_1 видав позичальнику кредит готівкою в сумі 146000.00 грн. За кредитні кошти позичальник було придбане нерухоме майно квартира на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.12.2007 р. за реєстраційним № 6226, посвідченим приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу Устиновою І.Є. З метою повного і своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором № 7573 від 07.12.2007 р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровське відділення № 5402 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір за № 7573 від 07.12.2007 р. До вересня місяця 2008р. позичальник сплачував платежі по кредитному договору, а з вересня 2008 р. виникла прострочена заборгованість, яка станом па 01.06.2009 р. становить суму 5469,61 гривень. Загальний борг по кредитному договору № 7573 етапом на 01.06.2009 р. складає суму 158143,19 грн. В тому числі борг по кредиту 141128,00 грн., несплачені відсотки 15814,06 грн., нарахована пеня - 1201.13 грн

Представник позивача за дорученням Наврати В.І. уточнивши позовні вимоги в. судовому засіданні на задоволенні своїх вимог наполягав, обґрунтовуючи їх доводами приведеними вище.

Відповідач в судове засідання з'явився. позов не визнав та пояснив, що він дійсно, добровільно та осознано підписував вищевказаний договір кредиту за. що йому було сплачено грошову допомогу- в сумі 1000 гривень, але саму суму кредиту він не отримував. Суму кредиту отримали особи відносно яких СУ ГУМВД України в Донецькій області порушено кримінальну справу за ст.. 191 ч.4 КК України.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Згідно до кредитного договору від 07.12.2007 р. № 7573 укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 146000,00 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних. Згідно до умов договору кредит надається на 240 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 06 грудня 2027 р.. на придбання житла. За умовами договору позичальник зобов'язується щомісячно до останнього числа місяця наступного за звітним проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 608,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 06.12.2027 р. Правилами п.5.2 кредитною договору передбачається, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів '.а користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором. Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 17% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. 07.12.2007 р. банк з кредитного рахунку НОМЕР_1 видав позичальнику кредит готівкою в сумі 146000.00 грн. За кредитні кошти позичальник було придбане нерухоме майно - квартира на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07 12.2007 р. за реєстраційним № 6226, посвідченим приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу Устиновою І.С . З метою повного і своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором № 7573 від 07.12.2007 р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровське відділення № 5402 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір за № 7573 від 07.12.2007 р. До вересня місяця 2008 р. позичальник сплачував платежі по кредитному договору, а з вересня 2008 р. виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.06.2009 р. становить суму 5469.61 гривень. Загальний борг по кредитному договору № 7573 станом на 01.06.2009 р. складає суму 158143,19 грн. В тому числі борг по кредиту 141128,00 грн., несплачені відсотки 15814,06 грн., нарахована пеня 1201,13 грн..

Зі змісту ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання повинні викопуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ІІК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Суд. дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, по зазначеним вище підставам. У зв'язку з чим вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором 158143,19 гривень, також витрати по сплаті судового збору в сумі 1581,43 гривень та інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

На підставі ст. ст. 553. 554. 526. 610. 1054 І'К України, га керуючись ст.ст. 57. 60. 208. 209. 212-215. 218. 223 ЦПК України. -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про припинення дії кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 158143,19 гривень, витрати пов'язані з оплатою судового збору - 1581,43 гривень та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а всього 159974,62 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири гривні 62 копійки) гривень.

Рішення може бу ти оскаржене до Апеляційного суду Донецької області па протязі двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана, па протязі десятьох днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх