КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/544/14-ц
Провадження № 2-п/552/19/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтував тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2014 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень на оформлення права власності на нерухоме майно на яке звернуто стягнення позивачу надано всіх повноважень власника, а саме отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки, дублікатів правоустановчих документів з відповідних установ, організацій, підприємств, незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за іпотекодавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення інших дій необхідних для реєстрації права власності на предмет іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру №25, що знаходиться за адресою вулиця Артема, 45 у м. Полтава та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь позивача. Заявник вважає, що дане рішення підлягає до скасування оскільки він був не належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судових повісток про виклик у судові засідання він не отримував, а тому був позбавлений права надати документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, просив суд її задовольнити, посилались на те, що він не отримував судових повісток на судові засідання та був позбавлений можливості дати пояснення по суті справи.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2014 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Укргазбанк» було задоволено у повному обсязі та надано всіх повноважень власника на квартиру №25, що знаходиться за адресою вулиця Артема, 45 у м. Полтава та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В ході розгляду заяви встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Повістки йому направлялись за даною адресою, але повертались до суду без вручення. Отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.03.2014 року залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ