Справа №597/557/18
Провадження № 6/597/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики матеріали заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що Заліщицьким районним судом Тернопільської області 12.01.2009 року було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим заявник не може звернути дане рішення до виконання через:

- відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки;

- відсутність попиту покупців.

На підставі ч. 1-3, 7 ст. 435 ЦПК України просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та встановити наступний спосіб виконання рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.01.2009 року по справі № 2-4/2009:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №09/07/116МЧ від 11.10.2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ ПриватБанк звернути стягнення на житловий будинок житловою площею 54,00 кв.м., загальною площею 127,90 кв.м., який розташований в Тернопільській області, м.Заліщики по вул.Б.Лепкого, №26 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведенням прилюдних торгів. Інші положення рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.01.2009 року по справі № 2-4/2009 залишити без змін. Представник заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 заявлену вимогу підтримав в повному обсязі. Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановлений законом спосіб. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання на підставі наданих суду доказів. Судом встановлено, що Заліщицьким районним судом Тернопільської області 12.01.2009 року було ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вказаного рішення позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі, та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №09/07/116МЧ від 11.10.2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ ПриватБанк звернути стягнення на житловий будинок житловою площею 54,00 кв.м., загальною площею 127,90 кв.м., який розташований в Тернопільській області, м.Заліщики по вул.Б.Лепкого, №26 з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням ОСОБА_1 з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Заявник звертаючись до суду посилається на ч. 1-3, 7 ст. 435 ЦПК України, яка передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення с обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Мотивуючи своє клопотання заявник зазначає, що рішення суду виконати неможливо через:

- відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки;

- відсутність попиту покупців.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об'єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення. Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа №6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа №6-2427цс15). Також, зміна способу виконання рішення та відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання. Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним. Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин. Обґрунтовуючи подану заяву, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що позбавлене можливості виконання зазначеного рішення суду, оскільки відсутні необхідні документи для реалізації предмета іпотеки, відсутній попит покупців, який необхідний для проведення реалізації предмета іпотеки на підставі рішення суду. Вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду визначеним способом виконання. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В заяві про зміну способу виконання рішення суду позивач не навів та в подальшому не довів суду, що у порядку виконавчого провадження неможливо виконати рішення суду в раніше встановлений порядок і спосіб. Відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави чи відсутність купівельного попиту не можуть бути підставою для зміни суті рішення, оскільки такі доводи не впливають на можливість стягувача вжити усіх необхідних заходів для виконання рішення суду, що набрало законної сили. Разом з тим, суд зауважує, що заява стягувача про зміну способу виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки з причини відсутності необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, попиту покупців, тощо є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу виконання рішення суду. Оскільки, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з чинним законодавством є недопустимим, тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про заміну способу виконання судового рішення відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Торська