Номер провадження: 22-ц/785/5726/18
Номер справи місцевого суду: 492/1243/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою голови Арцизької міської ради ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоконал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Водоконал» ОСОБА_5, голови Арцизької міської ради ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

29 травня 2018 року позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі (а.с. 160-161).

30 травня 2018 року голова Арцизької міської ради ОСОБА_3 поштою подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути до Арцизького районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоконал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Водоконал» ОСОБА_5, голови Арцизької міської ради ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу для розгляду заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Після розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, цивільну справу необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги голови Арцизької міської ради ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоконал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Водоконал» ОСОБА_5, голови Арцизької міської ради ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2