Справа № 352/1480/17
Провадження № 22-ц/779/692/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Маряни Ярославівни до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 березня 2018 року у складі судді Струтинського Р.Й., постановлену в м. Івано-Франківськ, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 26 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 22 грудня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_4 посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про повернення його заяви про перегляд заочного рішення посилався на невиконання ним ували суду від 31 січня 2018 року про залишення заяви без руху. Однак про наявність такого судового рішення йому відомо не було, копію ухвали від 31 січня 2018 року він не отримував та дізнався про її існування тільки із змісту оскаржуваного судового рішення.

Вказує, що в суду першої інстанції відсутні докази належного вручення йому ухвали від 31 січня 2018 року, а тому були відсутні підстави для прийняття оскаржуваної ухвали.

У звязку з наведеним, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Відповідно до п.8 розд. XII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється колегією суддів в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення наведені у ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 22 грудня 2017 року, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 31 січня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 22 грудня 2017 року залишено без руху у звязку з несплатою судового збору, відсутність доказів на які посилається заявник та відсутність копій заяви про перегляд заочного рішення відповідно кількості учасників справи та надано десять днів на усунення недоліків.

22 грудня 2017 року ухвалою суд повернув заяву у звязку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 22 грудня 2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимог ухвали суду від 31 січня 2018 року про залишення заяви без руху.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів, оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду ОСОБА_4 отримав 13 лютого 2018 року, однак станом на 26 березня 2018 року недоліків не усунув (а.с. 32).

Крім того, за пошуком по сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення №660 вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було передано на пошту 09 лютого 2018 року, а 13 лютого 2018 року о 20 год 00 хв особисто вручено адресату.

Таким чином спростовано доводи апеляційної скарги про те, що відповідачу не було відомо про винесену ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та відсутність у суду належних доказів про вручення йому цієї ухвали.

У звязку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, правильна по суті, тому підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_5