Справа № 541/1031/18
Провадження №2/541/675/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Причиною розпаду сім'ї вказувала діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Протягом останніх 4 років сторони проживають окремо, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, до суду подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, також просила стягнути з відповідача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, на розірвання шлюбу погодився, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.17).

Згідно із частиною 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 21 листопада 2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 345 (а.с. 5). Від цього шлюбу подружжя має малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). На даний час сім'я фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, шлюбні відносини припинені. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в зв'язку з повним задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягти 704,80 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 200, 206, 265, 353 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, про розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений 21 листопада 2009 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 345, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (Сімсот чотири гривні 80 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Сидоренко