overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, 3 особа - ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Рідна» про визнання права власності та виключення майна з акту опису спадкового майна.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2016 року було частково задоволено ТОВ «Промислова група «Апогей», визнано за ТОВ «Промислова група «Апогей» право власності на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Промислова група «Апогей» 4019,40 грн. судових витрат.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення від 18.02.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №753/13105/15 - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не виправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 487/6311/16-ц
Провадження № 2/487/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про зобовязання виконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ТОВ «Телец-ВАК» про зобовязання виконання договору.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року справу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2/487/2181/17.

30.05.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про зобовязання виконання договору поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 07.06.2018 року о 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

01.06.2018 Справа №607/9732/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/752/546/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолюьтивна частини

13.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

Керуючись ст.ст. 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити наступні заходи обмеження прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього наступні обов»язки:

- заборонити перебувати за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2;

- заборонити наближатися на відстань ближче 500 м. до місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Обмежувальний припис видати строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 695/500/17

номер провадження 2/695/296/18

12 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя Таратін В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, керуючись ст. ст. 258 - 266 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. №24772900 від 25.09.2015 р. про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 156,7 кв.м.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М. усунути перешкоди в користуванні позивачем житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно попереднього запису про реєстрацію за гр. ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на вказаний житловий будинок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суд Черкаської області.

Суддя: Таратін В.О.

Рішення у повному обсязі буде складено до 22.06.2018 р.

Суддя: Таратін В.О.
Справа № 750/5348/18
Провадження № 2-н/750/692/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 88 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 610/1250/18
Провадження № 2/610/626/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, до суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та просив провести засідання без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається сторони, як на підставу свої вимог та заперечень;

- встановлено порядок з»ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору укладениму відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 10 липня 2018 року на 13.15 год.

Встановити порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення представників сторін та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/230/18
Провадження № 22-ц/772/1162/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 рокуСправа № 137/230/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Кучевського П.В., Голоти Л.О.,

за участі секретаря Топольської В.О., заявника ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Літинського районного суду Вінницької області ухвалене суддею Гопкіним П.В. 26 березня 2018 року, в смт. Літин, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 13 червня 2018 року.

Головуючий: Рибчинський В.П.

Судді: Кучевський П.В.

ОСОБА_7
Справа № 589/1445/18
Провадження № 2/589/1135/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, зацікавлена особа Клишківська сільська рада Шосткинського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Під час огляду позовної заяви судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення п. 3 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить даних про відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, зацікавлена особа Клишківська сільська рада Шосткинського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зацікавлена особа Клишківська сільська рада Шосткинського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/760/4753/18
Справа № 760/9780/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 538/354/16-ц
Провадження № 2/549//86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.05.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовом надав заяву, у якій прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тому відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно на 08 год. 30 хв. 04 липня 2018 року викликавши відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя