Справа №573/878/18
Номер провадження 6/573/31/18

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання заступника начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року заступник начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника. Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні у Білопільському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 33921843 з примусового виконання виконавчого документа № 2-653, виданого 13 жовтня 2001 року Білопільським районним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку на утримання дітей: Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_2, Олега, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за останнім фактичним місцем проживання у м. Білопілля по вул. Нахімова, буд. 5 Сумської області ОСОБА_2 відсутня, у звязку з чим здійснити її привід не можливо, а майно, на яке можна було б звернути стягнення, у боржника відсутнє. Посилаючись на викладені вище обставини, заступник начальника Білопільського РВ ДВС просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

В судове засідання представник ВДВС Білопільського РУЮ Сумської області не зявився, заступник начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумської області ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримує (а. с. 30 ).

Боржник ОСОБА_2 та представник стягувача КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» у судове засідання не зявились без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2001 року Білопільським районним судом Сумської області видано виконавчий лист № 2-653/2001 про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на користь дитячого закладу в розмірі 1/6 частини заробітку на утримання дітей: Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_2, Олега, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 5).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа (а. с. 6).

Згідно з інформацією служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області від 29 березня 2018 року, дані про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відсутні (а. с. 8).

Зі змісту письмових пояснень, відібраних у ОСОБА_2 15 листопада 2013 року, 30 липня 2014 року та 22 грудня 2014 року, вбачається, що остання повідомлена попереджена про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, проживає у будинку співмешканця, ніде не працює (а. с. 14, 14 зворотній бік, 16 зворотній бік).

Згідно з повідомленням Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 17 жовтня 2013 року та рапортами дільничних інспекторів Білопільського РВ Кондратенка В.В. від 12 жовтня 2013 року, здійснити привід ОСОБА_2 не вдалося, так як остання за адресою: м. Ворожба, провул. Островського, 15, не проживає, що також підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_4 (а. с. 17-18).

Відповідно до актів державних виконавців від 15 листопада 2013 року, 23 липня 2014 року та 11 травня 2018 року ОСОБА_2 за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Нахімова, буд. 5 не проживає, місцезнаходження її не відоме (а. с. 8 зворотній бік, 15-16).

З повідомлення Державної податкової служби України ОСОБА_2 вбачається, що інформація відносно останньої щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а. с. 10-11).

В управлінні Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області інформація відносно ОСОБА_2 станом на 2012 року відсутня (а. с. 19).

У відповідності до повідомлення УДАІ в Сумській області від 19 вересня 2012 року за ОСОБА_2 в інспекції транспортні засоби не зареєстровані (а. с. 19 зворотній бік ).

На обліку в Білопільському районному центрі зайнятості як безробітня ОСОБА_2 не перебуває (а. с. 20 зворотній бік).

Згідно з повідомленням філії Сумського управління облуправління АТ «Ощадбанк» клієнт ОСОБА_2 на обліку відсутня, арешт не здійснено (а. с. 9).

Відповідно до довідки філіалу «Білопільської госпрозрахункової виробничої дільниці» КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 18 вересня 2012 року за ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: м. Ворожба, провул. Островського, 15, на право власності в БТІ не зареєстровано (а. с. 21 зворотній бік).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 53832601 від 23 лютого 2016 року відомості щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно на імя ОСОБА_2 відсутні (а. с. 12-13).

З довідки-розрахунку РВ ДВС Білопільського РУЮ вбачається, що станом на 29 травня 2018 року заборгованість по аліментах у ОСОБА_2 становить 44 411 грн. 70 коп. (а. с. 4).

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу.

Враховуючи викладене вище, а також те, що за фактичним місцем проживання, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Нахімова, 5, боржник не проживає, на даний час місцеперебування її не відоме, суд вважає за необхідне оголосити її розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ, у звязку з чим розшук ОСОБА_2 необхідно доручити Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, з якої згідно з виконавчим листом № 2-653, виданого 13 жовтня 2001 року Білопільським районним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь дитячого закладу

аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку на утримання дітей: Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_2, Олега, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної ухвали доручити Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: