Справа № 656/635/17
Номер провадження 2/656/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка в режимі відеоконференції із Солонянським районним судом Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 22 серпня 2015 року, в с. Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області померла її баба ОСОБА_4. А нещодавно її мати ОСОБА_3 повідомила про те, що баба ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого заповіла їй земельну ділянку площею 10,07 га, що розташована на території Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Заповіт складений 04.01.2007 року та посвідчений секретарем Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Її мати ОСОБА_3 тривалий час хворіє психічною хворобою, є інвалідом 3 групи, з'ясовувати причини того, що вона замовчувала про наявність заповіту неможливо через її хворобливий стан.

Причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом є те, що позивачка з 2006 року проживає в м.Херсоні, має на утриманні двох малолітніх дітей, що позбавило її можливості відвідувати свою бабу за місцем проживання у Дніпропетровській області, а її мати ОСОБА_3, яка знала про наявність заповіту, тривалий час хворіє психічною хворобою і через свій хворобливий стан не завжди повідомляє про важливі обставини. Мати ОСОБА_3 знала про заповіт, зберігала його за місцем проживання, а про його існування повідомила позивачку в лютому 2017 року. Відповідач ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, виявила заперечення щодо поважності пропуску позивачем строку на подання заяви на прийняття спадщини.

Просила суд визначити їй додатковий строк в три місяця для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_4

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2018 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено - Трохимівську сільську раду Іванівського району Херсонської області.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено - ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та за її клопотанням була допитана в суді в якості свідка. Так, з її показів вбачається, що вона та ОСОБА_3 є доньками померлої ОСОБА_4 За декілька років до смерті мати проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2014 році її мати повідомила їй, що в Іванівському районі Херсонської області у неї є земельна ділянка, яку остання, на випадок смерті, заповіла своїй онучці ОСОБА_1 та яку також про це повідомила. Не памятає чи приїздила позивач до бабусі у с.Вовніги. Після смерті ОСОБА_4 вона особисто ОСОБА_1 про наявність заповіту не повідомляла та не цікавилася чи оформила позивач спадщину на землю після смерті ОСОБА_4 Про заповіт позивача не повідомляла, оскільки з нею не спілкується. Випадково у нотаріуса вона дізналась, що спадщину ОСОБА_1 не оформила, тому вона звернулася до нотаріуса з заявою на прийняття спадщини ОСОБА_4 вже з пропуском встановленого законом строку. На підставі рішення суду їй було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини її матері, після чого їй нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. На даний час земельна ділянка перебуває в оренді. Вважає, що у позивача поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_4 немає. Просила в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку на прийняття спадщини після смерті баби. Згідно виписки МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи, проте може працювати, виконувати роботу у зменшеному обсязі. Позивач в установленому законом порядку до нотаріуса з заявою на прийняття спадщини не зверталась, письмова відмова нотаріуса у спадковій справі та матеріалах цивільної справи відсутня. Просила в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.220).

Представник відповідача - Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позов визнають у повному обсязі (а.с.230).

Представник третьої особи - Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, від завідувача нотаріальної контори ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі нотаріуса (а.с.217).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2015 року в с.Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-КГ №222404 від 28 лютого 2017 року (а.с.8).

Згідно довідки Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 18.04.2016 року, померла ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.107).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка, площею 10,07 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ ХС №001761 від 31.01.2003 року (а.с.12).

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті ОСОБА_4, є спадкоємцем за заповітом від 04.01.2007 року, посвідченого секретарем Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.11).

Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги є діти померлої, відповідачі по справі: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9-10, 103-106).

21 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 (а.с.97), у звязку із чим нотаріусом було заведено спадкову справу №132/2016 (а.с.96-133).

Зі спадкової справи вбачається, що державним нотаріусом після заведення спадкової справи було виявлено за даними Спадкового Реєстру (заповіти/спадкові договори) за №43668643 від 21.04.2016 року наявність заповіту від імені спадкодавця, який було посвідчено Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області 04.01.2007 року за реєстром №01, що також підтвердила Трохимівська сільська рада Іванівського району на запит нотаріуса (а.с.100, 112-113).

Як вбачається зі спадкової справи №132/2016 позивач до нотаріуса із заявою про відмову чи прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 не зверталася. Державним нотаріусом будь-яких дій для повідомлення позивача про відкриття спадщини, її виклику до нотаріальної контори, як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, не здійснювалось.

01.09.2017 року державним нотаріусом Солонянської нотаріальної контори Дніпропетровської області було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4І, а саме: на земельну ділянку площею 10,0678 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Зареєстровано в реєстрі за № 1-1747 (а.с.132).

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з травня 2010 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, одружена, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, який навчається в Херсонському загальноосвітньому навчально - виховному комплексі №11 Херсонської міської ради та доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка відвідує Херсонський ясла-садок №2 музично естетичного профілю «Перлинка» (а.с.4, 7, 17-20).

Згідно довідки Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області №210 від 01.03.2017 року (а.с.199), ОСОБА_1 до травня 2010 року була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_10 разом з батьками та бабусею ОСОБА_4

Мати позивача ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з жовтня 2011 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредисентний перебіг захворювання з частими загостреннями. Ремісія «С», інвалід ІІІ групи, інвалідність до 01.07.2018 року, що підтверджується інформацією наданої Комунальним закладом «Іванівська центральна районна лікарня» Херсонської області від 05.02.2018 року та Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 19.04.2018 року (а.с.94, 198).

ОСОБА_3 у період з 18.02.2017 року по 10.03.2017 року знаходилась на лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні, що підтверджується довідкою даної лікарні від 10.03.2017 року (а.с.84).

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

У постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17, викладена правова позиція, за якою визначено, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що оскільки позивач на момент відкриття спадщини не проживала постійно зі ОСОБА_4, та не будучи спадкоємцем за законом, то вона не прийняла спадщину. Для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом позивач пропустила строк з поважних причин, зокрема в зв'язку зі збігом тяжких сімейних обставин (хвороба матері, наявність на утриманні малолітніх дітей) їй не було відомо про наявність заповіту.

При цьому судом враховано, що ні відповідачем ОСОБА_2, яка була обізнана про наявність заповіту, ні нотаріусом після заведення спадкової справи, не було повідомлено ОСОБА_1 про наявність заповіту на користь останньої після смерті ОСОБА_4

Тому суд прийшов до висновку, що є підстави для надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці після набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 263, 265 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1223, 1233,1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, померлої 22 серпня 2015 року в с.Вовніги, Солонянського району, Дніпропетровської області в три місяці, який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 червня 2018 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М.Ковальчук