Справа № 658/1485/17
Провадження № 2/658/331/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Човнового товариства «Водник», відділу освіти Каховської міської ради, Каховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі та додаткової угоди до нього, зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном, вилучення земельної ділянки, визнання права власності на земельні ділянки, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зустрічною позовною заявою Човнового товариства «Водник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) Човнове товариство ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з відділу державної реєстрації Каховської міської ради належним чином завірені копії документів (сканованих копій), що містяться в електронній версії реєстраційної справи, заведеної на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_4 від 03 серпня 2017 року, індексний номер 36453970 на обєкт нерухомого майна човнової станції, розташованої за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Ливарна, 1 за заявою № 23538587 від 03.08.2017 року.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) Човнове товариство ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації Каховської міської ради належним чином завірені копії документів (сканованих копій), що містяться в електронній версії реєстраційної справи, заведеної на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_4 від 03 серпня 2017 року, індексний номер 36453970 на обєкт нерухомого майна човнової станції, розташованої за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Ливарна, 1 за заявою № 23538587 від 03.08.2017 року.

Витребувані документи надати до 17 липня 2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5