overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3251/17
Провадження № 2/682/99/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хижавської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 квітня 2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.05.2018 року.

18.05.2018 року позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.

Ухвалою судді від 18.05.2018 року підготовче судове засідання перенесено на 18.06.2018 року, проте позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач належним чином повідомлялася про час та день проведення підготовчого судового засідання проте, повторно не з'являлася до суду, не надала відомостей щодо причини неявки, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1256/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про стягнення 3% річних за користування грошовими коштами, інфляційних витрат та пені,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про стягнення 3% річних за користування грошовими коштами, інфляційних витрат та пені - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі 403,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 056,02 гривень та суми з пені (неустойки) у розмірі 3 811,65 гривень, а всього стягнути 6 270,67 гривень,

Стягнути з ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі: суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2 500,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2018 року Справа № 388/451/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст. 160-162, 164, ст. 167, ст. 168, ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 20.04.2018 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(повне найменування боржника)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,_ІПН-НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_4 виданий виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ______________________
(повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/225/652/2018
Єдиний унікальний номер 225/1899/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді від 23.05.2018 року було відкрите провадження у дійсній справі та призначене підготовче судове засідання на 9:00 годину 20.06.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до вказаної правової норми суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в звязку, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 223, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя, до 13 години 30 хвилин 12 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 583/1384/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника відповідача

ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Сосонка, вул. Незалежності, 23) до Приватного акціонерного товариства «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» (Україна, м. Київ, вул. Струтинського Сергія, 6), Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ» (Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 103/15) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.04.2018 відкрито провадження за зазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлені, заяв про відкладення проведення підготовчого судового засідання не подавали, що з огляду на положення ст.ст.198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

За клопотанням сторони позивача був продовжений строк на подання відповіді на відзив.

Крім того, за клопотанням сторони позивача був наданий додатковий строк на подання клопотання про призначення експертизи для визначення розміру моральної шкоди.

Однак, в установлений строк, сторона позивача не скористалася процесуальним правом подати відповідь на відзив на позовну заяву, а також не подала клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача зазначив, що всі доводи викладені у відзиві на позовну заяву, додаткові докази відсутні.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Сосонка, вул. Незалежності, 23) до Приватного акціонерного товариства «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» (Україна, м. Київ, вул. Струтинського Сергія, 6), Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ» (Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 103/15) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення до судового розгляду о 13 годині 16 серпня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ

Справа № 755/1838/18

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5707/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року в частині покладення витрат на проведення експертизи, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, треті особи: Київська міська клінічна лікарня №18, Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неякісного лікування,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «18» липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 2-9148-2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

06.06.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-9148-2008 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду на 15:30 годину, 26.06.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 535/548/18
Провадження № 2-о/535/33/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності , звернулася до суду з заявою, в якій просить : 1. Встановити факт родинних відносин як дружини та чоловіка між ОСОБА_3, що померла 22.12.2010 року, та ОСОБА_4, який помер 24.01.1999 року. 2. Встановити факт родинних відносин як онука і двоюрідної баби, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 891739, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що народився, зареєстрований і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, що померла 22.12.2010 року, свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 179158, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 23.12.2010 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року відкрито позовне провадження та призначено розгляд справи на 18.06.2018 року.

Заявник та представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, проте 18.06.2018 року надали заяву, в якій просять розгляд справи відкласти на інший день, в звязку з поданням додаткових доказів.

Заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але надали до суду заяву від 11.06.2018 року, в якій просять розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 279, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 10 липня 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Справа № 599/917/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

- 1,3156 га. (кадастровий номер НОМЕР_1

- 0,2974 га. (кадастровий номер НОМЕР_2 які розташовані на території Годівської сільської ради Зборівського району.

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

- 1,3156 га. (кадастровий номер НОМЕР_1

- 0,2974 га. (кадастровий номер НОМЕР_2 які розташовані на території Годівської сільської ради Зборівського району.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

- 1,3156 га. (кадастровий номер НОМЕР_1

- 0,2974 га. (кадастровий номер НОМЕР_2 які розташовані на території Годівської сільської ради Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.