Провадження № 2/734/741/18 Справа № 734/1369/18
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

у суд із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 20 424 гривні 63 коп. за кредитним договором № б/н від 20.06.2006 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

20 березня 2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3090,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31 березня 2018 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 20 424, 63 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Відповідно до актового запису про смерть № 47 від 15 травня 2017 року, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 помер.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що даний позов, який надійшов до суду 27 квітня 2018 року, пред'явлений фактично до померлої особи.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В даному випадку на час відкриття провадження по справі відповідач помер, можливість стягнення боргу за його зобов'язаннями перед позивачем регулюються ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, тобто нормами спадкового, а не зобов'язального права, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя