overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. Справа № 542/1722/15-ц

Провадження № 6/542/65/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

05.06.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 11:40 год.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У.н. № 415/662/18

Н.пр. № 2-во/415/42/18

07 червня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Павленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В СТ А Н О В И В :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 12.03.2018 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак при винесенні рішення в його описовій та резолютивній частинах допущено описку щодо розміру складових частин заборгованості.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04.06.2018 виправлено описку щодо розміру складових частин заборгованості, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 12.03.2018 року.

Однак, при винесенні ухвали від 04.06.2018, у її резолютивній частині допущено описку щодо написання прізвища, імя та по батькові відповідачів, а саме, замість правильного «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_4, ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у резолютивній частині ухвали суду допущена описка щодо написання прізвища, імя та по батькові відповідачів, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 04.06.2018 описку, а саме вказати правильно прізвища, імя та по батькові відповідачів «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3» замість неправильного «ОСОБА_4, ОСОБА_5».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 336/3104/18
Пр. № 2-во/336/50/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, який має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2010 року обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, громадянин України до виконання зобовязань по виплаті боргу на користь ОСОБА_2 в сумі 15768 грн. 26 коп., стягнутих за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-1387/2008 від 13.08.2008 року.

Однак, в ухвалі суду міститься описка щодо дати її ухвалення, замість "27 січня 2010 року" вказано "27 січня 2009 року", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень учасники не зявилися з невідомих причин. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду допущена описка щодо дати її ухвалення, що перешкоджає її виконанню, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2010 року по справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, який має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, щодо дати винесення ухвали, замість "27 січня 2009 року" вважати правильним "27 січня 2010 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №519/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12.06.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримає в повному обсязі, просить відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2016 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Спільне господарство не ведуть, в останній час проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований Южненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23.09.2016 року, актовий запис №159 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини відновити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2018 рокуСправа № 236/1587/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/3100/18
Провадження №2-н/265/118/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: О. О. Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О. О. Костромітіна
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/954/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

головуючого судді Папоян В.В.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції зі Словянським міськрайонним судом апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі № 243/10729/13-ц за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення (суддя Мірошниченко Л.Є.),

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, опікуна ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 387/970/17

провадження № 61-35152ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Селянського фермерського господарства «Надія» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Надія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року Селянське фермерське господарство «Надія» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/970/17 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Надія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 215/1004/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судове засідання на 15.06.2018 р..

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, судова повістка з повідомленням про дату, час та місце судового засідання повернулась до суду із відміткою поштового відділення про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1004/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12.07.2018 р. на 11 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1827/18
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників позивачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників відповідачки - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_6 цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 усно заявив про відвід головуючому судді Прасолову В.М. При цьому зазначив, що суддя отримав хабара та вжив інші образливі висловлювання.

Інші учасники, яким надана можливість висловитися з приводу заяви про відвід, свою думку не висловили.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для відводу не мається та при цьому виходить з наступного.

Як передбачено ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

У судовому засіданні заявивши відвід головуючому, ОСОБА_5 зазначив, що суддя начебто отримав хабара, що не відповідає дійсності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, об'єктивних підстав для сумніву в неупередженості та об'єктивності судді, не існує, заява про відвід викликана лише бажанням образити головуючого.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 40, 252, 253 ЦПК України, належить зупинити провадження по справі до вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 360/1172/18
УХВАЛА

11 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 23 липня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, від якого 02 листопада 2011 року народилася донька ОСОБА_3. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Протягом останніх трьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просив шлюб між ними розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 липня 2018 року на 09:50.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідачка протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідачка повинна подати суду докази, що підтверджують обставини на які вона посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачкою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 677/820/18

08.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/820/18,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

зареєстроване місце проживання 31072, Хмельницька область, Красилівський район, с. Западинці, вул. Квітнева, 5,

заінтересована особа ОСОБА_2,

зареєстроване місце проживання 31072, Хмельницька область, Красилівський район, с. Западинці, вул. Садове Кільце,

предмет заяви встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 14 год. 30 хв. 04.07.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 459/1297/18
Провадження № 2/459/660/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Представник позивача подав суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі у його відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач про причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.08.2018 р. о 10.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад