АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4665/18 Справа № 174/378/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з наданими матеріалами за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року позовну заяву Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що 20 червня 2018 року справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, оскільки до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли виділені матеріали із ксерокопіями документів, в тому числі із ксерокопією оскаржуваної ухвали, завіреною підписом судді.

Слід зазначити, що положеннями ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження в частині недотримання вимог правил підсудності.

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Тобто, при оскарженні ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження до апеляційного суду повинна бути надіслана апеляційна скаргам разом з матеріалами цивільної справи, а не виділені матеріали справи.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначений недолік не дає можливості Апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: для долучення до матеріалів справи апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року та направлення матеріалів всієї цивільної справи з оригіналом оскаржуваної ухвали до апеляційного суду, з наданням строку до 19 липня 2018 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою, повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 19 липня 2018 року, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.А.Єлізаренко