overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3321/15-ц
Провадження №6/654/90/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.

розглянувши справу за поданням державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1, -

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець Голопристанського міськрайонного ВДВС звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів клопотання і встановлено у судовому засіданні, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №49952844, відкрите на підставі виконавчого листа № 654/3321/15-ц від 30.11.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, 11.07..ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 18.01.2010 р.н, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18.09.2015 року і до повноліття.

На виклики державного виконавця боржник не зявляється, рішення суду не виконує. Запитами державного виконавця та виїздом за зареєстрованим місцем проживання боржника (м. Гола Пристань, вул. Шевченка, 11) встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою, не проживає. Згідно довідки Бехтерської сільської ради № 02-13/710 від 05.06.2018, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, оскільки місце перебування боржника невідоме, вважаю можливим задовольнити подання державного виконавця про оголошення боржника у розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, 11.07..ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Х. Ширінська
У Х В А Л А Справа № 142/565/18

20.06.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності.

20 червня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на 09 год.00 хв. 21 червня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 464/2573/18
пр № 2-н/464/557/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 464/2817/18
пр № 2-н/464/662/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 2809,29 гривень - заборгованості за житлово-комунальні послуги; 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
Провадження № 2/235/1508/18
Справа № 235/3487/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд також приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 187, 274,279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного спрощеного провадження без виклику учасників справи .

3. Призначити судове засідання на 02.07.2018 року на 08-30 год.

4. Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/667/18
Провадження №2/190/449/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Гук С.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 19.06.2018р. відповідач заявив клопотання надати їм строк для примирення, позивач заперечувала.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Сторони проживають окремо з квітня 2018р., тобто впродовж короткого відрізку часу, мають двох малолітніх дітей, відповідач бажає примиритися з позивачем, що свідчить про необхідність вжити заходи щодо примирення подружжя.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст.. 251, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи № 190/667/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом, надавши сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців.

Головуючий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3468/18
Провадження № 2/552/1176/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування гуртожитком,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. позивачем не сплачений.

Окрім того із змісту позовної заяви та доданих до неї доказів убачається, що спірний гуртожиток належить територіальній громаді в особі Полтавської міської ради, а отже є незрозумілим чому позивач звернувся з вказаним позовом до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради .

Керуючись ч. 1 ст.. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування гуртожитком залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 716/989/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"18" червня 2018 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право зверотатися до суду в інтересах іншої особи.
Всупереч до вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява та її копії не підписана позивачем та не містить дати її подання .
Крім того, третьою особою в позовній заяві зазначено Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації, проте в позовній заяві не викладено обставин, з посиланням на докази, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки саме цієї третьої особи або щодо однієї зі сторін у справі із врахуванням того, що позивач разом із дитиною проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідач в с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Вказане, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України , суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 352/823/18
Провадження № 2/352/762/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.06.18 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 08.05.2018 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.05.2018 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивач не в повній мірі виконав вимоги вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 18.06.2018 р.
справа № 599/954/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" червня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/954/18, н.п.2-о/599/30/2018.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "27" червня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Заінтересованій стороні подати до "27" червня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 647/757/18
№ провадження 2/647/353/2018
У Х В А Л А

18.06.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №647/757/18 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

встановив:

Ухвалою суду від 02.05.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року було доручено Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 31.05.2018 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції представника позивача.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року підготовче засідання було відкладено до 18.06.2018 року до 13-15 години, у звязку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем матеріалів позову та доручено Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні суду участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача.

18.06.2018 року о 13-15 годинні підготовче засідання не відбулось у звязку з зайнятістю головуючого судді Корсаненкової О.О. в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, про що ним зазначалося у відповідній заяві, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, Херсонська область, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 24.07.2018 року о 13-30 год., в режимі відеоконференції представника позивача.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/43/2018
Єдиний унікальний номер 225/4658/17
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

Дійсне судове засідання, яке повинно було здійснюватися в режимі відеоконференції, в зв'язку з технічними проблемами не відбулося.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Згідно з п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим ЦПК України строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає, що судовий розгляд належить відкласти з підстав виникнення технічних проблем, а чергове судового засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину - відкласти до 15 години 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника позивача ОСОБА_2.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника відповідача ОСОБА_3.

Копії дійсної ухвали надіслати: Господарському суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030), Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (вул. Європейська, 20, м. Покровськ Донецької області) - для організації її виконання; представнику позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 04053), представнику відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 85300) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: