АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/4877/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5239/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Скрипки О.І.,-

встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року вказану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду.

На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю, суд першої виходив із того, що справа не підсудна даному суду, оскільки позов повинен подаватись за правилами загальної підсудності - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Полубоярова, 14/1, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, а тому правила альтернативної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 28 ЦПК України, до даних правовідносин не застосовуються.

Згідно копії паспорта відповідача, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що частина 1 ст. 28 ЦПК України містить вичерпний перелік позовів до яких застосовується альтернативна підсудність, і дана норма не передбачає можливості подання позову про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів за місцем проживання позивача.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що даний позов може бути поданий за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, колегія суддів не приймає, оскільки в даному спорі застосовуються правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 18 травня 2018 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Г.М. Кирилюк

І.М. Рейнарт