Справа 133/1185/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначивши ціну позову 24062,78 грн

Ухвалою суду від 06.06.2018, позовну заяву залишено без розгляду так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобовязального права та умови Договору. В позовній заяві викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виникнення заборгованості з точки зору права,проте в порушення п 3 ч 3 ст 175 ЦПК України позивач не навів обґрунтований розрахунок сум, які просить стягнути з відповідача, детальний порядок їх обчислення за кожною з вимогою,яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах і в який період відповідач не сплатив.

На виконання ухвали суду позивач надав позовну заяву в які в порушення п.3. ч 3 ст 175 ЦПК України повторно не навів обгрунтований розрахунок сум які просить стягнути. В обгрунтування сум які просить стягнути послався на "Тарифи Банку", які викладені на банківському сайті, зазначив строк дії кредитної картки та послався на умови обслуговування кредитних карт "Універсальна 55 днів пільгового періоду".

Вивчивши подану позовну заяву і додатки до них суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліків поданої позовної заяви, а тому її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч 1 ст 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.Відповідно до п 3 ч 3 ст 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці - обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Із аналізу зазначених норм витікає, що позивач повинен подати до суду позовну заяву в якій зазначити обґрунтований розрахунок сум, що прсить стягнути. Даний розрахунок повинен містити в цифровому вираженні, розрахунок суми кредиту, загальну суму відсотків за кредитом, відсоткову ставку, кількість періодів (років). Разом із тим позивач повинен зазначити який спосіб нарахування тіла кредиту, відсотків, пені за кредитом ним використовувався і за якими формулами. На підставі яких розрахунків виросло тіло кредиту з 1600 грн., при отриманні кредиту до 2569,88 грн., які просить стягнути.

Відповідно до п 8 ч 3 ст 175 ЦПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються.

Відповідно до ч 5 ст 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмовічи електронні доказипозивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Додані до позовної заяви розрахунки, та відомості про рух коштів, являється тільки письмовим доказом розміру заборгованості, а сам обґрунтований розрахунок суми яку просить стягнути позивач повинен міститися в позовній заяві.

Статтею 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У справах « Bellet v. France» Суд зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Також своїх рішень, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, Європейський суд указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права ( Ashingdane v. theUnitedKingdom).

З огляду на зазначені рішення Європейського суду, Цивільно процесуальним Кодексом України встановлені обмеження, щодо права позивача на звернення до суду. Дані обмеження полягають у поданні до суду позовної заяви яка має відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України. Вразі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої переважна більшість заяв, поданих до Суду, визначаються неприйнятими, тобто Суд відхиляє ії навіть не розглядаючи по суті через невідповідність усім критеріям прийнятності.

За таких обставин позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути судовий збір у розмірі 1762 гривні (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) гривні , сплачений 05.05.2018 по платіжному дорученню №PROM5BІG4S ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок № 0007, МФО 802015, одержувач коштів : ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця ,22030001 повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Повне судове рішення складене 20.06.2018.

Суддя - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

20.06.2018