Справа № 737/540/17
Проваждення № 2/737/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/540/17
за позовомЗаступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради
до третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 Державна екологічна інспекція у Чернігівській області
провідшкодування збитків, заподіяних незаконною рубкою дерев
учасники справи та представники:не викликались

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що прокурор здійснює в суді представництво законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, , до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Чернігівською місцевою прокуратурою встановлено, що ОСОБА_3 16 жовтня 2015 року, близько 12 год. 10 хвилин здійснив самовільну рубку 5 дерев верби поблизу села Кладьківка Куликівського район Чернігівської області без передбаченого законом дозволу, чим порушив ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 69 Лісового кодексу України. За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне право порушення, яке передбачено ст. 65 КУпАП. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області за протоколом про адміністративне правопорушення згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» загальна сума заподіяної внаслідок пошкодження дерев шкоди становить 7330, 50 грн.

Постановою інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області від 19.10.2015 року № 170/06 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 170 грн. Штраф сплачений 19.10.2015 року.

Посилаючись на ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 40 КУпАП, ст. 1166 ЦК України просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області на відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, 7330,50 грн. та судовий б збір у сумі 1600 грн. до загального фонду Прокуратури Чернігівської області.

На підставі ухвали суду розгляд справи здійснювався за правими спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Третя особа Держава екологічна інспекція у Чернігівській області надала пояснення щодо позову, з яких вбачається, що 18 жовтня 2015 року в ході проведення рейду перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства по маршруту Чернігівський, Менський, Борзнянський, Ніжинський, Куликівський райони було встановлено фат самовільної рубки дерев верби у кількості 5 штук поблизу села Кладьківка Куликівського району. Дану порубку було вчинено гр. ОСОБА_3Д , склало протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення штрафу. Відповідно до пояснень відповідача, він рубав пять сухостійних верб для власних потреб. 19.10.2015 року штраф сплачений порушником у повному обсязі.

Іншими учасниками справи заяви, відзиви, заперечення, пояснення не надавались.

Відповідач своїм правом надати відзив на позов не скористався, хоча отримав рекомендоване поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Окрім того, судом було розміщено оголошення для відповідача про розгляд даної справи на офіційному веб порталі Судової влади за адресою https://kl.cn.court.gov.ua/sud2511/pres-centr/newss/458105/.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 18 жовтня 2015 року співробітником Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, та постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.10.2015 року, винесеною посадовою особою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, ОСОБА_3 о 12.10 год. 18 жовтня 2015 року здійснював самовільну рубку дерев верби у кількості 5 штук поблизу с. Кладьківка Куликівського район Чернігівської області за межами населеного пункту без відповідного дозволу, чим порушив ст. 10 Закону «Про рослинний світ» та ст. 69 Лісового кодексу України. У порушника були виявлені бензопила та сокира. При складанні протоколу порушник зазначив, що спиляв пять верб сухих для власних потреб (а.с. 9,10).

Позивачем також доданий акт про здійснення рейду державного нагляду (контролю в галузі збереження рослинного та тваринного світу від 18.10.2015 року), під час якого було виявлено порушення законодавства ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знесення дерев верби громадянином ОСОБА_3 за межами населених пунктів біля с. Кладьківка згідно польової перелікової відомості від 18.10.2015 року сума збитків становить 3726,00 грн., при цьому у розрахунку врахований діаметр стовбурів дерев, їх кількість, і та обставина, що дерева віднесені до категорії сухостійних. Сума збитків з урахуванням індексації за попередні роки становить 7330,50 грн., що відповідає розміру позовних вимог (а.с.11). Розрахунок відповідає Таксі для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N 665). Таксою передбачено, що при незаконному вирубування сухостійних дерев розмір шкоди обчислюється за цією таксою, зменшеною у 2 рази.

Відповідно до ст. 68 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим законом та іншими законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» заготівля деревини під час рубок головного користування відноситься до спеціального використання природних рослинних ресурсів. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх

переробки.

В суді встановлено, що відповідач дозволу на порубку дерев не мав.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що факт спричинення збитків навколишньому природному середовищу діями ОСОБА_3 повністю доведений зібраними по справі доказами, однак добровільно завдані збитки ним не відшкодовано, а тому вони повинні бути стягнуті в судовому порядку шляхом відшкодування відповідачем завданих збитків.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь Прокуратури Чернігівської області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (смт Куликівка Чернігівської області, вул. Шевченка, 1) задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, 7330,50 грн. до спеціального фонду Куликівської селищної ради Чернігівської області в УК у Куликівському р-нi/Куликівс.р-н/ ОТГ смт Куликівка, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888512, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, Код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0671, Код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь прокуратури Чернігівської області (код 02910114, р/р 6008 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 1 600 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 14.06.2018 року.

Суддя Л.М ОСОБА_1