overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді - Висоцької Г.А.,

за участю секретаря- Радєвої Н.В.

розглянувши цивільну справу № 473/1950/18 за позовом ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

В С ТА Н О В И В:

08.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим провадження по даній позовній заяві не може бути відкритим з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч 3 та п. 1 ч 4 ст 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Дана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_4, тоді як зазначена особа не підтвердила права підписувати позов і є незрозумілим її посадове становище ( відсутнє належне підтвердження та не зазначено в позовній заяві).

До того ж до позову додано копія, а не оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в порушення вимог ч4 ст. 177 ЦПК України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч 7 ст 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 4, 6,7 ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 346/4696/17
Провадження № 2/346/233/18
УХВАЛА

14 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 06.08.2018 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №162/412/18
Номер провадження 2/162/195/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року позивач звернулась в суд з позовом до Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач зазначає, що вона та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_7, яка померла 15 червня 2013 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не вказано інших учасників справи, спадкоємців, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. У випадку неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Роз?яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Справа153/1424/17

Провадження2/153/486/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 263, 264, 265 ЦПК України, і на підставі ст.ст.15, 16, 344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та інші будівлі та споруди, а саме: житловий будинок, площею 52,3 кв.м. (літ. А); сарай, площею 25,1 кв.м. (літ. Б); сарай, площею 5,8 кв.м. (літ. В), які розташовані по вул. Шевченка, 27 в с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, в порядку набувальної давності.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 685/668/18
Провадження № 2/685/142/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засіданні повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року на 16 год 00 хв.

Головуючий: Г. Бурлак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/388/18
Провадження № 2/553/541/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном 1 місяць.

Станом на 18.06.2018 року наданий сторонам строк для примирення минув.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 червня 2018 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 355/333/18
Провадження № 2/355/298/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки, а також права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки, а також права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Дана справа перебувала на розгляді в судді Єременка В.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 79 від 13.06.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.213, 214 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки, а також права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовчий розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/898/18
провадження № 2/753/3425/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"19" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 10 год. 30 хв. 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 138/2358/17
Провадження №:6/138/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, мотивуючи тим, що в жовтні 2017 року нею було направлено судовий наказ від 29.09.2017 виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області в цивільній справі № 138/2358/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, на виконання до Заліщицького відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області. При зверненні 29.05.2018 до Заліщицького відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області їй було повідомлено, що вказаного вище судового наказу на виконанні у відділі немає і не було. Тобто, судовий наказ було втрачено при поштовому пересиланні.

Зважаючи на викладене, заявник просить надати їй дублікат судового наказу.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до такого висновку:

як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом від 29.09.2017 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5, 03 серпня 2016 року, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Як слідує зі змісту заяви про видачу дублікату судового наказу, заявник направила вказаний вище судовий наказ на виконання до Заліщицького відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, доказів направлення вказаного вище судового наказу до Заліщицького відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області та втрати такого документу під час поштового пересилання заявником суду надано не було.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

18 червня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 18.04.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231, каю.12),- 20 червня 2018 року о 08-30 години.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 319/326/18
Номер провадження 2/489/1799/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №

за позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

15 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Однак згідно Повідомлення Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відповідач зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Відповідно до відповіді Начальника відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області місце реєстрації ОСОБА_2, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Кубряки , вул. Садова, № 82.

Так, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача розташована на території Веселинівського району, Миколаївської області, та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак її необхідно передати за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31,187, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Передати матеріали цивільної справи № 319/326/18 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова