Провадження № 2/522/2171/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича за участі третьої особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського МНО Чуловського В.А. за участі третьої особи - Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Тарасова А.В. та ухвалою якого від 26.10.2015 року було відкрито провадження по справі.

У зв'язку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я., ухвалою якого від 01.02.2018 року справу було прийнято до свого провадження.

Позивач в судові засідання не з'являлась, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд не може прийняти до уваги лист надісланий з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 22.05.2018 року оскільки, по-перше, він надійшов вже після судового засідання, по-друге, не містить доказів, які б підтверджували поважність відсутності у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом за зареєстрованим місцем проживання позивача, засобами поштового зв'язку, неодноразово направлялись судові повістки про виклик у судове засідання, проте, згідно довідок складених Відділенням поштового зв'язку № 44 м. Одеса, вказані поштові відправлення повертались з причин закінчення строку зберігання.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131,223,257,258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича за участі третьої особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2018 року.

Суддя Бондар В.Я.

22.05.2018