overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9765/18

04 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9765/18 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. м. Вознесенськ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 15.06.1996 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 473/1919/18 за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 14 год. 00 хв. 04 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 278/947/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1І, про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:10 год. 01 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/553/17 Головуючий суддя І інстанції Малихін О. О.
Провадження № 22-ц/790/2211/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 630/553/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Даря» про стягнення заборгованості за попереднім договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах Приватного підприємства «Даря», на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року у складі судді Малихіна О.О., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Приватного підприємства «Даря», задовольнити частково.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року змінити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Даря» на користь ОСОБА_1 заборгованість за попереднім договором від 01 липня 2015 року у розмірі 228690 грн. 41 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Даря» на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 2576 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Даря» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, у розмірі 478 грн.28 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_3
Справа № 714/561/17
Провадження № 2-0/714/1/18
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки і піклування Куликівської сільської ради Герцаївського району про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи - органу опіки і піклування Куликівської сільської ради Герцаївського району про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та ухвалою суду провадження по справі зупинено. Однак із-за неявки ОСОБА_4 до обласної судово-психіатричної лікарні справу 05 січня 2018 року було повернуто до суду без виконання. А 24 січня 2018 року за клопотанням ОСОБА_3 вищевказану справу було повторно направлено до обласної судово-психіатричної лікарні, для проведення експертизи та провадження по справі було зупинено. ОСОБА_4 на неодноразові виклики експерта не зявилась, тому справу повторно 07 червня 2018 року повернуто до суду без виконання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилась по невідомим для суду причинам, однак від неї до суду 30 травня 2018 року надійшла заява з проханням залишити заяву без розгляду у звязку з тими обставинами, що відпала необхідність у визнанні ОСОБА_4 недієздатною.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що у звязку з клопотанням заявника про залишення заяви без розгляду, її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 259, 293, 297, 298, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки і піклування Куликівської сільської ради Герцаївського району про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Акостакіоає О.Т.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа№751/8632/13-ц
Провадження №6/751/977/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа цивільній справі № 751/8632/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

Встановив:

11.06.18. до суду надійшла заява Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа цивільній справі № 751/8632/13-ц.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суддя, -

Ухвалив:

Заяву Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа цивільній справі № 751/8632/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, призначити до судового розгляду на 26 червня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати представника Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області надати до суду докази на підтвердження обставин, щодо втрати виконавчого листа № 751/8632/13-ц.

В судове засідання викликати представника заявника та осіб, які брали участь у цивільній справі № 751/8632/13-ц.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 676/461/18
Номер провадження 2/676/938/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
12.06.2018 Справа №2/331/905/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Кредитної спілки « Хортиця» (місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання:Запорізька область, м. Мелітополь., АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Кредитна спілка « Хортиця» (місце знаходження: АДРЕСА_1) звернулось до ОСОБА_1 (місце проживання:Запорізька область, м. Мелітополь., АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 22559,36 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки « Хортиця» (місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання:Запорізька область, м. Мелітополь., АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13 серпня 2018 року 08.30 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 509/5279/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.,

при секретарі - Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,20га, яка розташована по АДРЕСА_2 та була безоплатно передана спадкодавці у порядку приватизації у відповідності до рішення Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 57 від 15.09.1997 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 22.06.2018 року.

С Суддя: Є. С. Козирський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

14 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, у вступній частині рішення була допущена описка - неповністю вказаний склад суду, а саме не зазначено «за участі секретаря Пруднікової П.М.»

На підставі наведеного, суд вважає за потрібне внести виправлення до вступної частини рішення суду, вказавши «за участі секретаря Пруднікової П.М.».

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 року по справі №381/1004/18, виклавши її в наступній редакції:

«Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 703/3570/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі та розгляд вказаного клопотання у їх відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 6 грудня 2017 року (а.см.31) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва то провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись п.7 ч.1ст.255 ЦПКУкраїни, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: В.О. Прилуцький