Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 642/2515/17

провадження № 61-27893св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник - старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 травня 2017 року у складі судді Бондаренко В. В. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

21 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленко М.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 24 травня 2017 року подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленка М. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 до виконання зобов'язань, покладених на нього за виконавчими документами: наказом Господарського суду Харківської області № 5023/3596/11 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 115 904,53 грн; виконавчим листом № 2024/2-1925/11, виданим

21 жовтня 2011 року Ленінським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі

212 111,76 грн; виконавчим листом № 642/9277/14-ц, виданим 18 березня

2015 року Ленінським районним судом міста Харкова про стягнення з

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 заборгованості в розмірі 65 798,98 грн, без вилучення закордонного паспорту.

Виконання ухвали покладено на Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Ухвалу піддано до негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 травня 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подав через засоби поштового зв?язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року та відмовити в задоволенні подання, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленка М. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від

24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

21 вересня 2017 року.

Витребувано із Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу

№ 642/2515/17-ц (провадження № 6/642/64/17).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга та матеріали цивільної справи надійшла до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленка М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувані ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку на підставі пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою).

Не передбачено право оскарження зазначених ухвал в касаційному порядку частиною першою статті 389 ЦПК України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations Services

v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez De La Torre v. Spain, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від

24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

21 вересня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленка М. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленка М. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 вересня

2017 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська