АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

19 червня 2018 року

м.Харків

справа № 643/301/16-ц

провадження № 22-ц-/790/298/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2016 року (суддя Майстренко О.М.)

по цивільній справі №643/301/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 46071,79 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000 гривень, та витрати з визначення вартості матеріального збитку - 800 гривень, за надання правової допомоги 5000 гривень, вирішено питання судового збору.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

02.04.2018 року на адресу апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, статтями 256, 368, 373, ч. 1 ст. 377 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2016 року визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3