Справа № 2-3971/05
Провадження № 6/712/138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Центрального відділу ДВС міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Глущенко А.С. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи його тим, що на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження ВП № 44840576 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3971 від 09.06.2005, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу до повноліття дитини. Виконавче провадження відкрито 23.09.2014 та станом на 25.04.2018 заборгованість по сплаті аліментів становить 112500 грн. З метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювалися виходи державного виконавця за місцем проживання, однак доступу для проведення виконавчих дій державному виконавцю не надано, про що складено відповідні акти. На виклики державного виконавця боржник не з'являється, потрапити до квартири для складання опису та арешту майна виявляється неможливим, а тому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири.

В судове засідання представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з'явилася.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали подання, суд вважає про наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, вирішуються судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішенням за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконує, чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», створює перешкоди, а саме: не відкриває двері квартири, державному виконавцю для з'ясування всіх питань у відповідності до вимог Закону, не з'являється на виклики.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає з метою виконання рішення суду для задоволення грошових вимог стягувача у виконавчому провадженню, необхідно надати дозвіл на проникнення у квартиру для виявлення майна боржника та опису й арешту вищевказаної квартири.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного подання.

З урахуванням порядку розгляду подання відділу, встановленого ст. 439 Цивільно-процесуального кодексу України, та відповідно до п. 35 ч. 1 ст. 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на виконавчу службу обов'язок щодо вручення копії даної ухвали боржнику.

Керуючись ст.ст.258-260, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України,,

У Х В А Л И В :

Подання Центрального відділу ДВС міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 задовольнити повністю.

Дозволити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції здійснити примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий С.Є. ТОКОВА