overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/971/18
УХВАЛА

13 червня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк", адреса/місце знаходження: 49094, Дніпропетровська, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, адреса/місце знаходження:12325,Житомирська обл. Черняхівський р-н с.Сліпчиці , вул.Радянська,119, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:00 год. 14.09.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 14.09.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 219/6045/18
Провадження №2-о/219/754/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), звернулася з заявою про встановлення факту смерті мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селище Лиховське, міста Каменськ-Шахтинська, Ростовської області, місце смерті с. Давидо-Микільське Краснодонського району Луганської області, яке непідконтрольне державній владі України. Заінтересовані особи по справі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35).

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, у зв'язку з чим підстав для залишення заяви в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 45 хвилин 11 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Костіна Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від відповідачів надійшло клопотання про витребування від позивача відомості щодо реалізації транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, номер шасі, кузову SUPTF69YD8W385328, 2007 року випуску, який передано ОСОБА_1 представнику ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на підставі акту прийому-передачі від 10.10.2014 року разом зі згодою на добровільну його реалізацію для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 5А/08-05 від 11.01.2008 року.

Зазначені відомості можуть підтвердити чи спростувати наданий позивачем розрахунок відсотків за користуванням кредитом.

Позивачем надано розрахунок різниці заборгованості станом на 27.01.2017 року з урахуванням сум, стягнутих рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 0520/9529/2012 від 21.12.2012 року, та зазначено, що незважаючи на зазначене рішення суду зобовязання відповідачами не виконано, що заперечується відповідачами з огляду на передачу вищезазначеного транспортного засобу банку в рахунок погашення кредиту.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст.84 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відомості щодо реалізації транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, номер шасі, кузову SUPTF69YD8W385328, 2007 року випуску, який передано ОСОБА_1 представнику ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на підставі акту прийому-передачі від 10.10.2014 року разом зі згодою на добровільну його реалізацію для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 5А/08-05 від 11.01.2008 року..

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/4609/18
Провадження № 2/524/1896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позову про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 визначено, що якщо в позові об'єднано дві або більше самостійні позовні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.

Так, позивач перед судом ставить дві позовні вимоги немайнового характеру про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Для усунення недоліків позивачу необхідно зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; сплатити судовий збір у розмірі 704грн. 80 коп. за другу позовну вимогу.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

13 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування спадкової справи по цивільній справі № 426/15055/18 за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Представник позивача за довіреністю - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з Першої Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області належним чином завірену копію спадкової справи № 199/2017 після померлого 12 квітня 2017 року ОСОБА_3. Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючисьст.84 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи - задовольнити.

Витребувати з Першої Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області (адреса: пл. 50 річчя Перемоги, 3а, м. Сватове Луганської області) належним чином завірену копію спадкової справи № 199/2017 після померлого 12 квітня 2017 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської РДА у місті Києві, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей та сімї Вишгородської РДА в Київській області, Опікунська рада при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 08 червня 2018 року. 07 червня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2685/18 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 756/10165/16-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Провадження № 2-н/537/619/2018
Справа № 537/2473/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу заявник та боржник зареєстровані за адресою: 39600, Полтавська оюдасть, м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1 тобто заявник та боржник зареєстровані в Автозаводському районні м. Кременчука, що територально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Номер провадження: 22-ц/785/5152/18
Номер справи місцевого суду: 521/8102/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, за апеляційноюскаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 червня 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.08.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1145/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У х в а л а

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 193/449/17-ц

провадження № 61-26491ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу.

В касаційній скарзі зазначено, що заявником оскаржуються рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року та постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року (справа № 193/449/17-ц, № 804/449/17-ц).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень судові рішення (справа № 193/449/17-ц, № 804/449/17-ц) відсутні.

Отже, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Прохальна частина касаційної скарги не містить посилання на судові рішення, які заявник просить скасувати. Касаційна скарга містить прохання про відкриття касаційного провадження, без зазначення реквізитів, які б давали можливість ідентифікувати оскаржувані рішення.

За таких умов, неможливо перевірити обставини щодо дотримання заявником строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зокрема зазначити рішення (ухвалу), що оскаржуються з посиланням на дату ухвалення та в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, всупереч вимог статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

В разі пропуску строку на касаційне оскарження, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

Згідно з вимогою частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик