overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/1023/15-ц Номер провадження 22-ц/778/2600/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2018 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договору, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2018 року залишено без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2018 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договору, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити в судове засідання

на 28 серпня 2018 року на 17-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №242/1596/18
Провадження №2/242/840/18
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування та розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.04.2018 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування та розподіл спадкового майна.

Від позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності..

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування та розподіл спадкового майна, залишити без розгляду.

Керуючись п.10 ч.2 ст. 197, п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування та розподіл спадкового майна, залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

22 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж парк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп», ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяження, накладеного на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 липня 2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 758/8901/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5202/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 522/3457/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.02.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна (автомобілю HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску) особистою приватною власністю, зобов`язання повернути автомобіль, ключі та документи від нього, зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності на автомобіль.

Ухвалою Приморського районного районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року зазначений позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

21 березня 2018 року позивачем до суду було надано позовну заяву в порядку усунення недоліків, в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати майно (автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску) особистою приватною власністю.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з довідкою, наданою 29.03.2018 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою приватною власністю, передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Єршова Л.С.

05.04.2018
Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/4248/18
Провадження № 2/554/2240/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення справи до підготовчого засідання, оскільки відповідач звернувся до начальника управління з питань містобудування та архітектури із заявою щодо винесення питання щодо можливості визнання права власності на спірний об»єкт нерухомого майна на розгляд тимчасової комісії по розгляду питань щодо самочинного будівництва у м.Полтаві, після чого буде визначена позиція відповідача щодо спору.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, клопотання підтримав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запеченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи доводи відповідача, які суд вважає обґрунтованими, а також категорію та складність справи, суд на підставі п.4 ч.3 ст. 274, ч.4 ст. 277 ЦПК України приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 219/2942/18
Провадження №2/219/1365/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 226/1530/18

Справа № 226/1530/18
Провадження № 2-о/226/166/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: вул.Хмельницького, б.20, Пролетарський район, м.Моспіне Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, місце проживання якої: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту народження особи задовольнити.

Встановити факт народження 22 січня 2018 року у Пролетарському районі міста Донецька міста Моспіне дитини жіночої статі у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 22.06.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 344/9103/18
Провадження № 2/344/3437/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.10.2018 року о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 459/1463/18
Провадження № 2/459/702/2018
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23.05.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.06.2018 р. 09.10 год.

Сторони в судове засідання не зявились, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали, позовної заяви та повідомлення про виклик в судове засідання надсилались відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання (вул.Шептицького,3а/87, м.Червоноград).

Конверт із вказаними документами повернувся на адресу суду із відміткою «інші причини».

Відповідно ч.8 до ст.279 ЦПК при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання та ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223,279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відкласти на 04.09.2018 року 09.10 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/10/15-ц

провадження № 22-ц/781/1229/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Карпенка О.Л., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Благовіщенської міської ради, Виконавчого комітету Благовіщенської міської ради, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про визнання частини житлового будинку, будівлі магазину змішаної торгівлі самочинним будівництвом, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва на право власності на магазин,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 липня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.Л.Карпенко

ОСОБА_4