overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №562/2031/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини (внучки) ОСОБА_2, орган опіки і піклування: Здолбунівська районна державна адміністрація (відділ в справах дітей) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини (внучки) ОСОБА_2, орган опіки і піклування: Здолбунівська района державна адміністрація (відділ в справах дітей) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків - 10 днів з моменту отримання нею ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15 червня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини (внучки) ОСОБА_2, орган опіки і піклування: Здолбунівська района державна адміністрація (відділ в справах дітей) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, сплачений згідно з квитанцією № 8 від 11.06.2018 року судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 8 від 11.06.2018 року надати ОСОБА_1 для пред'явлення в Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: І.А.Чорний
У Х В А Л А

судового засідання

18.06.2018 року Франківський районний суд міста Львова у складі головуючого-

Судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу №465/4386/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Візняк Ольги Омелянівни про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовомОСОБА_2 до приватного нотаріуса Візняк Ольги Омелянівни про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приват ного нотаріуса матеріалів спадкової справи,оскільки,самостійно отримати таку немає можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що з метою об»єктивного розгляду,встановлення істини у справі,виходячи з положень ст.12,13,84 ЦПК України, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК УКраїни,учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання,суд своєю ухвалою витребовує докази.Будь-яка особа,у якої знаходяться докази,повинна видати їх на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Візняк Ольги Омелянівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувану спадкову справу надіслати на адресу суду -м.Львів,вул.ген.Чупринки,69 до 10.07.18р.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 636 / 1855 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригін О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_4

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі № 636/1855/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення котрої поставити наступні питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Камяна Яруга, вул. Ювілейна, буд. 56-А, Чугуївського району Харківської області, на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/321/2018
18 червня 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 76 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 23 (двадцять три) грн. 38 коп.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Справа № 2-273/07
Провадження № 6/375/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали подання Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

13.06.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 13.06.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.Заява відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 184, 187, 190, 352-355, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва субєкт оскарження боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про видачу дублвкатау виконавчого документу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11:30 годину 22.06.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київськоїобласті в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3125/18
Провадження №2-н/235/485/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (ідентифікаційний номер 32213480, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 46а) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (РНОКПП та дані паспорту відсутні, місце проживання - АДРЕСА_1), ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2015 по 30.04.2018 в розмірі 2945,38 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 610/1082/18
У Х В А Л А

19.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Усенко С.І.,

за участі секретаря - Бартєнєвої Ю.І.,

представника позивача Шулякової Т.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представнк позивача позов підтримав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 02 липня 2018 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/250/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Кочура О.О., за участі: секретаря Худорба Р.Г., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, В С Т А Н О В И В:

12.02. 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Володимировимча про стягнення заборгованості, та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.12.2014 року у розмірі 17337,62 гривень та судові витрати. 15.05. 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 , згідно повідомлення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває в розшуку. Представник позивача у судове засідання не зявився. Дослідивши клопотання позивав та матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності. Так, згідно повідомлення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівсоькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 15.03.2018 року перебуває в розшуку Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області. За таких обставин, суд вважає неможливим розгляд зазначеної справи за відсутності відповідача ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до розшуку останнього. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, до розшуку відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 466/4548/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3006,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3006,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3006,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №613/165/18 Провадження № 2/613/181/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

19 червня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 червня 2011 року виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 01.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся. Відзив на позов не надав.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 295/4034/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «ІСТОК» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ІСТОК» (третя особа ОСОБА_2) про визнання зобовязання по договору поруки припиненим,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «ІСТОК» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 155/478/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

14.06.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягенння кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягенння кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М