overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.06.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська, з приводу психічного захворювання з діагнозом шизофренія, шубо образна, шизоафективна, афективно-параноідний тип приступу, виражена зміна особистості по типу «Фершробен». Посилаючись на те, що через психічне захворювання ОСОБА_1, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду, просив визнати останнього недієздатним та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 15 травня 2018 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №110 від 25.05.2018 р., провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Поновити провадження у цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

2.Призначити розгляд справи на 17 серпня 2018 р. о 08-20 год. Про час і місце слухання справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1423/18
2-н/206/94/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до актового запису про смерть №5982 від 31.07.2015 року, ОСОБА_1 помер 30.07.2015 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 165, 186, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожитий природний газ.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» сплачений судовий збір, суму в розмірі 176,20 грн., згідно квитанції №156 (#223259850) від 07.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.П.Румянцев
Справа 237/2472/18
Номер провадження 2-о/237/368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13.06.18 року о 16:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 11.06.2018
Провадження № 2/638/1428/18
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Судді Омельченко К.О.,

при секретарі Монастирьовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначений позов.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи № 640/9774/15-ц, яка розглядається Київським районним судом м. Харкова.

На теперішній час рішення Київського районного суду м. Харкова набрало чинності.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5244/17
Провадження № 2/314/393/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то така відмова приймаються судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

15.06.2018
Справа № 675/1477/18
Провадження № 2/675/436/2018

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"11" червня 2018 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, з підстав відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 05 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити третій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 638/7904/18 Провадження № 2-н/638/883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06.06.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно зі споживачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість в розмірі 11422 грн. 51 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а саме не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Кропивницький

справа № 711/7959/17

провадження № 22-ц/781/1237/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Степанівнина ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять звільнити їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Зазначають, що ОСОБА_2 пенсіонер та отримує пенсію в сумі 1434 грн. 71 коп., а ОСОБА_3 не працює та рахується в Центрі зайнятості без виплат допомоги по безробіттю, а тому не мають змоги сплатити судовий збір.

Заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахування майнового стану позивачів, клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3С про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/863/18
провадження №2/619/687/18
УХВАЛА

про витребування доказів

11 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський райсуд Харківської області , діючий у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського райсуду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості».

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив суд в витребувати докази та зобовязати приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального кругу Арнаутову Тетяну Анатоліївну

надати повну засвідчену копію нотаріальної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, з документами про сповіщення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про смерть боржника з боку приватного нотаріуса.

Відповідно до вимогч.1 ст. 84 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про витребування цих доказів судом .

Згідно ч.4 ст. 84 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а заявлені вимоги є обґрунтованими.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги вказаної заяви та витребувати необхідні докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального кругу Арнаутову Тетяну Анатоліївну (АДРЕСА_1)

у десятиденний строк надати Дергачівськом райсуду Харківської області повну посвідчену копію нотаріальної спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, з документами про сповіщення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про смерть боржника з боку приватного нотаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2018 року Справа № 396/931/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А., розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали заяви
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4)
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 04 червня 2018 року і до досягнення повноліття до 16 червня 2033 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Розяснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:ОСОБА_4
Цей судовий наказ набрав законної сили 14 червня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ____________ 2018 року.
Суддя:ОСОБА_4
2/640/2448/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення сином повноліття.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду становить 704,80 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2 від 12.12.2017 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, позивачу необхідно доплатити сплатити судовий збір в розмірі 64,80 грн. На підтвердження спалити судового збору надати суду оригінал квитанції.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175 ЦПК України, вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 310/4017/18
2/310/1927/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Космічна, 27, кв. з, с. Азовське, Бердянський район, Запорізька область, 71154) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (пров. Садовий, 28-А, с. Новотроїцьке, Бердянський район, Запорізька область, 71144) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3