У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма «Буран», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою до відповідача Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2016р. суддею Петріщевою І.В. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

07.02.2017 року в судовому засіданні було залучено до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма «Буран», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

13.03.2017р. у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення судді Петріщевої І.В. та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла для розгляду судді ОСОБА_5

01.12.2017 року було відкладено судове засідання у зв'язку з надходженням клопотань про відкладення розгляду справи від позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_1

18.01.2018р. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_5 та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

В судове засідання на 06.03.2018р., позивачі, які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання не з'явились, до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, тому судом було відкладено розгляд справи на 18.04.2018р. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 233 ЦПК України.

18.04.2018р. позивачі повторно не з'явились в судове засідання, до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи, тому судом було відкладено розгляд справи на 11.06.2018р.

У судове засідання на 11.06.2018р. учасники справи не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, доказів про поважність відсутності на судовому засіданні суду не надали.

11.06.2018 року до суду надійшли заяви від третіх осіб ОСОБА_4 та ТОВ Агропромислова фірма «Буран» про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

Однією з основних засад цивільного судочинства, у відповідності до ст. 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Стаття 44 ЦПК України зазначає, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вказане, суд визнає що позивачі та їх представники 06.08.2018р., 18.04.2018р. та 11.06.2018р. тричі не з'явились до суду та не надали докази поважності пропуску судових засідань.

Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомить про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу, перебуває у провадженні Деснянського районного суду міста Києва, тому суд приходить до висновку, що позивачі та їх представники зловживають процесуальними правами та вчиняють дії направлені на затягування або втратили зацікавленість у розгляді справи.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи не достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивачів та їх представників, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судові засідання позивачами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма «Буран», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 червня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.