overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/253/2018
Справа № 225/6589/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Соляник А.В.

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянув в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання яке відбулося 19.06.2018 року сторони не зявились. Уповноважений представник позивача надав до суду заяву про відкладення судового засідання. Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасників справи, яким повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ч. 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про поважність причин неявки уповноваженого представника позивача в судове засідання та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з урахуванням зазначених вище обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, відкласти до 05 липня 2018 року до 12:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 752/20801/17

провадження № 61-35683ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/20801/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про відшкодування шкоди.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 144/1723/17
Провадження № 2/144/209/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" січня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 14.12.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 надійшла інформація від Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/1723/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 19.07.2018 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/5700/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1005/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 14 травня 2018 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, при цьому ОСОБА_2 судовий збір було сплачено, ОСОБА_3 судовий збір сплачено не було, у клопотанні вона просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. ч. 1-3 ст. 136 ЦПК України, посилаючись на вік 78 років та розмір пенсії 2200 гривень.

Зважаючи на доводи клопотання, які підтверджені матеріалами справи, з огляду на закріплене у ст. 129 Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, у відповідності до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136 ЦПК України, клопотання слід задовольнити, ОСОБА_3 звільнити від сплати судового збору за даною апеляційною скаргою.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136, ст. ст. 274, 359, 361, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, звільнити її від сплати судового збору за даною апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розяснити ОСОБА_4 право подати до Апеляційного суду Херсонської області відзив на апеляційну скаргу у порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року, за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1005/18, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 493/1805/17
Номер провадження 2/493/56/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Під час судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу акта прийому передачі до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ПАТ «УкрСиббанк», та оригіналу кредитної справи відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ТОВ "Кредекс Фінанс" для огляду в судовому засіданні оригінал акта прийому передачі до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ПАТ «УкрСиббанк», та оригінал кредитної справи відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/734/669/18 Справа № 734/1156/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними припинені.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати з відповідача просить не стягувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Амельницька».

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життясторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28.12.1996 року виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 55, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити «Амельницька».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/690/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5337,18 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 3189,89 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 369/5732/18
Провадження №2/369/2587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 23 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 23 травня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, представник позивача ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків її копію та копії додатків документів для відповідача ОСОБА_2

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
18.06.2018
№642/1803/18
2-н/642/153/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1437/17
УХВАЛА

"15" червня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям.

Просить суд шлюб між нею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис №58 - розірвати.

17.04.2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко
Номер провадження 2/243/2065/2018
Номер справи 243/5470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 19 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3