overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/904/18
Номер провадження 2/341/462/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 25.11.20149 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ, неповнолітню дочку, ОСОБА_3, 28.06.2015р.н. залишити на проживанні та вихованні з нею.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03 вересня 2018 року о 10.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 03.09.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 620/520/18
Номер провадження 2/620/172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.06.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 26 червня 2018 року о 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 589/777/18
Провадження № 2-о/589/96/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. 6-ої Гв. Дивізії, буд.5, кв. 132, м. Шостка, Сумська область), заінтересована особа: Шосткинський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області (вул. Українська, 49, м. Шостка, Сумська область) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
08.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3773/18
Провадження № 2/205/2226/18
УХВАЛА

8 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ 29 травня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, який надійшов до суду 4 червня 2018 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 5 червня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України:

?згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника. Як вбачається з позову, він поданий представником позивача на підставі довіреності, але до позовної заяви не надано копію документа, яка б свідчила про те, що особа, якою була видана та підписана довіреність, має на це повноваження. Документами, які підтверджують повноваження цієї особи, є Статут підприємства чи виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому позивачу слід надати суду копії цих документів;

?позивачу необхідно додати копію нового документа для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 219/5925/18
Провадження №2-о/219/735/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час,

в с т а н о в и в:

07.06.2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, дитини жіночої статі 10 березня 2018 року в м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити судове засідання у справі на 07 червня 2018 року на 15-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №: 398/1283/18
провадження №: 2/398/1516/18
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.07.2018 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження №6/639/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по цивільній справі №639/12692/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виданого 10.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми судового збору та витрат, повязаних з проведенням експертизи, заінтересовані особи ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по цивільній справі №639/12692/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виданого 10.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми судового збору та витрат, повязаних з проведенням експертизи, заінтересовані особи ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 453/183/18

№ провадження 2/453/237/18

12 червня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.

прокурора Гарбарук В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе клопотання представника ОСОБА_3 Васильлвича адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до пяти днів днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273, 338 ЦПК України, суд, -,

у х в а л ив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням задоволити.

Позов заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 626/789/18
Провадження № 2/626/393/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

13.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., представника позивача ОСОБА_1, при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/789/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміна способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/789/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміна способу стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 25.06.2018 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 594/1430/17
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ двохквартирного житлового будинку в натурі, в якому вони є відповідно власниками квартир № 1 та № 2. Посилаючись на тривалі непорозуміння щодо володіння та користування будинком та земельною ділянкою, необхідною для його обслуговування, ОСОБА_1 просила суд провести реальний поділ будинку, для чого призначити будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року за клопотанням сторони позивача у справі було призначено судову будівельно технічну експертизу і з цих підстав провадження зупинено.

07 червня 2018 року від судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, у якому такий просив надати до Тернопільського відділення КНДІСЕ технічний паспорт (копію) на всі будівлі та споруди в межах домоволодіння по вул.Гніздовського, 6 у м.Борщів.

В судове засідання сторони не з»явилися. До суду подали наявні у кожної сторони копії технічних паспортів на належні будівлі та споруди в межах домоволодіння по вул.Гніздовського, 6 у м.Борщів.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого експертом клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою задоволення клопотання експерта, останньому слід направити надані сторонами копії технічних паспортів на належні їм будівлі та споруди в межах домоволодіння по вул.Гніздовського, 6 у м.Борщів.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 104, ст. 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 - задоволити.

Надати в розпорядження експерта копії технічних паспортів на належні ОСОБА_1, ОСОБА_2 будівлі та споруди в межах домоволодіння по вул.Гніздовського, 6 у м.Борщів.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 219/5115/18
2-н/219/527/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 369/6151/18
Провадження № 2-н/369/356/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов