overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок № 38
Справа № 350/1067/18
Номер провадження 2/350/538/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77614, вул. Шептицького, 7, с. Брошнів, Рожнятівського району Івано-Франківської області), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 (77614, вул. Шептицького, 7, с. Брошнів, Рожнятівського району Івано-Франківської області) до Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району (77611, вул.22 Січня, 25, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району Івано-Франківської області), про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району із позовом про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:30 годин 05 липня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 556/279/18
Провадження № 22-ц/787/1216/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2018 року о 09.30 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7258/18
Провадження № 2/592/2476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час розрахунку при звільненні.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме вимогам про оплаті позовних вимог судовим збором.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовні вимоги про вихідну допомогу при звільненні, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні повинні бути оплачені судовим збором. Особа. що звернулась до суду цих вимог не дотрималась, судових збір не сплачено.

Необхідно сплати за розгляд судом позовних вимог про стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 704.52 грн. судового збору. Реквізити платежу:

Отримувач коштів державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ

серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо

платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний

орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/327/18
Провадження № 22-ц/792/1109/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Доповідач в справі суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. подав заяву про самовідвід, з посиланням на те, що його дружина перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Хмельницькобленерго». Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в його неупередженості та обєктивності в цій справі, в якій стороною є ПАТ «Хмельницькобленерго».

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та обєктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя-доповідач не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року передати на повторний автоматичний розподіл.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №635/1126/18
Провадження №2/635/1496/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивач пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2, яким просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, встановлений на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року №2-1529/11, яким з ОСОБА_2 на користь позивача, на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановивши їх розмір в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини ОСОБА_3

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення недоліків позову в десять днів з дня отримання копії ухвали суду, попереджено, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде повернуто позивачу.

15 травня 2018 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск п'ятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 703/3741/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року в 08 годин 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.06.2018 р. про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року ухвалою суду задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ЗАТ «УТЕЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення суми, однак в зазначеній ухвалі допущено описку: вказано невірно дату ухвали, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1: «18.01.2001» замість правильно «18.09.2001».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 08.06.2018 року у цивільній справі № 757/23487/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/23487/18-ц від 08.06.2018 року, зазначивши дату постановлення ухвали, якою накладено арешт на майно «18.09.2001» замість помилково зазначеної «18.01.2001».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 302/575/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представинка позивача Гнатишак О.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язково.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме: м. Львів, вул.. Липинського, 13а, Львівська область, суд вважає за можливе участі в судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проводити за участю представника позивача Гнатишак О.В. дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, розташованого за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Представнику позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" Гнатишак О.В. з'явитися до Шевченківського районного суду м. Львова 14 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відоеконференції за участю представника позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" Гнатишак О.В..

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Львова здійснити дії, передбачені ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та для організації виконання доручення та представнику відповідача для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1177/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

19 червня 2018 року Апеляційний суду Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, садівничого товариства «Дружба» про визнання права на участь у садівничому товаристві та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, садівничого товариства «Дружба» про поділ спадщини, визнання одноособового права на участь у садівничому товаристві та зобов'язання садівничого товариства вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

18 червня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, садівничого товариства «Дружба» про визнання права на участь у садівничому товаристві та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, садівничого товариства «Дружба» про поділ спадщини, визнання одноособового права на участь у садівничому товаристві та зобов'язання садівничого товариства вчинити дії - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №2018/20499/2012 за заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №55441400 замість стягувача ОСОБА_2. вважати стягувачем ОСОБА_1 у зв'язку з її право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року заяву залишено без руху, вказані недоліки заявником усунуті.

Згідно з ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №2018/20499/2012 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Призначити судове засідання на 24.07.2018 року о 15 год. 15 хв.

Направити зацікавленим особам копії ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відгук та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності у встановленому порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -