РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/78/18

пр. № 2/759/3387/18

08 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січнні 2018 року ТОВ "Кредекс Фінанс" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 02 липня 2007 року АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником прав та обов"язків якого виступає ПАТ "УкрСиббанк", та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов"язувався надати позичальнику, а позичальник зобов"язувався прийняти належним чином використати і првернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 12 126, 00 дол. США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором.

Відповідно до п. 1.2.2 позичальник зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 02.07.2012 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до умов п. 1.1 Додаткової угоди № 1 від 26.02.2009 року до Договору № 0 від 02.07.2007 року - сторони домовилися про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за Договором: позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 02.01.2015 року, якщо тільки не буде встановлений інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

Відповідно умов кредитного договору - за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 13, 00 % річних.

Банк перед відповідачем зобов'язання щодо надання грошових коштів виконав, але відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував.

20 квітня 2012 року банк уклав з ТОВ "Кредекс фінанс" договір факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ "Кредекс фінанс" своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р. ПАТ "УкрСиббанк" зобов"язувався відступити ТОВ "Кредекс Фінанс" права вимоги за кредитами, а фактор зобов"язувався придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбаченого цим договором.

Копією акту - передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами.

За таких підстав, ТОВ "Кредекс Фіанс" набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель ПАТ "УкрСиббанк" втратив такі права.

На час укладення договору факторингу станом на 14.05.2012 р. загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором - ТОВ "Кредекс Фінанс" становила 102 905,69 грн., з яких:

- заборгованість за основною сумою боргу - 71 081, 36 грн.,

- заборгованість за відсотками становила - 31 824, 33 грн.

В порушення умов договору відповідачем не проводилася оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованість станом на 21.12.2017 р. складає 155 477, 85 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 155 477, 85 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 02 липня 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 липня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (АКІБ "УкрСиббанк" змінило найменування на Публічне Акціонерне Товариство "УкрСиббанк", яке є правонаступником всіх прав і обов'язків АКІБ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0. Відповідно до умов цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 61 236, 30 грн. для придбання автомобіля, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 02.01.2015 року та сплатити за користування кредитом проценти (а.с. 6-15).

Відповідно до договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс", ПАТ "УкрСиббанк" відступило на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за заставу транспортного засобу № 0 від 02 липня 2007 року (а.с 35-38).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суті відповідачем умови кредитного договору не виконалися, кредит та відсотки за його користування не повертався.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір його сторонами укладено в письмовій формі, зазначено розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 21.12.2017 року заборгованість ОСОБА_1 прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить155 477, 85 грн., з яких:

- 71 081, 36 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту;

- 31 824, 33 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги;

- 52 572, 16 грн. - нараховані відсотки з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Таким чином порушення боржником своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором щодо погашення заборгованості у розмірах, встановлених графіком відповідно до умов кредитного договору, суд вважає доведеним, в зв»язку з чим позовні вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 526, 533, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосії, Республіки Крим, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (Код ) заборгованість у сумі 155 477 (сто п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 2 332 (дві тисячі триста тридцять дві тисячі) грн. 17 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда