Справа № 466/2957/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

справа №466/2957/18

2/466/1421/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

23.04.2018 року керуючий Філією АТ «Укрексімбанк» у м. Львові ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором у розмірі 12591,55 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.06.2017 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № КР/2017-06 (надалі кредитний договір).

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, позивач на підставі заяв відповідача, що є додатками до Кредитного договору, відкрив відповідачу поточні рахунки № Картковий рахунок 1 та № Картковий рахунок 2.

Згідно п.п. 2.4. 2.5, 2.6 Кредитного договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 10000 грн. строком до 30.06.2020 року, для проведення оплати будь-яких проведених відповідачем операцій за Картковим рахунком 2, у разі недостатності власних грошових коштів відповідача на Картковому рахунку 2 для оплати відповідних операцій.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Відповідачем за Кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується Поточною випискою по Картковому рахунку 2 за період з 16.06.2017 року по 19.04.2018 року та Довідкою про рух коштів по Картковому рахунку 2 за період з 16.06.2017 року по 19.04.2018 року.

Відповідно до п.2.11 п.п.8.2.13 Кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30% річних не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані.

Згідно пп. 8.2.11, 8.3.21 Кредитного договору Відповідач зобов'язався погасити усю існуючу заборгованість у разі його звільнення з роботи у Організації (Представництво «ОСОБА_5 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШАА» - відповідно до п.п 1.1.24 Кредитного договору) протягом трьох банківських днів, наступних за днем такого звільнення, надати позивачу письмову заяву про закриття Карткових рахунків.

Листом від 12.09.2017 року №155/4 Представництво «ОСОБА_5 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШАА» повідомило позивача про те, що серед працівників, звільнених з роботи в період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року є відповідач.

Проте Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, письмової заяви на закриття Карткових рахунків позивачу не надав. Таким чином, станом на 19.04.2018 року прострочена заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 12591,55 грн., в тому числі 9990,82 грн. боргу з повернення кредиту, 1858,85 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 613,68 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 128,20 грн. пені за прострочення сплати процентів, тому дану суму просить стягнути з відповідача, а також стягнути з останнього судові витрати в сумі 1762 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 16.06.2017 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № КР/2017-06 (надалі кредитний договір).

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, позивач на підставі заяв відповідача, що є додатками до Кредитного договору, відкрив відповідачу поточні рахунки № Картковий рахунок 1 та № Картковий рахунок 2.

Згідно п.п. 2.4. 2.5, 2.6 Кредитного договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 10000 грн. строком до 30.06.2020 року, для проведення оплати будь-яких проведених відповідачем операцій за Картковим рахунком 2, у разі недостатності власних грошових коштів відповідача на Картковому рахунку 2 для оплати відповідних операцій.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Відповідачем за Кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується Поточною випискою по Картковому рахунку 2 за період з 16.06.2017 року по 19.04.2018 року та Довідкою про рух коштів по Картковому рахунку 2 за період з 16.06.2017 року по 19.04.2018 року.

Відповідно до п.2.11 п.п.8.2.13 Кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30% річних не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані.

Згідно пп. 8.2.11, 8.3.21 Кредитного договору Відповідач зобов'язався погасити усю існуючу заборгованість у разі його звільнення з роботи у Організації (Представництво «ОСОБА_5 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШАА» - відповідно до п.п 1.1.24 Кредитного договору) протягом трьох банківських днів, наступних за днем такого звільнення, надати позивачу письмову заяву про закриття Карткових рахунків.

Листом від 12.09.2017 року №155/4 Представництво «ОСОБА_5 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШАА» повідомило позивача про те, що серед працівників, звільнених з роботи в період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року є відповідач.

Проте Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, письмової заяви на закриття Карткових рахунків позивачу не надав.

Таким чином судом встановлено, що свої зобов'язання згідно Кредитного договору відповідач не виконав.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.ст.536,1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обов'язок повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів по їх використанню встановлені Договором. Також цей обовязок передбачений ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, а відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів.

Внаслідок невиконання свого зобовязання у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 19.04.2018 року становить 12591,55 грн., в тому числі 9990,82 грн. боргу з повернення кредиту, 1858,85 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 613,68 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 128,20 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 12591,55 грн. з відповідача ОСОБА_3 є підставними.

Крім того, статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12591,55 грн. (дванадцять тисяч пятсот девяносто одну грн. 55 коп.) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6