Справа № 216/2619/17
Провадження № 2/211/1218/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № б/н від 31.03.2010 року, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов Договору станом на 26.04.2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2010 року у загальному розмірі 52429,65 грн., яка складається із: 28484,39 грн. - заборгованість за кредитом; 7347,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13624,65 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2472,84 грн. - штраф (процентна складова).

До теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2010 року у добровільному порядку не погасила, тому позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52429,65 грн., та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В ході розгляду справи представник позивача звертався до суду з клопотанням у якому просила стягнути з відповідача кошти які були сплачені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» про виклик відповідача, у сумі 420,00 грн.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до позовної заяви позивач просить розглянути справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України».

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.03.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (а.с. 7 - 23) який відповідно ч. 1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання та складається з Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та самих Правил та Умов.

Пунктом 2.1.1.7.6.Умов та Правил надання банківських послуг обумовлено, що у випадку порушення строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, встановлених Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Статтею 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, після отримання Банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, Банк проводе перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, а клієнт надає право Банку у будь який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 26.04.2017 р. має заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2010 року у розмірі 52429,65 грн., що складається з наступного:

28484,39 грн. - заборгованість за кредитом;

7347,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

13624,65 грн. - заборгованість за пенею;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

2472,84 грн. - штраф (процентна складова), (а.с.4-6- розрахунок заборгованості).

При оформленні кредитної картки позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ст.611 ЦК України, визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

З огляду на вищезазначене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00грн., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,13, 19, 76-81, 141, 258-259, 223, 264-265, 280-284, 354-355ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.03.2007 року, РНОКПП НОМЕР_1, за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, 14.06.2016 року знята з реєстрації на адресу: м. Кривий Ріг, Військове містечко-33, 23/47 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д )заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2010 року, що виникла станом на 26.04.2017 року, у розмірі 52429 ( п'ятдесят дві тисячі чотириста двадцять дев'ять ) грн. 65 коп., з яких: 28484 ( двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири ) грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом; 7347 (сім тисяч триста сорок сім ) грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13624 ( тринадцять тисяч шістсот двадцять чотири ) грн. 65 коп. - заборгованість за пенею; 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 2472 ( дві тисячі чотириста сімдесят дві ) грн. 84 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.03.2007 року, РНОКПП НОМЕР_1, за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, 14.06.2016 року знята з реєстрації на адресу: м. Кривий Ріг, Військове містечко-33, 23/47 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д )судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп., витрати пов'язані на публікацію оголошення про виклик відповідача у газеті «Урядовий кур`єр» у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко