overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5758/18
Провадження №2/523/3194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні неповнолітніх дітей, про визначення порядку спілкування з дітьми,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні неповнолітніх дітей, про визначення порядку спілкування з дітьми.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем додаткових клопотань по справі не заявлено.

Відповідач та третя особа в призначене підготовче судове засідання не зявилися. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні неповнолітніх дітей, про визначення порядку спілкування з дітьми.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2018 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 22.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 161/8925/18
Провадження № 2/161/2697/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 16 липня 2018 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/798/18
№ 2-о/733/34/18
Ухвала

про відкриття провадження

"23" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 04 липня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Справа буде розглядатись у складі одного судді та двох присяжних.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 465/6833/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1922/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 25 квітня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа№ 346/2852/18
Провадження № 2/346/1575/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до 3 років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про призначення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до 3 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до 3 років.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.09.2018 на 10:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.
Ухвала

Іменем України

20 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Козельщинської державної нотаріальної контори про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсними нотаріальних актів,

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Оскільки представники відповідача та третьої особи позов не визнали суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, а тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Козельщинської державної нотаріальної контори про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсними нотаріальних актів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 25 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Гугл» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному

суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 липня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2763/18 Головуючий у І інст. Іванюта Т. Є.

Справа № 368/796/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/652/17 22-ц/774/205/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 184/652/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року, яке постановлено суддею Гаєвим О.В. у місті Покрові Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/6871/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-з/788/47/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М. розглянув заяву ОСОБА_3 про вирішення питання внесення виправлення в судове рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 березня 2018 року, що набрала законної сили, заява ОСОБА_3 про повернення судового збору задоволена.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 5800 грн 50 коп., сплачений через портал http://court.gov.ua/, згідно з квитанцією № 13126 від 23 лютого 2018 року, на розрахунковий рахунок: 0002,

КБКД - 22030101

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013,

назва послуги: Судовий збір, призначення: 22030101; Судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 / Апеляційний суд Сумської області.

До Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 щодо вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні в частині призначення платежу.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07 березня 2018 року зазначено: «назва послуги: Судовий збір, призначення: 22030101; Судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 / Апеляційний суд Сумської області».

Відповідно до поданих документів, а саме квитанції про сплату №13126 вбачається, що призначенням платежу є: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Ураховуючи викладене, внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 березня 2018 року, виключивши з її резолютивної частини: «назва послуги: Судовий збір, призначення: 22030101; Судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 / Апеляційний суд Сумської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07 березня 2018 року, виключити: «назва послуги: Судовий збір, призначення: 22030101; Судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 / Апеляційний суд Сумської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.М. Біляєва
Провадження № 2/761/6034/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма Супутник», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма Супутник», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма Супутник», місцезнаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

При цьому, підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України не вбачається, будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивач не наводить.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма Супутник», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Печерському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма Супутник», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу - передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 343/1115/18
Провадження №: 2/0343/487/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, жительки вул. Красівського, 3/2 в с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_3, жительки вул. Пушкіна, 3/5 м. Калуш Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви з долученими доказами та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачка звернулась з вказаною вище заявою, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами та сплаченим судовим збором слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом- повернути позивачу.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області, , що розташоване за адресою: 77503, м. Долина, вул.Б.Хмельницького, 2А, повернути сплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3207,25 (трьох тисяч двісті семи гривень 25 коп.) згідно квитанції №122.161.1/16051854 від 15.06.2018 року на р/р 0155, МФО 836014,отримувач:УК у Долинському районі, р./22030 101, призначення платежу - *;101;; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_2;;;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів