overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 408/5983/17-ц
Провадження № 22ц/782/359/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Дронської І.О.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

участники справи:

позивач ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року (ухвалене у складі судді Соболєва Є.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 19.06.2018 року.

Керуючись ст.375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_4
Провадження №2/155/637/18
Справа №155/838/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого судді Чонки В.В.

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб між сторонами розірвати.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання в якому просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В
Справа № 519/512/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСББ «Дельфін» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Дельфін» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку.

При досліджені заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що заявник вимагає стягнути заборгованість, яка виникла за період з червня 2015 року по день подачі вказаної заяви, тобто по 13.06.2018 року. Однак, відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення та сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, необхідно відмовити у видачу судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСББ «Дельфін» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Розяснити ОСББ «Дельфін», його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"19" червня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), зацікавлені особи ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_2), орган виконавчої служби, в провадженні якого перебувають відкриті виконавчі провадження Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), зацікавлені особи ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_2), орган виконавчої служби, в провадженні якого перебувають відкриті виконавчі провадження Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені копії ВП №38131420, ВП №38132014, ВП №38131730.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1422/17 Номер провадження 22-ц/786/1361/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від4 квітня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лучанської сільської ради Лохвицького району, землеупорядника Лучанської сільської ради, секретаря Лучанської сільської ради про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від4 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 9:00 год. 05.07.2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_3
Справа № 698/134/18
Провадження № 2-о/698/10/18
УХВАЛА

14 червня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту родинних відносин.

14.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Катеринопільського районного суду Кухаренко О.В.
Справа №220/1066/18
Провадження № 2/220/422/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Проте у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.08.2018 р. на 13-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/6194/18
Провадження №2-о/219/780/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) заінтересовані особи Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 33), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3) звернувсь до суду з заявою в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2»; записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком усиновленої дитини.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 293, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5, на 01 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Номер провадження 2/676/1606/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засіданя - Сопрун С.В.

справа № 676/2558/18

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає малолітня дитина,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає малолітня дитина.

В судове засідання відповідач не з»явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка та її представник не заперечують проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 215/2608/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Норільська, 8, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частин заробітку з ОСОБА_3

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що дана заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат;

- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків, шляхом направлення розрахунку судових витрат і відповідного підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/6907/17 Номер провадження 22-ц/775/952/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі судового засідання № 4 цивільну справу номер 243/6907/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_2» до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції, державний нотаріус Першої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року (суддя Сидоренко І.О.), -

Керуючись ст.ст. 367, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосереднього до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: О.Д. Канурна

ОСОБА_5
Дата документу 19.06.2018
Справа № 320/4659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_3, яка народилася 01 квітня 2018 року в місті Севастополь, Україна.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Дата документу 18.06.2018
Справа № 501/1432/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.