overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/134/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/10579/17

заявник ОСОБА_1 Комунального майна Чернігівської міської ради

заінтересовані особи Управління у справах сім»ї, молоді та спорту Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа «Фортуна», учбово-спортивна база Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна», Чернігівська обласна організація ФСТ «Україна».

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 Комунального майна Чернігівської міської ради про передачу безхазяйного майна у комунальну власність

за участі:

представників заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи Управління у справах сім»ї, молоді та спорту Чернігівської міської ради ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 20.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 293, 329-333, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 комунального майна Чернігівської міської ради ( місто Чернігів вулиця Мстиславська 8 ) про передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади - задовольнити.

Передати безхазяйну нерухому річ: будівлю спортивної школи (загальною площею 720,4 кв.м.), котельню (площею 71,7 кв.м.), адмінбудівлю (площею 97,0 кв.м), гараж (площею 13,9 кв.м.), що розташовані за адресою: місто Чернігів вулиця Музейна 4Б у власність територіальної громади міста Чернігова.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
справа № 361/104/15-ц
провадження № 6/361/142/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

установив:

У червні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - на 08 год. 42 хв. 22 червня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 658/1736/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року м. Каховка, Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 23 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду. Про наслідки невиконання вимог ухвали позивача попереджено.

Згідно з почтовим повідомленням,ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02 червня 2018 року.

В установлений строк ухвала не виконана.

В заяві не вказані обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги про стягнення аліментів на її утримання, зокрема, не зазначені докази, що підтверджують наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу дружині.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Номер провадження: 22-ц/785/546/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Справа № 521/11365/15-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_4,

- відповідачі 1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_7; 4) ОСОБА_8,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 07 червня 2018 р.,

встановив:

Постановою апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 07.06.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_7залишено без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року залишено без змін.

В описовій та резолютивній частинах вищезазначеної постанови апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ допущено описку. Невірно зазначено по батькові апелянта «Дмитрович». Замість вірного «Васильович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Виправити описку в постанові апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 07 червня 2018 року.

В описовій та резолютивній частинах постанови апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 07 червня 2018 року замість невірного «Дмитрович», вказати та вважати правильним «Васильович».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3
Справа №592/6337/18
Провадження №2/592/2275/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 липня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 265/5271/18
Провадження № 2-о/265/694/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючого від іменті та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5271/18 за заявою ОСОБА_2, діючого від іменті та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 червня 2018 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 456/4028/16-ц

провадження № 61-21122ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/4028/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень судів задовольнити.

Зупинити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

10 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Хмельницької міської ради позов заперечила та просила відмовити у його задоволені.Інші відповідачі в підготовче засідання не зявилися, повідомлялися про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року на 15 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3904/17
Провадження № 2-п/202/86/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочення грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце слухання справи, не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

Вважаю за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочення грошового зобов'язання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 17 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/7056/17

провадження № 61-33693св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Об'єднане центральне управління пенсійного фонду в м. Одесі,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 рокуу складі судді Калараш А. А.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Об'єднаного центрального управління пенсійного фонду в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Об'єднаного центрального управління пенсійного фонду в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/1307/18
Провадження №2/636/1081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківській області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 19 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківській області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 липня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
№263/168/17
№2/263/96/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст.3, 13, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) майном - нежилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме:забезпечити безперешкодне його використання, як орендарем, на підставі договору оренди від 01 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко