overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9550/18
Провадження № 2/161/2819/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в позовній заяві просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 17 серпня 2018 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 489/3132/18
Номер провадження 2/489/1819/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13178/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, Київ, АДРЕСА_2,

підстави позову: неможливість збереження сім'ї,

встановив:

17 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1819/18 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року о 11:00 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 129/285/18
Провадження у справі № 2/135/179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника позивачів

адвоката ОСОБА_4.,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, клопотання відповідача ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Встановити ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення недоліків та повідомити їй про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви у визначений строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 20 хвилин 19 червня 2018 року.

Суддя
22.06.2018 Справа № 756/4216/18
Справа № 2-во/756/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду від 11.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 р. ухвалою суду було задоволено заяву представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та було поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-873/12 виданого 28.03.2012 р. Оболонським р/с м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості в сумі 399495 грн. на користь ОСОБА_1

11.06.2018 р. від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 11.04.2018 р., що стосується вказівки суми процентів за користування коштами.

Суд, дослідивши матеріали справи з'ясував, що дійсно є підстави виправити вказані описки.

Тому керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 11.04.2018 р. та у дублікаті виконавчого листа № 2-873/12, вказавши:

«Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-873/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 399495 грн., процентів за користування коштами у сумі 218666,67 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-873/12 виданого 28.03.2012 р. Оболонським р/с м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 399495 грн. та процентів за користування коштами у сумі 218666,67 грн. - до виконання.»

замість

«Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-873/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 399495 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-873/12 виданого 28.03.2012 р. Оболонським р/с м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості в сумі 399495 грн. - до виконання.».

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Номер провадження: 22-ц/785/5206/18
Номер справи місцевого суду: 497/105/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9?10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 15964,91 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6840/18
провадження № 2/753/4853/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Степанишиної Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазаначив, про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеною в позовній заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.О. Заставенко
У Х В А Л А

21.06.2018 року м. Кропивницький

справа№385/154/18

№ провадження 22-ц/781/1139/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою адвоката Волощука Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_6,на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Волощук В.В., який представляє інтереси ОСОБА_6, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 04 червня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу та відношення щодо клопотання про витребування доказів.

Відзиви на апеляційну скаргу та відношення щодо клопотання про витребування доказів від учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

В апеляційній скарзі Волощук В.В. ставить питання про витребування у ПАТ «КБ «ПриватБанк» відомостей із належним підтвердженням строку дії кредитної картки виданої 30.04.2010 року, та відомостей із належним підтвердженням факту отримання кредитних карток із датами відкриття 15.10.2012 року, 25.03.2013 року, 25.03.2013 року.

Колегія суддів вважає, враховуючи обставину, що відповідачем в суді першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів не заявлялося, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК), клопотання представника скаржника адвоката Волощука В.В. задоволенню не підлягає, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Волощука Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_6,на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:00 год. 18 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 199/7375/16-ц

провадження № 61-35744 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2018 року прокуратура Дніпропетровської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/7375/16-ц за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 676/3257/18
Номер провадження 2/676/1748/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: Хмельницьке шосе, 70, с.Слобідка Рахнівська, Дунаєвецького району Хмельницької області), зареєстрований 18.06.2000 р. в Камянець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 241 розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 405/3441/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"21" червня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк» (місцезнаходження:61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25015, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 20.08.2018 року об 11-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко