АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/269/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4024/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Техсервіс», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Войтенко Т.В., -

встановила:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із безпідставності та необґрунтованості позовних вимог.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Із змісту пред'явленого позову вбачається, що ОСОБА_1 власним Наказом № 16-02/17-1 від 16 лютого 2017 року призначив себе на посаду директора ТОВ «Гео-Техсервіс», на підставі протоколу № 14-02/17 від 14 лютого 2017 року. 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 видав Наказ № 1/25-09-17 про своє звільнення на підставі ст. 38 КЗпП України.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_2 з посиланням на ст. 43 Конституції України та ст. 38 КЗпП України, просив визнати припиненими правовідносини між ним та ТОВ «Гео-Техсервіс» з 25 вересня 2017 року; зобов'язати учасників (засновників) ТОВ «Гео-Техсервіс» звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно зміни керівника або відомостей про керівника ТОВ «Гео-Техсервіс»; зобов'язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2, як керівника ТОВ «Гео-Техсервіс».

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 36 КЗпП Україїни встановлено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх позовних вимог про припинення трудових правовідносин, позивач надав два накази, які були ним видані: про своє прийняття на роботу на посаду директора; та про своє звільнення з роботи з посади директора. При цьому, позивач у позові, та у своїх поясненнях, зазначив, що на підставі наказу про звільнення, між ним та товариством припинились трудові відносини.

З урахуванням вищенаведених вимог закону та встановлених фактичних обставин, суд першої інстанції правильно вважав, що підстави для задоволення позовних вимог про припинення трудових відносин відсутні.

Оскільки відсутні підстави для задоволення основної позовної вимоги, суд першої інстанції вірно залишив без задоволення решту позовних вимог, які є похідними від вимоги про припинення трудових відносин.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 06 лютого 2018 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Г.М. Кирилюк

Т.А. Слюсар