Справа № 236/1129/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 філії "Донецька залізниця" Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 філії "Донецька залізниця" Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку та вихідної допомоги.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.05.2018 відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі за участю його представника адвоката ОСОБА_4М.(а.с.55-57). Крім того, позивачем направлено до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним, посилаючись на те, що ОСОБА_3 філія «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» є відокремленим підрозділом ПАТ "Українська залізниця" та не є юридичною особою, а також позивач уточнив позовні вимоги та просив суд, у відповідності до вимог ст. 84 УПК України, витребувати у відповідача докази по справі(96-104).

18.06.2018 в судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не прибула, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі(а.с.105).

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 02.05.2018, ОСОБА_1, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання(а.с.74-76).

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали встановив наступне.

Із позовної заяви вбачається, що вимоги заявлено до ОСОБА_3 філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

За таких обставин ОСОБА_3 філія «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не є належним відповідачем по справі.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням тієї обставини, що участь у підготовчих судових засіданнях брав повноважний представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», який не заперечував проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним.

Крім того, частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження заборгованості з виплати заробітної плати позивачем суду надані розрахункові листи за період вересень 2016 -липень 2017 року.

Ухвала суду від 18.05.2018 про витребування доказів відповідачем виконана часткова, а саме представником відповідача надані до суду довідки про доходи позивача за період з вересня 2016 по березень 2017, відповідні відомості зазначені у довідках мають розбіжності з заявленими вимогами позивача, а тому суд вважає за потрібне витребувати з Бахмутсько-Лиманського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 26 (за формою ОК-7) за період з 01 вересня 2016 року по 01 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 81, 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним та витребування доказів - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» ПАТ "Українська залізниця" на належного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Українська залізниця" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, код. ).

Витребувати з ПАТ «Укрзалізниця» в особі ОСОБА_3 філії «Донецька залізниця» СП» Донецька дирекція залізничних перевезень»:

наказ № 91 від 01.06.2005 яким ОСОБА_2 було прийнято до Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької залізниці в порядку переведення муляром 4 розряду;

наказ № 9788/ДН-ОС від 10.07.2017 яким ОСОБА_2 17.07.2017 було звільнено з Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької дирекції залізничних перевезень ОСОБА_3 філії «Донецька залізниця» з ПАТ «Укрзалізниця» у звязку із скороченням штату п.1 ст. 40 КЗпП України.

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 26 (за формою ОК-7) за період з 01 вересня 2016 року по 01 серпня 2017 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі ОСОБА_3 філії "Донецька залізниця" Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку та вихідної допомоги, відкласти до 14:30 год. 26.06.2018 за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити на виконання Бахмутсько-Лиманському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) таПАТ «Укрзалізниця» в особі ОСОБА_3 філії «Донецька залізниця» СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» (адреса: вул. Привокзальна, 22 м. Лиман, Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -