overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

присяжні- Шкребій В.Т., Янчишин В.В.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа: відділ опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1), заінтересована особа: відділ опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації (місцезнаходження - м.Рівне вул.Соборна, 195) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.06.2018.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Присяжні: Шкребій В.Т.

Янчишин В.В.

Ш ШшШШ
Справа №263/5363/18
Провадження № 2/263/1657/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 червня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 05.06.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до 05.07.2018 року до 09-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/539/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованого будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами та недопущення порушення прав і обов'язків осіб, які не є стороною у справі, суд вважає необхідним в порядку ст. 53 ЦПК України задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 43, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованого будинку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Повідомити ОСОБА_3 про судове засідання, яке відбудеться 05.07.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Розяснити ОСОБА_3,що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

15.06.18
Провадження по справі № 2/401/583/18
Справа № 401/717/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Бердичівська виправна колонія № 70 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Бердичівська виправна колонія № 70 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2011 року по справі № 2-323/11 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 гривень, щомісячно починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення повноліття дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тобто з 25 січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 18 серпня 2016 року, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.

12.06.2018
Єд. унік. № 243/5362/18
Провадження № 2/243/2026/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 12 липня 2018 року на 08-00 годину.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 12 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 12 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 648/958/18
Провадження № 2/648/577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 1 місяць.

На даний час визначений судом строк для примирення закінчився.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження по справі на підставі ст.254 УПК України повинно бути відновлено.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 18.06.2018 року о 09-00 год. в приміщенні

Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 549/149/18
Провадження № 2/549/87/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді - Глущенко Н.М.

з участю секретаря - Міщенко Т.А.

представника позивача - Борсук В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Чорнухинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.05.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 01 червня 2018 року.

01 червня 2018 року відповідач в судове засідання не з'явився, розгляд справи відкладено на 15.06.2018 року.

15 червня 2018 року відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тому відповідача ОСОБА_2 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Чорнухинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків на 08 год. 30 хв. 26 червня 2018 року викликавши відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/190/18 Номер провадження 22-ц/786/1449/18Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Абрамова П.С., Бутенко С.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 26 червня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Бутенко
Справа №: 653/1509/18
Провадження № 2-н/653/39/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Херсонобленерго» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/554/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________20 р
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________р
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/954/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке таксі» про визнання оформленими трудових відносин, зобовязання до вчинення дій, скасування наказу про прийняття на роботу, стягнення заробітної плати, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке таксі» про визнання оформленими трудових відносин, зобовязання до вчинення дій, скасування наказу про прийняття на роботу, стягнення заробітної плати, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
25.05.2018 Справа № 756/4787/18
Ун.№756/4787/18
Пр.№2/756/3736/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року в задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Цією ж ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв»язку з невідповідністю ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали було отримано позивачем 27 квітня 2018 року.

Станом на 25.05.2018 року позивачем не усунуто зазначених в ухвалі недоліків, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко