overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/652/17
Провадження № 2/288/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду цивільної справи представник Відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати в публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви - анкети ОСОБА_1 від 25 січня 2011 року про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг».

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 222, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати в публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви - анкети ОСОБА_1 від 25 січня 2011 року про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг».

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 20 серпня 2018 року.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/966/18
Провадження № 2/209/755/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"15" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/966/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися. Про причини неявку суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає судове засідання у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання .

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.30 годин 02 липня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 136/317/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду позивач подала заяву про призначення подружжю тримісячного строку для примирення, яку вона мотивувала тим, що хочуть спробувати зберегти сім`ю.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, суд вирішує вказану заяву на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наявність у позивача бажання спробувати зберегти сім`ю, а також наявність неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання подружжю тримісячного строку на примирення, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 241 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном на три місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 22-ц/772/1109/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокуСправа № 127/16181/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 29.03.2018 року постановлену о 10 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду, суддею Королем О.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання дій такими, що порушили людську гідність,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 29.03.2018 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

ОСОБА_14

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 569/7009/17
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд повторного заочного рішення від 02.05.2018 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Номер провадження 2/754/5062/18
Справа № 754/7524/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 18.07.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТЕМП-6» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. в якості третіх осіб.

5.Відповідач у строк до 17.07.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Треті особи у строк до 17.07.2018 року мають право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/613/18
Номер провадження №2/318/419/2018
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петрова В.В.,

при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 523/7052/18
Провадження №2-о/523/291/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Проведення судового засідання призначити на 23 липня 2018 року о 14.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 584/628/18
Провадження № 2/584/383/18
УХВАЛА

15.06.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Октябрське Путивльського району Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є спадкоємцем за законом, але пропустила строк для прийняття цієї спадщини з поважних причин, якими вважає необізнаність із спадковим законодавством та відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Ухвалою судді від 17.05.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позов визнав, а справу просив розглянути за його відсутності. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Відзив на позов не подав.

Між тим, таке визнання позову відповідачем не може бути прийняте судом на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, якою визначено, що якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази щодо наявності підстав закликання до спадкування відповідно до ЦК Української РСР 1963 р., у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Таким чином є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,закрити.

3. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,до судового розгляду по суті на 09-30 год. 21 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 484/1856/18
Провадження № 2/484/999/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про те, що права та обов'язки їй зрозумілі, відводів суду і секретарю судового засідання вона не має, нею надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади. Відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову відповідачі суду не надали, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подали.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність відповідачів.

Представником позивача не подано будь-яких заяв і клопотань по суті позовних вимог.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 27 червня 2018 року, 08:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачів, крім того, повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 686/1525/18
УХВАЛА

31.05.2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі не прибули в судове засідання, повідомлені про час і дату судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з'ясовані всі факти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 05.07.2018 року на 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 12 червня 2018 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець