overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1284/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 14.08.2018 року 15:00 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 654/1066/18
Провадження №2/654/675/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області; орган опіки та піклування виконкому Корабельної районної ради у м. Херсоні, -

у с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана від імені позивача ОСОБА_3 Згідно довіреності (а.с. 26) ОСОБА_1 уповноважила бути її представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 це одна і та сама особа, ОСОБА_3 після укладення шлюбу змінила прізвище на «Котяш».

Відповідно до ч. 7 с. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не надано належних доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області; орган опіки та піклування виконкому Корабельної районної ради у м. Херсоні.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/235/856/18
Справа № 235/1280/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

15 червня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», , МФО 305299, на рахунок № 3111, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1, заборгованість за кредитним договором від 12.07.2013 року у розмірі 117000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 661/1899/18
Провадження № 2/661/798/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Новокаховської міської ради Херсонської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт №2 та пункт №3 рішення 46-ї сесії 7-го скликання № 1330 від 26.04.2018 року «Про припинення використання земельної ділянки по вул. Ентузіастів 1».

Ухвалою від 25 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк два дні з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків шляхом складання позовної заяви з дотриманням вимог п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання ухвали суду 25 травня 2018 року позивачем було надано копію рішення 46-ї сесії 7-го скликання № 1330 від 26.04.2018 року «Про питання використання земельної ділянки по вул. Ентузіастів, 1».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Новокаховської міської ради Херсонської області з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 303/3248/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2018 р. на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 309/222/18
Провадження № 2/309/712/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст за правила загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Копашнівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 41, 55 Конституції України, Конвецїї про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.19, 174,175,176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 203, 215, 229,1243,1257 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати недійсним заповіт складений від імені подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1, посвідченого 29 червня 2009 року реєстровий номер 32 секретарем Копашнівської сільської ради на користь ОСОБА_5.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 308/2736/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.06.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 11.06.2018 року.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися, при цьому представник позивача подав через канцелярію суду заяву, згідно з якою просить підготовче судове засідання провести без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутності та призначити справу до розгляду. Відзив на позовну заяву відповідач не подала.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року на 09.20 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 409/379/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши отриманий з Білокуракінського районного суду Луганської області позов ОСОБА_1 до Луганської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

В провадження судді Сватівського районного суду Луганської області надійшов з Білокуракінського районного суду Луганської області позов ОСОБА_1 до Луганської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По даній справі 10 квітня 2018 року проведено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року, розгляд якого не відбувся в призначений час.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 30 серпня 2018 року на 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
12.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/674/18
Провадження № 6/533/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши подання начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року начальник Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

В судове засіданні викликати учасників.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1241/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Бантюка І.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05.06.2018 року.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/618/18
номер провадження 2-о/695/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею та її майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання його брата ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Судом було поставлене на обговорення питання про можливість призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 252, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею та її майном судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яким-небудь психічним захворюванням ?

2. Якщо так, то яким саме ?

3. Чи перешкоджає дане захворювання ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1, що розташована за адресою: вул. Павлова, 46 м. Сміла Черкаської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Про день та час проведення судово-психіатричної експертизи повідомити ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №695/618/18.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України справу провадженням зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя М.Ю. Степченко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2