печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа ОСОБА_3 про працевлаштування на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа у цивільній справі № 757/35902/15-ц щодо стягнення з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист по стягнення зазначених сум було повернуто без виконання у зв'язку із відсутністю боржника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі () на розрахунково-касовому обслуговуванні та в Єдиній базі даних мережі розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджетів на 2017 рік в Головному управлінні Казначейства та Управліннях Державної казначейської служби у районах м. Києва.

Крім того посилається на те, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 27.12.2017 №5-08/4905-16690 Київський національний торговельно-економічний університет (код ЄДРГІОУ 01566117) є правонаступником Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі.

У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів звернення, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016, рішенням апеляційного суду міста Києва від 16.05.2017 в частині вимог змінено та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Київського національного торговельно-економічного університету, як правонаступника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу 1 850,00 грн. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 в частині стягнення середньої заробітної плати за період з 29.08.2015 до 29.11.2015 в сумі 9 504,00 грн. та відшкодування моральної шкоди залишено без змін. Стягнуто з Київського національного торговельно-економічного університету, як правонаступника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь держави судовий збір у розмірі 1705,20 грн.

За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

Про те, даний виконавчий лист було повернуто без виконання із підстав того, що боржник Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі () відсутній на розрахунково-касовому обслуговуванні та в Єдиній базі даних мережі розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджетів на 2017 рік в Головному управлінні Казначейства та Управліннях Державної казначейської служби у районах м. Києва

Разом з тим, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 27.12.2017 №5-08/4905-16690 Київський національний торговельно-економічний університет () є правонаступником Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони боржника його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа ОСОБА_3 про працевлаштування на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Замінити сторону боржника з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі () на Київський національний торговельно-економічний університет () як на правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець