overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/2357/18
провадження №2-о/279/112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний су в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2357/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1), заінтересована особа Територіальна громада в особі Сингаївської сільської ради Коростенського району (місце знаходження: 11571, с.Сингаї, вул.Радянська, 25, Коростенського району, Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статтей 315-318 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Територіальна громада в особі Сингаївської сільської ради Коростенського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в окремому провадженні, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38) 15.08.2018 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 545/148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, Ленінського районного суду м. Полтави про відшкодування боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Апеляційного суду Полтавської області, Ленінського районного суду м. Полтави про відшкодування боргу.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2018 року, згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України , позовну заяву передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки відповідачі по справі Апеляційний суд Полтавської області та Ленінський районний суд м. Полтави знаходяться в м. Полтаві, що територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області, та відповідно дана справа, згідно вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Крім того, позивач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що також поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

На дану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.05.2018 року, ухвалу Полтавського районного суду від 24.01.2018 року скасовано, оскільки при постановленні даної ухвали не були враховані вимоги ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України,підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України,справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, на виконання вимог ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.05.2018 року, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області,

Ленінського районного суду м. Полтави про відшкодування боргу передати голові Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення вказаної справи до апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності в порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 26,31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, Ленінського районного суду м. Полтави про відшкодування боргу передати голові Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення вказаної справи до апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності в порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/754/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

присяжні Шечвук О.Б., Шкребій В.Т.

з участю:

прокурора - Мусіюк Т.В.

представника КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради - Мєсяцевої К.Ю.

лікуючого лікаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за заявою КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

у х в а л и в :

заяву задорвольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індекс 33022) до психіатричного закладу - КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради (місцезнаходження м.Острог пр-кт Незалежності,40 а Рівненської області, код 02010422) для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.06.2018.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

присяжні Шечвук О.Б.

Шкребій В.Т.
Провадження № 2/752/1027/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Кондрашина І.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про визнання договору неукладеним, суд -

Встановив

Представник відповідача подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви позивачу для подачі до належного суду, посилаючись на те, що відповідач знаходиться на території Печерського району міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що на момент пред'явлення позову відповідач знаходився на території Голосіївського району міста Києва.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати вказану справу на розгляд Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 353-356 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про визнання договору неукладеним передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя
13.06.2018
Справа №720/786/18
Провадження 2-н/720/30/18
Ухвала

про відкриття провадження

13 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Вівчар Г.А.
13.06.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3745/18
Провадження № 2/644/1705/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» в особі: Філія Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів по договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» в особі: Філія Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів по договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 91, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» в особі: Філія Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів по договору.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03 липня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 липня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В
Справа № 426/5977/15-ц
Провадження № 22ц/782/536/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Орлова І.В., суддів - Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2018 року (суддя Попова О.М.)

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1

про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі №426/5977/15-ц,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 26 червня 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/734/798/18 Справа № 734/1697/18
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовною заявою про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року 10 год. 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/538/18 Провадження № 2/613/314/18
13 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в якому просить: стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі ? частки його заробітку (доходу), до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з дня предявлення позову; судові витрати покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовчі засідання призначені на 01 червня 2018 року та 13 червня 2018 року повторно не зявився. Про поважність неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Відзив на позов не надав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявилась в судові засідання, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
621/1237/18
2/621/904/18
11 червня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 21.10.2011 та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №159.
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13.30 год. 06.07.2018 року.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
УХВАЛА

06 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Мазурок О. В.,

секретар Конопко А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокоференції у звязку із неможливістю забезпечення участі представника головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні в Хмельницькому міськрайонному суді.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи думку сторін та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу провести 25 червня 2018 року о 14 год. 05 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро (вул. Паторжинського, буд. 18А, м. Дніпро, 49044) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: