overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3980/18
Провадження № 2-о/487/96/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька обл., Амвросіївський район, м. Амвросіївка, вул. Глінки, 54), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів громадянського стану (місце розташування: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька обл., Амвросіївський район, м. Амвросіївка, вул. Глінки, 54), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів громадянського стану (місце розташування: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, кабінет 4, на 20.06.2018 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 161/6092/18
Провадження № 2/161/2161/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 01 грудня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 23122 про стягнення 14403, 03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.08.2017 року становить 370 590 гривень 22 копійки грошових коштів з ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) як заборгованість за кредитним договором № 147/м від 02.07.2007 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д; ) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 27 червня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 487/1851/18
Провадження № 2/487/1455/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місце знаходження: 54036 м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р №53, банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, код ЄДР ЮО ФОП та ГФ 24789699, МФО 326461 борг у сумі 2959 (дві тисячі девятсот пятдесят девять) гривень 34 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місце знаходження: 54036 м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р №53, банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, код ЄДР ЮО ФОП та ГФ 24789699, МФО 326461 судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 500/1419/18
Провадження № 2/500/1775/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

21 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕК Одесаоблененрго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала клопотання щодо залучення до матеріалів справи доказів.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що з обставинами, що зазначені у позовній заяві, згоден.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії та призначити справу до розгляду по суті на 24 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Академіка Павлова, буд. 11.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 03.09.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 330/1229/17 Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.
Провадження 22-ц/778/2520/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2018 року апеляційна скарга залишена без руху через несплату судового збору.

Встановлено що 08.06.2018 року скаржник отримав ухвалу суду від 04.06.2018 року, однак, не усунуло зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків скаржника збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд: -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз'яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя - доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1176/17 Номер провадження 22-ц/786/1518/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

14 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товарситва Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 12 липня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. І. Пилипчук

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/165/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя
Справа № 456/3731/17
Провадження № 2/456/548/2018

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 квітня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, повернення земельної ділянки попередньому власнику,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування та повернути частину земельної ділянки її колишньому чоловіку відповідачу по справі ОСОБА_2
30 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч.5 та ч.6 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, повернення земельної ділянки попередньому власнику вважати неподаною й повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/2283/17
Провадження № 2/456/300/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою в.о. керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Грабовецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомленні про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 липня 2018 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 541/1159/18
Провадження № 2/541/717/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГородівськийО.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зуєвецької сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

31 травня 2018 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 04.06.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 3 дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана 07.06.2018. Станом на 11.06.2018 вказані в ухвалі недоліки виправлені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зуєвецької сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу у зв'язку з неусуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2