overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/973/18
Провадження № 2/496/834/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_3), третя особа Управління національної поліції (МРЄО) (місце знаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_3), третя особа Управління національної поліції (МРЄО) (місце знаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «CHERY», модель «Elara», 2007 року випуску, шасі № LVVDC14B88D006505, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Повний текст рішення буде складено 26 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

15 червня 2018 року
Справа № 192/750/18
Провадження № 2/192/467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Надіївка (Жданове), АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 червня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 10 травня 2018 року, позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 10 липня 2018 року.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 354/720/17
Провадження № 22-ц/779/776/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лубніна Тетяна Іонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 4 липня 2018 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/905/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Гончаренко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, повний текст рішення виготовлений 12 січня 2018 року -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Провадження № 22-ц/773/602/18 Категорія: 2 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С. І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 346/1442/18
Провадження № 2/346/1080/18
УХВАЛА

20 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Угорницької сільської ради, Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Угорницької сільської ради, Коломиського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 591/1389/18
Провадження № 2/591/1378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 19 березня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути з них заборгованість у розмірі 5938,19 грн. за кредитним договором від 26 березня 2012 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

У звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, 25 квітня 2018 року судове засідання у зазначеній справі відкладене на 23 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В зазначене підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, в позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Ухвала

про поновлення провадження у справі

"14" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кістанов Сергій Миколайовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання заповіту недійсним, зміну черговості спадкування та визнання права на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кістанов Сергій Миколайовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання заповіту недійсним, зміну черговості спадкування та визнання права на спадкове майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року провадження по справі було зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

До Дніпровського районного суду м. Києва від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернулася вищевказана справа з висновком експерта № СПЕ № 327 від 14.05.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кістанов Сергій Миколайовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання заповіту недійсним, зміну черговості спадкування та визнання права на спадкове майно та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 489/1302/13-ц
Номер провадження: 6/489/152/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 489/1302/13-ц,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 489/1302/13-ц.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа надано з дотриманням вимог ст. 14, ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 липня 2018 року о 08:15, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 466/6553/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2826/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Струс Л.Б.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 лютого 2017 року у складі судді Невойта П.С. у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а :

23 травня 2018 року у розгляді справи оголошено перерву до 19 червня 2018 року 16 год. 40 хв.

У зв'язку з неможливістю забезпечити розгляд справи 19 червня 2018 року на вказаний вище час у зв'язку з надмірною навантаженістю колегії суддів, а саме розглядом колегією суддів Левиком Я.А., Струс Л.Б., Шандрою М.М. 19 червня 2018 року значної кількості справ (53 справи), сторони у судове засідання, яке могло відбутись після 18 год. 00 хв. не з'явились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з наведеним у розгляді справи слід продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 27 червня 2018 року та повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 240, 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 лютого 2017 року продовжити перерву до 27 червня 2018 року 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

ОСОБА_5
Справа № 471/437/18-ц
Провадження №2/471/243/18
Номер рядка звіту 38
"21" червня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.
В судове засідання не з'явився представник позивача, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання не з'явився представник відповідача, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання не з'явився представник третьої особи, до суду надав заяву про розгляд справи за його відстуності.
Відзиву на позовну заяву від відповідача, у встановлений судом строк, до суду подано не було.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.
У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 170/252/18
Провадження №2/170/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу, як це передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 не сплатила.

З викладених в клопотанні обставин вбачається, що дохід позивача складається лише з допомоги при народженні дитини - 860 грн., що є меншим від прожиткового мінімуму, встановленого законом, самостійно займається фінансовим забезпеченням дитини, оскільки з батьком дитини не проживає, аліментів не отримує, перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» установлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити особу від сплати судового збору.

Оскільки позивач самостійно займається фінансовим забезпеченням дитини, з батьком дитини не проживає, аліментів не отримує, тому з метою недопущення обмеження прав особи на доступ до правосуддя, суд вважає, що позивача слід звільнити від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук