Справа № 643/7995/18
Номер провадження 2/643/4375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 100 000 грн. та заяво прпо забезпечення позову .

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ."Г-1" загальною площею 238,1 кв.м , яка розташована в м.Харкові по Салтівському шосе, 145 , яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності від 30.09.2003 року виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 належить нежитлова будівля , загальною площею 238, 1 кв.м за адресою м.Харків Салтівське шосе, буд.145, що підтверджується матеріалами справи.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірими із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що, позивач просить стягнути борг за договором займу у розмірі 100 000 грн.

На підставі викладеного, суд вважає співмірними вимоги позивача про забезпечення позову відповідно до ціни позову, оскільки вимоги позивача про забезпечення позову фактично зводяться до того, щоб забезпечити можливість реального виконання рішення суду у наступному, суд вважає за можливе накласти арешт на зазначене майно.

З цих підстав заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно - нежитлова будівля , загальною площею 238, 1 кв.м за адресою м.Харків Салтівське шосе, буд.145 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 30.09.2003 року, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради ( витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Комунальним підприємством " Харківське міське бюро технічної інвентарізації " номер витягу 1707698 від 13.10.2003, реєстраційний номер 3007765, номер запису 4639 в книзі1) .

На виконання ухвалу суду направити Харківському Регіональному центру надання адміністративних послуг .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А. Букреєва