Провадження№2/235/525/18
Справа №235/298/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача

Органу опіки та піклування виконкому

Сергіївської сільської ради

Покровського району Купець С.А.

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

за участю представника третьої особи

служби у справах дітей

Покровської райдержадміністрації Васильчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Сергіївської сільської ради Покровського району до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орган опіки та піклування виконкому Сергіївської сільської ради Покровського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідач по справі ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: с. Калинівка Сергіївської сільської ради Покровського району. Мати дітей ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були направлені до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах, оскільки їх батько перебував під вартою, наразі триває розгляд кримінальної справи за звинуваченням у вчиненні кримінального злочину ОСОБА_3 Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, заходів для покращення умов проживання дітей не вживає. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов родини від 18.07.2017 року в будинку не створено умов для виховання та розвитку дітей. Просять позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів на кожну дитину, з часу подання заяви до повноліття дітей на користь органу опіки та піклування Сергіївської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. В подальшому просив закінчити справу слуханням у їх відсутність. ( а.с. 70).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дійсно на теперішній час триває відносно нього кримінальне провадження за обвинуваченням за ст. 121 ч. 2 КК України, проте він не визнає себе винним та ніколи не перебував під вартою. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, заходів для покращення умов проживання дітей не вживає. На даний час ОСОБА_3 спиртні напої не вживає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, є домашнє господарство. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні відзив на позовну заяву підтримав, пояснив, що відвідує дітей в центрі соціально-психологічної реабілітації, бажає їх забрати додому, в службі у справах дітей йому пояснили, що це питання необхідно вирішити після рішення суду. Отримує доходи від оренди земельного паю, від тимчасових заробітків, та в утриманні дітей йому допомагає його мати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи служби у справах дітей в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Надав суду пояснення, в яких зазначив, що згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання родини від 18.07.2017 року та 29.11.2017 року будинок, в якому проживає ОСОБА_3, знаходиться в незадовільному стані, відсутні умови для проживання, виховання та розвитку малолітніх. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Покровської райдержадміністрації відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення його батьківських прав. За результатами розгляду рекомендовано надати до Красноармійського міськрайсуду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його дітей ( а.с. 61).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а. с. 4,5).

Мати неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 6).

Згідно побутової характеристики ОСОБА_3 не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, домашнього господарства та соціальних виплат на дітей, неодноразово був помічений у нетверезому стані, нарікань, скарг та заяв на ОСОБА_3 від населення сільської ради не надходило ( а. с. 8).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_3 від 18.04.2017 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично проживав в с. Калинівка. На момент обстеження ОСОБА_3 затриманий органами внутрішніх справ Красноармійського відділу поліції і знаходиться під слідством. Діти залишилися без батьківського нагляду ( а.с. 55).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї від 18.07. 2017 року в будинку не створено умов для виховання та розвитку дітей, ОСОБА_3 рекомендовано працевлаштуватись ( а.с. 9).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 29.11.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_3 не створено умов для виховання та розвитку дітей, з ОСОБА_3 проведено бесіду про здоровий спосіб життя( а.с. 58).

Згідно довідки Красноармійського міськрайонного суду від 19.02.2018 року в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України ( а.с. 59).

Згідно довідки виконкому Сергіївської сільської ради від 21.04.2017 року за № 407 будинок, що розташований в с. Калинівка, в якому проживає ОСОБА_3 та його діти ОСОБА_6, 2003 року народження, та ОСОБА_7, 2011 року народження, належить ОСОБА_9 ( а.с. 10).

Згідно довідки виконкому Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області від 21.04.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але фактично проживають в с. Калинівка Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області ( а.с. 10).

Згідно довідки Сергіївської сільської ради за № 427 від 28.04.2017 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично проживає в с. Калинівка Покровського району Донецької області ( а.с. 11).

Згідно акту прийому дитини до центру від 20.04.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зарахований до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей , відповідно до довідки Великоновосілківськолї загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарахований до 6 класу Великоновосілківської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 2 відповідно до клопотання Великоновосілківського ЦСПРД № 200 від 24.04.2017 року ( а. с. 12, 13).

Згідно довідки про доходи від 15.03.2018 року ОСОБА_3 отримує орендну плату згідно договору суборенди землі б/н від 08.12.2014 року ( а. с. 60).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 орган опіки та піклування Покровської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 14).

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

З роз»яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Як встановлено в судовому засіданні відносно відповідача дійсно порушено кримінальне провадження за ст. 121 ч. 2 КК України, проте вказаний факт не свідчить про негативне ставлення відповідача до своїх дітей і ухилення останнього від виконання своїх обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач посередньо характеризується за місцем свого мешкання, в характеристиці дійсно вказано, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, проте скарг від мешканців села на нього не надходило.( а. с. 8).

Інших доказів щодо зловживання ОСОБА_3 спиртними напоями суду не надано.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач дійсно офіційно не працює, проте має дохід від тимчасових заробітків, дохід у вигляді орендної плати від договору суборенди землі від 08.12.2014 року ( а. с. 60). Вказана обставина не спростована позивачем по справі.

Дійсно з квітня 2017 року неповнолітні діти ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають у Великоновосілківському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, проте відповідач їх відвідує. Не подання ним заяви про повернення йому дітей не свідчить про його ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а є наслідком юридичної необізнаності. Окрім того, як встановлено в судовому засіданні до моменту передання дітей до реабілітаційного центру неповнолітній ОСОБА_6 відвідував Сергіївську загальноосвітню школу.

Суд критично ставиться до висновку органу опіки та піклування Покровської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, оскільки даний висновок не містить жодних посилань на обставини негативної поведінки відповідача щодо його дітей, а посилання у висновку на акт обстеження житлово-побутових умов проживання родини від 18.07.2017 року, в якому зазначено, що будинок знаходиться в незадовільному санітарному стані спростовується актом обстеження житлово-комунальних умов сім'ї від 18.04.2018 року, відповідно до якого у житловому будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 та дітей створені належні умови для проживання дітей, ОСОБА_3 займається веденням домашнього господарства (обробляв присадибну ділянку, тримав домашню худобу: кури, качки, гуси, кози,бджоли).( а. с. 72).

Посилання представника позивача на те, що відносно відповідача порушено кримінальне провадження, не може вважатись достатніми обставинами для позбавлення його батьківських прав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року).

Факт заперечень відповідача проти позову, відвідування синів у Великоновосілківському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, його висловлювання стосовно бажання приймати участь у вихованні дітей свідчить про його інтерес до синів, його небайдуже ставлення і намагання приймати участь у їх вихованні.

З урахуванням обставин справи , вищезазначених норм права, піклуючись при цьому про інтереси неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про відсутність виняткової ситуації, яка б викликала необхідність позбавити відповідача батьківських і як наслідок - відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153,155, 157,164 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконкому Сергіївської сільської ради Покровського району до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 12.06.2018 року.

Суддя: