Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1215/18
провадження № 2/632/562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 30 серпня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 48344,85 грн.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги,50.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи, що відповідач не значиться зареєстрованим в Харківській області, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги 50, м. Днепро, 49094, Україна, позивач не визначив місцезнаходження філії або представництва юридичної особи, не надав договору, у якому зазначено місце його виконання, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 632/1215/18 (провадження № 2/632/562/18) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3