Справа № 545/3559/17
Провадження № 2/545/262/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його повнолітні діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3відмовились здійснювати догляд за ним, просить суд, стягувати із ОСОБА_2(Сумська обл. Роменський район с. Андріївка вул. Центральна. 7 ) та ОСОБА_3 (ОСОБА_1) Юлія-Борисівна (Полтавська обл. Оржицький район с. Вишневе вул. Спортивна, 4) солідарно аліменти на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці для утримання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) довічно у розмірі 3 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатної особи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачів, адвокат ОСОБА_4 проти позову заперечив посилаючись на те, що згідно закону аліменти підлягають стягнення на користь позивача, а не іншої третьої особи, також вказав, що позивачем на надано доказів його перебування на утриманні у Горбанівському геріатричному пансіонату ветеранів війни та праці, або його заяви на утримання, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Від відповідачів до суду надішли відзиви на позов у яких вони просять суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасників справи, враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Ковалівка, вул. Героїв, 38 Полтавського району Полтавської області, приходиться батьком відповідач по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно Довідки про доходи (а.с.34), встановлено, що ОСОБА_1, від здачів в оренду земельного паю 4.52 га. за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. має дохід у розмірі -13958.03 грн.

Згідно Довідок виданих Полтавським обєднаним Управлінням пенсійного фонду України у Полтавській області від 09.02.2018р. за № 352 та № 512 від 03.03.2018 (а.с. 54, 66), встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та розмір якої за період:

- з січня 2017 року по грудень 2017 року становить 14759.63 грн.;

- з січня 2018 року по березень 2018 року становить 4119.00 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по березень 2018 року отримав дохід у розмірі 32836.66 грн.

(13958.03+14759.63+4119=32836.66)

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.05.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 Б,І. після померлої ОСОБА_5 успадкував будинок за адресою с. Ковалівка, вул. Героїв, 38 Полтавського району Полтавської області (а.с.55).

Відповідно довідки Управління праці та СЗ населення Оржицької РДА від 04.01.2018р. за № 7, встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3, дійсно з 01.09.2017р. являється членом малозабезпеченої сімї відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу» (а.с.32) та відповідно до Довідки № 3 від 04.01.2018р., вона перебуває на обліку пільговиків, які мають право на пільги по Оржицьмоу районі за категорією «багатодітна сімя»(а.с.33).

Згідно довідки Андрівської сільської ради Роменського району Сумської області від 11.01.2018р. за № 02-34/2, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є зареєстрованою і поживає за адресою: с. Андрівка, вул. Центральна, 16 Роменського району Сумської області, та має такий слад сім»ї : чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітні діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.36).

Відповідно запису у Трудовій книжці (а.с. 38 на звороті), встановлено, що 27.05.2016р. припинено виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_2, що вказує на те, що особа відповідач ОСОБА_2 є безробітною та не має постійного доходу.

Також слід зазначити, що позивачем на надано до суду відповіді на відзиви в які було б спростовано твердження відповідачі.

Із матеріалів позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути аліменти не на свою користь, а на користь іншої, а саме: «Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці», однак до суду не надав доказів свого перебування на утриманні зазначеного закладу або його заяви на утримання в даному закладі..

Відповідно до положень статті 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до положень статті 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Аналізуючи положення ст.ст. 202, 205 СК України, суд приходить до висновку, що у справах даної категорії аліменти стягуються на користь батька, чи матері які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а тому позовні вимога ОСОБА_1 про солідарне стягнення аліментів із ОСОБА_2 Борисівнита ОСОБА_3 на користь іншої особи Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці є необгрунтованими, так як не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких підстав, суд приходить до висновку , що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів, на користь іншої особи, слід відмовити, так як позов є необґрунтований, не доведений в судовому засіданні і належних доказів суду не надано, що суперечить вимогам ст.ст. 202, 205 СК України.

Керуючись ст. 15, 16, 202-205 ЦК України, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволені позовним вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк