Справа № 182/2206/18
Провадження № 2-о/0182/81/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.03.2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Їй на на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1998 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об'єднанням на підставі розпорядження від 16.06.1998 року № 9382, належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Вона звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради з приводу державної реєстрації вказаної частини квартири, однак рішенням про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 23.02.2018 року їй було відмовлено у реєстрації належної частини квартири, так як з'ясувалось, що у Свідоцтві про право власності на житло від 23.06.1998 року було допущено помилку у написанні її прізвища та вказано ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1. Вважає, що зазначена невідповідність сталася при перекладі її прізвища з російської мови на українську мову.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1998 року.

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах заяви наполягає (а.с.33).

Від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (а.с.34,35), проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 39828797 від 23.02.2018 року (а.с.20), заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності на 1/2 частину квартири, що розташована АДРЕСА_1, у зв'язку з розбіжністю написання прізвища заявника в документах.

Згідно паспорту Серія НОМЕР_2, виданого 11.04.2000 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, вказано прізвище заявника - ОСОБА_1, ім'я - ОСОБА_1, по-батькові - ОСОБА_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Стаханов Луганської області (а.с.3-5). Аналогічні відомості щодо імені заявника містяться у закордонному паспорті заявника серії НОМЕР_3, виданого 05.12.2014 року, свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування НОМЕР_4, виданого Пенсійним фондом України 02.10.2002 року (а.с.6,7).

У довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виданої 10.11.2014 року Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, прізвище заявника вказано - ОСОБА_1, ім'я - ОСОБА_1, по-батькові - ОСОБА_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). У свідоцтві про одруження Серія НОМЕР_5 від 18.07.1987 року, складеного російською мовою, зазначено, що 18.07.1987 року був укладений шлюб між «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, место рождения - г. Стаханов», після чого заявнику було присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.10).

У свідоцтві про розірвання шлюбу (а.с.9), прізвище заявника російською мовою вказано ОСОБА_1. У трудовій книжці серії НОМЕР_6 заведеної 01.09.1987 року (а.с.8) прізвище заявника російською мовою вказано ОСОБА_1.

Як вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1998 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об'єднанням на підставі розпорядження від 16.06.1998 року № 9382 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5, останнім на праві спільної власності, порівно, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.11), зареєстровано в КП «НМБТІ» у реєстрову книгу за № НОМЕР_7.

Згідно відповіді КП «НМБТІ» № 420 від 20.04.2018 року, що надійшла на запит суду 25.04.2018 року (а.с.31), право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності від 23.06.1998 року.

Технічний паспорт реєстровий номер НОМЕР_7 (а.с.13-19) на квартиру АДРЕСА_1 виготовлено станом на 16.06.1998 року на ім'я ОСОБА_1.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 120522400, № 120522555 від 13.04.2018 року (а.с.26,27), відомості щодо квартири АДРЕСА_1 - відсутні.

У зв'язку з тим, що при заповненні Свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1998 року замість прізвища ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_1, прізвище заявника не збігається з іншими документами, зокрема з паспортом Серія НОМЕР_2, виданого 11.04.2000 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, з довідкою про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виданої 10.11.2014 року Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, тому заявник не має можливості провести державну реєстрацію права власності належного їй нерухомого майна.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,буд.3, Код ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що Свідоцтво про право власності на житло від 23.06.1998 року, видане Нікопольським житлово-експлуатаційним об'єднанням на підставі розпорядження від 16.06.1998 року № 9382 на ім'я ОСОБА_1, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій же особі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова