Справа № 236/3660/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача:ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_4-

-в відшкодування матеріальної шкоди 9050,00 гривень,

-в відшкодування моральної шкоди 5000,00 гривень,

-в відшкодування витрат по сплаті судового збору 640,00 гривень,

Позивач та його представник до судового засідання не з*явились, але подали заяви в яких просили справу розглянути без їх участі та позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він не знав про те що його поліс обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності не є дійсним, сподівався на страхову компанію, яка повинна була покрити завдані ним матеріальні збитки, позовні вимоги позивача вважає необгрунтованими а суму, щодо завданої матеріальної шкоди завишеною.

При дослідженні письмових доказів по справі встановлено:

07.11.2017 року в м. Лиман на перехресті пров.Юності та вул.Поштова о 13 год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_4 та мотоцикла Вайпер, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

За фактом ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№017524 від 07.11.2017 року за ст.124 КУпАП. при цьому постановою судді по адміністративній справі було встановлено вину ОСОБА_4Л.в події ДТП ( а.с 9 ).

Вартість відновлюваних робіт транспортного засобу який належить позивачу складає : 8500,00 грн.,витрати на проведення оцінки мотоцикла 550,00 гривень та сплачено судовий збір 640,00 грн. ( а.с.2,12,13,18).

Суд заслухавши відповідача та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди:

То в цій частині позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 ЦК України , особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права,має право на їх відшкодовування в повному обсязі, якщо законом чи договором не передбачене інше,при цьому під збитками розуміються втрати,яких особа зазнала у зв*язку зі знищенням або пошкодженням речі,а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ст.1188 ЦК України Шкода, завдана взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах, а саме-

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди , вона їй не відшкодовується ;

3) за наявності вини всіх осіб , діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України - Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, оскільки постановою судді встановлено вину відповідача ОСОБА_4 в скоєні ДТП та завдання цим збитків позивачу, а щодо позивача такої вини не встановлено, то право позивача на відшкодування завданої йому цим відповідачем шкоди підлягає захисту.

В суду не викликає сумніву висновок експерта щодо вартості метеріальної шкоди спричиненої пошкодженням мотоцикла який належить позивачу.

Таким чином слід стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача в відшкодування матеріальної шкоди -8500,00 грн., витрати на проведення оцінки мотоцикла- 550,00 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди:

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодовування моральної шкоди, завданої внаслідок отриманих нею душевних страждань, які вона зазнала у зв*язку з знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

Як вбачається з дослідженних в судовому засіданні доказів, завдана позивачу моральна шкода полягає у душевних стражданнях , які він зазнав у зв*язку з пошкодженням його майна, оскільки він певний час не міг користуватись своїм майном яке було пошкоджено з вини відповідача, що завдавало йому моральні страждання ,бо це призвело до зміни його образу життя і необхідності прийняття ним додаткових зусиль для його налагодження .

Таким чином , суд вважає, що в судовому засіданні встановлено заподіяння моральної шкоди позивачу винним діями відповідача ОСОБА_4 оскільки на думку суду позивач дійсно зазнав моральних страждань у зв*язку з пошкодженням з вини відповідача його майна.

При вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди береться до уваги тривалість та обсяг незручностей які зазнав позивач ОСОБА_2 у зв*язку з пошкодженням його майна, те що він за рахунок частини суми моральної шкоди намагається компенсувати спричинену на його думку частину суми матеріальної шкоди, застосовуючи принципи розумності та справедливості, суд вважає, що на його думку , задоволення позову в цій частині щодо стягнення 5000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди позивачу з зазначеного відповідача буде достатнім позивачу за понесені ним моральні страждання.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 139, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, представник позивача:ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, ідентифікаційний номер -НОМЕР_3, зареєстрований:Донецька область, м.Лиман, вул.Слобожанська,буд.№66 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер-, зареєстрований:Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка, вул.Садова, буд.39:

-в відшкодування матеріальної шкоди 9050,00 гривень,

-в відшкодування моральної шкоди 5 000,00 гривень,

-в відшкодування витрат по сплаті судового збору 640,00 гривень,

а всього в загальній сумі 14 690 (чотирнадцять тисяч шістсот дев*яносто) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя-