АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4738/09Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/496/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Щавурська Н. Б.,

секретаря - Танцюра О.В.

з участю - представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-4738/09 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання; видачу дубліката виконавчого листа та зміну способу виконання рішення суду в цивільній справі за позовом АКБ "Форум" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2018 року ПАТ "Банк Форум" звернувся в суд із заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-4738/2009р., виданого Тернопільським міськрайонним судом 09.08.2010р. про стягнення із ОСОБА_2 в користь АКБ «Форум» заборгованості; про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 в користь АКБ «Форум» заборгованості в сумі 18025,77 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО 0741 AI; про зміну способу виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду з вказаного в рішенні суду на стягнення із ОСОБА_2 в користь АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» заборгованості в сумі 18025,77 доларів США шляхом звернення стягнення на будь-яке майно, належне ОСОБА_2, в тому числі на грошові кошти.

Заявник зазначив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.07.2009 р. стягнуто з Відповідача на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість в сумі 18025,77 доларів США шляхом звернення стягнення па предмет застави - транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741 AI.

09.08.2010 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лисі № 2-4738/2009р., який стягувачем пред'явлено для виконання до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, у зв'язку з чим 29.03.2012 р. було відкрито виконавче провадження № 31934472.

27.06.2013 р. у ВП № 31934472 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження а ВЛ від 09.08.2010 р. направлено за належністю до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

11.12.2017 р. на адресу Стягувача надійшов лист ТМВ ДВС від 06.12.2017 р. за вих. № 62965/04, із змісту якого випливає що 29.01.2015 р. у виконавчому провадженні з виконання ВЛ від 09.08.2010 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу, яку направлено на адресу Банку 06.02.2015 р.

Посилаючись на те, що на адресу Банку не надходило поштове відправлення, в якому б містився ВЛ від 09.08.2010 р., що вказує на те, що ВЛ від 09.08.2018 р. втрачено при поштовому пересиланні, заявник просив його вимоги задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк Форум" просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою його вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судовому засіданні представник ПАТ "Банк Форум" апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду по справі №2-4738/09 від 16 липня 2009 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» заборгованості в сумі 18025,77 доларів США (що станом на 26.05.2009 року по офіційному курсу НБУ (7,6158) становить 137280,66 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави від 31.08.2007р. - транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741 AI, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС 018956, виданого РЕВ МРВ ІДАІ м.Тернополя 30.08.2007 року.

Дане рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.07.2009р. набрало чинності 27.07.2010р.

09.08.2010р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лисі № 2-4738/2009р. про стягнення із ОСОБА_2 в користь АКБ «Форум» заборгованості в сумі 18025,77 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741 AI.

Стягувачем пред'явлено виконавчий лист від 09.08.2010р. до виконання до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, у зв'язку з чим 29.03.2012р. було відкрито виконавче провадження №31934472.

Згідно наявної у справі постанови старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 27.06.2013 року, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки провадження підвідомче Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Згідно відповіді ТМВ ДВС від 06.12.2017р. за вих. № 62965/04 вбачається що 29.01.2015р. у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 09.08.2010р. винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу, яку направлено на адресу Банку 06.02.2015р. До вказаного листа додано список №257 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в ТД УДППЗ «Укрпошта» ВПЗ Тернопіль, 1 від 06.02.2015р., із змісту якого вбачається, що виконавчий лист від 09.08.2010р. направлено на адресу Банку поштовим відправленням за №959.

Перевіркою реєстрів вхідної кореспонденції Банку за період з 06.02.2015р. по 05.02.2018р. встановлено, що на адресу Банку не надходило поштове відправлення, в якому б містився виконавчий лист від 09.08.2010р., що підтверджується довідкою від 06.08.2018р. за вих. № 480.

Також судом встановлено, що 29.09.2009р. позичальником за погодженням з Банком реалізовано предмет застави, а саме транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741AI. Кошти в розмірі 9791,92 долари США направлено на погашення заборгованості позичальника ОСОБА_2

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 16.07.2009 року виконане Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741AI; виконавче провадження №31934472 закінчено згідно постанови держвиконавця від 27.06.2013 року, яка сторонами не оскаржувалась.

Повністю з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону та не грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до абз. 17.4. пп. 17 п. 1 Розділу ст. XIII Цивільного процесуального кодексу України (далі - «ЦПК України») до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явленій виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі припинення виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його припинення, а в разі припинення виконавчого провадження у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що згідно листа начальника Тернопільського міського відділу ДВС від 06.12.2017р. за вих. № 62965/04 (а.с.41) виконавчий лист № 2-4738/2009р. від 09.08.2010 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 в користь АКБ «Форум» заборгованості в сумі 18025,77 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741AI перебував на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. 29 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу, яку разом із виконавчим листом направлено на адресу Банку 06.02.2015р.

Встановлено, що Банк згідно реєстру вхідної кореспонденції за період з 06.02.2015р. по 05.02.2018р. поштового відправлення, в якому б містився виконавчий лист від 09.08.2010р. не отримував.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначені обставини вказують на те, що виконавчий лист від 09.08.2010р. втрачено при поштовому пересиланні, у зв'язку з чим стягувач має право на отримання дубліката виконавчого листа.

Колегія суддів також погоджується із вимогами заявника щодо поважності причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, так як встановлено, що стягувач виконавчого листа від Другого відділу ДВС не отримав, а відтак строк предявлення його до виконання пропустив з поважної причини.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини, щодо втрати виконавчого листа, однак висновок із встановленої обставини зроблено не вірно, не правильно встановлено обставини щодо поважності причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа для виконання, колегія суддів вважає, що ухвалу суду в частині вирішення цих вимог слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою дані вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із матеріалів справи стягувачем на підтвердження вимоги про зміну способу виконання рішення суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

За вимогами статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне зясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п 2, 375, 376, 379, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п.1, 390 ч.1 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково.

Поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4738/2009р. виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.08.2010 р. про стягнення із ОСОБА_2 в користь АКБ «Форум» заборгованості в сумі 18025,77 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, типу легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі №KNEFG52127K102693, реєстраційний № НОМЕР_1.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4738/2009р., виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.08.2010 р. про стягнення із ОСОБА_2 в користь АКБ «Форум» заборгованості в сумі 18025,77 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741AI.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 червня 2018 року.

Головуючий - Ходоровський М.В.

Судді - Бершадська Г.В.

ОСОБА_3