overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1275/17
Провадження № 2/710/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретарів судового засідання Цяпкало Г.П., Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 182, 198-199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 22.06.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/1205/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення ,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ КБ "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 650/511/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення метеріальних збитків та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Представник позивача, ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заяви та клопотання відсутні.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача, надавши відзив та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заяви та клопотання відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 03 липня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

ОСОБА_2 до 03 липня 2018 року надати відповідь на відзив.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відео конференції 03 липня 2018 рокуо 13.00 год. представника позивача ОСОБА_1, що знаходиться за адресою смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

19.06.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19.06.2018 року на 14.25 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ввідповідальністю «Барселона Ю Ей» про захист прав споживачів та стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2784/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/10606/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа № 161/2717/18
Провадження № 2/161/1540/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Данієлян А.К.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», орган, дії якого оскаржуються Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області , на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 2, 258-260, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 1. 2, 3, 26, 27, 39, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Поновити державному підприємству «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» строк для звернення в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Відмовити державному підприємству «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 643/7711/18
Провадження № 2/643/4312/18
У х в а л а

іменем україни

"18" червня 2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2, та в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить повне імя (прізвище, імя та по батькові) всіх учасників справи, зокрема, представника позивача, його місце проживання чи перебування.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви разом з її копією, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням представника позивача - його імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання чи перебування, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1838/18
номер провадження 2-о/695/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гельмязівський психоневрологічний інтернат про зміну опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про зміну опікуна недієздатному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси ...недієздатних фізичних осіб захищають у суді ...опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається із матеріалів поданої ОСОБА_1 заяви опікуном недієздатного ОСОБА_2 відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду від 17.11.2011 року по справі № 6-74/11 призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду щодо звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна у матеріалах справи відсутнє. Повноваження ОСОБА_1 подавати дану заяву ніяким документом не стверджені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли ...заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гельмязівський психоневрологічний інтернат про зміну опікуна слід повернути заявнику.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гельмязівський психоневрологічний інтернат про зміну опікуна повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 466/8082/17
УХВАЛА

іменем України

«30» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/8082/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, на 17 листопада 2017 року о 09.15год, 13 грудня 2017 року о 09.15год., 31 січня 2018 року о 10.00год., 23 березня 2018 року о 14.10год., 23 квітня 2018 року о 17.00год., 30 травня 2018 року о 09.30год., явка представника позивача була визнана обов'язковою, однак представник позивача в судові засідання жодного разу не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, причину неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання 30 травня 2018 року всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Мартьянова Л.В. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Із заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію вбачається, що в обґрунтування своїх вимог представник заявника в заяві взагалі не зазначає про те, чи укладено між сторонами договір про надання послуг з електропостачання, який також відсутній у позовній заяві як додаток.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Тобто, договір - є основною умовою для звернення до суду з даною заявою.

В порушення вищевказаних вимог представником заявника не додано до заяви про видачу судового наказу Договір про надання послуг з електропостачання укладеного між заявником та боржником.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/2070/18
Провадження №2/636/1352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 23 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська