Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2267/17
Провадження № 2/480/539/18
Ухвала

про призначення експертизи

14 червня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/2267/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1. Чи є причинний зв'язок між неправомірним (не по межі) встановленням відповідачем металевого паркану висотою 2 метри та руйнацією будинку позивача, розташованого за адресою: вул.Радянська,34, с.Зелене Миколаївського району Миколаївської області; 2. Визначити вартість матеріальної шкоди, завданої власнику будинку ОСОБА_1 (вул.Радянська,34, с.Зелене Миколаївського району Миколаївської області) внаслідок руйнації будинку. Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Генерала Карпенка,27, м.Миколаїв).

Витрати на проведення експертизи просив покласти на позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до чт.1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог ОСОБА_1 та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих позивачем питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул.Генерала Карпенка,27, м.Миколаїв.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення поставити експерту наступне питання:

1. Чи встановлений металевий паркан між домоволодіннями №34 та №36 по вулиці Радянській в селі Зелене Миколаївського району Миколаївської області?

2. Чи наявні ознаки руйнації будинку №34 по вулиці Радянській в селі Зелене Миколаївського району Миколаївської області?

3. У разі наявності руйнації будинку №34 по вулиці Радянській в селі Зелене Миколаївського району Миколаївської області, чи є причинний зв'язок між встановленням металевого паркану між домоволодіннями №34 та №36 по вулиці Радянській в селі Зелене Миколаївського району Миколаївської області та виникненням руйнації?

4. У разі наявності факту руйнації будинку №34 по вулиці Радянській в селі Зелене Миколаївського району Миколаївської області, у результаті встановлення металевого паркану між домоволодіннями №34 та №36 по вулиці Радянській в селі Зелене Миколаївського району Миколаївської області, визначити вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок вказаної руйнації.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул.Генерала Карпенка,27, м.Миколаїв.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експертам доступ на територію домоволодіння та до самого будинку №34 по вулиці Радянській в селі Зелене Миколаївського району Миколаївської області.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 надати доступ на територію домоволодіння №36 по вулиці Радянській в селі Зелене Миколаївського району Миколаївської області.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4, з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4, надати експертній установі всі необхідні документи, що стосуються експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

14.06.2018