overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/853/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 24 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В., Гончар Н.І.

за участю секретаря Наконечної М.М.

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне об`єднання майбутнього+»;

відповідач - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

особи, що подають апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Степаненка О.М. у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2 о 12 год. 58 хв., повний текст складено 16.03. 2018 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне об`єднання майбутнього+» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 368, 374, 375 , 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне об`єднання майбутнього+» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судових витрат залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, залишити за сторонами, які подавали апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_5
Справа № 428/5819/18
Провадження №2/428/879/2018
УХВАЛА

про визнання обовязковою особистої участі представника

відповідача в судовому засіданні

13 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії.

Усі учасники справи в судове засідання не зявилися, просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні після вивчення позовної заяви та доданих до неї документів, відзиву відповідача на позовну заяву виникла потреба отримати особисті пояснення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо:

- перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України померлого ОСОБА_3;

- щодо порядку складання та видачі нотаріусу довідки щодо суми недоотриманої пенсії померлим ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає необхідною обов'язкову особисту участь представника відповідача в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту участь представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії.

Відкласти розгляд справи на 21.06.2018 р. о 8-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 526/707/18
Провадження № 2-о/526/53/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/707/18 за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС

ГТУЮ в Полтавській області

про

встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, ч.6 ст. 268 , ст.ст. 273, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в

с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області була рідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Гадяч Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 22 червня 2018 року.

Головуюча : О. А. Заколодяжна
Справа № 740/5092/17
Провадження № 2/740/545/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.07.2012 року, з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення неповнолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, посилаючись на те, що 23 липня 2012 року шлюб з відповідачем було розірвано, від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 11 грудня 2015 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, в якому має малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також на його утриманні перебуває і дружина ОСОБА_2, яка на даний момент не працює у зв*язку з доглядом за дитиною яка знаходиться на його утриманні. Він отримує невелику зарплату, якої буде недостатньо для утримання сім»ї, якщо він буде сплачувати ? частку доходу щомісячно.

У підготовче судове засідання сторонни не з»явилися.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год 08 червня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Номер справи 623/960/18
Номер провадження 2/623/590/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

18 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-40 год. 18.06.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, клопотань або заяв не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 07 серпня 2018 року о 08-40 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1111/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с.Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності за набувальною власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення (корівник), загальною площею 308,5 кв.м, що розташоване в с.Ясенівка, вул.Ватутіна, буд.7 б, Ярмолинецького району Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною власністю.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 4 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 4 липня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 4 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 729/376/18
2/729/214/18 р.
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районий суду Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Олійник Ю.М.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить виділити їй ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Сухиня Бобровицького району Чернігівської області по вул. Лесі Українки, 21 та визнати за нею право власності.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача Бобровицьку міську обєднану територіальну громаду.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачки.

Заслухавши клопотання представника позивачки, думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладену вище правову норму, суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити, залучити в якості співвідповідача Бобровицьку міську обєднану територіальну громаду в особі Бобровицької міської ради

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості співвідповідача Бобровицьку міську обєднану територіальну громаду в особі Бобровицької міської ради у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради.

Співвідповідачу в строк до 09 липня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

"15" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до комунального підприємства «Тролейбусне депо №2» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 5) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 33553,71 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а в матеріалах справи міститься лише її копія.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до комунального підприємства «Тролейбусне депо №2» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 5) про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 219/6246/18
Провадження №2-н/219/634/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 10416 гривень 14 копійок.

Дослідивши судовий наказ та додані до нього документи, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за спожиту теплову енергію за період з вересня 2011 року по червень 2018 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 541/1057/18
Провадження № 2/541/687/2018
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Караван» (36003 м. Полтава вулиця Г. Сковороди,2А, код ЄДРПОУ 2171004) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3місто Миргород Полтавської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

22 травня 2018 року ухвалою суду у справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Караван» в підготовче засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася,про місце та час розгляду справи повідомлена на сайті судової влади. Відзив на позовну заяву не поданий.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином суд вважає,що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні зясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Караван» до ОСОБА_2 провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3