Справа № 198/773/17
У Х В А Л А

іменем України

11.06.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі - служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа по справі - орган опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області про визначення часу для спілкування з дитиною,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часу для спілкування з дитиною.

В підготовче засідання призначене на 11 червня 2018 року на 11-00 годину, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не зявилися, надавши до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди в даній справі, при цьому, у звязку із затвердженням мирової угоди, просили провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм розяснені та зрозумілі, судові витрати по справі просили розподілити між ними порівну (ас. 180, 181), вирішивши дане питання в підготовчому засіданні в їх відсутності (ас. 183, 184).

Представник позивача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких питання про затвердження між сторонами мирової угоди просили розглянути та вирішити в підготовчому засіданні в їх відсутності (ас. 182, 185).

Представник третьої особи по справі органу опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 та представник третьої особи по справі служби у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_6 в підготовче засідання не зявилися, надали суду заяви про вирішення питання щодо затвердження мирової угоди в підготовчому засіданні в їх відсутності (ас. 186, 187).

Зважаючи на вищевикладене, суд знаходить можливим розглянути питання щодо затвердження мирової угоди в підготовчому засіданні у відсутності не зявившихся учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, ознайомившись з умовами мирової угоди, наданої сторонами до суду на затвердження (ас. 180, 181), суд приходить до наступного:

- згідно ч.ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, в тому числі, закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206 207 цього Кодексу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити та затвердити мирову угоду від 11.06.2018 року, укладену між сторонами по справі. Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі у звязку з затвердженням мирової угоди (ас. 180).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивачем при предявленні позову було сплачено судовий збір в загальному розмірі 640, 00 грв., то останньому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме - 320, 00 грв..

Керуючись ст. ст. 142, 197, 198, 200, 207, 255, 256, 258, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі № 198/773/17 (провадження № 2/0198/48/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часу для спілкування з дитиною - укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 11 червня 2018 року , згідно якої:

« сторони по цивільній справі № 198/773/17 позивач за первісним позовом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 14.10.2004 року Юр'ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

та відповідач за первісним позовом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий 10.11.2010 року Юр'ївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, домовилися про наступний час спілкування ОСОБА_1 зі спільною донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5:

- з 10:00 годин до 18:00 годин з 15 квітня по 15 жовтня, з 10:00 години до 17:00 години з 15 жовтня по 15 квітня кожної суботи, за місцем обраним батьком з урахування стану здоров'я дитини (перші два місяці в містах загального відпочинку в присутності матері в с.м.т Юр'ївка, Дніпропетровської області) з ночівлею у матері ОСОБА_2 за місцем постійного проживання дитини, при цьому ОСОБА_1 о 10:00 годині особисто забирає доньку з дому/дитячого садку/школи, та о 17:00 години (в зимовий період) або 18:00 години (в літній період) особисто повертає доньку матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- з 10:00 годин до 13:00 годин в дні народження батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бабусі ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дідуся ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, з урахуванням стану здоров'я дитини за попередньою домовленістю обома батьками, при цьому ОСОБА_1 о 10:00 годині особисто забирає доньку з дому/дитячого садку/школи, попередивши про це її матір, та о 13:00 годині особисто повертає доньку матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- спільний відпочинок: половину літніх канікул ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 проводить з батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що батьки попередньо домовляються між собою;

- необмежене спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою;

- в день побачення з донькою, ОСОБА_1 має право забирати доньку з дому/дитячого садку/школи особисто, попередивши про це її матір, та особисто повертає доньку матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому спілкування з донькою відбувається, з повідомленням матері місця находження дитини. При цьому батько не залишає дитину на інших осіб (за виключенням однієї години, для особистих потреб)».

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часу для спілкування з дитиною - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_2, гр. України, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову 12.12.2017 року, згідно квитанції № 208041770 на р/р 0379, МФО 805012, отримувач УДКСУ у Юрївському районі Дніпропетровської області, що становить 320, 00 грв. (триста двадцять грв. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи :

- позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстроване місце проживання 51313, вул. Садова, буд. 34, корп. 7 с. Новоіванівське Юр»ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2;

- відповідач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстроване місце проживання 51300, вул. Вишнева (раніше Радянська), буд. 34 смт. Юрївка Юр»ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4;

- третя особа 1: служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, місцезнаходження 51300, вул. Центральна, буд. 67 смт. Юр»ївка Юр»ївського району Дніпропетровської області, ;

- третя особа 2: орган опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області, місцезнаходження 51300, вул. Центральна, буд. 67 / 1 смт. Юр»ївка Юр»ївського району Дніпропетровської області, .

Строк предявлення ухвали суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди - три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана суддею 11 червня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич