overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1497/18
Справа № 226/1497/18
Провадження № 2-о/226/158/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_2 яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Соборна, б.7, м.Мирноград Донецької області,

про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Згідно за ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.5 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 19 червня 2018 року, викликавши заявника, свідків, представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право в строк до 14.00 год. 19 червня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 219/2769/18
Провадження №2/219/1304/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 219/2769/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 13 годину 15 хвилин 16 травня 2018 року відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав.

В судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 219/2769/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2543/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1230/18Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління Громадського руху "За розвиток і процвітання Глобинщини" на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації "Громадський рух "За розвиток і процвітання Глобинщини" про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

01 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає, що підялгають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою голови правління Громадського руху "За розвиток і процвітання Глобинщини" на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 03 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийнятят та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. ОСОБА_4 Хіль
Провадження № 2-н/638/125/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6365,96 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до суду від заявника надійшла заява про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року, яким задоволено заяву заявника про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року, задоволено заяву про виправлення описки, однак, у ухвалі від 06.06.2018 року допущено описку щодо вулиці місця проживання заявника, тому, суд з власної ініціативи вважає виправити дану описку.

Заявник і заінтересована особа в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до заяви та паспорта заявника, його правильна адреса проживання: 02156, АДРЕСА_1, а не 02156, АДРЕСА_2, як вказано в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року.

Тому, зазначена описки підлягають виправленню.

За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року, справа № 754/13581/17, де в адресі проживання ОСОБА_1, замість «вул. ОСОБА_1», вказати «вул. ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3579/18
Провадження № 2-н/644/575/18
Справа № 644/3579/18
Провадження № 2-н/644/575/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/5610/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просить витребувати у виконавчого комітету Довгинцівської районної ради у місті ради висновок про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулася з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст.19 СК України, при розгляді судом справи щодо позбавлення батьківських прав, висновок органу опіки та піклування є обов'язковим, тому суд вважає, що правильного вирішення справи необхідно витребувати вказаний документ.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради:

-Висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа №: 398/1588/18
провадження №: 2-н/398/172/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно з ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України уразі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____ 20___ року
Наказ видано стягувачу «____»_____________ 20___року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 357/5041/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 14.03.2018 року по справі № 2-792/2018, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Оршанського району та міста Орші Вітебської області від 14.03.2018 року про зменшення розміру стягуваних аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25 відсотків до 16,5 відсотків всіх видів заробітку чи іншого доходу, але не менше 37,5 відсотків прожиткового мінімуму на душу населення, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, по справі № 2-792/2018.

Про надходження даного клопотання Білоцерківський міськрайонний суд письмово повідомив боржника ОСОБА_2 листом від 16.05.2018 року, на що боржник подав заяву в якій вказав, що з даним клопотанням згоден та заперечень не має.

Відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі, або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 467 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 14.03.2018 року по справі № 2-792/2018 на 01 червня 2018 року о 09:30 год.

в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Повідомити сторони про розгляд справи.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/183/18 №пр. 2/384/85/2018

12.06.2018 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Галицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лалаян А.С.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Вільшанського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У строк для подання відзиву відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя і про розподіл зобовязань між подружжям.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вимоги ст. 193 ЦПК України, суд вважає за доцільне обєднати вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом в одне провадження.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 193 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя і про розподіл зобовязань між подружжям.

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя і про розподіл зобовязань між подружжям з первісним позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.07.2018 року на 10 год. 00 хв..

Копію зустрічної позовної заяви направити позивачу та представнику позивача.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: