єдиний унікальний номер справи 531/1539/17
номер провадження 2/531/312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючої - судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, а саме що вони є матір'ю та дочкою, а також встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 1996 року по день смерті ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є рідною племінницею ОСОБА_4, що проживав у АДРЕСА_1. ОСОБА_4 був рідним братом матері позивача ОСОБА_7 ОСОБА_4 мав дружину ОСОБА_11 Після досягнення пенсійного віку, у 1996 році, ОСОБА_4 та його дружина переїхали з с.Орельки Лозівського району Харківської області до місця проживання його тещі - ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла, її дочка ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері шляхом постійного проживання разом з нею на день смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 Після смерті дружини, ОСОБА_4 прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом з нею на день смерті. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, дядько позивача. За життя, дядько та його дружина дітей не мали. Єдиною ріднею дядька була його сестра, мати позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, та позивач - його племінниця. 04.04.2017 р. позивач звернулася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 дядька ОСОБА_4, проте їй було відмовлено через неможливість встановлення родинного зв'язку зі спадкодавцем, та факту постійного проживання ОСОБА_2 з спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після останньої. Звернення до суду з даним позовом необхідне позивачу для реалізації свого спадкового права.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Від її представника надійшла заява в якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що підтримує вимоги позову у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла письмова заява сільського голови, в якій він просить суд розглядати справу за відсутності представника Білухівської сільської ради, з позовом згодний.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З доданої копії свідоцтва про народження позивача ( а.с.8) вбачається, що її батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Після реєстрації шлюбу, позивач змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.9).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ( а.с.11), ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8, відомості про батька відсутні, матір'ю зазначено ОСОБА_9.

Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_7 змінила прізвище на «ОСОБА_7» ( а.с.10).

У свідоцтві про народження ОСОБА_4 ( а.с.9) в графі «батько» зазначено - ОСОБА_10, в графі «мати» - ОСОБА_9.

Досліджені вище докази свідчать, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7, являються один одному братом та сестрою, а позиває є племінницею ОСОБА_4.

27.06.1980 року ОСОБА_4одружився з ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище «ОСОБА_2» ( а.с.8).

На запит приватного нотаріуса, було повідомлено, що актового запису про народження на гр. ОСОБА_11, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 - не виявлено ( а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_7, що підтверджується доданою копією свідоцтва про смерть ( а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що вбачається з доданої копію свідоцтва про смерть ( а.с.15).

Згідно акту депутата Білухівської сільської ради від 12.12.2017 року ( а.с.28), було встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3. У 1996 році, після виходу на пенсію, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 переїхали з с.Орельки Лозівського району Харківської області до помешкання ОСОБА_3 і проживали разом з нею аж до смерті. ОСОБА_2 була рідною дочкою ОСОБА_3. А ОСОБА_4, був зятем. Зі слів ОСОБА_1 та свідків, на момент смерті ОСОБА_3, з нею проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.12) ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, місце смерті зазначено с.Білухівка Карлівського району Полтавської області.

У постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної від 04.04.2017 р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з не встановленням факту родинного зв'язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та факту постійного проживання ОСОБА_2 разом з спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після останньої ( а.с.29-30).

Встановлення вказаних у позові фактів необхідне позивачу для реалізації свого спадкового права .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, те, що вони є матір'ю та дочкою, а також встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 1996 року по день смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, в АДРЕСА_1, починаючи з 1996 року і до часу відкриття спадщини - по день смерті ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко