overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/969/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 243/2965/18
Провадження № 2/243/1381/2018
УХВАЛА

Іменем України

15 червня2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Жильцова Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надали заяви в якій просили розглядати справу без їх участі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до суду не з'явився, з заявою про розгляд справи без його участі, а також відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину, на підставі наявних у них даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду С.Г.Пронін
Номер провадження 2/754/5123/18
Справа № 754/7812/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.07.2018року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 15.07.2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 344/4044/18
Провадження № 22-ц/779/881/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Кооперативу «Каменяр» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи поважність викладених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що пропущений строк підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кооперативу «Каменяр» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року.

Поновити представнику Кооперативу «Каменяр» строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 02 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 454/3243/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лучицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 24 січня 2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно вирішено:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 1,7512га., що розташована на території Лучицької сільської ради, Сокальського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.»

В даному рішенні у резолютивній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено серію Державного акту на право приватної власності на землю «серії НОМЕР_2» замість вірного «серії НОМЕР_3».

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що серія спадкового Державного акту на право приватної власності на землю є - НОМЕР_3.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду від 24 січня 2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

У резолютивній частині вказати:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 1,7512га., що розташована на території Лучицької сільської ради, Сокальського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області з дня отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 Справа №607/6703/18

19 червня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

-з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Просили направити матеріали справи у орган опіки та піклування для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Представник служби у справах неповнолітніх та дітей в судове засідання не зявився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, проаналізувавши матеріали справи, з метою повного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне направити справу до органу опіки і піклування - Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку відносно доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, суд просить врахувати умови життя батьків, думку батька та матері, їхнє ставлення до дитини, ставлення дитини до кожного з батьків, врахувати вік дитини, бажання сина та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись наведеним та вимога ст. 56 ЦПК України, ст.ст.19, 164. 165 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 607/6703/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, направити в орган опіки і піклування - Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської для дачі висновку відносно доцільності позбавлення ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. м.Тернопіль; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

СуддяОСОБА_5
Справа № 464/2760/18
пр № 2-н/464/645/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р.Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4326/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/606/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2014 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 03 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча: Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.,

ОСОБА_2
Справа № 185/4980/18
Провадження № 2/185/2976/18
у х в а л а

20 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, в якій, просить визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

20.06.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 20.06.2018 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/243/789/2018
Номер справи 243/5464/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«18» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 760/2306/18
№4-с/760/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

18 червня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду питання про витребування копії матеріалів виконавчого провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Солом'янського районного ВДВС у м. Києві ГТУЮ в м. Києві Черкасова Євгена Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_3

ІІ. Описова частина

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні №54766557, в якому вона виступає боржником, а ОСОБА_3 - стягувачем.

Заявник оскаржує законність винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та постанову про опис та арешт майна боржника.

У судовому засіданні 27 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про витребування від Солом'янського районного ВДВС копії виконавчого провадження №54766557.

Враховуючи, що зазначена ухвала не була виконана належним чином, представник Стягувача просив повторно витребувати зазначені матеріали.

Заявник та її представник проти витребування копії матеріалів виконавчого провадження не заперечували.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наявні матеріали, з метою повного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає можливим повторно витребувати завірену належним чином копію виконавчого провадження №54766557, попередивши відповідальних посадових осіб про відповідальність за невиконання судового рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві надати суду до 01 грудня 2018 року завірену належним чином копію виконавчого провадження №54766557 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в розмірі 978590,04 гривень.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: