У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 березня 2016 року у даній справі в якості правонаступника позивача залучена ОСОБА_3.

Заявник як на підставу для перегляду судового рішення покликається на нововиявлені обставини, якими є дата смерті ОСОБА_6, яка їй не була відома, оскільки з 1958 року вона ніяких відомостей про нього не мала. Єдине, що вона змогла дізнатись з відповіді адресного бюро м.Кіровоград та відповіді сільського голови Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про те, що за відомим їй місцем проживання він не зареєстрований і не проживає. Тому вказує, що в силу закону датою припинення її шлюбу з ОСОБА_6 є дата його смерті 04 серпня 1991 року, а тому її шлюб з ОСОБА_7 став дійсним з 05 серпня 1991 року і був таким аж до дня його смерті, у звязку з чим відсутні підстави для усунення її від права на спадкування після його смерті. Покликаючись на наведене, положення п.1, ч.2 ст. 423 ЦПК України, просять заяву задоволити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримала та просила суд її задовільнити з підстав викладених у ній.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи № 1715/13426/12, заяву та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 у згаданій цивільній справі № 1715/13426/12 позовні вимоги задоволено, усунено ОСОБА_1 від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 16 травня 2007 року, яке рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10.12.2012 року скасовано, в задоволені позову відмовлено, однак рішення апеляційного суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24 квітня 2013 року скасовано, та залишено рішення суду першої інстанції в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 2 червня 2016 року в складі судді Бердія М. А. заяву задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування скасовано за нововиявленими обставинами. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 3. І. про усунення від права на спадкування відмовлено. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що зазначена у заяві обставина є нововиявленою, у зв'язку з чим і на підставі частини першої статті 46 Кодексу законів про шлюб та сім'ю (далі - КЗпШС) шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_7 слід вважати дійсним з 5 серпня 1991 року, тобто з наступного дня після дати смерті ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 9 серпня 2016 року рішення міського суду залишено без змін.

Згідно постанови Верховного Суду від 21 березня 2018 року вбачаться, що судом встановлено і не заперечується сторонами, що на момент укладення шлюбу між ОСОБА_1І, та ОСОБА_8 19 червня 1961 року ОСОБА_1 З.1, перебувала у зареєстрованому 17 липня 1957 року шлюбі з ОСОБА_6

Відповідно до статей 111, 114 чинного на момент спірних правовідносин Кодексу законів про сім'ю, опіку, шлюб і про акти громадянського стану (1926 року) такий шлюб є недійсним з моменту реєстрації.

За таких обставин сам по собі факт смерті ОСОБА_6 як чоловіка ОСОБА_1 3. І. у раніше зареєстрованому шлюбі не має правового значення у даній справі, оскільки не впливає на дійсність (недійсність) пізніше зареєстрованого її шлюбу з ОСОБА_8

Отже, факт смерті ОСОБА_6 4 серпня 1991 року не є нововиявленою обставиною у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, у даному судовому провадженні не підлягають доказуванню обставини, встановлені постановою Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 1715/13426/12, а саме, що факт смерті ОСОБА_6 4 серпня 1991 року не є нововиявленою обставиною.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1, і викладені у заяві обставини, не відносяться до ново виявлених, а тому в задоволенні заяви слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 423, 429, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у цивільній справі за нововиявленими обставина за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Залишити Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 № 1715/13426/12 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2018 року.

Суддя Харечко С.П.