overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/8976/18
Провадження №: 2/755/4357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

"15" червня 2018 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів.

Разом із позовною заявою позивач одночасно надіслала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 знаходиться у АДРЕСА_1 слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання на 12 липня 2018 року на 15 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (61000, Харківська область, м. Харків, пров. Брянський, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (61120, АДРЕСА_2)

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/351/17
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

та за участю ОСОБА_3,

розглянувши 21 червня 2018 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

03.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

07.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подав нотаріально засвідчену заяву про розірвання в односторонньому порядку договору про надання юридичних послуг адвокатом, укладеного 02 березня 2017 року. Також позивач подав нотаріально засвідчену заяву про відмову від позову по цивільній справі №480/351/17 відповідно до ст.ст. 255,256 ЦПК України, та просив прийняти цю відмову і винести ухвалу про закриття провадження у цієї справі.

В судовому засіданні позивач вищевказані та нотаріально засвідчені заяви підтримав.

За такого суд вважає наступне.

Ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином позов ОСОБА_1 до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом підлягає закриттю на підставі ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255,256, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Терентьєв

21.06.2018
Провадження № 2/520/1578/18
УХВАЛА

22.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі №520/10188/17, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі №520/10188/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та визнання договору купівлі-продажу недійсним, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі №520/10188/17 з технічних причин, було помилково зазначено дату виготовлення повного тексту вказаного рішення суду, а саме: «21.06.2018», замість «11.06.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка при виготовленні повного тексту рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/10188/17 є технічною та її виправлення не змінює суті рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі №520/10188/17 та вважати правильною датою виготовлення повного тексту рішення суду "11 червня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 433/1243/17
Провадження № 22ц/782/1012/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Стахова Н.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення

Троїцького районного суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року, ухваленого у складі судді Суського О.І. в залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області в смт. Троїцьке

у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини, спілкування з нею

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 26 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини, спілкування з нею ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини, спілкування з нею задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення графіку зустрічей для його батька - ОСОБА_2 наступним чином:

- під час перебування батька ОСОБА_2 в м. Чернівці, у денний час з 09.00 години до 20.00 години, за домовленістю між батьками;

- в літній період не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України, за домовленістю між батьками.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 196/718/18
№ провадження 2/196/281/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 13.06.2018 року (надійшла 21.06.2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області) гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 10.08.2015 року в звязку зі смертю, а/з про смерть № 295 від 01.07.2015 року.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з витребуваної судом з Царичанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінн юстиції у Дніпропетровській області копії актового запису про смерть №295 від 01.07.2015 року (надійшла до суду 22.06.2018 року за вх. №3215) гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 24 червня 2015 року.

Сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №PROM7BHE3X від 17.04.2018 року в розмірі 1762,00 грн. слід повернути позивачеві на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код 14360570) 1762,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення №PROM7BHE3X від 17.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Зубій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/272/2018
21.06.2018 року 264/2956/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 31.05.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

м.Суми

Справа №577/519/18

Провадження № 22-ц/788/819/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О.І., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Новікової А.С.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника третьої особи Служби у справах дітей Конотопської міської ради ОСОБА_5, прокурора Степаняна Сергія Левоновича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2007 року в складі судді Громової Л.В., ухваленого у м. Контоп, повний текст якого складений 04 жовтня 2007 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_6
Справа № 307/2760/17
Провадження № 2/307/268/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Белоцька О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 19 листопада 2010 року, в м. Тячів, за актовим записом № 186, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Попова, № 21, (інші відомості відсутні), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Середнє Водяне, вул. Добрик, № 128, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6450/18
Провадження № 2/520/4829/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

22.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/6450/18 -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Відповідач ПАТ «Комерційний банк «Надра» свого представника до суду не направив, треті особи до суду не явилися.

Представник Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2018 року на 10 годину, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 371/600/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/106/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.06.2018
УХВАЛА

про виправлення описки

21 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації про скасування наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року допущено описку та невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме 19 травня 2018 року, тоді як вірно 19 червня 2018 року.

Тому, допущена описка в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Вважати вірною дату залишення апеляційної скарги без руху 19 червня 2018 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя