Справа № 635/1497/18
Номер провадження 2/638/3057/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 на підставі ордеру серія ХВ № 000017 від 07.03.2018 р., звернулася 12.03.2018 р. до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 у порядку набувальної давності право власності на автомобіль марки Volkswagen Passat, 1995 року випуску, № кузова WVWZZZ3AZTE022005, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н. Л. від 12.03.2018 р. позов ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності направлений до Дзержинського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 р., справа розподілена на суддю Грищенко І. О.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін; в порушення п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України не проведена оцінка майна; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: