ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3929/17

провадження № 22-ц/781/866/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Карпенка О.Л., Кіселика С.А.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі судді Ковальової О.Б. від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

встановив:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 05 грудня 2011 року між ним та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області був укладений договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 16,0668 га, кадастровий номер :02:000:9232, яка розташована на території Новопразької сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, строком на пять років. Даний договір зареєстровано в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 березня 2012 року за № 02193, тому строк дії договору закінчився 05 березня 2017 року. Однак, маючи намір поновити строк дії договору оренди землі від 05.12.2011 року шляхом укладення додаткової угоди, він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням від 29 грудня 2016 року, додавши до нього проект додаткової угоди про поновлення договору. Також із зазначеною пропозицією він звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 21 лютого 2017 року та 20 березня 2017 року, проте його звернення було проігноровано та в місячний термін йому не було направлено підписану додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Посилаючись на те, що він має право на поновлення договору оренди з двох підстав передбачених статтею 33 Закону України «Про оренду землі», по-перше, він має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк, по-друге, він продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди землі, заборгованості зі сплати орендної плати не має та орендар не повідомив його про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі, тому просив визнати укладеною між ним та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 05 грудня 2011 року.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У порядку ст.360 ЦПК України, від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до якого останній отримав в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9232 загальною площею 16,0668 га строком на 5 років, зі сплатою орендної плати в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі. Даний договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 березня 2012 року за № 02193 /т.1 а.с. 10-12/.

Строк дії зазначеного договору закінчився 05.03.2017 року.

Згідно довідки виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області 22.02.2018 року, ОСОБА_1 протягом дії вказаного договору оренди землі належним чином виконував свої зобовязання, орендна плата сплачувалася своєчасно та в повному обсязі. Після закінчення строку дії договору ОСОБА_1 продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує відповідну орендну плату, заборгованість з якої відсутня /т.1 а.с.99/.

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом повідомленням, в якому просив подовжити дію договору оренди землі, який зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі Кіровоградської області за номером 02193 від 05 березня 2012 року, строком на 7 років /т.1 а.с.17/.

25.01.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу лист-повідомлення з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди землі на наступних умовах: продовжено договір оренди строком на 7 років, орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також рекомендовано долучити відомості про збереження родючості ґрунтів, а саме агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки. Повідомлено, що у разі недосягнення згоди щодо істотних умов до закінчення дії договору та не доручення агрохімічного паспорта поля, договір буде вважатися таким, що припинив свою дію /т.1 а.с.57-58/.

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі від 05.12.2011 року за № 002193 шляхом укладення додаткової угоди, приклавши проект відповідної додаткової угоди, де зазначив, що бажає використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору) на тих же умовах та на той же строк дії договору /т.1 а.с.163-164/.

28.02.2017 року у листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вказано, що за результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що лист повідомлення щодо поновлення вищевказаного договору, зареєстрований в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 21.02.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку, що є порушенням ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а тому враховуючи вищевикладене йому було повідомлено про прийняте рішення стосовно відмови щодо поновлення договору оренди землі. Крім того, з посиланням на ст.34 Закону України «Про оренду землі», зазначено, що орендар зобовязаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах визначених договором та направлено на підпис акт приймання передачі земельної ділянки, після чого його необхідно направити до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області /т. 1 а.с.161-162/.

20 березня 2017 року ОСОБА_1 направив на адресу відповідача лист про укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 05.12.2011 року, в якому просив підписати додані до листа три примірника додаткової угоди та направити 2 примірника вказаної угоди для державної реєстрації відповідного речового права /т.1 а.с.18/.

05.04.2017 року у листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вказано, що листом повідомленням від 28.02.2017 року йому вже була надана відповідь з приводу питання щодо поновлення вищезазначеного договору оренди землі, тобто про прийняте рішення стосовно відмови щодо поновлення договору оренди землі /т.1 а.с.66/.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного Кодексу України).

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Зазначені положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, встановивши наявність листа повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, який був надісланий позивачу протягом місяця після закінчення строку дії договору, а саме 05.04.2017 року., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2018 року.

Головуючий:

Судді: