overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/388/18
Справа №382/481/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"21" червня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, в заявах до суду просили провести підготовче засідання у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 11.00 годин 20.07.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

01 червня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-27238ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення Конотопського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 рішення Конотопського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_1 необхідно надати копії оскаржуваних ним рішення Конотопського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні електронні копії оскаржуваних рішень.

Крім того? до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Оскільки відсутні судові рішення, тому заявнику необхідно самостійно обрахувати судовий збір.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 рішення Конотопського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
23.06.2018 Справа № 2605/7478/12
№8/756/3/18
№2605/7478/12-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2013 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Завод «КІНАП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леута Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2013 - задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2013 - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Завод «КІНАП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леута Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 2/761/3051/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з тимчасово окупованої території України та в'їзд на тимчасово окуповану територію України дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказану ухвалу заявник отримав 19.03.2018 року, відповідно витягу з офіційного сайту «Укрпошта» щодо вручення поштового відправлення.

Станом на 10 травня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з тимчасово окупованої території України та в'їзд на тимчасово окуповану територію України дитини без згоди батька, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 504/4100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Вінської Н.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи директора Великорибальського прихоневрологичного будинку інтернату ОСОБА_4 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому для обстеження та лікування,-

в с т а н о в и в:

Головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» звернувся в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку визнано недієздатною рішенням Саратського районного суду Одеської області від 31.07.2009 року, до психіатричного закладу у примусовому порядку у звязку із погіршенням психічного стану.

12.02.2018 року Головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що стан хворої покращився та за рішенням ЛКК, ОСОБА_5 була виписана за заявою опікуна та представників будинку інтернату за місцем проживання.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи директора Великорибальського прихоневрологичного будинку інтернату ОСОБА_4 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому для обстеження та лікування- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Вінська

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 673/552/18
Провадження № 2/673/395/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гутік) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.08.1980 року Деражнянським районним відділом ЗАГС, актовий запис № 43, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «Волинець».

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, (зареєстрована) проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ №795030;

Відповідач ОСОБА_3, АДРЕСА_1, інші відомості відсутні.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 346/3957/17
Провадження № 2/346/185/18
УХВАЛА

20 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Пятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та господарські будівлі і споруди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розподіл майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Коломийського району в судове засідання не з»явився про причини неявки суд до відома не поклав.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, про визнання обов»язковою участі в судових засіданнях представника відповідача, так як для вирішення даного спору і з»ясування всіх обставин справи, необхідно заслухати думку органу місцевого самоврядування, а саме представникаОСОБА_5 сільської ради.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що з метою об»єктивного та повного дослідження всіх доказів у справі, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами і предмет позову, з»ясування обставин у справі, є доцільність у визнанні обов»язковою участі в судових засіданнях представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Коломийського району.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати обов'язковою участь ОСОБА_5 сільської ради Коломийського району при розгляді справи запервісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та господарські будівлі і споруди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розподіл майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 369/4775/18
Провадження № 2/369/2349/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1278, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 214/3605/18
2/214/2167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 11.07.2018 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
07.06.2018431/2800/18/7288/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2800/18
Провадження № 2-о/431/905/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач