справа №619/2310/18
провадження №6/619/80/18
Ухвала
13 червня 2018 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) сторін та інших учасників справи:
державний виконавець: Стадніченко Тетяна Олександрівна.
Питання, що вирішується ухвалою.
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України, ОСОБА_1 до виконання зобовязань, покладених на нього, посилаючись на те, що на виконанні Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ знаходиться зведене виконавче провадження 56566556 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 4825,00грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду, 06.04.2018 виконавцем було направлено запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України. Згідно відповідей, які надійшли до відділу будь яка інформація стосовно доходів боржника відсутня, рахунки відкриті у банківських установах відсутні. ОСОБА_1 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Державний виконавець неодноразово телефонував до боржника та повідомляв, про те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього боргу, але боржник на вимогу державного виконавця, виконати рішення суду, не реагує. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 15.05.2018 повідомлено про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про перетинання державного кордону, за період з дати видачі виконавчого листа в базі даних не виявлено. За повідомленням Державної міграційної служби України від 06.06.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має паспорту громадянина України для виїзду за кордон. 07.06.2018 державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника. Згідно інформаційної довідки сформованої в базі «НАІС ДДАІ» МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо нерухомого майна боржника відсутні. 22.05.2018 за адресою боржника було здійснено виїзд, з метою перевірки його майнового стану, але боржник доступу до домоволодіння не надав, двері не відчинив, про що було складено відповідний акт державного виконавця. Боржнику було залишено виклик на 29.05.2018, та на виклик боржник не зявився. Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.
Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
У судове засідання державний виконавець Стадніченко Т.О. не зявилася, але матеріали справи містять заяву про розгляд подання без її участі.
Враховуючи імперативну вказівку норми ч.4 ст.441 ЦПК України щодо негайного розгляду подання та відсутність державного виконавця, суд вважає можливим розгляд подання без державного виконавця на підставі наданих суду матеріалів.
Розглянувши подання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних мотивів.
Частиною 1 ст.441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
На виконанні Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ знаходиться зведене виконавче провадження 56566556 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 4825,00грн.
Відповідно ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем 06.04.2018 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №56118740, №56118658, №56118416, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Згідно ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Відповідно повідомлення Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області вбачається, що за обліками ГУДМС України в Харкіській області та системи ЄІАС УМП громадянин ОСОБА_1, 30.06.1972р.н. не значиться (а.с.15).
22.05.2018 за адресою боржника було здійснено виїзд, з метою перевірки його майнового стану, але ОСОБА_1 доступу до домоволодіння не надав, двері не відчинив, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 22.05.2018 (а.с.16).
Згідно постанови про арешт майна боржника від 07.06 2018 ВП №56118740 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 (а.с.17).
Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухоме майно на імя ОСОБА_1 не значиться (а.с.18).
За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Разом з тим, за змістом ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Законом України «Про виконавче провадження» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Особа, яка має невиконані зобов'язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження вбачається умисне ухилення боржника від виконання власних боргових зобов'язань.
Отже, державним виконавцем доведено, що органами ДВС були вжиті усі можливі та необхідні дії для забезпечення виконання рішення суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -
постановив:
Подання задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Харківська область Дергачівський район смт Пересічне вул. Партизанська, 33-А до виконання рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №643/6677/17 про стягнення суми збитку на користь ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко