Номер провадження 2/521/219/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, про зупинення провадженняу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», та ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію обєкту нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно і залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 р. ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила суд скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на квартиру № 12/1 в будинку № 49 по вул. Розумовській (вул. Орджонікідзе) в м. Одесі на імя ОСОБА_2, за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 21871508 від 10.08.2017 р., якій внесено державним реєстратором КП Новеселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 521/6265/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Вказане клопотання мотивовано тим, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на розгляд даної справи, оскільки у випадку задоволення позову у справі № 521/6265/18 ОСОБА_2 отримає право на спадкування разом із спадкодавцями першої черги ОСОБА_4 спадкового майна після смерті ОСОБА_8, що є предметом позову у даній справі.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що їй невідомо про розгляд цивільної справи № 521/6265/18 за позовом ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Знаходження у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси цивільної справи у цивільній справі № 521/6265/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, підтверджується документально. Предметом спору у вказаній справі є визначення складу спадкоємців, з метою подальшого перерозподілу часток у спадкоємстві до майна спадкодавця ОСОБА_8

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України)

Виходячи з цих завдань, суд вважає, що у справі за позовною заявою ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду. У разі задоволення позову ОСОБА_5 зявиться ще один спадкоємець до майна ОСОБА_8 Інтереси ОСОБА_5 будуть суперечити інтересам ОСОБА_4

Тому, суд приходить до висновку про наявність обєктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Крім того, представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, оскільки на її права та обовязки може вплинути рішення у даній справі, оскільки існує спір між спадкоємцями до майна ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє, оскільки питання про залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи, подано передчасно. Визначення її права на спадкоємство є предметом судового розгляду у справі № 521/6265/18, у якій відсутнє рішення, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 54, 182, 251, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», та ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію обєкту нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно, зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частин ізупинення провадження по справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 13 червня 2018 року.

С У Д Д Я: