overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/623/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9948,22 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 5898,40 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-887/09Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/789/657/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року у справі за поданням начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області про видачу дубліката виконавчого документа

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00год. 23 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1427/18
Номер провадження 2/213/875/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

30.05.2018 року, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит про реєстрацію місця проживання боржника до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради і 13.06.2018 року отримано відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) встановлено, що відповідач не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання у Інгулецькому районі м. Кривий Ріг.

При цьому, позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Таким чином, судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №213/1427/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 14 червня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1029/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Храпка В.Д.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 липня 2018 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

В.Д. Храпко

В.І. Ювшин
Справа 688/949/18
№ 2/688/495/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №059923, виданий 15 лютого 2002 року Шепетівським МВ УМВС), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 квітня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 704грн. 80коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 694/755/18 провадження 2/694/480/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. «В», м.Звенигородка Черкаської області, проживаючої вул..ОСОБА_3 (Затонського) 4 кв.45, м.Одеса, 65025) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. «В», м.Звенигородка Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 65025) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.07.2018 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1042/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2018 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 663/908/18
Провадження № 2/663/741/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районого суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача пр розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20 липня 2018 року о 11:50 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 158/328/18 Провадження № 22-ц/773/736/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 57 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист порушеного права споживача, визнання дій неправомірними, зобовязання укладення договору на користування електричною енергією для побутових потреб з договірною потужністю, яка визначається виходячи із потужності наявних у споживача струмоприймачів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 645/3065/16-ц
Провадження № 2-п/645/31/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 27.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 62360,50 грн. за договором позики від 27.11.2015 року.

Заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Зі змісту вказаної заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 645/3065/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 27.11.2015 року не зрозуміло, яке саме рішення просить скасувати відповідач - від 29.03.2017 року чи від 02.02.2017 року, копія якого додано до матеріалів.

Разом з тим, в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу, про залишення без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 23, 175, 177, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 27.11.2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-во/750/59/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.06.2018 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Заяву задоволено.

14 червня 2018 року з заявою про виправлення описки до суду звернулася ОСОБА_1

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в прізвищі заявника та в прізвищі свідка, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити прізвище заявника ОСОБА_1, замість ОСОБА_2, та прізвище свідка ОСОБА_3, замість ОСОБА_4.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 08 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вказавши вірним прізвище заявника ОСОБА_1, замість ОСОБА_2, та прізвище свідка ОСОБА_3, замість ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Ухвала

18 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

11 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, яка була передана за підсудністю з Решетилівського районного суду Полтавської області.

16 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 18 червня 2018 року.

18.06.2018 в підготовчому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 заявлене клопотання про залучення в справу як третіх осіб: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області та службу в справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, що необхідно для подальшого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти залучення вказаних третіх осіб до участі в справі.

Оскільки спір неможливо вирішити в підготовчому засіданні без участі представників вказаних установ, то потрібно залучити їх до участі в справі як третіх осіб та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 19, 52, 128, 197, 198, 200, 209, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 вересня 2018 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Залучити до участі у справі як третіх осіб :

- орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса: смт. Білики, вул. Кобеляцька,53а, Кобеляцький район Полтавська область);

- службу в справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації (юридична адреса: м. Кобеляки, вул. Шевченка,15/27, Полтавська область).

Встановити третім особам, залученим до участі у справі, строк до 01 серпня 2018 року подати можливі пояснення відносно позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі, а третім особам крім цього й копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя