ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________
Провадження №2/756/1924/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участі секретаря Мозгового В.В.

представника позивача

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи посилаючись на те, що без наявності спеціальних знань, неможливо встановити дійсну вартість спірної квартири АДРЕСА_1, оскільки в матеріалах справи наявні два звіти суб'єктів оціночної діяльності, які визначили різну вартість такої квартири. Тому, з метою визначення дійсної вартості спірної квартири необхідні відповідні технічні знання.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи?

Окрім цього, представник позивача ОСОБА_1 посилаючись на спірність наявних в матеріалах справи звітів суб'єктів оціночної діяльності щодо визначення вартості спірної квартири АДРЕСА_2, вважає за необхідне призначення експертизи з метою визначення дійсної вартості спірної квартири, для чого необхідні відповідні технічні знання.

На вирішення експертів просив поставити наступне питання:

- чи відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам звіт №603-10-17 від 20.10.2017 року та звіт №НТ-ОА-1271/17 від 20.11.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань про призначення експертизи посилаючись на те, що рішення може бути ухвалено на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а проведення експертизи призведе до тривалого розгляду справи.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Як убачається із матеріалів справи, предметом розгляду справи є поділ майна подружжя. Сторони не можуть дійти спільної згоди щодо дійсної вартості спірного майна. З метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103 -104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити;

Призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (01601, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи?

- чи відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам звіт №603-10-17 від 20.10.2017 року та звіт №НТ-ОА-1271/17 від 20.11.2017 року, які надані позивачем і відповідачем, та яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи унікальний №756/14486/17;

Експертизу провести протягом чотирьох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи;

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надати доступ представникам експертної установи до квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 для проведення експертних дій, на їх вимогу;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба