Справа № 209/386/18
Провадження № 2/209/578/18
"14" червня 2018 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,
за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 1986 року міським РАГС м. Дніпродзержинська за актовим записом №788.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 20 вересня 1986 року. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач більш як 15 років систематично зловживає алкоголем, не утримує сім'ю, не веде домашнє господарство. Така поведінка відповідача нестерпна для неї, приносить лише негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові втрати. Вважає, що шлюб між ними є формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності (а.с. 41).
Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, згідно розписок (а.с.36, 40), не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та не подав письмових пояснень або відзиву на позовну заяву.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ст.24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 1986 року Міським відділом РАГС міста Дніпродзержинська, актовий запис №788, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9).
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта (а.с.11).
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, втрату почуття любові та поваги.
Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин.
З'ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог, суд вважає, що в наявності законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами припинені та відновлювати подружні відносини сторони не бажають, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113, ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 223, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 1986 року Міським РАГС міста Дніпродзержинська, актовий запис № 788 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704,80 гривень на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення - 14 червня 2018 року.
Суддя А.Б.Ковальова