overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1385/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

14 червня 2018 року . м. Кам"янець- Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/1786/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 268, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 ,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.03.2018 року до повноліття дитини .

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В. В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/2148/18 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/3921/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В АЛ А

15 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на короткостроковий виїзд дітей за кордон без згоди батька за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 14 червня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, то вона підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє можливості ОСОБА_1 звернутись з апеляційною скаргою до відповідного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Р.М. Піддубний
Справа №133/1967/17
Ухвала

20 червня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку, а також про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 17 травня 2017 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку, в сумі - 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень.

Стягнуто з Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, в сумі 17468 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 50 копійок.

Стягнуто з Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 на користь держави 1066 (одну тисячу шістдесят шість) гривень 66 копійок судового збору.

15.06.2018 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить виправити описку у вищевказаному рішенні суду, оскільки у описовій частині даного рішення було помилково названо відповідача «ПМП «Обрій», а правильна назва відповідача - Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання виправлення описки.

Судом встановлено, що дійсно при виготовленні вищевказаного рішення суду, в його описовій частині дійсно були допущено описку, а саме, не вірно зазначено назву відповідача «ПМП «Обрій», а правильна назва відповідача - Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в описовій частині рішення Козятинського міськрайонного суду від 17.05.2018 року по цивільній справі №133/1967/17 за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку, а також про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом, вказавши правильно назву відповідача - «Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 20.06.2018
Справа № 372/1693/18
Провадження № 2-о-75/18
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись статтями 293-294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Козацький шлях, буд. 123), заінтересована особа: Обухівська міська рада Київської області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська,10) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 09.00 год. 31 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 4.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан
20.06.2018 227/2237/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року м. Добропілля
до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул.Луганського, 13/8, м.Добропілля Донецької області,
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в розмірі 2939,25 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.,
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Закону Уркаїни «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/340/18
Номер провадження 2/213/532/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, з 1/4 до 1/8 частини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувала вказана цивільна справа.

У зв»язку із закінченням терміну повноважень судді Мазуренка В.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року вказану справу передано судді Соловйовій Л.Я.

На підставі вищевказаного, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що слід прийняти справу до свого провадження та провести підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 197, п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, з 1/4 до 1/8 частини - прийняти до свого провадження.

Провести підготовче засідання у справі 20 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( вул.Груні Романової, 6А, м.Кривий Ріг).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/5796/17
Провадження № 2/554/1786/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

07 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Полтавського виробничого підприємства «Універсал» Українського товариства глухих, треті особи:Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих», ОСОБА_3 про визнання недійсним тарифів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Полтавського виробничого підприємства «Універсал» Українського товариства глухих, треті особи:Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих», ОСОБА_3 про визнання недійсним тарифів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 26.06.2018 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 544/498/18
№ пров. 2/544/288/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в :

04 травня 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача проти позову не заперечував, просив справу слухати у їх відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год 00 хв 12 липня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа №: 343/984/18
Провадження №: 2/0343/441/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 07 вересня 2010 року виконавчим комітетом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14, неповнолітніх дітей залишити на проживанні разом з матірю.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засіданні позивачка, не з»явилася, подала письмову заву про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивачки згідно договору-доручення про надання правової допомоги та представлення інтересів від 30.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, клопотань не заявив та просив призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подала.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 01.08.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1145/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 липня 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 362/1585/18
Провадження № 2-о/362/49/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є хворим внаслідок психічного розладу та у звязку з погіршенням його стану перебуває на лікуванні в Київській міській психоневрологічній лікарні.

Одночасно з подачею заяви до суду, заявник звернулася з клопотанням про призначення по справі судової-психіатричної експертиз з метою встановлення психічного стану їх пацієнта.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для з'ясування ступеню психічного розладу здоров'я ОСОБА_4, його можливості усвідомлювати наслідки своїх дій та керувати ними.

За ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської міської психоневрологічної лікарні №3, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст. 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

?чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням або недоумством?

?чи здатний він у звязку із своєю хворобою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

На час проведення зазначеної експертизи зупинити провадження по справі.

Суддя Корнієнко С.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2