КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №460/4855/17
Провадження № 2/552/1167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року по цивільній справі № 460/4855/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Київським районним судом м. Полтави 21 березня 2018 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідачем ОСОБА_2 20 квітня 2018 року подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В своїй заяві посилається на те, що не був належно повідомлена про час та місце розгляду справи, судові повідомлення не отримував. Посилається на наявність інших істотних обставин, які на його думку мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання для розгляду заяви про скасування заочного рішення відповідач не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надавши суду заяву про розгляд без їх участі та заперечення проти задоволення заяви.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що за нормами процесуального законодавства неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Суд вважає за можливе провести розгляд без участі учасників справи, які не з»явилися.

Суд, заслухавши представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки вказує на інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина неотримання ним кореспонденції є поважною, оскільки судом повідомлявся за останній відомим місцем проживання - АДРЕСА_3 а згідно даних паспорту останній офіційно зареєстрований - АДРЕСА_1 а фактично проживає АДРЕСА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Крім того, відповідачем разом з заявою про скасування заочного рішення подано суду заперечення проти вирішення даного спору в Київському районному суді м. Полтави, оскільки відповідно до умов кредитних договорів, укладених між сторонами усі спори вирішуються постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Дане клопотання підтримав в судовому засіданні представник відповідача.

Позивач в своїх запереченнях, наданих до суду вказав, що даний спір не підлягає розгляду третейським судом, оскільки позивач має право на вибір між судами, яким підсудна справа.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 21 ЦПК України, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Будь - які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду та сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Згідно ст. 12 Закону України «Про третейський суд», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Судом встановлено, що п.4 кредитного договору №500190928 від 27.10.2010 року та п.4 кредитного договору №490903683 від 20.04.2012 року укладених між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2, сторони, а саме:ОСОБА_2, та ПАТ «Альфа-Банк» погодились внести до кредитного договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст.12 Закону України « Про третейські суди» про те, що судовий захист прав та законних інтересів , які мають сторони в зв'язку з кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору відбувається у постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання( невиконання, неналежне виконання) кредитного договору, припинення ( розірвання) кредитного договору, стягнення неустойки, зміна умов кредитного договору ,відшкодування завданих порушенням Кредитного договору збитків, недійсності Кредитного договору, неукладеність кредитного договору, відновлення становища, яке існувало до порушення кредитного договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписання даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними у зв'язку з кредитним договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Місцем проведення розгляду є місцезнаходження Третейського суду вказане в Положенні про Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», з яким можна ознайомитись на web-сторінці за адресою: www.pdts.org.ua. Датою та місцем укладення даної третейської угоди вказані в преамбулі цього договору.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про третейські суди» визначено, що якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід'ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом..

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа -Банк»та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, згідно якого до останніх перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило належне їм право грошової вимоги до відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п.2.1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» переходять всі права, які належать ТОВ «Дата Майнінг Груп» за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами.

Пунктом 6 ч.1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд, враховуючи, що кредитні договори, укладені між сторонами містять третейські застереження, від відповідача до початку розгляду справи по суті надійшли заперечення проти розгляду справи Київським районним судом м. Полтави, матеріали справи не містять інформації, що даний спір був чи є предметом розгляду третейського суду, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 288, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал