overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/526/18
провадження № 2/527/364/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом від імені ОСОБА_1, в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року призначено підготовче засідання у справі. 14 березня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю без розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Номер справи 623/1711/18
Номер провадження 2-о/623/139/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64340, Харківська область, Ізюмський район, село Оскіл, вулиця Лісна, будинок 1), заінтересована особа: Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області (місцезнаходження: 64340, Харківська область, Ізюмський район, село Оскіл, вулиця Слобідська, будинок 1) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64340, Харківська область, Ізюмський район, село Оскіл, вулиця Лісна, будинок 1), заінтересована особа: Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області (місцезнаходження: 64340, Харківська область, Ізюмський район, село Оскіл, вулиця Слобідська, будинок 1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 липня 2018 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М.О. Гуренко
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/4580/18
Провадження №2/554/2312/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червя 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки дані правовідносини відносяться до малозначних справ, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №№554/4580/18, 2/554/2312/2318 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.00 годин на 17 липня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 12.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства до судового розгляду по суті в залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 19 червня 2018 року о 10-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
19.06.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Дана позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо її форми та змісту.
Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулюваня спору, а також про вжиття заходів забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви, якщо такі проводилися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; немає особистого підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч положенням п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила у кого знаходяться оригінали усіх письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. В порушення ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази, додані до позовної заяви належним чином не посвідчені (позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).
Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом наведення обгрунтування та зазначення доказів про вжиття заходів досудового врегулюваня спору, а також заходів забезпечення позову та доказів якщо такі проводилися; наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; особистого підтвердження позивача про неподання нею аналогічного позову; належного зазначення передбачених законом відомостей у клопотанні про витребування доказів; зазначення у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та надання належного посвідчених копій письмових доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 627/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

06 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, -

у с т а н о в и в :

У січні 2018 року позивач, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи батьками малолітньої ОСОБА_3, ухиляються від виконання своїх обовязків по її вихованню. У звязку з цим дитина, згідно рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року, була відібрана у батьків. На даний час малолітня ОСОБА_3 направлена на виховання та спільне проживання до прийомної сімї ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Оскільки відповідачі не піклуються про здоровя дитини, її фізичний та моральний розвиток, спілкуватися з нею не бажають, позивач просив суд позбавити їх батьківських прав.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/66/18 за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №705/1779/18
2/705/1469/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

05 травня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07 травня 2018 року ухвала судді направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Проте, копія ухвали судді була повернута на адресу суду з відміткою органу поштового звязку про закінчення терміну зберігання. Враховуючи викладене, суддя робить висновок про те, що позивач була належним чином повідомлена про залишення її позовної заяви без руху, і в строк, визначений суддею, недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 286/1557/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що останній хворіє з дитинства на психічну хворобу та перебуває на обліку у лікаря психіатра. Через хворобу він не може розуміти своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

З метою визначення психічного стану здоровя ОСОБА_5 по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу останнього.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 1-ї Житомирської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_5 на психічне захворювання ?

- чи розуміє ОСОБА_5 характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки ?

- чи потребує ОСОБА_5 призначення йому опікуна ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи (в разі необхідності), історії хвороби та амбулаторну картку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Про час та дату проведення експертизи та необхідність надання додаткових документів прошу повідомити суд.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Присяжні: ОСОБА_6
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/222/18
Провадження № 2/554/989/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 30.01.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач до суду повторно не з»явився, повістки про виклик до суду повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 11 год. 40 хв. 04.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 180/2090/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченгко С.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиціїї Дніпропетровської області Мамедової Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області Мамедової Ю.О., в якому вона просить: вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Марганецького відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши подання подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропет-ровської області Мамедової Ю.О., суддя вважає, що воно підлягає поверненню, у зв'язку з наступним.

В поданні державний виконавець посилається на номри ЦПК України, які на даний час не є чинними.

В своєму поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника, однак не вказує дату, на яку просить здійснити привід.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення його участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Однак, додані до подання матеріали не містять відомостей про належне повідомлення боржника про необхідність явки до виконавця.

На підставі викладеного дане подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області Мамедової Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко