Справа № 128/3193/17
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі- Шеванюк О.О.

за участю: представників позивача- Павенського Б.В., ОСОБА_1, відповідача- Яремка Б.М., представника відповідача- Галіциної В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці заяви та клопотання учасників справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувсяОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання припинити протиправні дії та про стягнення моральної шкоди.

19.03.2018 року, через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_4В подав заяву про зміну предмету позову, згідно якої, позивач просить суд : усунути перешкоди у користуванні, позивача ОСОБА_2, земельною ділянкою за адресою вул. Ювілейна, 59 в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, шляхом зобов'язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перенести вигрібні ями, побудовані на земельній ділянці по вул. Ювілейна, 56, в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, - на відстань, що відповідає вимогам чинного санітарного законодавства: 15 м. - до житлових забудов та 20 м. до джерел водопостачання; влаштувати загін для домашньої птиці відповідно до вимог п. п. 7.10., 7.11. Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів та вимог п. 3.26 ДБН 360-92**, - не ближче 12 м. від межі земельної ділянки позивача; стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Крім цього, 19.03.2018 року, через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про призначення експертизи, згідно якого просить суд призначити у справі № 128/3193/17 судову будівельно-технічну експертизу проведенню доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва розташуваннявигрібних ям на садибі ОСОБА_3, ОСОБА_5, чи побудовані вони з бетонованимдном?

2.На якій відстані від житлових забудов відповідно ДБН мають бути розташовані вигрібніями на садибі ОСОБА_3, ОСОБА_5 ?

3.На якій відстані від джерел водопостачання питної води (криниці) відповідно ДБН маютьбути розташовані вигрібні ями на садибі ОСОБА_3, ОСОБА_5 ?

4. Чи існує загроза підмивання ґрунтовими (стічними) водами з вигрібних ям садиби ОСОБА_3, ОСОБА_5 - фундаменту ( стіни) будинку позивача ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача; провадження по справі зупинити.

Також, 19.03.2018 року, через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про виклик свідків та допит в судовому засіданні : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Крім цього, 30.05.2018 року представником ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про долучити до матеріалів справи у якості доказів : фотокартки та USB-флеш-накопичувач.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав подані ним через канцелярію суду заяву та клопотання просив суд їх задовольнити .

Зазначив, що вказані свідки можуть підтвердити в судовому засіданні обставини будівництва будинку, вигрібної ями; обґрунтував необхідність призначення експертизи , потребою у спеціальних знань для визначення відстані вигрібних ям до криниці з питною водою.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву та клопотання представника позивача ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_10 в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, якому просила суд витребувати позивача ОСОБА_2 відомості про те з якого саме часу він перебуває на диспансерному обліку і в зв'язку з яким діагнозом, а саме- довідку з медичного закладу, в якому на обліку перебуває ОСОБА_2 про перебування його на диспансерному обліку, з яким діагнозом і з якого часу? Дане клопотання обґрунтувала тим, що збір таких відомостей іншою особою заборонено . Тому просить суд витребувати такі відомості, оскільки позивач у позові зазначив, що протиправними діями відповідача завдано шкоди здоровю позивача.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_10 просила суд долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме- відповідь Вінницько-Хутірської сільської ради від 08.06.2018 р., копію рішення від 28.10.2016 № 143 виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради, два акти комісії сільської ради від 02.04.2018 та від 07.06.2018.

Представники позивача ОСОБА_4 та представник ОСОБА_1 не заперечували з приводу клопотання представника відповідача ОСОБА_10

Представник відповідача ОСОБА_10 заперечила з приводу задоволення клопотання про призначення експертизи, вважає дане клопотання передчасним ; щодо прийняття розгляду заяви про зміну предмету позову поклалась на розсуд суду; щодо виклику свідків заперечила. Оскільки вважає, що правовідносини за даним позовом не повинні підтверджуватися показами свідків.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання представника ОСОБА_11 та її позицію щодо задоволення заяви та клопотань представника ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_10 заперечила з приводу призначення експертизи, вважає дане клопотання передчасним; щодо прийняття розгляду заяви про зміну предмету позову поклалась на розсуд суду; щодо виклику свідків заперечила.

Заслухавши заявлені : заяву та клопотання учасників справи ; думки учасників справи щодо них, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вивчивши заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі ч.3 ст.49 ЦПК, оскільки, позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом на зміну предмету позову, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви.

Згідно із положеннями п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень, викладених в ч.1-ч.4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до положень, викладених в ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Отже , суд вважає, що на даній стадії цивільного процесу, призначення заявленою представником позивача експертизи є передчасним, так як останнім не обґрунтовано перед судом , що виключно висновком експертизи , призначеної за ухвалою суду , можливо довести обставини на які позивач посилається у позові , а саме визначення відстані між криницею та вигрібними ямами. В свою чергу, слід зауважити, що поставлене питання у клопотанні про призначення експертизи про відповідність розташування вигрібних ям вимогам ДБН є правовим питанням.

Також, згідно до положень викладених в ч.1 ст.106 ЦПК, позивач та його представник мав можливість подати до суду висновок експерта, складений на їх ( його) замовлення.

Тому , у задоволені даного клопотання слід відмовити.

У задоволенні клопотання про виклик свідків суд вважає за необхідне також відмовити представнику позивача ОСОБА_4 , оскільки , у відповідності із ч.2 ст.78 ЦПК, вважає, що обставини справи по виниклим правовідносинам за даним позовом повинні доказуватися сторонами письмовими доказами , а не показами свідків.

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про витребування доказів (медичні документів про стан здоровя позивача) слід відмовити, оскільки із приведеної судом норми ч.1-ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона у справі повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У даному випадку, погіршення стану здоровя позивача внаслідок протиправних дій (бездіяльності) відповідача , саме позивачем повинно бути доведено належними, достатніми, допустимими та достовірними доказами в суді.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи: фотокарток та USB-флеш-накопичувача; задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про долучення до матеріалів справи: відповіді Вінницько-Хутірської сільської ради від 08.06.2018 р.; копію рішення від 28.10.2016 № 143 виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради; два акти комісії сільської ради від 02.04.2018 та від 07.06.2018.

Обявити перерву в підготовчому засіданні у звязку із прийняттям заяви про зміну предмету позову від 19.03.2018, оскільки згідно вказаної заяви збільшилося коло відповідачів у даній справі.

Керуючись стст.49, 260 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 19.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю та стягнення моральної шкоди.

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідків та призначення експертизи відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи фотокарток та USB-флеш-накопичувач.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про витребування доказів- відмовити.

Долучити до матеріалів справи : фотокартки, USB-флеш-накопичувач, відповідь Вінницько-Хутірської сільської ради від 08.06.2018 р., копію рішення від 28.10.2016 № 143 виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради, два акти комісії сільської ради від 02.04.2018 та від 07.06.2018.

Обявити перерву в підготовчому засіданні у звязку із прийняття заяви про зміну предмету позову до 16.07.2018 року об 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2018 року.

Суддя: