overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2798/18
Провадження № 2/552/1008/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про звільнення обєкту нерухомості, що перебуває в іпотеці з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про звільнення обєкту нерухомості, що перебуває в іпотеці з-під арешту.

08.06.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про звільнення обєкту нерухомості, що перебуває в іпотеці з-під арешту- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/98/17
Провадження № 2/520/3062/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про визнання майнових прав та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 23, 386, 392, 526, 610, 623 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, тимчасове місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» (, місце знаходження: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 3), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 11, каб. 422) про визнання майнових прав та стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 654/1856/18
Провадження № 2/654/862/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить даний позов повернути без відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/540/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення коштів та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк», відповідач) про захист прав споживача, повернення коштів та стягнення пені.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав письмову заяву про відмову від позову.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на положення ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідно до яких позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження та враховуючи, що відмова від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і подана у зв'язку з відсутністю між сторонами спору, підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення коштів та стягнення пені.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення коштів та стягнення пені.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
22-ц/775/350/2018(м)
263/7237/17

Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 263/7237/17

Номер провадження 22-ц/775/350/2018(м)

12 червня 2018 року місто Маріуполь Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року,у складі судді Васильченко О.Г.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2018 року в частині розміру аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 та кінцевого строку їх сплати змінити, та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку щомісячно, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, починаючи з 14 червня 2017 року, але не більше ніж досягнення ОСОБА_4 23-х річного віку.

В решті судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

ОСОБА_5
Провадження №2/592/272/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 про визнання припиненою поруки за Кредитним договором № 752/5-139 від 22 січня 2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Справа №359/8011/17
Провадження №2/359/614/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитинивідмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 629/2495/18
Провадження № 2/629/1074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про зобов'язання нотаріуса провести державну реєстрацію припинення обтяжень (іпотеки) речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

15.05.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про зобов'язання нотаріуса провести державну реєстрацію припинення обтяжень (іпотеки) речових прав на нерухоме майно.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2495/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про зобов'язання нотаріуса провести державну реєстрацію припинення обтяжень (іпотеки) речових прав на нерухоме майно в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1801/18
Провадження № 2/723/2295/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 ,

про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є стягнення аліментів, посилаючись на ненадання відповідачем коштів на утримання дітей, що проживають разом з позивачем.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно положень ч.1,ч.2, ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд, згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 664/757/18
Провадження № 2/664/800/17
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення майна

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, місцезнаходження якого за адресою: м. Херсон пр. Ушакова, 47, звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва Червоноармійська), 31, про розірвання договору оренди державного майна, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір оренди державного майна від 01.06.2010 року зі змінами та доповненнями, оскільки відповідач не виконує своїх зобовязань щодо використання його за призначенням визначеному в договорі, не проводить ремонту та не підтримує його в належному стані.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.04.2018 року (суддя Бойко В.П.) відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про розірвання договору.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.06.2018 року (суддя Бойко В.П.) у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про розірвання договору задоволено відвід судді Бойко Вячелава Петровича та вказану справу передано до канцелярії суду для проведення авто розподілу.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.06.2018 року справа надійшла до розгляду судді Савчаку С.П.

Керуючись ст. ст. 33, 41, 189 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 654/757/18, за позовною заявою регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення майна.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 10.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 523/6588/18
Провадження №2/523/3358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 23 серпня 2018 року на 09:30 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення від 12.09.2016 року у цивільній справі № 640/10401/16-ц за позовом Гур»єва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської рада про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 12.09.2016 року позовні вимоги Гур»єва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської рада про захист права власності були задоволені в повному обсязі.

Заява відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимогст. 285 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.

У заяві представник відповідача ОСОБА_1 міської ради просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений ним з поважних причин.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заявупредставника відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286.ч.1 ст.287 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 міській раді строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення від 12.09.2016 року у цивільній справі № 640/10401/16-ц за позовом Гур»єва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської рада про захист права власності прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 16 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 13.

Про дату, час та місце розгляду справи невідкладно повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський