11.05.2018431/5538/17/7267/2018
Справа № 431/5538/17
Провадження № 2/431/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з червня 2017 року у звязку з несумісністю характерів. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 215.

Від шлюбу мають малолітніх дітей доньку Віолетту, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Ніку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів. Сімейні відносини фактично припинені. На даний час втрачена любов і пошана один до одного, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1 ОСОБА_2.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_3, зареєстрований 05 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 215.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Озеров