overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5224/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідала вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалу суду позивачем отримано 11 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

07 червня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17 квітня 2018 року. При цьому, заява на усунення недоліків була направлена до суду засобами поштового зв'язку 30 травня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого в ухвалі суду десятиденного строку для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 17 квітня 2018 року в десятиденний строк (з моменту отримання ухвали суду), встановлений судом.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/3490/18
Провадження №2/235/1509/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про надання дозволу дитині на виїзд на неконтрольовану територію України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з вказаним позовом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦК України.

Так, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України в позові не зазначені:

- відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи, ідентифікаційний номер юридичної особи третьої особи (п.2);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, за приписами якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позовні матеріалі не містять копії позову та додатків до нього для відповідача та третьої особи.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про надання дозволу дитині на виїзд на неконтрольовану територію України залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України та поданої з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 459/909/18
Провадження № 2/459/564/2018
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеною заявою.

Учасники у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача подав суду заяву про разгляд справи у його відсутності.

Відповідачка про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Остання про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочний розгляд справи).

Так як відповідачка, будучи належним чином повідомленою, вперше не зявилась в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти для її повторного виклику.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 05.09.2018 року на 12.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 14.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №150/285/17
Провадження по справі №2/150/1/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2018 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Володовській А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 27.10.2017 року по даній справі призначено будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця Вінницької області). На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

22.06.2018 року на адресу суду від Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 13.06.2018 року за №78 за результатами судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня тримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити у ній судове засідання з викликом сторін (їх представників).

Керуючись ст. 254, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На виконання вимог ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 13 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Про розгляд справи повідомити сторони (їх представників).

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
23.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА 533/1367/17

ПРОВАЖЕННЯ 2/533/33/18

23 червня 2018 року селище Козельщинва Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Науменко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Георгіївни?що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в

обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за

необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 258-259, 263-268, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3? що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення суми відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Козельщинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 27 червня 2018 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8683/18
провадження № 2/753/5350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

За змістом заявленого позову, позивач посилається на норми ЦПК України в редакції до 03.10.2017року, які є нечинними з 15.12.2017року.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України,

Керуючись ст.ст.43, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/788/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Вишнева, 45 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. Вишнева, 45 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки спір стосується спадкування, є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/788/18-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. Вишнева, 45 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 20.08.2018 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 361/3218/18
Провадження № 2/361/2198/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2018 року 11 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 127/2640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-

встановив:

Під час винесення рішення суду від 10.05.2018року судом було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказано «Корявець Олександра Олександровича», а має бути «Стягнути з ОСОБА_2».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018року, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказано «Корявець Олександра Олександровича», а має бути «Стягнути з ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в другому абзаці резолютивної частини ««Корявець Олександра Олександровича» виправити на «Стягнути з ОСОБА_2».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 10.05.2018року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/974/18
Провадження №2/726/264/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.06.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 175-176 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/80/2018

Справа № 300/163/18

21.06.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканича В.А., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "Приват банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крелдитним договором.

Ухвалою судді Воловецького районного суду від 11.04.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовчсе засідання не з"явилия, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2018 року о 11.000 год. в приміщенні Воловецького районного суду, Закарпатської області за адресою: вул. Зарічна 1, смт. Воловець, Закарпатська область.

В судове засідання викликати сторони.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі: http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2