overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про повернення судового збору який був сплачений за застрічний позов по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання договору застави недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в зв'язку з залишенням цивільної справи зо позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання договору застави недійсним без розгляду та поверненням матеріалів зустрічного позову.

В заяві представник відповідача зазначає, що оригінал платіжного доручення на суму 1 600 грн. знаходиться в матеріалах справи.

Проте як вбачається з матеріалів справи, то 25.09.2017 року представнику відповідача було наручно повернуто матеріали зустрічного позову та оригінал квитанції, про що міститься розписка.

Так-як, позивачем до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про повернення судового збору який був сплачений за застрічний позов по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання договору застави недійснимнківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 355/1701/17
Провадження № 2/355/111/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

19 червня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку пай

В с т а н о в и л а :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку пай. Дана справа перебувала на розгляді в судді Єременка В.М..

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 червня 2018 року суддю Єременка В,М. звільнено з посади судді , в звязку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 77 від 13.06.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку пай.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/5757/17
Провадження № 2/346/496/18
УХВАЛА

15 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, з невідомих для суду причин, доказів про те, що відповідачу вручено повідомлення про дату, час і місце судового засідання суду не надходило, у матеріалах справи такі відомості відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача щодо якої відсутні відомості про належне вручення у справі повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03.09.2018 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 737/282/18
Провадження № 2/737/298/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.06.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

провівши підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження

справа № 737/282/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.06.1992 року, шлюбні відносини припинені з січня 2017 року, просила розірвати шлюб, оскільки збереження сімї вважає неможливим.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі її заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.М. Усенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1651/18
У Х В А Л А

20.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.30 год. 08.08.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 08.08.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Справа №621/1623/17
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, третя особа: територіальна громада в особі Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області про поновлення порушеного права,

в с т а н о в и в:

19 червня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, третя особа: територіальна громада в особі Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже, позивачем не надано доказів направлення копії уточненної позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення відповідної заяви позивачу.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Повернути уточнену позовну заяву позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №592/2011/18 Номер провадження 22-ц/788/1063/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»;

відповідача ОСОБА_5 (а.с.58)

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 545/1453/18
Провадження № 2/545/994/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з рухомого майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини щодо підстав звернення до суду у порядку цивільного судочинства; не зазначено, за яким виконавчим документом накладався арешт та не зазначені докази на їх підтвердження

- не зазначено місцезнаходження майна на яке накладено арешт;

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту з рухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Номер провадження: 22-ц/785/5305/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «25» вересня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5
20.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2018 рокуСправа №642/815/18 Провадження №2/642/769/18

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, участі представника ОСОБА_2, відсутності відповідача ОСОБА_3, участі представника відповідача ОСОБА_4, відсутності третьої особи Товариства з обмеженою відповідальність «Територія виробництва», повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3: третя особа Товариства з обмеженою відповідальність «Територія виробництва», про визнання праводчинив недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3: третя особа Товариства з обмеженою відповідальність «Територія виробництва», про визнання праводчинив недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити по справу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3: третя особа Товариства з обмеженою відповідальність «Територія виробництва», про визнання праводчинив недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 липня 2018 року о 10.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження № 2/641/1453/2018 Справа № 641/3069/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/3069/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 10 листопада 2007 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №603 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 В,ячеслава Володимировича , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з протилежними поглядами та інтересами .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/3069/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 липня 2018 року о 09-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Харків

Справа № 639/2235/18

Провадження № 22-ц/790/3586/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідачі: Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державна казначейська служба України,

Треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Департамент патрульної поліції, інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 травня 2018 року, постановлену суддею Гаврилюк С.М.,-

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Департамент патрульної поліції, інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 травня 2018 року- скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4