Провадження № 22-ц/773/518/18 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Вергуна Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ПАТ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що 5 лютого 2015 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № AY2-7291-Ф/15-RIV про приєднання до публічної пропозиції ПАТ АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків на умовах Тарифного плану «Pro-запас+» у гривні шляхом випуску клієнту неперсоналізованої міжнародної платіжної картки Visa Electron.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою за договором.

Станом на 21 квітня 2015 року сума заборгованості відповідача перед банком за договором становила 55733,23 грн.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків в сумі 55733,23 грн. та понесені судові витрати в сумі 557,33 грн.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ) 55733,23 грн. заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків № AY2-7291-Ф/15-RIV від 5 лютого 2015 року, з яких заборгованість за овердрафтом 53954,21 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом 1779,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 557,33 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням 7 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, як малозначна (ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а заочне рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в розмірі 55733,23 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Судом встановлено, що 5 лютого 2015 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № AY2-7291-Ф/15-RIV про приєднання до публічної пропозиції ПАТ АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків на умовах Тарифного плану «Pro-запас+» у гривні шляхом випуску клієнту неперсоналізованої міжнародної платіжної картки Visa Electron. Згідно з цією заявою щоденні карткові ліміти, тарифи, зокрема Тарифний план «Pro-Запас+» є невід'ємною частиною договору (а.с. 6).

З виписки по рахунку за договором № AY2-7291-Ф/15-RIV за період з 5 лютого 2015 року по 21 квітня 2015 року вбачається, що на рахунок відповідача ОСОБА_1 надходили кошти, які знімалися як на території України, так і Республіки Польща (а.с. 7-9).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 21 квітня 2015 року утворилась заборгованість за договором в сумі 55733,23 грн., з них 53954,21 грн. заборгованість за овердрафтом, 1779,02 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 10).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у встановлений строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено до ч. 1 ст. 1066, ч. 1 ст. 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (ст. 1071 ЦК України).

Пунктами 4.1.1-4.1.3 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків передбачено, що банк зобов'язаний відкрити клієнту «Ощадний» рахунок, надати клієнту платіжну картку та здійснювати обслуговування «Ощадного» рахунку у відповідності до умов цього договору, правил платіжної системи та законодавства України. Забезпечувати зарахування коштів на «Ощадний» рахунок клієнта не пізніше наступного банківського дня за днем надходження коштів до банку. Забезпечувати проведення переказу за допомогою платіжної картки у строк, встановлений в законодавстві України.

Клієнт зобов'язаний здійснювати оплату послуг банку, що випливають з даного договору в розмірі та в строки, встановлені в тарифах банку, а також відшкодовувати будь-які витрати банку, пов'язані з виконанням цього договору (п. 4.2.4 договору).

Згідно п.п. 6.3-6.7 договору сторони погоджуються, що на умовах цього договору у клієнта може виникати заборгованість перед банком в разі настання наступних випадків:

- надходження до клірингу інформації про операцію, з якою еквайр (платіжна система) попередньо в установлений платіжною системою термін не надіслав емітенту платіжне повідомлення;

- надходження до клірингу інформації про операцію, за якою еквайр (платіжна система) попередньо надіслав емітенту платіжне повідомлення, але відповідна сума не була блокована на «Ощадному» рахунку клієнта для забезпечення його зобов'язань за здійсненою операцією, або така сума була розблокована до надходження з платіжної системи інформації за результатами клірингу;

- зміни курсів валют і надходження до клірингу інформації про операцію в іноземній валюті в сумі більшій, ніж та, яку еквайр (платіжна система) попередньо надіслав емітенту в платіжному повідомленні і яку було блоковано на «Ощадному» рахунку клієнта для забезпечення його зобов'язання за здійсненою операцією;

- виникнення технічних помилок у роботі обладнання емітента, еквайра або процесингового центру;

- в разі недостатності суми залишку коштів на «Ощадному» рахунку клієнта для оплати клієнтом наданих банком послуг згідно з тарифами.

Клієнт погоджується з тим, що зазначена в п. 6.3 цього договору заборгованість має бути погашена в день її виникнення:

- по «Ощадному» рахунку в іноземній валюті за рахунок залишку коштів на «Ощадному» рахунку в іноземній валюті, в тому числі суми в банку, та/або надходження коштів на «Ощадний» рахунок клієнта в іноземній валюті у порядку, передбаченому договором;

- по «Ощадному» рахунку в національній валюті України за рахунок залишку коштів на «Ощадному» рахунку в національній валюті України, в тому числі суми в банку, та/або надходження коштів на «Ощадний» рахунок в національній валюті України клієнта у порядку, передбаченому договором. Клієнт погоджується з тим, що у разі відсутності залишку коштів на «Ощадному» рахунку в національній валюті України та/або ненадходження коштів на «Ощадний» рахунок клієнта в національній валюті України, погашення заборгованості здійснюється за рахунок кредиту, який виникає на «Ощадному» рахунку клієнта в національній валюті України в разі неможливості виконання клієнтом зобов'язань за цим договором за рахунок власних коштів (далі та по тексту - овердрафт (кредит).

В разі непогашення овердрафту (кредиту) в день його виникнення сума непогашеної заборгованості за овердрафтом (кредитом) визнається простроченою та наступного банківського дня переноситься на рахунки простроченої заборгованості.

На суму простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом) банк нараховує проценти у валюті овердрафту (кредиту) за фактичний строк використання клієнтом кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на «Ощадному» рахунку. Проценти нараховуються щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця та в день розірвання цього договору, виходячи з тарифів даного договору, починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365/366). День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти.

Клієнт зобов'язується сплатити проценти, нараховані банком на суму простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом) відповідно до п. 6.6 цього договору у розмірі, визначеному у тарифах банку (а.с. 3-5).

Покликання відповідача в апеляційній скарзі про те, що укладений між ним та банком договір не передбачав отримання будь-яких кредитів, спростовуються вищенаведеними умовами договору.

Виникнення овердрафту (кредиту) на рахунку відповідача пояснюється тим, що конвертація валюти та списання грошових коштів при проведенні операцій з карткою за межами України в залежності від країни, в якій проводиться операція, валюти карткового рахунку, правил платіжної системи, до якої належить картка, здійснюється у два етапи. На першому етапі у день проведення операції на картковому рахунку блокується сума у валюті карткового рахунка, сума у валюті конвертується у розрахункову валюту платіжної системи, в якій банк веде розрахунки з відповідною платіжною системою. На другому етапі протягом кількох днів після проведення такої операції проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунка за правилами міжнародної платіжної системи Visa чи MasterCard по комерційному курсу банку, діючому на день списання грошових коштів. Отже, у зв'язку із затримкою в часі між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу, може виникнути різниця між заблокованою сумою та фактично списаною.

Відповідно до п. 6.2 договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений з правилами платіжних систем MasterCard Europe S.A. (Бельгія), Visa International (США), УкрКарт (Україна) та НСМЕП (Україна) (правила платіжної системи), умовами одержання та використання платіжної картки.

У підписаній ОСОБА_1 5 лютого 2015 року заяві-анкеті на приєднання до договору зазначено, що підписанням цього документа він акцептує публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» на укладення договору, яка була опублікована у газеті «Урядовий кур'єр» та розміщена на сайті банку, і беззастережно приєднується до умов цього договору (а.с. 6).

В матеріалах справи наявна копія розміщеної в газеті «Урядовий кур'єр» за 29 квітня 2014 року публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків (а.с. 3, 4).

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що при користуванні ОСОБА_1 платіжною карткою ПАТ АБ «Укргазбанк» та знятті готівки з його рахунку у нього виникла заборгованість перед банком.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не довів підстави виникнення заборгованості за овердрафтом є безпідставними, оскільки з виписки по рахунку за договором вбачається, що кошти знімалися в тому числі на території Республіки Польща (а.с. 7-9).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЦК України обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім'я (грошовими коштами на рахунку).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 222 ЦК України правочин, який неповнолітня особа вчинила за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальника, може бути згодом схвалений ними у порядку, встановленому статтею 221 цього Кодексу.

Правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників, може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 на момент укладення договору був неповнолітнім та мав право на укладення договору банківського вкладу.

У випадку несхвалення договору в частині можливості виникнення відносин овердрафту (кредиту), такі положення договору є оспорюваними та питання про їх недійсність може вирішуватися шляхом пред'явлення відповідного позову.

ОСОБА_1 в суд з позовом про визнання укладеного між ним та банком договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків чи окремих його положень не звертався.

За відсутності відповідного судового рішення про визнання правочину недійсним суд позбавлений можливості при розгляді справи про стягнення кредитної заборгованості застосувати наслідки недійсності правочину, оскільки такий правочин не вважається нікчемним та в цивільному праві існує презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді