overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6297/18
Провадження №2/219/2163/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

15.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитловий громадський будинок торгівельний павільйон № 60, який розташовано за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Незалежності.

15 червня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви про визнання права власності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Погрібна
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,
в складі : головуючого судді Вернік В.М.
при секретарі : ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.05.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 23.05.2018 року.
23.05.2018 року відкладено розгляд справи на 20.06.2018 у звязку із перебуванням судді на лікарняному.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В підготовче засідання 20.06.2018 року сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.
При цьому, позивач ОСОБА_2 попередньо подала до суду письмову заяву щодо проведення даного судового засідання у її відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 поважність причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву особисто не надав, заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не представив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; стороною відповідача не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень учасниками справи суду не представлено.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 25 липня 2018 року.
В судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 392/787/18
Провадження № 2-н/392/66/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ :
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №313544, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕВ №005478, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та на утриманння сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 12.06.2018 року і до досягнення дітей повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 526/712/18
Провадження № 2/526/434/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 07.05.2018 року дану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України та надано строк позивачці на усунення недоліків, яку вона отримала 13.06.2018 року.

14.06.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй дану позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі, а також сплачений нею при подачі до суду судовий збір в сумі 704,80 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. сплачений нею при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №3ІN219 від 02.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15.06.2018 року

Суддя: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.05.2018 р. замінено неналежну заінтересовану особу - державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Билень Н.П. належною заінтересованою особою - Устилузькою міською радою Володимир-Волинського району Волинської області.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду вказано назву належної заінтересованої особи Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області. У даному рішенні допущено описку у написанні назви організації, оскільки спадщина відкрилася в м.Володимирі-Волинському Волинської області, тому вірна назва заінтересованої особи Володимир-Волинська міська рада Волинської області.

Оскільки в ухвалі суду допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.05.2018 р. справа №154/1087/18, провадження 2-о/154/29/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вказавши правильну назву належної заінтересованої особи - Володимир-Волинська міська рада Волинської області у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 288/1484/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»

на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року.

У матеріалах цивільної справи містяться ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року та 20 червня 2017 року, якими відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року (а.с.43,61).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 537/5664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2018 року м. Кременчук

Крюківський районнни й суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 526, 638, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст.141, 263, 264, 265, 273 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів від 29 серпня 2017 року у розмірі 56 411 (п»ятдесят шість тисяч чотириста одинадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору при подачі позову до суду .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 272/754/18
Провадження № 2/272/457/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/754/18, провадження № 2/272/457/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул..Миру 28 смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/754/18, провадження № 2/272/457/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул..Миру 28 смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 368/119/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"19" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою Левінзон Рівка, заінтересована особаУправління Державної міграційної служби у Київській області про встановлення факту що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 на території України 20 квітня 1943 року, а саме на території с.Антонівка Черкаської області.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.06.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Провадження № 2/127/2033/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Черемісової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 18.06.2018 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 липня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 8/712/7/18
Справа № 2/150/98
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільна справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 1998 року, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10-13, 258-260,263,268, 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне рішення суду в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 червня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19 червня 2018 року о 10.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2018 Справа №607/5529/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака P.M.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2008 року у розмірі 107'065 (сто сім тисяч шістдесят п'ять) грн. 24 коп. та 1'762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частини 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак