overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-3769/2010
Провадження 2/127/2128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія+" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.05.2018 року заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія+" про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник ВАТ КБ «Надра» надав суду заяву, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 в ході судового розгляду заперечив проти позову, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Інші особи в судове засідання не зявились, однак повідомлялись належним чином.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія+" про стягнення заборгованості за кредитним договором, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду на 12:00 год. 31.07.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/6075/18
Провадження №2-о/219/757/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( проживаюча за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_3), комісія по захисту дітей при виконкомі Соледарської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3а), про удочеріння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 311 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім'я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров'я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір'ю або батьком дитини. До заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи:

1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя;

2) медичний висновок про стан здоров'я заявника;

3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи;

4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням;

5) інші документи, визначені законом

Суддя, враховуючи вищевказані вимоги ЦПК України приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( проживаюча за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_3), комісія по захисту дітей при виконкомі Соледарської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3а), про удочеріння слід залишити без руху, оскільки суду не надано документів, а саме: письмової згоди на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, при усиновленні дитини одним із подружжя; медичний висновок про стан здоров'я заявника; довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи.

Керуючись ст. ст. 185, 310, 311, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( проживаюча за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_3), комісія по захисту дітей при виконкомі Соледарської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3а), про удочеріння - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2786/17
Номер провадження: 22-ц/791/843/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, Голопристанського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_5, Фермерське господарство «СОБ», Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, зобовязання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/772/18

Номер провадження: 2/511/418/18

"18" червня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 36022,25 грн, а також витрати по сплаті судового збоу в розмірі 1762,00 грн.

10.04.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила та не подала відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 11.30 год. 24.07.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/529/18
Провадження № 2/272/381/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.

13.06.2018 року в судове засідання по даній справі не з»явилася відповідач. Підтвердження про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання до суду не повернулось.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 09.40 год. 06 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. М. Палазюк
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Представник позивача Супрун В.В. до суду подав заяву у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 645/2825/16-ц
Провадження № 2/645/658/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_3, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_3

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 750/119/18 Провадження № 22-ц/795/862/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

18 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 226/1169/18
Справа № 226/1169/18
Провадження № 2-о/226/127/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 13, м.Мирноград Донецької області, 85323

про визнання особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 годин 15 червня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 15 червня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності - іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №701/441/18
Провадження №2/701/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 8 червня 2010 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис №1. 03.02.2004 року позивачка народила сина ОСОБА_5, та 22.10.2007 дочку ОСОБА_6 батьком яких є відповідач. З 19 листопада 2016 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву, згідно якої змінила позовні вимоги та просила стягувати аліменти на утримання лише дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила справу слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та визнає змінені позовні вимоги в повному обсязі..

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 22.10.2007 року народила дочку ОСОБА_6, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), громадянина України, не працюючого, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у сумі 704 грн. 80 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі тридцяти днів, але в силу ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/687/18
Провадження № 2-о/674/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 -Подільського району Хмельницької області є сином померлої 18 лютого 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 22 червня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук