Справа № 2-3810/2008
Провадження №6/639/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3810/2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року заявник стягувач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3810/2008 (суддя Шиянова Л.О.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2008 року по справі № 2-3810/2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь заявника на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у сумі 300 грн. щомісяця. На підставі даного рішення видано виконавчий лист від 22.10.2008 року № 2-3810, який надійшов для виконання до Фрунзенський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, номер виконавчого провадження - 9763476. Як вказує заявник, вона отримувала аліменти понад 4 місяців, а потім написала заяву про повернення виконавчого документу, оскільки боржник ОСОБА_3С зобовязався добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини.На теперішній час боржник аліментів не сплачує, тому ОСОБА_1 має намір відновити виконавче провадження, однакзаявник втратила виконавчий лист у звязку з переїздом. При цьому у Фрунзенському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист на виконанні не перебуває, тому заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою про отримання дублікату виконавчого листа.В заяві також зазначено, що згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28.10. 2008 року заявник змінила прізвище на дошлюбне «Донець», а 28.09.2013 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на «Ткаченко».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року вказана заява прийнята до провадження і призначена до розгляду.

В судовому засіданні заявник стягував ОСОБА_1 заяву підтримала. Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву визнав, повідомив, що зі стягувачем була домовленість про те, що вона не буде предявляти виконавчий лист до виконання, однак виконавчий листу ОСОБА_3 відсутній.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи,прийшов до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 лютого 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 44.При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто судові виграти в доход держави з відповідача ОСОБА_3 сумі 25 (двадцять пять) грн., позивача ОСОБА_2 від витрат звільнено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Харкові, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Альков-Дизайн» на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 (триста) грн. щомісяця,починаючи з 05 червня 2008 року і до досягнення їх спільною донькою повнолітнього віку. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.20, 34).

Також з матеріалів справи вбачається, що 22.10.2008 року позивачем ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист. (а.с. 22).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №080384, виданого 28.10.1008 року, вбачається, що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №385. Після розірвання шлюбу прізвище дружини «Донець» (а.с.37).

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклала шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстровано у Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №15 і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №217342, виданим 28.09.2013 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 (а.с. 35).

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 рокусправи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Дослідивши доводи стягувача, з урахуванням думки боржника, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа№ 2-3810/2008,виданого 27.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2аліментів дійсно втрачено.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обовязковості виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату і задоволення відповідно ї заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст..ст. 260, 261, 353 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3810/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 2-3810/2008за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова