Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №331/5517/17-ц

провадження № 61-9474св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

за позовом:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_8 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у складі судді Світлицької В. М., на ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року та від 29 січня 2018 року та на постанову апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у складі суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано недійсним договір комісії від 12 травня 2017 року №5616/17/001641 автомобіля марки Ferrari 599 F1, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, колір чорний, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 та ОСОБА_7, що діяв від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 27 березня 2017 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12 травня 2017 року вказаного транспортного засобу, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 та ОСОБА_8, витребувано у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та передано власнику ОСОБА_4 указаний автомобіль, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки Ferrari 599 F1, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_8

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, заборонено приватному виконавцю Крийчинському С. С. складати та видавати по виконавчому провадженню № 55422066 акт про проведені електронні торги за лотом № 259379 та зобов'язано приватного виконавця передати спірний автомобіль на зберігання від ОСОБА_8 - Державному підприємству «СЕТАМ».

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року заочне рішення рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року залишено без змін, виключено з резолютивної частини посилання суду щодо витребування автомобілю марки Ferrari 599 F1, 2011 року випуску у ОСОБА_6 та ОСОБА_7

12 лютого 2018 року та 10 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_8 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року, на ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року та від 29 січня 2018 року й на постанову апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року.

Ухвалами Верховного Суду від 19 лютого 2018 року та від 20 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначену справу, зупинено виконання ухвал апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року та від 29 січня 2018 року й постанови від 28 березня 2018 року.

17 квітня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена справа.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат