Справа № 204/8259/13-ц
Провадження № 2-п/204/26/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2014 року у цивільній справі № 204/8259/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2014 року у цивільній справі № 204/8259/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 13 червня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Вивчивши матеріали даної заяви, вважає необхідним відмовити заявнику в прийнятті її скарги з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто, суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі, чи особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно же з ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, ОСОБА_1, якщо вона вважає, що суд вирішив у своєму заочному рішенні від 08 квітня 2014 року у цивільній справі № 204/8259/13-ц питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право оскаржити заочне рішення суду у даній справі в загальному порядку.

Положення чинного ЦПК України чітко не визначають повноваження суду першої інстанції у випадку подання заяви про перегляд заочного рішення особою, яка не являється суб'єктом подання даної заяви.

Зі змісту ч. 1 ст. 286 ЦПК України випливає, що суд вирішує питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, у випадку відсутності підстав для прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до розгляду, суд має відмовити заявнику у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в прийнятті її заяви про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2014 року у цивільній справі № 204/8259/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 284, 286, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті її заяви про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2014 року у цивільній справі № 204/8259/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова