18.06.2018 227/2145/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 (справа №227/2145/18),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з боржника ОСОБА_1 в розмірі 6464,53 грн. та судового збору 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, її підписано директором КП „Добро" Добропільської міської ради ОСОБА_2

Відповідно до ч.8 ст..62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Документів, які б підтверджували, що директором КП „Добро" Добропільської міської ради станом на день звернення із заявою до суду (станом на 07.06.2018 року) дійсно був ОСОБА_2 - до заяви не додано.

Таким чином, заявник, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України, не додав до заяви про видачу судового наказу документ, що підтверджує повноваження директора КП „Добро" Добропільської міської ради ОСОБА_2, який підписав заяву.

Також суд звертає увагу на те, що копії документів, які додані до заяви, засвідчені юрисконсультом КП «Добро» ОСОБА_3 11.05.2018 року.

Але, як вбачається із доданих до заяви документів, до заяви додана довіреність №1 від 14.05.2018 року на ім'я - ОСОБА_3, яка видана директором КП „Добро" Добропільської міської ради ОСОБА_2

Тобто, юрисконсульт КП «Добро» ОСОБА_3 11.05.2018 року засвідчувала копії документів, які додані до заяви, не маючі на це відповідних повноважень, оскільки довіреність на її ім'я видана лише 14.05.2018 року.

Крім того, як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 є споживачем послуги центрального опалення за адресою АДРЕСА_1 і має борг за надані послуги з централізованого опалення за вказаною адресою за період з 01.11.2016 року по 01.04.2018 року в сумі 6464,53 грн., на підтвердження чого заявник надав копію договору про надання послуг з централізованого опалення № 147915 від 14.08.2017 року.

З наданої копії договору про надання послуг з централізованого опалення № 147915 від 14.08.2017 року, який укладений між КП «Добро» Добропільської міської ради та ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що даний договір набирає чинності з 14.08.2017 року.

Тобто ОСОБА_1 є споживачем послуги центрального опалення за адресою АДРЕСА_1 з 14.08.2017 року.

Документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був споживачем послуги з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1, в період виникнення заборгованості з 01.11.2016 року по 14.08.2017 року (а саме договору з надання послуг з централізованого опалення або документів, які б підтверджували, що дана квартира належить ОСОБА_1 на праві власності чи на праві користування) до заяви про видачу судового наказу не надано.

Таким чином, заявник не додав до заяви про видачу судового наказу документи або їх копії, що підтверджують обставини того, що ОСОБА_1 був споживачем послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.11.2016 року по 14.08.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця