УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2016 року ПАТ «Родовід Банк» отримало виконавчий лист на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва в справі № 760/12134/15-ц. Товариство звернулось до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження.

11 вересня 2017 року ПАТ «Родовід Банк» отримало постанову державного виконавця від 22 серпня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Підставою для повернення виконавчого листа було зазначено відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова державним виконавцем винесена з порушенням норм матеріального права. Зокрема, державним виконавцем Цапенко С.М. не здійснено дій, які б сприяли ефективному та своєчасному здійсненню заходів примусового виконання рішень в повному об'ємі.

Просив суд:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Цапенко С.М. у виконавчому провадженні № 52582887 незаконною;

- скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Цапенко С.М. про повернення виконавчого документа стягувачу та вирішити питання про продовження виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52582887.

Представник скаржника та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Головний державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 26), її неявка розгляду скарги не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення Солом'янський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 760/12134/15-ц від 23 вересня 2016 року (а.с. 4-5).

ПАТ «Родовід Банк» направило до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження.

22 серпня 2017 року головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 7).

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 серпня 2017 року вбачається, що згідно відповідей на запити у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. З огляду на наведене, головний державний виконавець постановив повернути виконавчий лист № 760/12134/15-ц від 23 вересня 2016 року стягувачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем були здійснені запити до Регіонального сервісного центру ГУМВС в м. Києві, Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України.

Вбачається, що державним виконавцем не в повному обсязі були здійснені заходи щодо примусового виконання рішення суду, а саме не було здійснено ряд запитів, зокрема: до МРЕВ ДАІ України в Київській області та до інспекції державного технічного нагляду у Київській області про наявність у боржника автомототранспортних засобів, тракторів, дорожньо-будівельної та сільськогосподарської техніки; до ДПС щодо підтвердження інформації про реєстрацію боржника приватним підприємцем; до Головного управління статистики про надання інформації щодо реєстрації боржника як засновника будь-якої установи підприємства, організації; до ПАТ Національний депозитарій України щодо наявності цінних паперів, депозитарної діяльності; до Державної комісії цінних паперів та фондового ринку; до міграційної служби України щодо надання відомостей про місце реєстрації боржника; до територіального центру зайнятості щодо перебування боржника на обліку; відділу архітектури щодо майна боржника.

Крім того, пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За таких обставин, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону та обмежує права стягувача.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, статтями 18, 29 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни у виконавчому провадженні № 52582887.

Зобов'язати головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлану Миколаївну вжити дій щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 серпня 2017 року у виконавчому провадженні № 52582887.

Зобов'язати головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлану Миколаївну вжити дій щодо відновлення виконавчого провадження № 52582887.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: