overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/274/18
УХВАЛА

про повернення заяви

12.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду по справі №520/11924/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду по справі №520/11924/17.

11 червня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси від представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання заяви є правом представника заявника, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду по справі №520/11924/17- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/19/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1494/18Головуючий у 1-й інстанції Жага Е. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року

за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів, -

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, щопри проголошенні оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 присутній не був, її копію отримав поштою лише 25.04.2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Зупинити дію ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 червня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. О. Панченко

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/501/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1406/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354, ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху відсутні, оскільки судовий збір за її подання сплачено відповідно до ухвали апеляційного суду від 01.06.2018 р. про усунення недоліків.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження також відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 466/9070/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, тому судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що, судове засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 09 серпня 2018 року о 12.00 год. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, провести у режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 (контактний телефон - , E -mail: Організацію проведення відеоконференції доручити Дрогобицькій виправній колонії № 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 243/4796/18
Провадження № 2/243/1873/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з'ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з'ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 21 червня 2018 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 490/3502/18
н/п 2-н/490/497/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
18 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИЛА:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8314/16-ц
Провадження № 22-з/792/111/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.),

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 135, 365, 366, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_3 (Старокостянтинівське шосе, 14, кв. 89, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_8 представник ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_9 (АДРЕСА_2, 29000);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, 29000);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, 29000);

-ОСОБА_10 представник ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (вул. Володимирська, 38, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, 29000);

-ОСОБА_11 представник ОСОБА_4 (вул. Подільська, 9/1, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (вул. Вінницька, 97, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_12 представник позивача (вул. Пушкіна, 10/1, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_13

ОСОБА_14

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
"19" червня 2018 р. Справа № 608/838/18
Номер провадження2/608/411/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Змінити спосіб стягнення аліментів, встановлених рішенням суду від 31 травня 2010 року №2-551/10, яким вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, в користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 05 травня 2010 року до досягнення ними повноліття, встановивши їх у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів ОСОБА_3, на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено 22 червня 2018 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/838/18

Заочне рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію заочного рішення видано « » р.

Секретар:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1159/18
Провадження № 2/553/847/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (збільшення) стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу (збільшення) стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов не підписаний позивачем та відсутня дата його складення.

Крім того, у вступній частині позову позивачем зазначено про подачу позовної заяви про зміну способу (збільшення) стягнення аліментів, тоді як резолютивна (прохальна) частина містить вимоги щодо зміни розміру призначених аліментів, що є суперечливим за своїм змістом та вказує про невідповідність частин позову їх загальному змісту та свідчить про невизначеність позовних вимог.

Поряд з цим, вимоги позивача щодо зміни розміру аліментів необґрунтовані в частині підстав для їх збільшення, можливості сплати відповідачем аліментів в більшому розмірі, розміру його заробітку (доходу), наявності постійного місця роботи.

Надаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, позивачем не зазначено про наявність чи відсутність заборгованості по аліментах на даний час, а також не залучено даний державний орган до участі у справі та не надано копії позовної заяви з додатками для можливого їх направлення судом.

В свою чергу позивачем не надано документів на підтвердження факту проживання дітей з нею та її матеріальний стан.

Крім того, всі надані позивачем документи не завірені в установленому порядку.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (збільшення) стягнення аліментів - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (збільшення) стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 381/588/18 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/2957/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба