overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/408/17
Провадження №6/151/28/18
УХВАЛА

іменем України

19.06.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в заочному рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.06.2017 року по справі № 151/408/17, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.05.2014 року у сумі 15 183 (п"ятнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 41 коп..

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі по вищевказаній цивільній справі, щодо зазначення дати народження боржника.

15.06.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та залишити заяву про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі по справі №151/408/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в заочному рішенні та виконавчому листі по справі №151/408/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
18.06.2018 227/2355/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161- 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 червня 2018 року до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Т.А. Тітова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»______________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя Т.А. Тітова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп» до Державного реєстратора Незнайко Євгена Вікторовича, Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» в особі державного реєстратора Янчук Світлани Василівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрус Груп» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вівен Груп» звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора Незнайко Євгена Вікторовича, Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» в особі державного реєстратора Янчук Світлани Василівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрус Груп» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

11.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп» до Державного реєстратора Незнайко Євгена Вікторовича, Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» в особі державного реєстратора Янчук Світлани Василівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрус Груп» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп» судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп., сплачений по квитанції № б/н від 04.06.2018р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп» судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., сплачений по квитанції № б/н від 04.06.2018р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 червня 2018 року

м.Суми

Справа №585/4941/17

Провадження № 22-ц/788/829/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Ткачук С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_4, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області у складі судді Шульги В.О. від 16 березня 2018 року, ухвалене у м. Ромни,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2018 року скасувати.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_5, яка народилася 28 червня 2011 року, і сина ОСОБА_6, який народився 02 вересня 2015 року.

Встановити опіку і призначити опікуном ОСОБА_1, яка народилася 02 жовтня 1971 року у м. Макіївка Донецької області, над ОСОБА_5, яка народилася 28 червня 2011 року, і ОСОБА_6, який народився 02 вересня 2015 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 17, с. Хмелів Роменського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_2) аліменти на ОСОБА_5, яка народилася 28 червня 2011 року, і ОСОБА_6, який народився 02 вересня 2015 року, по 800 грн на кожного, розмір яких підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 28 грудня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір 3200 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: О.Ю.Кононенко

ОСОБА_7
Провадження №: 2/755/810/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"07" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ,,Вердикт Фінанс» в судові засідання від 25.04.2018 року, 07.06.2018 року не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду, у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судові засідання.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я:
Справа № 727/5680/18
Провадження № 2/727/1233/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

18 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та молоді Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та молоді Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та молоді Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 23 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Семенко О.В.
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Справа153/527/18

Провадження2/153/174/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання відзиву, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого провадження були повідомлені в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 23 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 13.07.2018.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 185/4864/18
Провадження № 2/185/2921/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі про відкриття провадження від 15 червня 2018 року по цивільній справі справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу невірно зазначено дату призначення справи до розгляд. Замість вірної дати призначення - «07 серпня 2018 року», зазначено невірну - «15 червня 2018 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду - «07 серпня 2018 року».

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду - «07 серпня 2018 року», замість невірної - «15 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
справа №431/2892/18
провадження №2-о/431/952/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 496/1311/18
Провадження № 2/496/972/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але в позові просив справу слухати у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 30 липня 2018 року на 11.45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3