АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/9328/16-ц

Провадження № 22-ц/787/939/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_3,

стягувач Рівненська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року (суддя Харечко С.П., повний текст виготовлено 02.04.2018 року) у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Рівненським міським судом неправомірно було видано виконавчий лист від 05.03.2018 року по справі № 569/9328/16-ц до часу закінчення виконавчого провадження по попередньо виданому виконавчому листу від 08.02.2018 року, до отримання фактичних доказів виконання Ухвали від 05.03.2018 року про визнання виконавчого листа від 08.02.2018 року по справі № 569/9328/16-ц таким, що не підлягає виконанню, а також до часу закінчення строку апеляційного оскарження сторонами вищевказаної ухвали суду.

Виконавчий лист Рівненського міського суду від 05.03.2018 року по справі № 569/9328/16-ц є таким, що не підлягає виконанню.

Просив суд визнати виконавчий документ виконавчий лист Рівненського міського суду від 05 березня 2018 року по справі № 569/9328/16-ц про зобовязання ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 25, шляхом знесення розплідника собак таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа від 05 березня 2018 року у справі № 569/9328/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що доводи заявника про неправомірність повторної видачі судом виконавчого листа до закінчення часу апеляційного оскарження ухвали суду від 05.03.2018 року не знайшли свого підтвердження.

16 квітня 2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій він, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення його заяви.

Зазначає, що місцевим судом порушено норми процесуального права, а висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають обставинам справи.

Виконавчий лист Рівненського міського суду на підставі ухвали Рівненського міського суду від 05.03.2018 року по справі № 569/9328/16-ц був виданий саме 05.03.2018 року, тобто в день проголошення відповідного рішення.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 55752299, відкритого на підставі попередньо виданого виконавчого листа від 08.02.2018 року по даній справі № 569/9328/16-ц була винесена державним виконавцем лише наступного дня 06.03.2018 року, а фактично ця постанова та оригінал виконавчого листа були повернуті до Рівненського міського суду 20 березня 2018 року.

На час видачі виконавчого листа, строк подачі апеляційної скарги не минув.

14.05.2018 року Рівненською міською радою подано відзив на апеляційну скаргу у якому вона покликається на законність ухвали суду.

Вказує, що виконавчий лист № 569/9328/16-ц, виданий 05.03.2018 року Рівненським міським судом, відповідає всім вимогам встановленим ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Безпідставними є доводи апеляційної скарги, стосовно того, що Рівненський міський суд не міг видати виконавчий лист до повернення попередньо виданого 08.02.2018 року виконавчого листа, який був визнаний ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Статтею першою ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 08 лютого 2018 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/9328/16-ц, яке набрало законної сили, про зобов'язання ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 25 шляхом знесення розплідника собак (а.с. 10).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2018 року визнано виконавчий лист № 569/9328/16-ц таким, що не підлягає виконанню, у звязку з тим, що він підписаний суддею, у якої закінчилися повноваження на час його підписання.

Вказаною ухвалою зобов'язано канцелярію у цивільних справах Рівненського міського суду, належним чином оформити та видати Рівненській міській раді в особі її представника за довіреністю, виконавчий лист для звернення його до виконання, відповідно до поданої до суду заяви від 18.01.2018 року (а.с. 11).

На підставі виконавчого листа № 569/9328/16-ц від 05 березня 2018 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС 12.03.2018 року видано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55954263 про зобовязання ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 25 шляхом знесення розплідника собак (а.с. 12).

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання. Таким чином, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 432 ЦПК України обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У справі не встановлено, передбачених діючим законодавством підстав для визнання виконавчого листа № 569/9328/16-ц таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий судом правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства. Покликання заявника на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року у справі № 569/9328/16-ц не може прийматися до уваги, оскільки на час винесення оскаржуваної постанови її не існувало.

Наведені автором апеляційної скарги порушення судом першої інстанції норми процесуального права, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки вони носять формальний характер і мають на меті штучне затягування виконання судового рішення.

На підставі пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, ст.ст. 18, 432 ЦПК України, керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд Рівненської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 15 червня 2018 року.

ОСОБА_4 Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_2