overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 червня 2018 року м.Володимир-Волинський Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб :

прокурора Калиновської Л.О.,

представника Волинського обласного управліеея ПАТ "Державний ощадний банк України"

ОСОБА_2,

представника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 , заінтересовані особи ПАТ "Державний ощадний банк України " Волинського обласного управління, Володимир-Волинська місцева прокуратура, Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про розстрочку виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.06.2009 року у справі № 2-550/09 , -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2,проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.06.2009 року у справі № 2-550/09, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » в особі його Волинського обласного управління залишку заборгованості в сумі 124516 грн. 74 коп. із зобовязанням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на протязі 12 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення вказаної заборгованості у розмірі не менше 10376 грн. 40 коп. до 19 числа кожного місяця до погашення всієї суми заборгованості, встановивши останнім днем погашення боргу 19.06. 2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 22 червня 2018 року.

Головуючий: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 392/149/18
Провадження №2/392/425/18
У Х В А Л А
19 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Вікторія" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію ,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі № 236 від 05.03.2008 року без розгляду.
Згідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову ( всіх або частини вимог).
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про можливість залишення позову в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земелі.
Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 464/8350/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«13» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

03 березня 2018 року з Сихівського районного суду м.Львова на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче судове засідання призначалося на 13 червня 2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 127/8699/18
Провадження № 2/127/1504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці на Правобережний районний центр зайнятості м. Вінниці у зв'язку з перейменуванням останнього 24.04.2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 08.06.2018 року №44 (23285) та через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак від останнього надійшли письмові пояснення щодо позову.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних міркувань.

Зважаючи на те, що Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці 24.04.2017 року було перейменовано на Правобережний районний центр зайнятості м. Вінниці, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 0007585 від 24.04.2017 року, суд вважає за можливе в силу ст.51 ЦПК України здійснити заміну учасника справи, а саме третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці на Правобережний районний центр зайнятості м. Вінниці.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити заміну учасника справи, а саме третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці на Правобережний районний центр зайнятості м. Вінниці, , місцезнаходження за адресою: вул. Стрілецька, 3-А, м. Вінниця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/1400/18
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А.
розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СКУкраїни, керуючись ст.ст. 160,161,163,167,168,170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер не відомий__________
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4
аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; дочки ОСОБА_4, 04.07.2016 року в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2018 року до повноліття дітей.
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Суддя - _______________ __В.А. Проць _________
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 18 червня 2018року
Суддя ______________ В.А. Проць
підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 18.06.2018 року.
19.06.2018
Справа № 642/1788/18
Провадження 2/642/998/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року на 11 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1480/18
Номер провадження 2/213/904/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, просить: розірвати шлюб; зобов»язати відповідача виконувати рішення суду про стягнення аліментів; неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін; не вказана офіційна електрона адреса та адреса електронної пошти відповідача;

-відсутнє посилання на докази, що підтверджують викладені в позові обставини;

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки виконання рішень суду покладено на державну виконавчу службу та приватних виконавців. В разі виникнення спору щодо місця проживання дітей, позивачу слід звернутися з окремим позовом про визначення їх місця проживання, оскільки вимога про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей виникають з різних правовідносин та повинні розглядатися за окремими позовами.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа№ 346/2741/18
Провадження № 2/346/1538/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 селищна рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 селищна рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.08.2018

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №694/553/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання - Матвієнко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 03 липня 2015 року в відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 78.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Проти надання терміну на примирення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій позов не визнав та просить суд надати строк для примирення терміном один місяць, оскільки вважає, що зберегти їхню сім'ю можливо, а також просить підготовче судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку, терміном один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення, терміном 1 (один) місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 09 години 00 хвилин 17 липня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 161/6059/18
Провадження № 4-с/161/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І., з участю представника скаржника ОСОБА_1 представника субєкта оскарження ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 260, 450, 451 ЦПК України, на підставі ст.ст.1, 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук