Справа № 2-во/593/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Бережани заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку«Приватбанк» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2011 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 95 321.39доларів США, що еквівалентно 756 632,60грн..

27 липня 2011 року Бережанським районним судом за вказаним рішенням суду за заявою представника стягувача було видано виконавчий лист.

19 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки у ньому не вказано індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 cт. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи положення ч.3 cт. 432 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому документі без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (чинному на час видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Із долученого заявником виконавчого листа, виданого Бережанським районним судом 27 липня 2011року на підставі рішення, яке було постановлено Бережанським районним судом 13 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-78/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості видно, що у ньому дійсно не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

А так як у відповідності із п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (чинному на час видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер... боржника, а при видачі цього документа цього зроблено не було, тому заяву ПАТ КБ ПриватБанк в частині про виправлення помилки слід задоволити, вказавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3.

Що стосується видачі нового виконавчого листа, то суд вважає, що ці вимоги ПАТ КБ Приватбанк слід залишити без задоволення виходячи із наступного.

Частиною четвертою ст. 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, видача нового виконавчого листа з виправленою помилкою вказаною нормою не передбачена, а тому у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» в частині направлення останньому нового виконавчого листа з виправленою помилкою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 431, 432, 354, 355, п.15.5 розділу XIII ЦПК України, ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 27 липня 2011 року по справі № 2-78/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про виправлення помилки у виконавчому документі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 розділу XIII ЦПК України).

Ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (ст. ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року)).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4