Номер провадження: 22-ц/785/5404/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину недійсними, поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, вселення

встановила:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5 про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину недійсними, поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, вселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Заява про звільнення від спати судового збору не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 рокуне може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, однак ОСОБА_3 до апеляційної скарги не були надані документи на підтвердження її повноважень, як адвоката здійснювати представництво в інтересах ОСОБА_4, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3, представником ОСОБА_4 не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або докази скрутного матеріального становища.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 в заяві про звільнення його від сплати судового збору зазначила, що ОСОБА_4 тимчасово безробітний і маєнезадовільний майновий стан через відсутність джерел доходу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заява ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору не містить відомостей та доказів на підтвердження його (ОСОБА_4М.) скрутного матеріального становища, в звязку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_4,не звільнений від сплати судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2017 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2017 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, 01.08.2017 року звернувся до суду з позовом про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину недійсними, поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, вселення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалите нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 5760 грн., виходячи з позовних вимог майнового та немайнового характеру, станом на день подання позову ((640 грн. (визнання права власності на 1/2 квартири №116 - майнова вимога) + (640 грн. (визнання права власності на 1/2 квартири №16 - майнова вимога) + 640 грн. (визнання заповіту недійсним - немайнова вимога) + 640 грн.(визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними - немайнова вимога) + 640 грн. (поновлення строку на прийняття спадщини немайнова вимога) + 640 грн. (вселення - немайнова вимога))х150%=5760 грн.).

Оскільки, апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, то вінповинен сплатити судовий збір в розмірі 5760 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір, або надати докази скрутного матеріального становища.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір, або надати докази скрутного матеріального становища.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2