Справа № 654/965/13-ц
Провадження №6/654/73/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю: секретаря Бакай В.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань заяву ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, -

У С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_4, через свого представника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 30.12.2017, звернулася до Голопристанського районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2013 зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 250000доларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 1998250 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1820грн. судових витрат. 26.04.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір відступлення права вимоги (цесії), за яким відбулась заміна кредитора за договором позики, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Ухвалою суду позивач у справі замінений не був у звязку із втратою органами ДВС виконавчого листа. 08.09.2017 Голопристанським районним судом Херсонської області видано дублікат виконавчого листа. 03.11.2017 ОСОБА_7 помер, спадкоємицею його майна є ОСОБА_4 У звязку з цим, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом №654/965/13-ц, виданим Голопристанським районним судом Херсонської області 08.09.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 250000 доларів США, що еквівалентно 1998250 грн. на ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заявниці вимоги поданої заяви підтримала з підстав викладених у заяві.

Заінтересовані особи у судовому засіданні при розгляді заяви поклались на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали даної справи та матеріали цивільної справи №654/965/13-ц (провадження №2/654/374/2013), оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

З матеріалів цивільної справи №654/965/13-ц (а.с. 68 т.2) вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 250000 доларів США, що еквівалентно 1998250 гривень, а також судові витрати на загальну суму 1820 гривень.

08 вересня 2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 250000 доларів США, що еквівалентно 1998250 гривень (а.с. 4).

26 квітня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого ОСОБА_5 відступив ОСОБА_7, а ОСОБА_7 набув право вимоги, належне ОСОБА_5, і став кредитором за договором позики, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 14 вересня 2006 року (а.с. 5, 6).

Згідно свідоцтва про смерть серії VII-ИК №547949 ОСОБА_7 помер 03 листопада 2017 року в м. Балашиха Московської області РФ (а.с. 7).

Спадкоємицею майна ОСОБА_7 є дружина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.8).

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за необхідне замінити стягувача ОСОБА_7 його правонаступником ОСОБА_4 за виконавчим листом №654/965/13-ц.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 3, 10, 76-81, 89, 353-355, 442, 496 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №654/965/13-ц, виданим Голопристанським районним судом Херсонської області 08 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 250000 доларів США, що еквівалентно 1998250 гривень на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_9