Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2299/17

Номер провадження: 2-во/511/28/18

"21" червня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про виправлення описки в виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (далі ПАТ КБ "Приват Банк" звернулись до суду з заявою, в якій просять виправити описку в виконавчому листі виданому 20.03.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення від 13.12.2017 року.

Свою заяву мотивували тим, що у зазначеному виконавчому листі невірно зазначене прізвище відповідача, у виконавчому листі зазначено, як «Авдєюк Надія Володимирівна», тоді як згідно копії паспорта громадянина України необхідно вказати ОСОБА_1. Тому просили виправити описку в виконавчому листі виданому 20.03.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області на підставі рішення суду від 13.12.2017 року, зазначивши прізвище боржника ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою, вважаємо, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.08.2011 року станом на 31.08.2017 року в сумі 46480,86 грн, також стягнуті витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 03.01.2018 року та 20.03.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист.

В даному виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_2, тоді як необхідно вказати ОСОБА_1.

У відповідності до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в виконавчому листі виданому 20.03.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення від 13.12.2017 року, де замість помилково зазначеного прізвища боржника ОСОБА_2, вказати правильно ОСОБА_1.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Виправити описку в виконавчому листі, виданому 20.03.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі №511/2299/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення від 13.12.2017 року, а саме правильно зазначити прізвище боржника ОСОБА_1, замість помилково зазначеної ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3