Справа № 569/7784/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії ТОВ «МЕГАМЕТИЗ-МАРКЕТ», ТОВ «МЕГАМЕТИЗ-МАРКЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за період затримки виплати сум, належних при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської філії ТОВ «МЕГАМЕТИЗ-МАРКЕТ», ТОВ «МЕГАМЕТИЗ-МАРКЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за період затримки виплати сум, належних при звільненні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконано підпис від імені позивача у відомості №66 від 10 листопада 2017 року.

Представники відповідача заперечили проти призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки з цього питання вони вже звернулися до Волинського НДЕКЦ МВС України.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питання чи виконаний підпис від імені позивача у відомості №66 від 10 листопада 2017 року необхідні спеціальні знання і вирішення цього питання має значення для розгляду справи, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експерта чи експертної установи суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Покликання представника відповідача на необхідність проведення вказаної експертизи Волинським НДЕКЦ МВС України суд до уваги не приймає, оскільки представником відповідача не наведено жодного обґрунтування неможливості проведення експертизи експертною установою, якій просить доручити проведення експертизи позивач та відвід експертам даної установи не заявлено.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як на сторону, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії ТОВ «МЕГАМЕТИЗ-МАРКЕТ», ТОВ «МЕГАМЕТИЗ-МАРКЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за період затримки виплати сум, належних при звільненні судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис у графі «ОСОБА_1 (НОМЕР_1)» відомості на виплату грошей №66 від 10 листопада 2017 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33000, вул. Гагаріна,39, м. Рівне).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому роз'яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Встановити місячний строк проведення судової почеркознавчої експертизи з моменту отримання експертом матеріалів справи.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи №569/7784/18.

Витребувати у Рівненської філії ТОВ «МЕГАМЕТИЗ-МАРКЕТ» для проведення експертизи оригінал відомості на виплату грошей №66 від 10 листопада 2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко