overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2018
Справа № 320/2095/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши клопотання ВАТ «Пріорбанк» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Жлобинського району Гомельської області від 16 лютого 2007 року по стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання ВАТ «Пріорбанк» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Жлобинського району Гомельської області від 16 лютого 2007 року по стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 1 ст.467 ЦПК України судом повідомлено заінтересованих осіб про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На теперішній час будь-які заперечення та клопотання від заінтересованих осіб до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.467 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання ВАТ «Пріорбанк» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Жлобинського району Гомельської області від 16 лютого 2007 року по стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на 20 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Суд повідомляє, що відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 467 ЦПК України, за заявою будь-якої із сторін і за наявності поважних причин суд може перенести час розгляду клопотання, про що повідомляє сторони. Неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Калугіна
Справа № 450/463/18 Провадження № 2/450/953/18
УХВАЛА

про залишення без руху

21 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви про ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не представлено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/8548/17
Провадження № 2/344/1001/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

позивача ОСОБА_1І,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4І

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення способу участі у вихованні дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 такий порядок участі у вихованні сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: перша та третя субота місяця з 15:00 год. до 18:00 год., у присутності матері - ОСОБА_3.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/233/18 Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/790/3994/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 14 червня 2018 року в установлений строк апеляційного оскарження. Заявлене в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору не підлягає розгляду, оскільки згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12).

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Розяснити учасникам справи що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити учасникам справикопію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному провадженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Тичкова
Справа № 489/3698/17
Номер провадження 2/489/424/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 20.06.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Справа № 344/3619/17
Провадження № 22-ц/779/720/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про встановлення батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 червня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 9 липня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 673/1834/17
Провадження № 2/673/163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 27.12.1996 року, яким є право на земельну частку (пай) розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «ОСОБА_3 революції» с. Кальня та знаходиться на території Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0217379, виданого на імя ОСОБА_4.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, індекс 29000; паспорт серії НА № 317780;

Відповідач Кальнянська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: 32220, с. Кальня, Деражнянський район, Хмельницька область.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 755/8866/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик Тетяни Володимирівни (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20),

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик Тетяни Володимирівни (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 02 липня 2018 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати скаржника, суб'єкта оскарження.

Зобов'язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик Тетяну Володимирівну (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51107998.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати скаржнику, та суб'єкту оскарження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/3852/18
Провадження №2/219/1609/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 02.07.2018року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4217/18
провадження № 2/753/4160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

позивача - Сапсая О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 23.03.2018 р. відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач був повідомлений про день час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте не прибув, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води до розгляду по суті на 20 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з наданням доказів яким він обґрунтовується протягом п'яти днів із дня отримання ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з наданням доказів яким вона обґрунтовується протягом п'яти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення, з наданням доказів яким воно обґрунтовується протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що поданням заяв по суті справи є правом учасників справи.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко