Справа № 552/2270/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним правочину, встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним правочину, встановлення факту.

В позовній заяві просив суд визнати недійсним кредитний договір №37-ПЛ, укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 02 липня 2008 року, встановити факт видачі кредиту по вказаному договору у національній валюті гривні.

Позивач ОСОБА_2 та його предстаник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявились.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Також просив в підготовчому засіданні розглянути заяву про витребування доказів та призначення експертизи, які задовольнити.

Представник відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що проти позову заперечує. Відзив до матеріалів справи відповідачем не наданий з поважних причин, тому просила суд продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов.

За відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд справи за відсутності позивача та його представника, які в засідання не зявились.

В матеріалах справи наявні клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів та призначення по справі судово-економічної експертизи.

Суд приходить до висновку про необхідність дані клопотання задовольнити в повному обсязі.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справі і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають правоставити питання експертам.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити питання, запропоновані представником позивача.

Інші клопотання сторонами та їх представниками не заявлялись.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» докази:

-Виписку про рух коштів по рахунку відповідно до Договору кредиту 37-ПЛ, укладеного 02 липня 2008 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_2, в якій вказати надходження на рахунок, залишок заборгованості та розподіл погашення кредиту щомісячно за весь період.

-Копії договору на відкриття та ведення рахунку по договору кредиту 37-ПЛ, укладеного 02 липня 2008 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_2.

-Інформації про перелік послуг, що здійснюється Банком за сплату комісійної винагороди.

-Належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи по договору кредиту 37-ПЛ, укладеному 02 липня 2008 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_2.

-Належним чином завірену копію журналу обліку здійснених операцій за 02 липня 2008 року.

-Належним чином завірені копії реєстру купленої іноземної валюти 02 липня 2008 року.

-Належним чином завірені копії платіжних доручень, що підтверджують отримання ОСОБА_2 17600 доларів США 02 липня 2008 року.

Призначити судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операції АТ Фінанси та Кредит з надання кредиту щодо повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредиту ОСОБА_2 за кредитним договором № 37-ПЛ від 02 липня 2008 року?

2.Чи відповідають визначені банком періодичні платежі (колонка №5 Сума, що направляється на погашення процентів) у Графіку зменшення розміру заборгованості від 02 липня 2008 року до кредитного договору № 37-ПЛ від 02 липня 2008 року базовим умовам кредитування при відсотковій ставці, визначеній в розмірі 15%?

3.Якій відсотковій ставці відповідають періодичні платежі у Графіку зменшення розміру заборгованості від 02 липня 2008 року до кредитного договору № 37-ПЛ від 02 липня 2008 року?

4.Чи підтверджується документально видача кредиту в іноземній валюті готівкою в сумі 17600 доларів США ОСОБА_2 з його поточного рахунку в АТ Банк Фінанси та Кредит?

5.Чи мало відділення АТ Фінанси та Кредит достатньо коштів 02 липня 2008 року для видачі кредиту ОСОБА_2 готівкою в сумі 17600 доларів США?

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

Продовжити відповідачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» термін для надання відзиву на позов до 25 червня 2018 року.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду після повернення експертною установою до суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

18.06.2018