Справа №536/614/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» 25 квітня 2018 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду від 25 липня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору. На виконання рішення суду 23 вересня 2016 року було видано виконавчий лист, виконавче провадження по якому відкрито 17 жовтня 2016 року Кременчуцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

В звязку з реорганізацією шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником всіх його майнових прав та обовязків є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом від 01 грудня 2017 року, затвердженим рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Просили замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 536/614/16, виданого 23 вересня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за рішенням від 25 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали та матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 25 липня 2016 року, яке набрало чинності 05 серпня 2016 року, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 24221/30/к4 від 21 травня 2013 року станом на 21 березня 2016 року в сумі 22 636 грн 56 коп. та судові витрати в сумі 1 378 грн., а всього 24 014 грн. 56 коп.

На виконання рішення суду 23 вересня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист, по якому 17 жовтня 2016 року Кременчуцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подат/и сторона/ (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного Банку України від 18.08.2017 року № 303 надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання АК «ЕКСПРЕС-БАНК» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою.

Відповідно до Витягу з протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та Витягу з протоколу №3 позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року затверджено передавальний акт та з цього часу у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» виникло правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

Отже, заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, тому суд її задовольняє.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 536/614/16, виданого 23 вересня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за рішенням від 25 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_2