Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/796/18
Провадження № 2/723/1217/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька, -

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в якій позивач просить надати дозвіл на виїзд з України до ФРН з метою відпочинку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі його матері ОСОБА_3 без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 в період з 01.09.2018 року по 30.11.2018 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону малолітнім ОСОБА_5, в чиєму супроводі та на якій підставі, а з Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області чи виготовлявся паспорт громадянина України для виїзду за кордон чи виїзний документ для виїзду за кордон на малолітнього ОСОБА_5. В обгрунтування клопотання посилається на те, що відповідачу стало відомо, що син перебуває за кордоном разом з матір»ю, яка вивезла дитину без його відома та дозволу. Вказані відомості необхідні на підтвердження того, що позивачка фактично вже вивезла дитину за кордон, а судове рішення в даній справі необхідне для того, щоб її неправомірні дії були захищені. Дане клопотання не заявлялася раніше, так як про перебування дитини за кордоном відповідачу стало відомо напередодні судового засідання, що підтверджується фотокартками сина на сайті «Facebook».

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача, виходить за межі предмета спору в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині 2 та 3 ст.83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимоги до клопотання про витребування доказів, встановлені ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких слід зазначати, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити або аргументи, які може спростувати, підстави вважати, що він знаходиться у відповідної особи, причини неможливості самостійного отримання доказу.

Стосовно наведених норм закону, суд вважає, що представником відповідача обгрунтовано неможливість звернення із даним клопотанням в строк, передбачений ч.3 ст.83 ЦПК України, тому підстави для залишення його без задоволення за пропуском встановленого строку відсутні.

Також суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, так як представником відповідача зазначено, які саме докази слід витребувати та обставини, на підтвердження яких вони є необхідними. Зважаючи на те, що відомості, які просить витребувати, відносяться до конфіденційної інформації, то не можуть бути надані самостійно відповідачем.

Разом з тим, суд вважає, що представник відповідача просить витребувати відомості на підтвердження обставин, які не входять до предмету доказування в даній справі, так як з»ясуванню підлягають обставини щодо доцільності виїзду дитини з України до ФРН на конкретно визначений період, з конкретно визначеною метою, згоди на який не надано відповідачем як батьком дитини. Позивачем не заявлено вимоги про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дитини за кордон без згоди батька, тому обставини щодо того, виготовлялися чи ні такі документи на малолітнього ОСОБА_5 не підлягають доказуванню в даній справі.

В зв»язку з наведеним, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме відомостей з Державної прикордонної служби України та Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області щодо перетину державного кордону України малолітнім ОСОБА_5 та виготовлення на нього документів для виїзду за кордон слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76,77,83,84 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя