20.06.2018 227/1676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2177/2009 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом. Свою заяву обґрунтували тим, що за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 07.10.2009р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», з ОСОБА_1 на користь банку було стягнуто заборгованість в розмірі 194063,77 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250,00 грн. було отримано виконавчі листи, які були направлені на виконання до відділу ДВС Добропільського МУЮ. 20.10.2017р. отримали відповідь від виконавчої служби про те, що виконавчі листи було втрачено. Просять видати дублікати виконавчих листів №2-2177/2009 на підставі яких було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 194063,77 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250,00 грн., а також визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.

В судове засідання заявник, представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», не з'явився, але в матеріалах справи мається заява, про розгляд справи без участі представника банку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 також не прибув до суду для участі у судовому засіданні з питань видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2009 року позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення №5373 залишок та заборгованість за договором про іпотечний кредит №192/516 від 10.06.2008 року в сумі 194063,77 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. і ІТЗ розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

21.12.2009р. по даній справі було видано три виконавчих лист для пред'явлення їх до виконання.

Як вбачається з копії листа Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області №14.27/22-6181 від 20.10.2017 року, відповідно до перевірки АСВП виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на примусовому виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підтвердити чи спростувати факт знаходження оригіналу виконавчого листа у Добропільському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області, не являється можливим, судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, існують достатні докази втрати виконавчого листа. Крім того, у зв'язку з проведенням активної фази АТО у м.Донецьку, доступу до інформації про стан виконавчого провадження у АТ «Ощадбанк» не було, усі документи по справі також зберігалися у відділенні банку на території не підконтрольній українській владі, будь яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості, тому суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню та має бути виданий дублікат втрачених виконавчих листів і поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-2177/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 194063,77 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 12.12.2002р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-2177/2009 про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 12.12.2002р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-2177/2009 про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 12.12.2002р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко