Справа № 645/5355/17
Провадження № 2-п/645/30/18

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

позивач, відповідач (представники) не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 р. у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 р. у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказала, що жодного разу вона не отримувала судової повістки про виклик до суду, жодного разу не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У звязку з чим була позбавлена процесуального права як відповідач на подачу відзиву та інших доказів. Також зазначила, що не отримала від позивача товар на загальну суму 259940,15 грн., у повному обсязі, у звязку з чим нею оплачений лише фактично отриманий товар. Акти приймання-передач, які є первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують зміст господарської операції між позивачем та відповідачем, не укладалися. Крім того, позивачем враховані не всі платежі, здійснені відповідачем, і наразі вона здійснює відшукання відповідних квитанцій. Також позивачем проведений розрахунок неустойки поза межами шестимісячного строку.

До судового засідання сторони, їх представники не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності, відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 р. задоволено позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення на її адресу судової повістки, яка нею була отримана, про що в матеріалах справи є розписка (а.с. 84). Крім того представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 19.03.2018 р. отримала копію позову, ухвалу суду від 13.12.2017 р. та також була повідомлена про розгляд справи. (а.с.79, 81).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, докази неправильності розрахунку позивача, яка ніби-то врахувала не всі платежі відповідача, останньою суду не надані, тому посилання на вказані докази, як і на інші, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Миколаївни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 р. у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -