overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування, виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

14.02.2018 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просив визнати відповідачку, такою що втратила право користування житловим приміщенням у виді житлового будинку за адресою: вул. Франка Івана, 14, м. Охтирка Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду 14.05.2018 року підготовче засідання у справі вирішено провести 18.06.2018 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області, за результатами якого справу розглядом відкладено на 10.07.2018 року на 14.00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування, виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що призначене на 10.07.2018 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області забезпечити проведення підготовчого засідання по справі № 583/462/18, провадження № 2/583/380/18, на 10.07.2018 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Середино-Будського районного суду Сумської області - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №592/6696/18
Провадження №2/592/2350/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 липня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 234/8407/18
Провадження № 2-о/234/835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

13 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Краматорська міська рада (84300, Донецька область, м.Краматорськ, пл.Миру, буд.2) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 03.07.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/2883/18 доповідач Шеремет
Провадження № 22-ц/787/1247/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року до розгляду в порядку письмого провадження за наявними матеріалами справи, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1898/18
Провадження № 2/723/2398/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в смт. Красноїльськ,

вул. Дружби, 71Е, Сторожинецького району, Чернівецької області,

представник за довіреністю ОСОБА_2, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Шевченка, 54/2, Чернівецької області,

до відповідачів: ОСОБА_3, що проживає в смт. Красноїльськ,

вул. Дружби, 89Г, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_4, що проживає в смт. Красноїльськ,

вул. Дружби, 89Г, Сторожинецького району, Чернівецької області

про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не викладено обставин, із зазначенням доказів на їх підтвердження, набуття ОСОБА_5 права власності на домоволодіння по вул. Дружби, 89Г в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області з огляду на те, що з матеріалів позову вбачається, що останній був забудовником житлового будинку;

- не зазначено доказів, що ОСОБА_5 був одноособовим власником домоволодіння по вул. Дружби 89Г в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, з огляду на те, що він перебував у шлюбі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з її копіями для учасників справи протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/762/18
Провадження № 2/382/471/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.06.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання представник позивачки надала клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 22.07.2002 року.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися з заявою про розгляд спраив у їх відсутність.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливрсті самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задоволити.

Зобов"язати державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надати до суду в строк до 21 червня 2018 року копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 22.07.2002 року.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 626/988/18
Провадження № 2/626/451/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвій А.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу-,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Харківгаз» докази у вигляді розміру регульованих оптових цін вартості закупівлі природного газу постачальником природного газу із спеціальними обовязковами ОСОБА_4 акціонерним товариством «Харківгаз» у Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» за період:

-з квітня 2015 року по грудень 2015 року;

-з січня 2016 року по грудень 2016 року;

-січень 2017 року по квітень 2017 року із додатками у вигляді належним чином завірених підтверджуючих документів про закупівлю природного газу.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача вищезазначену інформацію.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з витребувати від позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Харківгаз» докази у вигляді розміру регульованих оптових цін вартості закупівлі природного газу постачальником природного газу із спеціальними обовязковами ОСОБА_4 акціонерним товариством «Харківгаз» у Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» за період:

-з квітня 2015 року по грудень 2015 року;

-з січня 2016 року по грудень 2016 року;

січень 2017 року по квітень 2017 року із додатками у вигляді належним чином завірених підтверджуючих документів про закупівлю природного газу.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ «Харківгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1217/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов визнала частково, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «13» годину «00» хвилин 04 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
18.06.2018 Єдиний унікальний № 371/757/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 495/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кипячківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки копії документів, які додані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Кипячківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/1619/16-ц
Провадження № 2/554/472/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дар*я Анатоліївна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання нечинними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про виділення земельних ділянок під будівництво гаражів.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. При цьому відповідач посилається на положення п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України, яким передбачено , що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має штучний характер.

Заслухавши думку представника, яка підтримала клопотання, позивача та представника позивача, які заперечували проти клопотання, третьої особи ОСОБА_13, яка підтримала клопотання, представника третьої особи ОСОБА_18, яка зазначила, що відсутні підстави щодо закриття провадження у справі, передбачені ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 255 ЦПК України та п.2 ч.1 вказаної статті передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у праві, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, проаналізувавши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідачем фактично висловлюється незгода з позовом.

Позивачем оспорюється законність прийнятих рішень щодо надання земельних ділянок особам, які не мають права на їх отримання у зазначеній позивачем частині міста, оспорювані позивачем рішення не скасовані, а тому твердження відповідача про відсутність предмету спору є помилковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Номер провадження: 22-ц/785/5632/18
Номер справи місцевого суду: 522/7457/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ПАТ «МТБ Банк» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „МТБ Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_6

ОСОБА_7