overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 296/4026/17

провадження № 61-35393ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центральна дитяча міська лікарня», третя особа- Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, на якій відсутній особистий підпис заявника, у зв'язку з чим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Номер провадження 2/643/2053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник ХМР подав до суду заяву про розгляд справи за відстуності представника.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме - витребування від Одинадцятої ХДНК належним чином завіреної копії спадкової справи, що заводилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15.05.1998 року.

Проте, отримана відповідь від Одинадцятої ХДНК не містить необхідної інформації, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про необхідність надіслання документів у відповідності до вимог "Положення про Спадковий реєстр", для отримання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та спадкових справ.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжкється зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти для надіслання документів до Одинадцятої ХДНК.

Керуючись ст.ст. 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12-00 год. 18.07.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/326/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/310/18
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

07.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, 05.03.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відкрите, судове засідання було призначене в порядку спрощеного провадження на 26.04.2018 року, яке потім відкладалось на 07.06.2018 руку, про що сповіщені сторони.

Сторони у перше судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач був сповіщений про дату та місце судового засідання за місцем реєстрації його проживання судовою повісткою двічі, першу він отримав, а друга - повернулася до суду з відміткою листоноші - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Ч.11 ст.128 ЦПК України регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Проте, хоча матеріали справи містять відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_1, матеріали справи не містять підтвердження того, що він був сповіщений належним чином про дату, час й місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи та повідомити відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 липня 2018 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін у справі, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 739/983/18
Номер провадження 2-о/739/71/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту неправильного запису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту не правильного запису. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту неправильного запису. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 04.07.2018 на 12 годину 00 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 500/1006/18
Провадження № 2/500/1642/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором без номера від 22 листопада 2010 року щодо отримання кредиту у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 31 грудня 2017 року складає 12813,09 грн., яку разом з судовими витратами у розмірі 1762 грн. просить стягнути на користь позивача.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2018 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що з боку відповідача існує заборгованість за договором без номера від 22 листопада 2010 року щодо отримання кредиту у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 31 грудня 2017 року складає 12813,09 грн. у вигляді:

6292 грн. - заборгованість за кредитом;

4734,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

700 грн. - заборгованість за пенею та комісією

500 грн. - штраф (фіксована частина);

586,34 грн. - штраф (процентна складова),

яка підлягає стягненню у порядку ст. 526, 625 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати у розмірі 1762 грн.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 14575,09 грн.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 14575,09 грн. (чотирнадцять тисяч п?ятсот сімдесят п?ять грн. 09 коп.).

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 149/1283/18
Провадження №2/149/517/18
Номер рядка звіту 48
"13" червня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 23.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 409/2132/17
Пров. № 2/409/255/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

04.06.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що представник позивача відповідальний за ведення даної справи перебуватиме у щорічній відпустці з 04.06.2018 року по 17.06.2018 року, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача - Ленінський районний суд м. Харкова.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 22 червня 2018 року на 10.00.год.

Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначеного на 22 червня 2018 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4.

ОСОБА_4 з'явитися до Ленінського районного суду м. Харкова (61052 м. Харків вул. Полтавський Шлях, 20) 22.06.2018р. о 10.00 год.

Доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Харкова встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Харкова, представнику позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 487/5893/17
Провадження № 2/487/651/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та її представник причин неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що вчинені всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.07.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 658/1816/18
провадження № 2-н/658/166/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої на 01.05.2018 року становить 1619.76 грн.
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Так, між КП «Комунальне транспортне підприємство» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з вивезення побутових відходів, що надаються комунальним підприємством, проте за них не сплачує.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168 ЦПК України,
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Каховського міськрайонного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т.А. Марків
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки(перебіг строку починається з наступного дня післянабраннярішеннямзаконноїсили) до «___»_________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4053/16-ц
Провадження № 2/520/2489/18
УХВАЛА

11.06.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бескровного Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі №520/4053/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року по справі було призначено судову авто технічна експертиза, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Відповідно до вхідного реєстраційного номеру 19340/18 від 31 травня 2018 року, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України цивільну справу №520/4053/16-ц було повернуто до Київського районного суду м. Одеси, з висновком судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

З врахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці з 25.06.2018, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.