ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/657/17
Провадження №2/622/56/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду та призначення слухання справи по суті

18 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 62233, Харківська область, Золочівський район, с. Леміщено, вул. 8-ого березня, 1-А, РНОКПП НОМЕР_1) до Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області (код ЄДРПОУ - 04398543, адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Писарівка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пл.Слобожанська, 3, кім.16-А) про визнання права власності у порядку спадкування за законом та про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року позивач первинно звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області площею 4,8726 га у межах згідно з планом на підставі державного акту серії ХР №149836, виданого Золочівською районною державною адміністрацією 09.04.2004 року після смерті батька ОСОБА_2, який помер 21.06.2006 року, як спадкоємця який постійно мешкав разом із спадкодавцем на час смерті останнього у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України (а.с.2-3).

08.08.2017 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково просила суд встановити юридичний факт, а саме що державний акт на ім`я ОСОБА_3 серії ХР №149836, виданий 09.04.2004 року Золочівською районною державною адміністрацією дійсно належав померлому батьку позивача по справі ОСОБА_2, який помер 21.06.2006 року (а.с.53).

Вказана заява про збільшення позовних вимог до розгляду судом прийнята не була, у зв`язку з тим, що позивач не сплатила за вимогу окремого провадження судовий збір при зверненні до суду, який станом на день подання складав 320,00 грн.

Ухвалою судді від 26.06.2017 року провадження у справі було відкрито, додатково витребувано із Золочівською державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 (а.с.15-16).

27.06.2017 року до суду надійшла відповідь від Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, відповідно до якої було встановлено, що після померлого ОСОБА_2 із заявою прийняття спадщини звернулася представник ОСОБА_1 у звязку з чим була відкрита спадкова справа №57/2016, однак вказаному представнику було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій постановою від 09.06.2017 року за №911/02-31, оскільки по-батькові померлого ОСОБА_2 в державному акті та і свідоцтві про смерть, були зазначені відміно, а саме в свідоцтві про смерть, як і в свідоцтві про народження позивача «Єгорович», а вдержавного акті «Ягорович» (а.с.12, 20-22).

Ухвалою суду від 03.08.2017 року за клопотанням позивача було витребувано для розгляду справи по суті усі наявні документи, які стали підставою для видачі державного акту від 09.04.2004 року на ім`я померлого ОСОБА_2 з відділу держгеокадастру у Золочівському районі головного управління держгеокадастру у Харківській області, Золочівської районної державної адміністрації Харківської області та від архівного відділу Золочівської районної державної адміністрації (а.с.46-47).

Вказана ухвала була виконана усіма виконавцями в межах наявної у них інформації та судом було отримано підтвердні документи по те, що державний акт серії ХР №0125050 виділявся на підставі розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 07.04.2004 року за №135, однак на ім`я ОСОБА_3 (а.с.56-62, 66-73).

Інші клопотання по справі були відсутні та інформація не витребувалася.

Відповідач по справі щодо вимог позовної заяви своєї позиції не повідомив, третя особа по справі в особі свого уповноваженого представника за посадою неодноразово, останній раз 08.08.2017 року за вих.№125 надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи без повідомлення свого відношення до заявлених позовних вимог (а.с.65).

Ухвалою судді від 29.05.2018 року вказана справа була прийнята суддею до свого провадження, встановлені недоліки заяви про збільшення позовних вимог позивача як щодо сплати судового збору, так і щодо подання додаткових доказів, наданих час позивачу для усунення вказаних недоліків для можливості прийняття її заяви про збільшення позовних вимог від 08.08.2017 року (а.с.86-87).

На виконання вказаної ухвали суду до суду 14.06.2018 року позивачем була надана квитанція про сплату судового збору за вимогою в окремому провадженні та доплата судового збору за вимогою позовного провадження, а також надано свідоцтво про смерть ОСОБА_4, який помер 15.05.2004 року та свідоцтво про одруження позивача з померлим (а.с.94-97). Вказаних документів цілком достатньо для прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, а тому суд вирішує вказане питання у даному судовому засіданні.

Щодо довіреності на ОСОБА_5, то позивач від її послуг відмовилася, у звязку з чим недоліки в цій частині усуненню не підлягають.

Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву від 18.06.2018 року, в якій просила слухати справу без її участі в подальшому, свої позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримала та просила їх задовольнити, в подальшому просила слухати справу за участі її представника за довіреністю ОСОБА_6 (а.с.99-100).

Представник відповідача по справі у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.92), причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, у судове засідання не прибув, надавши заяву за вих. №60 від 04.06.2018 року, в якій просив суд розглядати справу у подальшому без участі представника третьої особи.

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що недоліки заяви про збільшення позовних вимог виконані, суд вважає за можливе прийняту заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та в подальшому розглядати справу за первинними позовними вимогами та вимогами окремого провадження заяви про збільшення таких вимог, оскільки підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви відсутні.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява була подана за редакцією ЦПК України до 14.12.2017 року, то підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви з боку суду відсутні, у звязку з чим справа може бути призначена до слухання по суті.

Враховуючи, що вимоги заяви про збільшення позовних вимог є похідними від первинно заявлених, суд не вбачає підстав для надання відповідачу часу для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, в той же час надсилає вказану заяву учасникам справи для ознайомлення та висловлення (за бажанням) своєї позиції щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.49, ст.240, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, п.п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог та надалі розглядати справу з наступними вимогами:

- визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області площею 4,8726 га у межах згідно з планом на підставі державного акту серії ХР №149836, виданого Золочівською районною державною адміністрацією 09.04.2004 року після смерті батька ОСОБА_2, який помер 21.06.2006 року, як спадкоємця який постійно мешкав разом із спадкодавцем на час смерті останнього у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України;

- а також в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, а саме що державний акт на ім`я ОСОБА_3 серії ХР №149836, виданий 09.04.2004 року Золочівською районною державною адміністрацією дійсно належав померлому батьку позивача по справі ОСОБА_2, який помер 21.06.2006 року.

Для належного повідомлення учасників справи про змінені позовні вимоги розгляд справи відкласти на 21.06.2018 року на 16 годину 00 хвилин, направивши відповідачу та третій особі копії заяви про збільшення позовних вимог позивача разом з додатками, повідомивши вказаних учасників, що до наступного судового засідання вони мають право інформувати суд про свою позицію щодо предмета змінених позовних вимог. Визначити, що справа повинна слухатися по суті та подальші зміни позовних вимог судом до розгляду прийматися не будуть.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_7.