overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/955/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" червня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 445/955/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду від 20.06 .2018 року вищевказаний позов задоволено повністю.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішеня суду допущено описку щодо площі земельної ділянки та кадастрового номера та помилково вказано земельну ділянку площею 1,7985 га, яку необхідно виключити із резолютивної частини рішення. Також, кадастровий номер земельної ділянки :09:00:0041 правильним має бути :08:00:0041

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 22.06.2018 року слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 20.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

"Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 1,5694 га, яка складається із двох земельних ділянок площею 0,7189 кадастровий номер :09:000:0316 та площею 0,8505 кадастровий номер :08:000:0041, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.03.2006 року."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/369/729/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грабового О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Привтаного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення комісії, що оформлене протоколом комісії, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії, що оформлене Протоколом №0168 засідання комісії ПрАТ «Київобленерго» від 16.11.2017 року, згідно якого було розглянути акт №040272 від 30.10.2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача стосовно нарахування ОСОБА_3 не облікованої електричної енергії за період з 01.05.2017 року по 30.10.2017 року.

Стягнути з ПрАТ "Київобленерго" на користь ОСОБА_3 удовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 червня 2018 року.

Суддя
Провадження № 2-о/235/322/18
Справа № 235/2120/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

20 червня 2018 року позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 758/3384/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2018 р. підсудність вищезазначеної справи було визначено Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог вищезазначеного Закону, позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 462/1722/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.04.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК Ураїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8088/18
провадження № 2/753/5226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5А, кабінет 119.

Сторона відповідача має право подати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву із запереченнями на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02 липня 2018 року, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278, 279 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
30.05.2018
Справа № 494/598/18
Провадження № 2/494/294/18
У Х В А Л А

Про направлення позову за підсудністю

30 травня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 р. на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 «Про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини». Позивач просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її ОСОБА_1 користь, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1000 грн. до 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, а саме до 06 липня 2028 р..

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, заміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть також предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як свідчить з матеріалів справи позивач постійно перебуває у м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 15/25.

Крім цього позивач працює на станції Одеса Пересип комерційним агентом у відділі Господарство комерційної роботи та маркетингу. Донька, ОСОБА_4 проживає разом з матірю у м. Одеса та навчається у Одеській ЗОШ №79 І-ІІІ ступенів.

Відповідач ОСОБА_2 також проживає у м. Одеса.

За таких обставин поданий позов належить до територіальної юрисдикції іншого районного суду, за місцем територіального перебування позивача, а саме Київського районного суду м. Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Керуючись ч.3 ст. 31, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини» направити до Київського районного суду м. Одеса, який знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3б м. Одеса, 65080 - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ______________________________________-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3399/18А Справа № 201/7171/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення суми банківських вкладів, процентів по договорам банківських вкладів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 08.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
Номер справи 220/1381/18
Номер провадження2/220/496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Донецької області (Донецька обл., Великоновосілківський р-н, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32), третя особа УПФУ у ОСОБА_2 районі Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Донецької області, третя особа УПФУ у ОСОБА_2 районі Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позивача мотивовано відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Донецької області, третя особа УПФУ у ОСОБА_2 районі Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 16 липня 2018 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження 2-зз/643/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

19.06.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про скасуваня заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.07.2013 року, у вигляді заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.Роднікова, 94, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 18.07.2013 року заява про забезпечення позову позивача ОСОБА_2 задоволена, накладено заборону на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.Роднікова, 94, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21.10.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишено без розгляду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З цих підстав заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.07.2013 року, у вигляді заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.Роднікова, 94, що належить на праві власності ОСОБА_1.

На виконання ухвалу суду направити Харківському Регіональному центру надання адміністративних послуг та Московському Відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А. Букреєва