ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4041/13-ц
номер провадження 2-во/695/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №695/4041/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за його позовом до Піщанської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, оскільки в рішенні невірно зазначено назву провулка, на якому розміщено спадковий будинок в с. Піщане «провул. Польова, 8», а вірним є «провулок Польовий, 8». Допущена описка перешкоджає заявнику здійснити державну реєстрацію права власності на будинок.

В судове засідання заявник не зявився, але направив заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Представник Піщанської сільської ради в судове засідання не зявився, але направив листа про розгляд заяви у відсутність представника сільської ради, заявлені вимоги визнав .

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Неявка представник відповідача не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення, в звязку з цим клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання не підлягає задоволенню.

01.11.2013 р. у цивільній справі № 695/4041/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкуваннявинесено рішення, яким позов задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення зазначено, що спадковий житловий будинок знаходиться за адресою: с. Піщане, провул. Польова, 8, Золотоніського району, Черкаської області.

Згідно копій технічного паспорта на житловий будинок, довідки виконкому Піщанської сільської ради №1755, заповіту вірною назвою провулку є провул. Польовий, 8.

Судом встановлено, що під час виготовлення та підписання рішення дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260,261,269,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №695/4041/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити повністю.

У резолютивній частині рішення замість «…провул. Польова, 8,» вважати правильним «провул. Польовий, 8,».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін