overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.06.2018431/2439/18/7314/2018
Справа 431/2439/18
Провадження 2/431/847/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
№ провадження 2-о/738/40/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи, Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи, Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

29 травня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи, Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 12 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
233 № 233/1106/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 листопада 2012 року станом на 31 грудня 2017 року в сумі 67561 (шістдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят одна ) гривня 79 копійок, яка складається із:

-заборгованості за кредитом в розмірі 7662 грн. 20 коп.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 59899 грн. 59коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) гривень 32 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.04.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Згідно даного рішення вирішено визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Жовтневе), Володимир-Волинського району, Волинської області право приватної власності на земельну ділянку площею 2,71 га призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 24 серпня 2016 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині даного рішення вказано серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку ВЛ №005103. У даному рішенні допущено описку у написанні номера державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки згідно державного акту на право власності на землю, від 17.08.2009 року, виданого на імя ОСОБА_5 його серія ВЛ та №005109.

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частини рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.04.2018 р. справа №154/615/17, провадження 2/154/363/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно вказавши серію на номер державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.08.2009 року, виданого на імя ОСОБА_5 ВЛ №005109.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1671/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

27 березня 2018 року позивач орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, що розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. 1 Травня, буд. 1 звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 липня 2018 року о 11 год. 11.30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/566/18

Провадження № 2/643/2618/18

14.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25.06.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про що є актовий запис № 485. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені у липні 2017 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з позивачем.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував,

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2005 року, про що є актовий запис № 485 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені у липні 2017 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з позивачем.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 294 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце народження м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 25.06.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 485 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
621/444/18
2/621/627/18

УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
відповідач - ОСОБА_2,
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 10 травня 2018 року.
10.05.2018 в зв'язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено.
20.06.2018 відповідач ОСОБА_2 повторно на підготовче засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову не подавав.
Відсутні передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 259-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Зміїв на 15:30 годину 21.08.2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4683/17 Номер провадження 22-ц/786/1575/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз», Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визначення порядку користування квартирою і розподіл рахунків по сплаті комунальних послуг; третя особа: Виконавчий комітет управління майном комунальної власності міста Полтави Полтавської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст судового рішення він не отримував, що знаходить своє підтвердження в матеріалах справи. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне провадження поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Вбачаючи, що справа відноситься до категорії справи, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Отже, розгляд справ слід проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2018 року .

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати пятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
15.06.2018 227/1646/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шахівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шахівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин. Підготовче судове засідання призначено на 15.06.2018 року о 13 год. 00 хв.

Заявник в підготовче судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшла заява 13.06.2018р. про перенесення розгляду справи на іншу дату у заявку з відпусткою.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,200,259,260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шахівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
25.05.2018 Справа № 756/4799/18
Ун.№756/4799/18
Пр.№2/756/3747/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року в задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Цією ж ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв»язку з невідповідністю ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали було отримано позивачем 26 квітня 2018 року.

Станом на 25.05.2018 року позивачем не усунуто зазначених в ухвалі недоліків, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко