overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1504/18
Провадження № 2/209/939/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрована та мешкає за адресою: 51900, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 51900, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 14 березня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 79; стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою не надходили.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 209/1504/18 (провадження № 2/209/939/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08.50 годину 03 липня 2018 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1271/18
Провадження № 2/376/645/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Шевченка,23 с.Тхорівка Сквирський р-н Київська обл. ) до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Тхорівка ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.07.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4855/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Луценко О.М.
Унікальний номер справи: 756/2309/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Ящук Т.І.,

суддів - Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 28 березня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 28 березня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О. Чобіток
Справа № 570/1144/18
Номер провадження № 2/570/850/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про витребування від КЗ "РОЦПЗН" інформацію про перебування відповідача ОСОБА_3 на обліку з приводу психічних захворювань та розладів, та наркологічному обліку. Також просить суд витребувати з ГУНП в Рівненській області відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи ООП Рівненської РДА до суду не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати від КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Дубенська,64) інформацію про перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Шпанів, вул.Гора, 56, на обліку з приводу психічних захворювань та розладів, та наркологічному обліку.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового,2) відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Шпанів, вул.Гора, 56.

Оголосити у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав перерву до 26 червня 2018 року 09:00 год.

Ухвалу надіслати до КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Дубенська,64) та Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового,2) для виконання.

У разі неможливості надати даний доказ у встановлений строк, розяснити обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 234/8013/18
Провадження № 2-н/234/1102/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Справа № 302/557/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.06.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, який заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені пощовні вимоги заперечила.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 13.07.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 159/2487/18
Провадження № 2-о/159/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту смерті особи у певний час,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Ухвалою судді від 23.05.2018, заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 23.05.2018 заявник ОСОБА_1 отримала 29.05.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку заявник вказані в ухвалі судді недоліки не усунула, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.

Керуючись с. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту смерті особи у певний час, разом з доданими до неї документами вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 699/803/15-ц
Номер провадження 2/699/176/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначено до судового розгляду на 20.06.2018 року 10-00 год.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника позивача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 20.06.2018 року 10-00 год.

Зобов»язати представника позивача прибути до Подільського районного суду м.Києва (вул.Хорива, 21, м.Київ).

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6915/17
Провадження № 22-ц/792/1105/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 09 серпня 2018 року о 10год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001 та вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094);

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, м. Кам?янець-Подільський, 32300);

?Адвоката ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, м. Кам?янець-Подільський, 32300).

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/651/18
№ 2/733/320/18
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 03 вересня 1994 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ічня Чернігівської області за актовим записом № 77, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких також просили призначити їм строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Як убачається з матеріалів справи, сторони мають на утриманні неповнолітню дитину, тому суд з метою збереження сім»ї вважає за необхідне заяви сторін задовольнити та на підставі ч. 7 ст. 240, п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження в справі, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 755/8112/17

провадження № 61-10954ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від

07 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду міста Києва від

18 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від

07 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 755/8112/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від

07 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду міста Києва від

18 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило