overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5085/18
Номер справи місцевого суду: 509/3401/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

17 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 283/709/18
Провадження №2/283/423/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 квітня 2011 року в розмірі 106330,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2018 року ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 квітня 2011 року в розмірі 106330,73 грн.

Відповідач позов не визнав, не згоден з розміром заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2015,39 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 93575,78 грн.

Заперечив щодо нарахування пені та штрафних санкцій.

Також зазначив, що він не пам'ятає про обставини укладення кредитного договору.

Просить витребувати у банку дані про строк дії картки за кредитним договором № б/н від 06 квітня 2011 року та чи продовжувався строк її дії.

Суд згоден з даним клопотанням.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12,13,258,260 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати представника ПАТ КБ « ПриватБанк » ОСОБА_2 надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2018 року о 11 год. в залі Малинського районного суду Житомирської області інформацію про строк дії кредитної картки по кредитному договору № б/н від 06 квітня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « ПриватБанк », а також повідомити чи продовжувався строк дії картки по даному договору і чи видавалася відповідачу карта з новим строком дії та на який саме строк дії.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року суд зобов'язував представника банку надати вищезазначені дані по кредитному договору , однак ухвала суду не виконана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, та за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000) звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики ( вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 01601), Посольство Російської Федерації в Україні (Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, та за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 26 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 344/1912/18
Провадження № 2/344/2322/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження 2/243/2038/2018
Номер справи 243/5398/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 15 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 45 хвилин 02 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 02 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 02 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 288/297/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»

на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» 06 червня 2018 року подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року .

У матеріалах цивільної справи міститься ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року (а.с.119).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/540/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

12.06.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 24.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 04.07.2018 на 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

11 червня 2018 року місто Київ.

Справа № 757/660/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5530/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року, у складі судді Козлова Р.Ю., в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Держземагенство у м. Києві, ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до цього ж суду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 26 червня 2018 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Номер провадження 2-о/243/774/2018
Номер справи 243/5412/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 15 » червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 45 хвилин 15 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №720/903/18
Провадження: 2/720/543/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, вул.. Хотинська, 6 м. Новоселиця Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності,-

встановив:

Представник позивача подав позов, про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, вул. Хотинська, 6 м. Новоселиця Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 липня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті 10 листопада 2014 року ОСОБА_7, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 01 липня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 235/2490/18
Провадження №2/235/1203/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавка К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини боргу, сплаченого за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про визнання обов'язковою явки позивача ОСОБА_4 та про відкладення підготовчого засідання з метою вжиття представником відповідача заходів щодо запиту у банку необхідної інформації та надання додаткового часу для подання відзиву на позов, оскільки зустрічний позов був повернутий судом.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечував, проти визнання явки позивача обов'язковою заперечував, зазначивши, що останній проживає в Криму.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи предмет і зміст позовної заяви ОСОБА_4, мету і завдання підготовчого провадження у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягають задоволенню, а особиста участь позивача в підготовчому засіданні необхідна, оскільки слід встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 21.08.2018 на 09.00 годину.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини боргу, сплаченого за кредитним договором.

Враховуючи приписи ч.5 ст.130 ЦПК України, вручити представнику позивача - адвокату ОСОБА_1 копію ухвали та судову повістку - для виконання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
У Х В А Л А

05.06.2018 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПоділляЛатІнвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.12.2017 року провадження у даній справі зупинено в звязку із призначенням у справі почеркознавчої експертизи.

11.05.2018 року дана справа надійшла з експертної установи Вінницького НДЕКЦ. Експертиза проведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПоділляЛатІнвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2