Справа № 311/5817/13-ц
Провадження №6/311/79/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши подання державного виконавця Державної виконавчої служби ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Державної виконавчої служби ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, в якому державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 2/311/13/2014 від 16.01.2014 виданий Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всього його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 16.12.2013 року.

Ознайомившись зі змістом подання та матеріалами, що до нього додаються, вважаю за необхідне залишити подання державного виконавця без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в поданні не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч ст. 177 ЦПК України до подання не додано його копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення боржнику.

Крім того, державним виконавцем судовий збір у розмірі 52 гривні 90 копійок не сплачено на належний розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, так як у наданих ним матеріалах подання відсутній оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору при зверненні з даним поданням до суду.

Окрім того, до суду державний виконавець звертається з поданням, у змісті якого стягувачем зазначає «Передій Анастасію Юріївну», проте з доданого Витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається саме з резолютивній частини виконавчого документа, що стягувачем є «Передерій Анастасія Юріївна». Вказані невідповідності та суттєві розбіжності у подані не оговорені та належним чином не усунені.

Також, державним виконавцем не додано до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у стст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявнику також слід додати копію подання та копії всіх документів, що додаються до нього, для направлення заінтересованій особі (боржнику).

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання щодо її прийняття та розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, виходячи з аналогії закону, дане подання слід залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Державної виконавчої служби ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В іншому випадку подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5