Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 553/1904/16-ц

провадження № 61-35180ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року у вищевказаній справі.

До касаційної скарги додано заяву про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 1 700 грн, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на даний час не працює, так як має проблеми зі здоров'ям (інвалід третьої групи); сім'я заявника (дружина та дві доньки) живуть з його пенсії та виплати по допомозі при народженні дитини, зазначених коштів ледь вистачає для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності; розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі є непомірно великим для заявника та позбавляє його доступу до правосуддя.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: копію довідки Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розмір пенсії інваліда третьої групи ОСОБА_1 від 23 квітня 2018 року № 226; копію довідки МСЕК від 16 лютого 2017 року про інвалідність ОСОБА_1; копію довідки управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтава ради про отримання допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 в розмірі 860 грн; копію наказу від 25 серпня 2015 року № 136/4-П про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2; копії свідоцтв про народження ОСОБА_4, ОСОБА_3

Розглядаючи заяву ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши наведені у заяві доводи, а також ураховуючи те, що ОСОБА_1 частково сплатив судовий збір в розмірі 1 700 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги з 17 537,18 грн до 1 700 грн, які вже сплачені заявником.

Отже, касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, до касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги з 17 537,18 грн до 1 700 грн.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати Ленінського районного суду м. Полтави матеріали вищезазначеної цивільної справи № 553/1904/16-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак