Справа № 152/656/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.

за участі

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

I.ОСОБА_2 позицій позивача та відповідача.

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якому просить винести рішення, яким виключити відомості про нього, як про батька, внесені відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області в актовий запис № 57 від 24.06.2015 року про народження 25.05.2015 року ОСОБА_4 у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2011 року. Більше з того часу вони взагалі не бачилися, що виключає його батьківство відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 57 від 24.06.2015 року, внесені ВДРАЦС РС Шаргородського РУЮ у Вінницької області та стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю від 22.05.2018 року у підготовче засідання не з'явилися. Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують щодо їх задоволення у підготовчому засіданні (а.с. 20 21).

Представник відповідача ОСОБА_6 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в підготовче засідання не з'явився. Відповідно до поданої зави від 13.06.2018 року начальник відділу ДРАЦС ОСОБА_7 позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення у підготовчому засіданні (а.с.22).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і відкрито підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 14 годину 14 червня 2018 року, з викликом сторін.

Відповідачам ОСОБА_3, Відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с.14).

Ухвалу суду від 30.05.2018 року направлено на адресу відповідачів, яку вони отримали 01.06.2018 року (а.с.15,19).

Відповідачі ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області відзив на позовну заяву не подали.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачів про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами.

Відповідач ОСОБА_3 та представники відповідачів позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суда наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

У підготовчому засіданні встановлено, що сторони даного цивільно правового спору перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2010 року, який розірвано 23.05.2017 року.

25 травня 2015 року ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис про народження Відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області за № 57 24.06.2015 року, що вбачається із свідоцтва про народження серії І-АМ №316118 (а.с.3).

В зазначеному актовому записі та в свідоцтві про народження дитини відповідачка ОСОБА_3 записана матірю, а позивач ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 (а.с.3), що відповідає вимогам ст.122 Сімейного кодексу України, оскільки дитина була народжена в шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_3, який зареєстровано 21.06.2010 року ВДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, який розірвано заочним рішенням Шаргородського районного суду від 23.05.2018 року (а.с. 24, 25).

Також, судом встановлено, що на час реєстрації народження дитини позивач ОСОБА_1 не був повідомлений про запис про нього, як про батька, в актовому записі про народження та в свідоцтві про народження ОСОБА_4, що зазначив у позовній заяві та стверджував в підготовчому засіданні позивач.

Як стверджує позивач, з 2011 року він з відповідачкою не підтримує жодних стосунків, і взагалі не бачив її з 2011 року, що виключає його батьківство щодо дитини відповідачки доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із чим він звернувся до суду з позовом про виключення його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4

На момент оспорювання батьківства дитина ОСОБА_4 повноліття не досягла (а.с.3).

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, клопотання про проведення судово-медичної генетичної експертизи не заявляла.

За вказаних обставин суд визнає факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1, який записаний в актовому записі та свідоцтві про народження батьком та дитиною ОСОБА_4, відповідно позивач ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4, народженої ОСОБА_3 25.05.2015 року.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Статтями 121, 122, 136 СК України встановлено, що права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Відповідно до ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена в шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.

На підставі ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 Сімейного Кодексу України. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до розяснень, що місяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України за №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

VІ. Висновки суду

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, то позов підлягає задоволенню.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704, 80 грн (а.с.9).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 200, 206-207, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.121, 122, 133, 136, 141 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№31 як про батька дитини ОСОБА_4 народженої 25 травня 2015 року ОСОБА_3, із актового запису №57, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області 24.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено і підписано суддею 14.06.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська