overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/500/18
Провадження № 2/487/1086/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу № 5-ВК від 02.01.2018 про його звільнення із посади директора ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», поновлення на роботі на зазначеній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 16392 грн. та стягнення моральної шкоди 3000 грн.

28.03.2018 року представник позивача надала до суду заяву про залучення у справі в якості співвідповідача Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти залучення Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в якості співвідповідача.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в клопотанні, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків,зазначених у частинах першій та другій цієї статті ,суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі,якщо позивач доведе,що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 129/1464/18
Провадження по справі № 2/129/729/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

13.06.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1 »(а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.15).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Носовецьким виконавчим комітетом Гайсинського району Вінницької області 10.07.1990 р., актовий запис № 11.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1519/2018 Справа № 641/3234/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/3234/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: м. Харків, вул. вуд. Фонвізіна, 16-А кв. 7 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: м. Харків, вул. вуд. Фонвізіна, 16-А кв. 7 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/3234/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 345/2384/18
Провадження № 2-н/345/93/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2557,00 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 456/3257/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/1040/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 червня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1449/18
У Х В А Л А

22.06.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання- Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», не з»явилася, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 22.08.2018 о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7614/18
Провадження № 2/234/2412/18
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального позовного провадження в справі

01 червня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду «Хало ТРАСТ Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до Благодійного фонду «Хало ТРАСТ Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду «Хало ТРАСТ Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 19.06.2018 року о 16-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 19.06.2018 року, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Літовка
Справа № 2-5727/10
Провадження №6/522/550/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-5727/10 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-5727/10 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали подання разом зі справою були передані судді 21.06.2018 року.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-5727/10 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
справа № 361/2598/18
провадження № 2/361/2008/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Слави, 9) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 10 год. 15 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 10 год. 15 хв. 24 липня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла 11 липня 2011 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 465/4194/14-ц

провадження № 61-35607 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Талалаєвої Олени Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконною бездіяльності, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2018 року адвокат Талалаєва О. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова справу № 465/4194/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконною бездіяльності, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року

м. Харків

справа № 642/5523/17

провадження № 22-ц/790/1207/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта» про скасування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказуза апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року (в складі судді Гримайло А.М.),

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 р. м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації, ТОВ Приват-Агро-Білозіря, державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання незаконним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити дії,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_4