overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановила:

В травні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 08.06.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 26.03.2005 року в с.Красне, Гусятинського району, Тернопільської області.

Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а не з позовом про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, дана справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, слід передати на розгляд Гусятинському районному суду Тернопільської області (48200, смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану,7).

Керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жительки 29006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, передати на розгляд Гусятинському районному суду Тернопільської області (48200, смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану,7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 505/3507/17
Провадження № 2/505/473/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання права власності.

До відкриття провадження по справі представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 640 грн., яка сплачена позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду, згідно квитанції №33 від 28.12.2017 року в філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання права власності разом з додатками - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_3 районні Одеської області у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., за квитанцією №33 від 28.12.2017 року в філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 21.06.2018 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/1482/18

20 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.05.2018 року вказана заява була залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. Недоліки заявником усунені у зазначений строк.

Поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання передбачені ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ОСОБА_2 Сергіївни про відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Сергіївни до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 02.07.2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 450/1133/18
Провадження № 2-н/450/53/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.05.2018 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.160-163 ЦПК України .

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 141/1232/17
Провадження №22-ц/772/1424/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 червня 2018 рокуСправа № 141/1232/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення кримінального провадження №0000045 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом трактором МТЗ-82 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України..

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, слід провести без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

С.Г. Копаничук
Справа № 450/111/18 Провадження № 2/450/846/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

з участю секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі відкрито 19.02.2018 року і підготовче судове засідання призначено на 30.03.2018 року.

В підготовче судове засідання, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява згідно з якою останній просить суд залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/4024/17

Провадження № 22-ц/790/3093/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на 1/4 частину квартиру в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на 1/4 частину квартиру в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 16 липня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
УХВАЛА

15 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого готель «Озерний» вул. Озерна, 20 м. Хмельницький) заінтересованої особи - Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Гагаріна, 4, м. Хмельницький, 29000) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого готель «Озерний» вул. Озерна,20 м. Хмельницький) заінтересованої особи - Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Гагаріна, 4, м. Хмельницький, 29000) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) 18 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити Хмельницькій міській раді.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/120/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «імені 28 червня» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "імені 28 червня" про відшкодування збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2, 01014, АДРЕСА_2

предмет позову - стягнення грошових коштів

підстави позову - порушенням норм договору позики грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/14954/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 20 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 13 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 22-ц/779/898/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Н.Кедик на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Н.Кедик на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2018 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 17 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 673/519/18
Провадження № 2/673/384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду позивачка подала до суду письмову заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши подану заяву та дослідивши відповідні матеріали справи, суд вважає заяву про залишення позову без розгляду обґрунтованою та вбачає підстави для її задоволення.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим,згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, частиною 2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ч.1 ст.257 та 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4