overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/430/18

Провадження № 2/485/380/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (57300, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Лиманці, вул. Леніна, 27, ІПН НОМЕР_1), інтереси якої представляє ОСОБА_3 (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Зоряна, 57) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» (74000, м. Херсон, с. Антонівка, вул. Набережна, 11, ) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

20 березня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2018 року справу передано у провадження судді Фортуні Т.Ю.

Ухвалою судді від 22 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 24 квітня 2018 року.

У зв'язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці згідно з наказом №8-в від 11 квітня 2018 року, 24 квітня 2018 року підготовче засідання відкладено на 05 червня 2018 року на 13:00.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року за клопотанням представника позивача про витребування доказів підготовче засідання відкладено на 19 червня 2018 року на 13:00.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач та її представник подали суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв'язку з перебування позивача на стаціонарному лікуванні.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти відкладення підготовчого засідання заперечень не мала, питання про відкладення розгляду справи просила слухати в її відсутність.

Згідно до п. 3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити і відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.13, 84, 197, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

- клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання задовольнити;

- відкласти підготовче засідання на 05.07.2018 року об 11:30;

- в підготовче засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя Т.Ю.Фортуна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Чернівці Справа №718/2250/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватне підприємство «Афто-Форвард», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про проведену державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 07 серпня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, його представника ОСОБА_9, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватне підприємство «Афто-Форвард».

Судді: І.Н. Лисак

Н.К Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 473/2060/18
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2060/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, укладеного та зареєстрованого 22.08.2001року Вознесенській Універсальній товарно - сировинній біржі за №736 відповідно до якого він придбав у відповідача житловий будинку № 3,по вул. Вознесенській в с. Вознесенське, Вознесенського району, Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2060/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 30 хв. 26 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 712/4005/17
Провадження № 2/712/1308/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Через канцелярію суду представник позивача скерувала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/1290/17-ц
Провадження№ 22-ц/778/1846/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.3.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання за клопотанням Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року. Розгляд справи призначено на 10 липня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Від Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшло клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Судове засідання відбудеться 10 липня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в судовому засіданні в режимі відеоконференції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 4-с/643/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.

представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старшого державного виконавця Погосян Жерара Левоновича ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10-13, 258-261, 447-451 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 367/217/18 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3118/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_3 строк до 04 червня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа №266/3522/18
Провадження№ 2/266/854/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №65 в мікрорайоні «Бригантина» в Приморському районі м. Маріуполя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (87553, м. Маріуполь, м-н. «Бригантина», б. 65) до ОСОБА_3 (87553, м. Маріуполь, м-н. «Бригантина», б. 65) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Слухання справи призначити на 09 липня 2018 року, 09.45 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

6. .Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/4743/18
Провадження № 2/554/2343/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, позовна заява оформлена без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: документів, що підтверджують сплату судового збору ( за позовну вимогу про розірвання шлюбу) у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати:

-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі ( 704 грн. 80 коп.), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 2/522/6852/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, площа Катерининська 5, кВ 21) до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака 29) про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору кредиту без застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, площа Катерининська 5, кВ 21) до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака 29) про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору кредиту без застосування наслідків недійсності.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, площа Катерининська 5, кВ 21) до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака 29) про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору кредиту без застосування наслідків недійсності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17 липня 2018 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.06.2018