У х в а л а

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 524/8543/16-ц

провадження № 61-9016 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року в справі за заявою Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В с т а н о в и в:

1. Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

2. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року, заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист від 15 грудня 2016 року № 524/8543/16-ц.

3. У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року.

4. В касаційній скарзі виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Мостову Г. І.

6. Ухвалою судді ВССУ від 30 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської областізалишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору . Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали настануть передбачені законом наслідки. В частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, що не наведення у встановлений строк підстав для поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

7. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

8. У січні 2018 року касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

10. Відповідно до даних офіційної сторінки «Укрпошта» копія ухвали судді ВССУ від 30 жовтня 2017 року вручена 30 листопада 2017 року.

11. Станом на 18 червня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано

12. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

13. Враховуючи те, що у встановлений судом строк виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області недоліки касаційної скарги не усунув, зокрема, не надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних причин для його поновлення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року в справі за заявою Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк