УХВАЛА

15.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» про виправлення описки по цивільній справі за заявою ДП «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Теплотехніка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2017 року заяву ДП «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію повернуто заявнику.

03.01.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області задоволено заяву ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ДП «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Теплотехніка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути судовий збір у розмірі 800,00 грн., сплачений 21.11.2017 року, згідно платіжного доручення №130.

14.06.2018 року представник ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.01.2018 року про повернення судового збору, оскільки невірно вказано на чию користь необхідно повернути судовий збір, правильним слід вказати на користь Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка», тоді як в ухвалі суду вказано невірно ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення помилки в ухвалі Херсонського міського суду від 03.01.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2018 року по цивільній справі за заявою ДП «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Теплотехніка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, на чию користь необхідно повернути судовий збір у розмірі 800,00 грн., сплачений 21.11.2017 року, згідно платіжного доручення №130 Дочірнє підприємство «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська