Справа № 449/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

скаржника: ОСОБА_2,

приватного виконавця виконавчого округу Львівської області: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця, постанову приватного виконавця ОСОБА_3 від 19.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-421/2012 від 05.03.2018 р., та її скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення приватного виконавця, постанову приватного виконавця ОСОБА_3 від 19.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-421/2012 від 05.03.2018 р., та просить її скасувати.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.04.2018 року отримав інформацію про відкриття 19 березня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_3 виконавчого провадження стосовно стягнення з нього коштів за виконавчим листом №2-421/2012р., виданим Перемишлянським районним судом Львівської області 05.03.2018року.

Зазначив, що постанова винесена на підставі заяви ТОВ Фінанс транс груп про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2018 року №19.03/2018. Звертає увагу суду на те, що 10.02.2017року укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) №102 між ТОВ Фінанс транс груп та ТОВ Фінансова компанія Інновація, згідно якого ТОВ Фінансова компанія Інновація набула статусу кредитора за Кредитним договором. Вважає, оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню, оскільки з укладенням Договору про відступлення права вимоги ТОВ Фінанс транс груп втратило право вимоги до нього, відтак підстав для подання ним заяви про відкриття виконавчого провадження не було.

В судовому засідання ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, покликаючись на те, що при відкритті виконавчого провадження діяла згідно вимог ст.ст. 3,4,24,26,27 Закону України Про виконавче провадження та жодних вимог закону не порушила. Зазначила, що 19.03.2018року до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого звернулося ТОВ Фінанс транс груп, представивши оригінал виконавчого листа від 05.03.2018року №2-421/2012, виданий Перемишлянським районним судом Львівської області. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.03.2018 року Перемишлянським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №2-421/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ТОВ Фінанс транс груп заборгованості за кредитним договором в сумі 83796,56 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 669744,01 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 19.03.2018 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-421/2012 виданого Перемишлянським районним судом Львівської області 05.03.2018року за заявою стягувача - ТОВ Фінанс транс груп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 при примусовому виконані виконавчого листа №2-421/2012 виданого 05.03.2018 року Перемишлянським районним судом Львівської області накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, в тому числі квартиру за адресою: м. львівс, АДРЕСА_1.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 Н.М.14.05.2018року повернено виконачий лист №2-421/2012, виданий 05.03.2018року Перемишлянським районним судом Львівської області стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження

Згідно ст. 447 ЦПК України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження)

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

У виконавчому документі зазначаються:назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти (ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що дії приватного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відповідали вимогам Закону України Про виконавче провадження та не порушили права скаржника, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Слід зазначити, що покликання скаржника, як на підставу скасування постанови про відкриття виконавчого провадження укладений Договір про відступлення права вимоги (факторингу) №102 між ТОВ Фінанс транс груп та ТОВ Фінансова компанія Інновація10.02.2017року не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постави, оскільки при відкритті виконавчого провадження виконавець діяв в межах ЗУ "Про виконавче провадження" та розпочав примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, який відповідав вимогам закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Окрім цього, згідно вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258,259,260,261,447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця, постанову приватного виконавця ОСОБА_3 від 19.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-421/2012 від 05.03.2018 р., та її скасування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня й її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11 червня 2018 року складено повне судове рішення.

Суддя
Суддя ОСОБА_5