печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4819/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторонни стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2011 року Печерським районним судом м.Києва по цивільній справі позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 20.12.2007 року у розмірі 134 003 доларів США 30 центів, що за курсом НБУ становить 1 068 502 грн. 11 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1 700, 00 грн. та 120,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «ДельтаБанк» прав вимоги до боржників, до АТ «ДельтаБанк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.Оскільки виконавчий лист втрачено, то слід видати його дублікат.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, виконавчий лист Печерського районного суду м.Києва на виконання рішення суду від 30.11.2011 року по справі № 2 - 4819/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не видавався. Представник ПАТ «УкрСиббанк» не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині вимог про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

В інші частині заява не підлягає задоволенню, судом не встановлено підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчий лист Печерським районним судом м.Києва на виконання рішення суду по справі № 2-4819/11 не видавався. ПАТ «ДельтаБанк», після заміни сторони стягувача, не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2-4819/11 та з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись положеннями ст.ст. 127, 431, 433, 442, 446, Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторонни стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.