Справа № 450/1550/18 Провадження № 2/450/1298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання незавершеного будівництва об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить визнати незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділити його шляхом визнання за нею права власності на 1/2 реальну частку незавершеного будівництва за вказаною адресою.

Ухвалою від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі.

14.06.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все нерухоме майно та земельну ділянку, що розміщені за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач у листопаді 2017 року без її відома подарував третій особі у справі - ОСОБА_3 земельну ділянку разом з старим будинком, на якій розміщене спірне незавершене будівництво, та вказаними особами вчиняються дії щодо здачі незавершеного будівництва в експлуатацію. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду про задоволення позову та визнання за нею права власності на 1/2 реальну частку вказаного незавершеного будівництва, а накладення арешту на вказане нерухоме майно забезпечить недопущення даного ризику.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №115040963 та 236, ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 03.11.2017 року являється власником земельної ділянки площею 0,0664 га кадастровий номер НОМЕР_2 та житлового будинку загальною площею 61,4 кв м., які розміщені у с. АДРЕСА_2.

Згідно довідки ТОВ «Бюро-Львів» від 08.05.2018р., на земельній ділянці за адресою с. АДРЕСА_2 знаходяться: одноповерховий житловий будинок, двоповерхова капітальна будівля та господарські споруди, та що двоповерхова капітальна будівля не значиться в матеріалах інвентаризаційної справи.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, відповідачем вчиняються дії спрямовані на відчуження спірного майна з метою невиконання або утруднення виконання рішення суду у справі. Оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення її прав та законних інтересів.

Однак вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є частково співмірним із заявленими позовними вимогами,тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12,13,149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництва об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1,

- Боржник: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

- Боржник: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяМ. О. Кіпчарський