overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/193/10/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 червня 2018 року смт.Софіївка

суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції сплати судового збору.

У заяві про видачу судового наказу, заявницею зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак згідно чинної, на даний час, редакції п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

У даному випадку ОСОБА_1 є заявницею, а не позивачкою, оскільки звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про видачу судового наказу фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352 грн. 40 коп.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати заявниці строк для усунення вищезазначених недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків, заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та буде повернута заявниці.

В той же час суд звертає увагу заявника, що позивачі у справах про стягнення аліментів у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявниці можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
єдиний унікальний номер справи 531/36/18
номер провадження 2/531/358/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме органу опіки і піклування - Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, в особі служби у справах дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити, а також вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася. Від представника третьої особи надійшла письмова заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі, зазначивши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме органу опіки і піклування - Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, в особі служби у справах дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/3425/18
14 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1117/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" (місцезнаходження: с.Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

24.05.2018 позивач звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ "Віталія".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 2 липня 2018 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 2 липня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 2 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 240/572/17
Номер провадження № 2/240/12/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року провадження по даній справі було зупинено, у зв'язку з направленням судового доручення до компетентного суду Російської Федерації, відповідно до Конвенції про правову допомогу і правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року (м. Мінськ).

До Олександрівського районного суду Донецької області, через Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надійшли матеріали, складені під час виконання на території Російської Федерації доручення, про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2018 року, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Провадження № 2/344/1235/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про стягнення 27 666,00 грн. сплаченого страхового відшкодування та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27 666,00 грн. сплаченого страхового відшкодування та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про стягнення 27 666,00 грн. сплаченого страхового відшкодування та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 361/6089/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2351/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 14.06.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 5 днів.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, крім випадків передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Журба

Судді: С.В. Лівінський

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5629/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа: Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на житлове приміщення,

встановив:

20 квітня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

31 травня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4І подали апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апелянтами сплачено 643,80 грн. судового збору та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа: Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на житлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 липня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 463/2765/17
Провадження № 2/463/428/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника відповідача Фарович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати Постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові за № 1307/1 від 16 листопада 2016 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_2».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/783/467/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2018 року м.Львів

Справа № 464/12197/17

Провадження № 22ц/783/467/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року (суддя Мичка Б.Р.)

у справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Фонду державного майна України, Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№48)» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни, з участю третьої особи - Управління державної реєстрації Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 рокубез змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 643/4562/18
Провадження №2-н/643/342/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 459/1796/18
Провадження № 2-о/459/45/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького, 11/8), з участю заінтересованої особи: Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області (Львівська обл., Сокальський р-н., с. Острів)про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області)про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.07.2018 року о 09:30 год..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2