УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», стягував ПАТ «АКТАБАНК», відповідач (боржник) ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказуючи, що заочним рішенням суду від 14 липня 2016 року по справі № 175/1095/16-ц з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором №/Т/973820 від 07 червня 2012 року у розмірі 112 793 грн. 11 коп., та видано виконавчий лист.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 52887619 з примусового виконання виконавчого листа №175/1095/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКТАБАНК" заборгованості за кредитним договором №/Т/973820 від 07 червня 2012 року.

23 березня 2018 року між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу TOB «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а TOB «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, TOB "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/973820 від 07 червня 2012 року, укладеним з ПАТ "АКТАБАНК". На підставі цього заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням суду від 14 липня 2016 року по справі № 175/1095/16-ц з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором №/Т/973820 від 07 червня 2012 року у розмірі 112 793 грн. 11 коп., та видано виконавчий лист.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, TOB "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/973820 від 07 червня 2012 року, укладеним з ПАТ "АКТАБАНК".

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва…

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», стягував ПАТ «АКТАБАНК», відповідач (боржник) ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №175/1095/16-ц, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором №/Т/973820 від 07 червня 2012 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров