overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про відкликання даної заяви.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що дану заяву слід повернути позивачу..

Керуючись ст. 185 ЦПК УКраїни , суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 повернути заявниці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
13.06.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3509/18
Провадження № 2/644/1662/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 чеврня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.05.2012 року в розмірі 105069. 98 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Представник позивача до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року до 15.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3432/18
Провадження № 2-н/646/465/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.06.18 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сорока О.П.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20____ року
Строк предявлення до виконання до _____________20______року.
Суддя Сорока О.П.
Справа № 577/2157/18
Провадження № 2/577/920/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 22 червня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
233 Справа № 805/3235/17-а

УХВАЛА

про призначення справи

20.03.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши матеріали подання заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до суду надійшло заступника начальника Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України директора ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним зобовязань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа № 805/3235/17-а від 26.10.2017 року про стягнення стягнення з ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет» на користь Костянтинівського обєднаного УПФУ Донецької області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01 травня 2017 р. по 31 липня 2017 р. в сумі 20 898 грн. 90 коп.

Подання відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду та підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (юридична адреса місце знаходження: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Торецька, буд. 285, ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити державного виконавця.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ :

06.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.30 годину 10 липня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 676/2387/18
Номер провадження 2/676/1553/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у порядкуч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23 січня 2006 року в м. Камянець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2018 року Справа № 562/1311/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.ст.160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (17 Вересня), 44, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, жительки с.Суйми Здолбунівського району Рівненської області, вул.Кузнєцова, 59, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 20 квітня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 367/7586/17
Провадження №2/367/1955/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ТОВ «СХП-ІРПІНЬБУД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Бабенко Вікторії Вікторівни, третя особа:Державний реєстратор КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович про визнання договорів недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із порушенням ст.175 ЦПК України, а саме до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору , яка підтверджує не повну його сплату. Позивач звертається до суду із позовом в якому вказав одинадцять позовних вимог, але судовий збір сплатив лише за пять вимог.

Позивачу неодноразово направлялась ухвала про залишення позову без руху, але недоліки по справі він так і не усунув.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «СХП-ІРПІНЬБУД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Бабенко Вікторії Вікторівни, третя особа:Державний реєстратор КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович про визнання договорів недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 2-142/09
Провадження № 2-во/161/15/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 з ст.28;60 ЦК про внесення виправлень та описок, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2018 заявник ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду з заявою з ст.28;60 ЦК про внесення виправлень та описок.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.01.2018 заяву було залишено без руху, визначено заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

31.05.2018 копія вищевказаної ухвали була вручена стороні заявника, відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху заявник не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 з ст.28;60 ЦК про внесення виправлень та описок, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 з ст.28;60 ЦК про внесення виправлень та описок вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 426/3878/18
Провадження № 22ц/782/535/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, судді-доповідача - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Карташов О.Ю., Орлов І.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України. Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку і розмірі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 23 чернвя 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.В. Єрмаков

Судді: О.Ю. Карташов

І.В. Орлов
Справа № 369/4383/16-ц
Провадження №2/369/1617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про виселення,,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року 10 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук