Справа № 541/270/18
Провадження №2/541/375/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом після померлого 30 червня 2014 року ОСОБА_3, права власності на гараж № 80 в «Гаражному кооперативі Супутник» по вул. Хорольській в м. Миргороді Полтавської області.В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 червня 2014 року помер його батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на гараж № 80 в «Гаражному кооперативі Супутник» по вул. Хорольській в м. Миргороді Полтавської області. Позивач, як спадкоємець першої черги, з метою прийняття спадщини звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову у отриманні свідоцтва про право власності на спадщину за законом, по причині відсутності правовстановлюючого документу на обєкт нерухомості. В звязку цим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (а.с.26) у встановлений судом строк було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову. Свою позицію аргументував тим, що спадкодавець за життя не набув право власності на дане нерухоме майно, оскільки не провів його державну реєстрацію.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Полтавської області свого представника в судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.43).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів № 714 від 21 жовтня 1981 року, ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку під будівництво гаражу розміром 3,5м.?6,0м. по вул. Хорольській в колективі «Автолюбитель» (а.с.11).

Згідно рішення загальних зборів колективу «Автолюбитель» від 01 червня 2006 року, відбувалася реорганізація, внаслідок якої було утворено два колективи: громадська організація гаражний колектив «Супутник» та гаражний колектив «Автолюбитель» (а.с. 14).

З довідки від 21 липня 2016 року, виданої Головою громадської організації «Гаражний колектив Супутник» ОСОБА_3, вбачається, що належний йому гараж № 80, знаходиться по вул.Хорольській в м. Миргороді. Будівництво гаражу закінчене, заборгованість по платежам відсутня (а.с. 10).

З копії технічного паспорту на гараж № 80 в ГО «Гаражний колектив Супутник» по вул. Хорольській в м. Миргороді, виготовленого на замовлення ОСОБА_1, вбачається, що гараж побудований в 1982 році (а.с. 16).

У відповідності до ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, встановлення судом часу завершення спорудження будинку визначає законодавство, відповідно до якого встановлюється правовий режим нерухомого майна та документи, якими посвідчується право власності на це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, які передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України та Законом України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до п.6 ППВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що спадкодавець правомірно побудував даний гараж, заборгованість по сплаті пайових внесків у нього відсутня, таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 за життя набув право власності на спірний обєкт нерухомого майна у встановленому законом порядку.

30 червня 2014 року ОСОБА_3 помер (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина, в т.ч. на гараж № 80 в ГО «Гаражний колектив Супутник» по вул. Хорольській в м. Миргороді.

Позивач як спадкоємець першої черги, з метою прийняття спадщини звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_6, однак отримав відмову у отриманні свідоцтва про право власності на спадщину за законом, по причині відсутності правовстановлюючого документу на гараж (а.с.9).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на гараж, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на гараж № 80, що знаходиться в ГО «Гаражний колектив «Супутник» по вулиці Хорольській в м.Миргороді Полтавської області, який належав ОСОБА_3, померлому 30 червня 2014 року.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216-1218, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Незалежності, 17, , про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом, право власності на гараж № 80, що знаходиться в ГО «Гаражний колектив «Супутник» по вулиці Хорольській в м. Миргороді Полтавської області, який належав ОСОБА_3, померлому 30 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7

Повне судове рішення складене 14 червня 2018 року