Справа № 659/355/18
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву, де заявив лопотання розглядати справу за його відсутності.
З отриманої судом довідки листоноші слідує, що представник відповідача директор ТОВ «Агро-Нова 2006» Пригунов О.І. за зазначеною адресою не існує (а.с. 31). Місце перебування представника відповідача директора Пригунова О.І. не відоме, від ТОВ «Агро-Нова 2006» відзиву на позов до суду не надійшло, нова юридична адреса ТОВ «Агро-Нова 2006» не відома
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 33), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, прохали слухати справу без їх участі, за таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Спірні відносини є цивільними, земельними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного та земельного законодавства: ст. 526, 530, 638, 651 ЦК України, ст. 6, 13-18, 21-24, 25, 32 ЗУ «Про оренду землі»; ст. 21,22, 23, 124, 152, 158, 160, 162, 211 ЗК України; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» №725/08 від 19.08.2008 року; п. 9 Постанови КМУ №2073 від 25.12.1998 року «Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди».
Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Нижньосірогозької райдержадміністрації від 30 березня 2006 року № 102-з є власником земельної ділянки площею 6,69 гектар на території Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_1) (а.с. 4).
Як вбачається із матеріалів справи з часу набрання чинності укладеним договором оренди 17 жовтня 2011 року між орендарем та орендодавцем з 2016 року виникли спірні питання у зв'язку з невиплатою відповідно до умов п. 9 укладеного договору оренди (а.с. 7) спірні питання, які стосуються невиплати орендної плати за 2016 та 2017 роки. За юридичною адресою ТОВ «Агро-Нова 2006» - с. Верхні Сірогози, вул. Поштова 100В підприємство не існує, керівництво підприємства вибуло за межі району та про місце перебування орендодавця не інформувало.
Відповідно до п. 8 договору оренди його укладено терміном на вісім років, в договорі зазначено конкретний кінцевий строк дії укладеного договору - до 01.12.2019 року. В пункті 8 договору оренди присутнє застереження, відповідно до якого після закінчення строку (дії) договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 7). Пунктом 9 договору оренди встановлено розмір орендної плати у грошовій формі - 3% від грошової оцінки земельної ділянки на рік або ж у відробітковій чи натуральній формі за домовленістю (а.с. 7), в розмір орендної плати входить прибутковий податок. Пунктом 14 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення (а.с. 8).
Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Оголошення про виклик відповідача представника орендаря ТОВ «Агро-Нова 2006» у судове засідання розміщено на офіційному веб-потралі судової влади (а.с. 37), але відзив на позов до смувду не надійшов, представник підприємства не повідомив про причини не явки в судове засідання, тому до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу.
Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 21 зазначеного закону розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Систематична несплата орендної плати відповідно до п. «д» ст. 141 ЗК України є підставою припинення права користування земельною ділянкою.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України, ОСОБА_2 в період з 01.01.2016 року по 31 грудня 2017 року доходу від земельної ділянки, яку має у власності, не мав, тому податки не сплачувалися (а.чс. 5).
З довідки Верхньосірогозької сільської ради №938 від 17 травня 2018 року передана ОСОБА_2 земельна ділянка площею 6,69 гектарів в оренду ТОВ «Агро-Нова 2006» протягом 2015-2017 років господарством не оброблялася, місце знаходження директора ТОВ «Агро-Нова 2006» Пригунова О.І. не відоме.
Суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_2 у судовому засіданні доведено факт, що починаючи з 2015 року орендар ТОВ «Агро-Нова 2006» в особі директора Пригунова О.І. не виконує взяті на себе зобов'язання по цільовому використанню орендованої земельної ділянки та своєчасній виплаті орендної плати, місце перебування керівництва підприємства не відоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 21 зазначеного закону розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Систематична несплата орендної плати відповідно до п. «д» ст. 141 ЗК України є підставою припинення права користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за згодою сторін чи за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до п. 39 допускається розірвання договору оренди, укладеного між сторонами 01 січня 2011 року в односторонньому порядку.
Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: несплата орендної плати у встановлені строки.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за згодою сторін чи за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
На підставі зазначеного, керуючись п. 9, 14, 37, 39 укладеного 01 січня 2011 року між орендарем ТОВ «Агро-Нова 2006» в особі директора Пригуновим Олексієм Івановичем з одного боку та орендодавцем ОСОБА_2 договіру оренди земельної ділянки, ст. 526, 530, 638, 651 ЦК України, ст. 6, 13-18, 21-24,25, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. 21,22, 23, 124, 152, 158, 160, 162, 211 ЗК України; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» № 725/08 від 19.08.2008 року; п.9 Постанови КМУ №2073 від 25.12.1998 року «Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди», керуючись ст. 141, 263-265,274-282 ЦПК України суд
Позов задовольнити.
Копію не набравшого чинності заочного рішення надіслати на адресу відповідача ТОВ "Агро-Нова 2006".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: В. М. Панкєєв