Справа № 188/1816/17
Провадження № 2/188/121/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

учасники справи:

позивач не з'явився

відповідач -1 не з'явився

відповідач -2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-301/270/2006 від 29.06.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-301/270/2006 від 29.06.2006 року.

15.06.2018 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

В обґрунтування свого клопотання щодо забезпечення доказів, представник відповідача зазначив, що розрахунок заборгованості наданий до суду позивачем, не містить будь-яких конкретних даних щодо обгрунтованості визначення саме такої суми заборгованості, враховуючи значну суму коштів, яку позивач просить стягнути з відповідачів, як заборгованісті, приймаючи до уваги те, що для визначення відповідальності розрахунку заборгованості позичальника перед банком умовами кредитного договору та методу нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам положення про кредитування банку необхідні спеціальні знання у галузі економіки, вважає за необхідне просити суд про призначення у справі судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

В судове засіданні представник відповідача не з'явився надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Згідно п. 4 ч. 5. ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як слідує із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, оскільки для з'ясування порушених питань неможливе без наявності необхідних експертних висновків, для об'єктивного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи відповідає наявний матеріал справи «розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (НОМЕР_1) за кредитним договором №. ML-301/270/2006 від 29.06.2006 року станом на 15.11.2017 року» умовами кредитного договору № ML-301/270/2006 від 29.06.2018 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договром № ML-301/270/2006 від 29.06.2006 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1.

Доручити проведення експертизи експертам Дніпропетроваського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Набережна Леніна,17 офіс 361).

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №188/1816/17.

Оплату послуг за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення ла окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра