overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.05.2018431/2125/18/5628/2018
Строка обліку _____
Справа № 431/2125/18
Провадження №2-о/431/700/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 296/4214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 16.05.2018 по справі №296/4214/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Разом з тим, у вступній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали суду «16 квітня 2018 року», замість «16 травня 2018 року».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 16.05.2018 по справі №296/4214/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Вважати правильною датою постановлення ухвали суду «16 травня 2018 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. С. Рожкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/666/14-ц
Проваджння № 22-ц/792/212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Кошельника В.М.,

з участю: ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року (суддя - Потапов О.О.) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року в частині поділу незакінченого будівництвом житлового будинку, визначення різниці у вартості часток, що підлягає компенсації, та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 в частині поділу незакінченого будівництвом житлового будинку та визначення різниці у вартості часток, що підлягає компенсації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 256 грн. 15 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 522/9652/18
Провадження № 2/522/6691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського 28 Б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського 28 Б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського 28 Б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17 липня 2018 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.06.2018
Справа № 344/5997/18
Провадження № 2/344/3017/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як зазначено у позовній заяві, позивач та відповідач зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом, у порядку, передбаченому частиною шостою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, надано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Івано-Франківській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Положеннями частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини девятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи, що позивач та відповідач зареєстровані у у ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю, що дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2/523/1079/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом, в порядку спрощеного провадження,

ОСОБА_1 (реєстрація в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстрація в АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів(збільшення),

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,12,18,263,352,354,279 ,430 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 (реєстрація в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстрація в АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів(збільшення) задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягується з ОСОБА_2, ІПН №, за рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22.10 2009 року по справі №2-5759/09, а саме з 500,00 грн. на 1700,00 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН №, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1700,00 грн. щомісячно, до досягнення повноліття до 19.08.2021 року включно, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН №, з моменту набрання рішення законної сили.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя
Справа № 502/843/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2; АДРЕСА_1

про: зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/843/18.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 08.08.2018 року о 10-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у пять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №504/1444/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцовій Т.О.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представників заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою за участі заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 21.05.2018р. провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 75) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 21.10.2007р.

Заявник ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, представники заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 також не заперечували щодо витребування копії спадкової справи.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки заявник не може самостійно надати до суду копію вказаної спадкової справи, враховуючи, що клопотання подано в належний строк, судовий збір за звернення до суду із вказаним клопотанням сплачено, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.7, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 75) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 21.10.2007р.

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 361/3327/18
Провадження № 2-н/361/253/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 473/1717/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/1717/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

Керуючись ст.ст. 12,13,18,76, 81,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 26.03.2009 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНП НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світланою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 286.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , рєстраційний номер об'єкта 8581209, та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3, рєстраційний номер об'єкта 8581247, внесеним приватним нотаріусом Вознесенського нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світланою Володимирівною, 26.03.2009року на підставі спадкового договору, реєстровий номер № 287, реєстровий номер заборон № 4 від 26.03.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
06.06.2018431/1662/18/7142/2018
Справа № 431/1662/18
Провадження № 2/431/691/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність його представника ОСОБА_3 (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення на офіційний сайт «Судова влада України» про виклик відповідача (а.с. 25).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач