overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/641/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника Органу опіки та піклування Корецької РДА

Рівненської області Усика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст.12, 81,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Відповідно до п.15.5 Розілу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 20 червня 2018 року.

С у д д я :
Справа № 161/9182/18
Провадження № 2/161/2747/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 16 липня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 682/3328/17
Провадження № 2/682/111/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернулася до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу п`ять днів для усунення недоліків.

22 грудня 2017 року позивачу військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України рекомендованим листом направлено копію ухвали суду від 22 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду позивачем була отримана 22 грудня 2017 року, однак у визначений строк вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунено.
Разом з тим, 04 січня 2018 року позивач направив до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що оскільки предметом позову є повернення безпідставно набутого майна, відтак військова частина звільняється від сплати судового збору на підставі п. 4 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Разом з тим, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Таким чином, вказана норма закону не поширюється на дані правовідносини та не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна повернути позивачу.
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/815/18
Провадження № 2/209/734/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/815/18 за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила відкласти розгляд справи та надати їй час для підготовки заперечень.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.00 годину 02 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 361/3150/18
Провадження № 2-н/361/221/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

12 червня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 504/2124/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2016 року по справі №504/2124/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2016 року, задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2016 року, посилаючись на те, що у рішенні суду, судом допущена арифметична описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2016 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2016 року по справі №504/2124/16-ц задовольнити.

Другий абзац результативній частині рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО: 339500) заборгованість по кредитному договору № 729/5434CLBPT від 16.10.2013 р. на суму 38043 (тридцять вісім тисяч сорок три) гривні 95 коп., з яких: 19593.60 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5341.75 грн. заборгованість за процентами та комісією; 13108.60 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 703/1827/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 11 червня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 05 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа №463/403/15-ц
Провадження №2/463/40/18
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Заставної С.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

та представника третьої особи ЛРА ЛМР Соколовської О.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про виділ у натурі частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про виділ у натурі частки будинку АДРЕСА_1, господарських будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 309,40 кв.м.

На виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 17.01.2017 року про призначення експертизи складено висновок №516/527/528 від 30.03.2018 року, яким запропоновано варіанти фактичного розподілу майна.

У відповідності із вимогами ст.152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що слід направити висновок судової експертизи від 30.03.2018 року №516/527/528 для розгляду на засіданні міжвідомчої комісії питання щодо надання дозволу Личаківською районною адміністрацією на проведення переобладнань будинку АДРЕСА_1, господарських будівель відповідно до вказаного висновку експертизи та прийняття відповідного розпорядження.

Керуючись ст.100, 152 ЖК України, суд

у х в а л и в :

направити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради висновок експерта №516/527/528 від 30.03.2018 року для вирішення питання надання дозволу на проведення переобладнань будинку АДРЕСА_1, господарських будівель відповідно до вказаного висновку експертизи чи відмови у наданні такого дозволу.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 388/425/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.06.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2017 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис за №1. Від сумісного проживання в шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. З дня народження дитини фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, з того часу разом не проживають та спільне господарство не ведуть, в зв'язку з цим позивачка змушена звернутися до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі : копія свідоцтва про шлюб (а.с.3), копія свідоцтва про народження дитини (а.с.4), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстрована: 28524, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2 (проживає за адресою: 50000, АДРЕСА_2) зареєстрований 20.01.2017 року виконавчим комітетом Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений нею судовий збір в сумі 704грн. 80коп.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 183/3350/18
№ 2-о/183/142/18
У Х В А Л А про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7а) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та нею, а саме, що ОСОБА_2 є її дочкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, заявником не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15 серпня 2018 року об 11.00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, буд. 10-Б, к. № 9.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення з приводу заяви і всі письмові докази, подані в обґрунтування пояснень, надіславши заявнику, іншим заінтересованим особам - копії пояснень та доданих до них документів.

Роз'яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.М. Мельник
№ провадження 2/646/856/2018
Справа № 646/1249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.04.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест