УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/5942/14-ц

провадження № 22-ц/781/1035/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним задоволено та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду заявниця оскаржує в повному обсязі.

Відповідно до положень абзацу другого пункту 21 «Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року» «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом немайнового характеру (про визнання заповіту недійсним) в грудні 2014 року, а ОСОБА_1 подала позов у вересні 2014 року і заявляла дві самостійні вимоги майнового характеру: визнання права власності на дві земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року зазначені позови об?єднано в одне провадження.

Згідно ч.6 ст.6 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі об?єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції ЗУ № 484-VIII від 06.10.2011 р.) на час подання позову, було передбачено, що ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 218 грн. Отже, при поданні позовної заяви ОСОБА_2 підлягав сплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн., а при поданні позову ОСОБА_1, виходячи із вартості земельних ділянок, яка становить 93048 грн. за одну ділянку (а.с. 60), підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 1860,96 грн.

Враховуючи зазначене при подані апеляційної скарги заявниці необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3156 грн. 60 коп. (243,60+1860,96=2104,40х150%).

Оскільки, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 2791,45 грн., їй необхідно доплатити 365 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 365 грн. 15 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Рахунок: 0002

КБКД: 22030101

Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4