overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/367/18 Провадження №2/534/372/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

18 червня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( 39800, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (39800, АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , квартирою № 7 по вул. Гірників, 9 в м. Горішні Плавні Полтавської області .

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року розгляд справи призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Сторони до суду не зявились, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлені належним чином.

Незважаючи на своєчасність повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, останній до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявив.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 10 год 00 хв 10 липня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 236/652/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки позивачем усунені у вказаний строк.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року позовну заяву призначено до підготовчого судового засідання на 29.05.2018 року, яке було відкладено за клопотанням сторін.

В підготовче судове засідання 14.06.2018 року позивач ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульований. Відповідач надав суду та представнику позивача відзив на позовну заяву.

Таким чином, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності призначити до судового розгляду по суті на 14:30 год. 09 липня 2018року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 563/372/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: Рівненська область, Корецький район, с.Новий Корець, право власності на спадкове майно за заповітом - ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею житлового будинку - 86,0 м.кв., житловою площею - 39,9 кв.м., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкодавця ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 19 червня 2018 року.

С у д д я :
Ухвала

"11" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Представник позивача Донець В.В. до суду подав заяву у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 720/559/18
Провадження № 2/720/413/18
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
за участю секретаря Факащук А.П.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 629/1954/18
Номер провадження 2/629/962/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, який зареєстровано 17.07.2004 року, актовий запис 1.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1954/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 05.07.2018 року на 14:20 годину.

Надати відповідачу строк до 05.07.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 541/1000/18
Провадження № 2/541/662/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зубівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про стягнення орендної плати за користування земельною часткою (паєм), треті особи ТОВ Агрофірма «Зоря-Агро», Миргородська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання та виконано завдання підготовчого провадження, тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зубівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про стягнення орендної плати за користування земельною часткою (паєм) та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 11 липня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/374/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мочулинці Волочиського району Хмельницької області, аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Мочулинці Волочиського району Хмельницької області, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 28 лютого 2018 року до 30 вересня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2; відповідач ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2357/17
Номер провадження 2-п/213/14/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС», представника відповідача - ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» про стягнення недорахованої і недоплаченої заробітної плати та стягнення розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.02.2018 року у справі №213/2357/17.

Встановлено, що вказана заява подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а сааме:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору;

- в заяві не зазначано, коли представник відповідача отримав повне заочне рішення, доказів на підтвердження вказаної обставини до заяви не додано, що позбавляє суд можливості перевірити чи не пропущено строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення;

- у вступній частині заяви про перегляд заочного рішення вказано позивача у справі ОСОБА_3, що не передбачено ч.2 ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦАК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС», представника відповідача - ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» про стягнення недорахованої і недоплаченої заробітної плати та стягнення розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання квитанції про оплату судового збору, надання заяви про перегляд заочного рішення, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 303/6423/15-ц

провадження № 61-17347ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання владних рішень незаконними та їх скасування, визнання свідоцтв про право власності недійсними, набуття права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року та постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2018 року не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень судів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/6423/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання владних рішень незаконними та їх скасування, визнання свідоцтв про право власності недійсними, набуття права власності на майно за набувальною давністю.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання рішень судів відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 402/447/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"14" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») (вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул.Леваневського,22, м. Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позов не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 16.07.2018 року о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 462/4938/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1055/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 13 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "11" вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.