overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3481/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про припинення права особи на частку у спільному майні.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-не зазначено відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

-не вказано відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

-письмово надати відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 219/3608/18
Провадження №2/219/1539/2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію на 01 червня 2018 року на 14-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 212/225/17-ц
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 24 квітня 2018 року судом у справі призначена судова товарознавча експертиза. Провадження по справі зупинено до проведення експертиз.

20 червня 2018 року до суду надійшли висновки експертів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації зі стадії судового засідання.

Судове засідання по справі продовжити 07 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6013/15-ц
номер провадження 6/215/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В травні 2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3.

Встановивши, що подання подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 24 травня 2018 року, подання старшого державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення подання без руху старшим державним виконавцем було отримано 06 червня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням, яке містяться в матеріалах справи.

Станом на 21 червня 2018 року, вимоги ухвали суду від 24 травня 2018 року, невиконані.

У звязку з тим, що у встановлений судом строк старшим державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області вимоги ухвали не виконані, подання слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, розяснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3 - вважати неподаним і повернути старшому державному виконавцю Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Роз'яснитистаршому державному виконавцю Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
20.06.2018 Справа № 756/8797/16-ц
Унікальний номер 756/8797/16-ц
Справа № 2/756/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГТУЮ в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З 08.07.2016 р. у провадженні Оболонського р/с м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи призначеного на 20.06.2018 р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява від 18.06.2018 р. про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГТУЮ в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 476/106/17

провадження № 61-35001ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Фермерського господарства

«Стоян Василя Вікторовича» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Фермерського господарства

«Стоян Василя Вікторовича» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну справу №476/106/17 за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Стоян Василя Вікторовича» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
справа № 562/912/17
У Х В А Л А

22.06.2018 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки в натурі незаконного заволодіння суд, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки в натурі незаконного заволодіння відкрито 15.03.2017 року.

14 червня 2018 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки в натурі незаконного заволодіння залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/117/18 у справі № 751/4059/18

20 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 317, 318 ЦПК України заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000)

заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів, 14030),

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 помер 14 квітня 2018 року у місті Донецьк.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 317, 318 ЦПК, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Розгляд справи підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 260, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 12 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати заявника заінтересовану особу.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4.

Суддя О.О. Першко
Справа № 401/2072/17
Провадження № 2/401/59/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради № 69 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3, на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та ст.. ст. 125,126 ЗК України, керуючись ст.. ст..259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради № 69 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3, на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 23 травня 2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_7

14.05.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1033/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/672/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 10 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_4