Справа № 201/8379/17
УХВАЛА

14 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СВ Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про захист честі та гідності, визнання недостовірною інформації, зобов'язання спростувати поширену недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судові засідання, що призначались на 17.05.2018 року та 14.06.2018 року позивач за викликами суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. За весь час перебування справи в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позивач до суду не з'являвся та ходом розгляду справи не цікавився.

В зв'язку з вищевикладеним, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та не повідомлення про поважність причин неявки, не надання останнім клопотань в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно, позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,223,257,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СВ Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про захист честі та гідності, визнання недостовірною інформації, зобов'язання спростувати поширену недостовірну інформацію - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак