Провадження № 2/760/1632/18
В справі № 760/9335/16-ц
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Букіної О.М.,

за участю секретаря- Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 позивач звернувся до суду з позовом і просить визнаний недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, що посвідчений 28.10.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

04.06.2018 представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до суду було подано клопотання, в якому просить призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану померлої станом на день підписання заповіту.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, проте як вбачається з поданої заяви представником позивача, останній просить розгляд справи провести за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте як вбачається з заяви від 25.05.2018, остання просить провести розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник Головного управління юстиції у м. Києві не з'явився, проте 04.06.2018 до суду останнім було подано пояснення по справі та просять справу слухати за відсутності представника. При винесенні рішенні посилається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін та підстав заявленого позову, призначення експертизи в справі є обов`язковим, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103-105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, здійснення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз ( м.Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська),103-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1..Чи страждала ОСОБА_5 психічним захворюванням чи на інший психічний розлад станом на дату укладання заповіту, тобто 28 жовтня 2010 року?

2. Чи була здатна ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними станом на дату укладання заповіту, тобто 28 жовтня 2010 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/9335/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М.Букіна