overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9148/18
Провадження 2/127/1600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу суд -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року судом було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз'яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 27.08.2018 року на 16:00годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/6554/18
Провадження №2-н/428/691/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 405/8574/16-ц

провадження № 61-33535ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Іващенко Ігор Юрійович, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання протиправними дій, бездіяльності та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Іващенко І. Ю., подав касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду кіровоградської області від 12 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 або його адвокатом Іващенком І. Ю., вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Іващенко ІгорЮрійович, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 610/1387/18
Провадження № 2/610/679/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64282, Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, вул. Пушкіна, б.4) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64282, Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, вул. Пушкіна, б.4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №4 по вул. Пушкіна в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 304/407/18 Провадження № 2/304/216/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

її представника адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

її представника ОСОБА_5,

представника Перечинської міської ради

Закарпатської області ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_7,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на його частку, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання свідків;

5) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на його частку закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 26 червня 2018 року.

Викликати у судове засідання для допиту наступних свідків:

1) ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 89232;

2) ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 89232;

3) ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 89200;

4) ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 89200;

5) ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 89200;

6) ОСОБА_13, мешканку м. Кошіце, вул. Янігова, 5 Словацької Республіки;

7) ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 89200;

8) ОСОБА_15, мешканку м. Перечин, вул. Чкалова, № 12 Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_16
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2775/17

Номер провадження: 2-о/511/15/18

11 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та утримання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 315 ч.2, 316, 318, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю з ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто з грудня 2010 року по 04.12.2016 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська
Єдиний унікальний номер 225/4128/17
Номер провадження 22-ц/775/1060/2018

У Х В А Л А

про повернення справи

12 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, (справа № 225/4128/17, суддя Мигалевич Валерій Володимирович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7819,32 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у звязку із наступною обставиною:

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення стосовно судового збору у місячний строк з дня отримання справи.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути до Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відносно судового збору у місячний строк з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 464/9997/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6645/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника

ОСОБА_4 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

14 червня 2018 р.

Справа № 414/958/18

Провадження № 2/414/286/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Нововодяне Кремінського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кремінська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) у звязку із втратою правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Нововодяне Кремінського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кремінська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) у звязку із втратою правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Номер провадження 2/643/2358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: ОСББ «Московський» про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на квартиру № 232 по пр.. Московський, 97 в м. Харкові.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року вказана позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків позову.

Копію ухвали судді позивач отримав особисто 12.03.2018 року, про що свідчить письмова розписка останнього. В строк, визначений судом, заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 26.12.2017 року, не усунуто, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: ОСББ «Московський» про визнання права власності на квартиру- повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 523/5384/18
Провадження №2/523/3117/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, зернулися з заявами про розгляд справи в їх відсутності.

Позивач уточнив позовні вимоги.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 06.06.2018 року на 9.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
328/981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу №328/981/18, подану в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення та стягнути з відповідача судові витрати.

16 травня 2018 року провадження у цивільній справі відкрито, підготовче засідання призначене на 15-00 год. 11 червня 2018 року.

В підготовче засідання відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення засідання не надано.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України судом зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем позовні вимоги були уточнені. Відповідачем відзиву на позов не надано.

Позивач підтвердила, що вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, та надала докази, на які вона посилається у позові.

Заяв і клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом погоджена з позивачем та її представником дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 08-00 год. 27 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/981/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, по суті 27 червня 2018 року о 08-00 год. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити на адресу відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: