overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/62/18
Номер провадження 22ц/791/870/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційниою скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1
Справа № 215/1136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Паращенко В.Д.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1136/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 20.06.2018 р., відповідач ОСОБА_1 не зявився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1136/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 31.08.2018 р. на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 20.06.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

19 червня 2018 року

м. Харків

справа №640/18779/15-ц

провадження № 22-ц/790/1755/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року (суддя Нев'ядомський Д.В.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Комінальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Департамент житлового господарства Харківської міської ради, про визнання права власності на частину квартири, визнання права користування житловим приміщенням, визначення роздільного порядку користування приміщеннями, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні часткою у квартирі та проведенні ремонтних робіт,-

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні належною їй частиною квартири АДРЕСА_1

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй частиною квартири АДРЕСА_2

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Провадження №: 2/755/721/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"18" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Національний банк України, Державна служба України з митань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів, визнання договору недійсним про надання фінансових послуг, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Національний банк України, Державна служба України з митань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів, визнання договору недійсним про надання фінансових послуг.

18.06.2018 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення цивільної справи, без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Національний банк України, Державна служба України з митань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів, визнання договору недійсним про надання фінансових послуг, слід залишити без розгляду у зв'язку із відповідним клопотанням позивача.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Національний банк України, Державна служба України з митань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів, визнання договору недійсним про надання фінансових послуг - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику заявника , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/135/17

Провадження № 2/700/9/18

12 червня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №2/700/9/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Писарівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, Лисянська державна нотаріальна контора Черкаської області, ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул..Червонопрапорна, 143 м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Писарівка Лисянського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2), Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області (місце знаходження вул…Ценральна, 57 с.Чаплинка Лисянського району Черкаської області), треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Писарівська сільська рада Лисянського району Черкаської області (місце знаходження вул..Механізаторів,4 с.Писарівка Лисянського району Черкаської області), Лисянська державна нотаріальна контора Черкаської області (місце знаходження вул..Кірова, 25 смт.Лисянка Черкаської), ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про встановлення нікчемності заповіту від 13.04.2016 року складеного ОСОБА_5 та посвідченого Чаплинською сільською радою Лисянського району Черкаської області за реєстровим номером 16 - залишити без задоволення.

У вимогах ОСОБА_2 щодо стягнення з Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області витрат на оплату правової допомоги в розмірі 30960 грн. (тридцять тисяч девятсот шістдесят гривень) та витрат понесених на оплату судового збору в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень)-відмовити.

Розяснити сторонам що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 22 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча -
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березовській К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/11547/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

за участю представника позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» (м. Київ, бул. І. Лепсе, буд. 8, , п/р 5344 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) суму збитків в розмірі 1 215 (одну тисячу двісті п'ятнадцять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» (м. Київ, бул. І. Лепсе, буд. 8, , п/р 5344 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) суму судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп. в рівних частинах.

В іншій частині позовний вимог - відмовити.

Повне рішення суду буде складено 21.05.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 219/1794/18
2/219/1102/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Л.А.Радченко
Справа №263/7058/18
Провадження № 2/263/1869/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2018 року о 09-00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження по справі № 2/752/1162/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

У судові засідання, призначені на 17 січня, 20 березня, 04 червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

За даними матеріалів справи позивачку належним чином було повідомлено про судові засідання призначені на 17 січня, 20 березня, 04 червня 2018 року , однак судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка не з»явилася в судові засідання, про зміну свого місця проживання суд не повідомила, з заявою про розгляд заявлених вимог за її відсутності до суду не зверталася, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, останнє має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 720/710/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Лупу О.Д.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/417/18

Провадження № 2/378/147/18

19.06.2018року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М. ,

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування державними нагородами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_3

В підготовчому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Представник відповідача ОСОБА_2 подала пояснення, якими позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та чи надали вони докази, на які посилається у позові позивач та у відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_5;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- за клопотанням представника позивача вирішено питання про витребування доказу; за клопотанням представника позивача та представника відповідача вирішено питання про виклик свідків;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу вимог позивач та заперечень відповідач, та щодо порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 30 хв. 26 липня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень відповідь на відзив протягом семи днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак