overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7116/18
Провадження № 2-о/712/141/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. дослідивши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 21 червня 2018 року на 10-45 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Запропонувати заявнику надати додаткові докази: індивідуальну картку вагітної та породіллі з відповідними аналізами; довідками з лікарні, протоколи ультразвукового дослідження, фотографії, на яких жінка сфотографована під час вагітності (за наявності), показання свідків; відео пологів (за наявність).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 (п'ятнадцяти) з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Є. Троян
Справа № 524/390/18
Провадження № 2/524/1050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 23 січня 2018 року, та яка ухвалою судді від 21 березня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

05 червня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Розяснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ПАТ КБ «Приватбанк»:

-судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тис. сімсот шістдесят дві грн.), сплачений згідно платіжного доручення № PROM2BCFJ5 від 12.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 361/3413/18
провадження № 4-с/361/57/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Київської області щодо відмови скасувати арешт і заборону на відчуження належного йому майна, накладених на підставі постанов про арешт майна боржника від 19.09.2012 р. у виконавчому провадженні № 34341379 і від 26.11.2012 р. у виконавчому провадженні № 35410735, стягувач ТОВ «ІМ ПЛЮС»,-

встановив:

Скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, який видав виконавчий лист.

Скаргу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою.

2.Справу за скаргою призначити в судове засідання розгляду справи по суті на 22 червня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№309.

3.В судове засідання викликати: заявника, стягувача і орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

4. Органу державної виконавчої служби направити копію скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати письмові пояснення, заперечення або докази які можуть мати значення для розгляду даної скарги.

5.Витребувати з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження № 34341379 і № 35410735 , що стосуються розгляду даної скарги.

Виконання ухвали в цій частині покласти начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження номер 2/741/447/18
Єдиний унікальний номер 741/741/18
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 01 грудня 2001 року вони з відповідачем уклали шлюб. Подружжя має дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Сторони припинили шлюбні стосунки півтора роки тому. Шлюб зберегти неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та пояснила, що вони з відповідачем протягом півтора роки спільно не проживають.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд робить висновок, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову відповідачем та постановляє рішення у підготовчому провадженні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні з'ясовано, що сторони припинили шлюбні стосунки півтора роки тому, ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сім'ю. Отже, суд уважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому задовольняє позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 206, 211, 263-265, 354 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
"15" червня 2018 р. Справа № 363/2226/18
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження
15 червня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) яка діє в інтересах ОСОБА_2 (Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Воровського (Щаслива), 7-б), зацікавлена особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Київ, вул. Пугачова, 17) про встановлення факту смерті, -
Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 316, 317 ЦПК України.
Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 317ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) яка діє в інтересах ОСОБА_2 (Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Воровського (Щаслива), 7-б), зацікавлена особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Київ, вул. Пугачова, 17) про встановлення факту смерті.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, з повідомленням учасників справи.
Надіслати заявнику та зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 366/969/18
Провадження № 2/366/330/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 85104,68 грн. (вісімдесят пять тисяч сто чотири гривні шістдесят вісім копійок) за кредитним договором від 17.03.2012 року № б/н та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 12 червня 2018 року, не з'явився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

За відомостями Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З листа № 01-10.3/155 від 02.05.2018 року, виданного Залишанською сільською радою Поліського району Київської області, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Жовтнева),22, але за місцем реєстрації не проживає.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 562/1595/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.06.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09.07.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1636/16-ц
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу у Липовецькому районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 повідомила суду, що відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області як юридична особа був ліквідований. У зв'язку з цим до участі в справі слід залучити Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яке має статус юридичної особи.

Заслухавши думку учасників справи, суд, керуючись ст. 47, 53 ЦПК України, врахувавши при цьому положення Постанови КМУ від 31.08.2016 року № 581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", дійшов висновку про наявність підстав для заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору належною, якою є ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, оскільки відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області як юридична особа був ліквідований.

Керуючись ст. 47, 53, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області належною, якою є ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 09.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 735/753/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, вул. М.Кравченка, 1-Г) до Коропської селищної сільської ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького,9) про визнання права на земельну частку /пай/,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, вул. М.Кравченка, 1-Г) до Коропської селищної сільської ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького,9) про визнання права на земельну частку /пай/.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 27 червня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2