Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1750/17
Провадження № 2/280/266/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення 1600 грн., обґрунтовуючи тим, що останній звернувся до центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні 25.08.2016 року, та за відсутності підходящої роботи наказом Житомирського МЦЗ від 29.08.2016 року № НТ160829 йому було надано статус безробітного та наказом від 01.09.2016 року № НТ 160901 призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п.1, 3, 4 ст. 22 п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 05.04.2017 року ОСОБА_1 надав довідку Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.04.2017 року № 2389/03 про те, що він з 07.02.2017 року отримує пенсію за віком, як учасник бойових дій. Відповідач був ознайомлений під розпис про необхідність повернення коштів, оскільки відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» відповідач з моменту призначення пенсії не міг бути в статусі безробітного. Так, ОСОБА_1 частково повернув кошти в сумі 5444.47, сума до повернення на 12.12.2017 р. становить 1600,00 грн. Просить стягнути вказану суму коштів.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, повідомляють, що кошти в сумі 1600.00 грн., відповідачем не сплачені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного.

Згідно з витягом із наказів від 05.04.2017 року, ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Наказом від 01.09.2016 року № НТ 16901 розпочато виплату відповідачу допомоги по безробіттю з 01.09.2016 року . Наказом від 05.04.2017 року № НТ 170405 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку з припиненням реєстрації безробітного відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Довідкою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.04.2017 року № 2389/03, підтверджується те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком, як учасник бойових дій з 07.02.2017 року довічно.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною третьою вище вказаного закону визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 07.02.2017 року по 14.03.2017 року ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю в сумі 7044, 47 грн., в подальшому відповідач частково повернув кошти.

Відповідно до довідки Державного центру зайнятості Житомирського МЦЗ від 12.12.2017 року № 1395, видана ОСОБА_1, зазначено, що сума до повернення станом на 12.12.2017 року становить 1600.00 грн.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 245, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Житомирського міського центру зайнятості (місцезнаходження: вул. Чуднівська, 110, м. Житомир, 10005), р/р 0002, УДКСУ в м. Житомирі Житомирської області, код ЄРДПОУ 13561251, МФО 811039, кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704. 80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василенко Р.О.