Постанова

Іменем України

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 536/1556/17

провадження № 61-28638 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

учасники справи:

позивач - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року у складі судді Клименко С. М. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Мартєва С. Ю., Гальонкіна С. А., Хіль І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Кременчуцьке ОУ ПФУ Полтавської області, управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування переплати пенсії.

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що з 02 вересня 2001 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кременчуцькому ОУ ПФУ Полтавської області як одержувач пенсії за віком.

29 грудня 2016 року відповідач звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії. 01 січня 2017 року його було проведено перерахунок пенсії виходячи із середньомісячного заробітку 4 068 грн 16 коп., та встановлено її у розмірі 2 532 грн 51 коп.

За результатами проведеної у 2017 році перевірки пенсійної справи відповідача виявлено програмну помилку при обчисленні середньомісячного заробітку для перерахунку пенсії, а тому розпорядженням Кременчуцького ОУ ПФУ Полтавської області від 29 березня 2017 року № 141669 ОСОБА_4 здійснено перерахунок пенсії, виходячи із середньомісячного заробітку 3 588 грн 50 коп. та встановлено пенсію у розмірі 2 380 грн 93 коп.

У результаті зазначеної рахункової помилки виникла переплата пенсії за період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2017 року на загальну суму 606 грн 32 коп.

Листом від 11 травня 2017 року за № 11381/06-14 відповідачеві було запропоновано відшкодувати суму переплати пенсії, однак він її у добровільному порядку не сплатив.

Посилаючись на наведене позивач просив стягнути з відповідача зайво виплачену пенсію на загальну суму 606 грн 32 коп.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що надмірно сплачені суми з відповідача не підлягають стягненню, оскільки закон встановлює можливість повернення безпідставно набутих коштів лише за наявності рахункової помилки з боку особи, яка проводила виплату, та недобросовісності з боку набувача, в їх сукупності, тоді як позивач не надав доказів на підтвердження зловживань чи надання недостовірних відомостей управлінню ОСОБА_4, що могло б свідчити про його недобросовісність.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Кременчуцького ОУ ПФУ Полтавської області відхилено, рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що висновки районного суду здійсненний на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, яким суд надав належну правову оцінку, та правильного застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листопаді 2017 року, Кременчуцьке ОУ ПФУ Полтавської області просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що переплата пенсії виникла внаслідок рахункової помилки, а тому на підставі статті 1215 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Зміст касаційної скарги фактично відповідає змісту позовної заяви.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

22 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК Україниу суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кременчуцькому ОУ ПФУ Полтавської області та з 02 вересня 2001 року отримує пенсію за віком.

28 грудня 2016 року відповідач подав до Кременчуцькому ОУ ПФУ Полтавської області заяву про перерахунок пенсії.

Розпорядженням Кременчуцького ОУ ПФУ Полтавської області від 04 січня

2017 року ОСОБА_4 перераховано пенсію із середньомісячного заробітку 4 068 грн 16 коп. та встановлено пенсію у розмірі 2 532 грн 51 коп.

За результатами проведеної перевірки пенсійної справи відповідача встановлено, що за період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2017 року виникла переплата пенсії на суму 606 грн 32 коп., що виникла з вини позивача, у зв'язку з неправильним розрахунком заробітку відповідача.

Частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна виплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов'язковість подання якої передбачена законодавством.

Суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, дійшли законного та обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Кременчуцького ОУ ПФУ Полтавської області, оскільки встановили, що недобросовісність з боку набувача пенсії відсутня.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що оскаржувані судові рішення є законними та обгрунтованими, доводи касаційної скарги Кременчуцького ОУ ПФУ Полтавської області правильність висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня

2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник