overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2804/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1 Юрьєвича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором б/н від 21.05.2010 року у загальному розмірі 26904,07 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення п.п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, за який період утворилась заборгованість за процентами по кредиту у розмірі 22389,33 грн., в якому порядку були нараховані такі проценти та розміру процентної ставки, що була застосована для нарахування процентів, тобто формули та обґрунтованого розрахунку процентів, а також не містить зазначення доказів, на підтвердження цих обставин.

Копія доданої до позовної заяви в якості доказу «Анкети - заяви» надана в примірнику незадовільної якості, що фактично не читається.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Юрьєвича про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1523/18
Провадження № 2/209/955/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/677/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

В судове засідання призначене на 20.06.2018 року не з'явився відповідач.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 03 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 2-518/10 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року

за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Новоград Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_3, ОСОБА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні

у цивільній справі за позовом акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Рівненської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт невірно зазначив прізвище заявника «Журбей» замість «Журбас».

За змістом ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити, що належним чином оформлена апеляційна скарга разом з відповідною кількістю її копій має бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
Справа № 263/5489/18
Провадження № 2/263/1668/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява подана ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, представник відповідача не скористався правом на подачу відзиву на позов, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності на 10 вересня 2018 року о 09:00 год.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22 червня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А.Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Справа №607/2395/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Т.І. Созанської

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - квартирою 84 в м. Тернополі в будинку №4.

В засідання 10.05.2018 року відповідач надіслав заяву про долучення копії витягу з його паспорта громадянина України, згідно змісту котрого вбачається, що 02.05.2018 року ОСОБА_3 знявся з реєстрації місця проживання, та 02.05.2018 року зареєстрував місце проживання за новою адресою - в с. Кутки, 24 Гусятинського району Тернопільської області.

З метою уникнення будь яких сумнівів в дійсності наданого відповідачем письмового доказу, в судовому засіданні 10.05.2018 року було постановлено усну ухвалу про витребування з ДМСУ інформації щодо місця реєстрації проживання відповідача.

24.05.2018 року на адресу суду надійшла довідка адресно довідкового бюро ДМСУ в Тернопільській області, змістом котрої зазначене місце реєстрації проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Кутки, 24 Гусятинського району Тернопільської області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак Суд наголошує, що зняттям з реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3 з квартири 84 в м. Тернополі в будинку №4 02.05.2018 року, та того ж дня 02.05.2018 року реєстрацією нової адреси його проживання - с. Кутки, 24 Гусятинського району Тернопільської області, припинився предмет спору, що зумовлює для Суду обовязок закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - квартирою 84 в м. Тернополі в будинку №4 закрити за п.2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 333/1375/18
Пр. 2/333/1255/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Керуючись ст.ст. 263-265, 268 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: І.Й.Наумова
Провадження 2/127/2457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем не зазначено доказів, чи перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №206/4480/2012 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини;

- позивачем не зазначено доказів, чи існує заборгованість по аліментах станом на день подачі позовної заяви до суду;

- позовна заява не містить посилання на докази, що у позивача та його дружини ОСОБА_1 відсутнє на праві власності нерухоме майно та транспортні засоби;

- позивачем не зазначено доказів, що дружина ОСОБА_1 і діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають і зареєстровані разом з позивачем та знаходяться на його утриманні.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1401/18
Провадження № 2/682/637/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки тапіклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано зміст позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані відповідачем до початку судового розгляду;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідків ;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 р. о 14:00 год з участю сторін .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4675/17 Провадження № 2/488/847/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.07.2012 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 273.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 22.01.2018 року.

22.01.2018 року судове засідання не відбулося з причини знаходження судді на лікарняному. Наступне слухання справи було призначено на 26.02.2018 року.

26.02.2018 року відповідачем ОСОБА_3, через канцелярію суду було надано клопотання про надання їхньому подружжю максимальний строк для примирення в шість місяців.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року, сторонам по справі було надано строк для примирення в три місяці. Справу призначено до розгляду на 23.05.2018 року.

Провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

10.05.2018 року відповідачем по справі ОСОБА_3, через канцелярію суду надано заяву про слухання справи за її відсутності, а 23.05.2018 року від позивача ОСОБА_2, через канцелярію суду надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі з проханням їх задовольнити та слухати справу у його відсутності.

Проаналізувавши зазначенні заяви суд, приходить до висновку, що примирення між сторонами не відбулося, а тому відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження по даній справі потребує поновлення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 222/896/18
Провадження 2/222/329/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря: Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядження власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 05.06.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 19.06.2018 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач та відповідач залишили суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті та задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко