overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/639/18
Номер провадження № 2-с/315/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2018 року по справі №315/639/18, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року до суду звернувся представник ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 29.05.2018 року по справі №315/639/18.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з додатку до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору не додано заявником.

Таким чином заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Так як заява про скасування наказу є неналежно оформленою, то я як суддя відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України постановляю ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2018 року по справі №315/639/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Ярош С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2469/17
Номер провадження: 22-ц/791/971/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 червня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у значеній справі рішення, на яке адвокат ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

19 червня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року заявником подана квитанція про сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/971/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Копію ухвали оформлено 23.06.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2018 року.

Суддя О.В. Кутурланова

Секретар с/з
Справа № 265/5368/18
Провадження № 2-о/265/713/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

20 червня 2018 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті особи у певний час, якою просить повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Таким чином, в сенсі наведених норм та викладених обставин предявлена заява підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - повернути заявнику.

2. Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду із данню заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 638/2098/14-ц
Провадження № 2/638/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року задоволено заяву ПАТ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року в частині позову ПАТ «ПриватБанк» скасоване, справу передано на новий розгляд. У решті судове рішення залишено без змін.

Тобто, на сьогоднішній день є чинним рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.06.2014 року про залишення без задоволення зустрічного позову.

22.06.2018 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про визнання договору поруки недійсним

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про визнання договору поруки недійсним підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 289/503/18
Номер провадження 2/289/471/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 21.05.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Він позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 19.07.2018 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №303/3149/18
2/303/1545/18
ряд.стат.звіту №38
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-
в с т а н о в и в:
25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року позовна заява на підставі ст.ст.175,177 ЦПК України, була залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір, сплачено 705 грн. 00 коп. замість 1 562 грн. 61 коп..
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
01 червня 2018 року позивачу була направлена ухвала про залишення позову без руху, однак, до суду повернувся конверт з вищевказаною ухвалою з відміткою через не запит, що унеможливлює повідомити позивача про час та місце розгляду справи.
У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 652/283/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АФГ "Ольвія", за дорученням ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_3, за дорученням ОСОБА_6, заявила клопотання про долучення до справи реєстраційної справи з приводу оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та докази повідомлення позивача про небажання продовження договору оренди, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 11 липня 2018 року, викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Позов комунального підприємства «Водоканал» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 по 31.01.2017 в розмірі 7 437,32 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 гривень, а всього 9 037 (девять тисяч тридцять сім) гривень 32 копійки.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не зявились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті 15 червня 2018 р.
Повне рішення буде складене 20 червня 2018 р.
Суддя І.П. Соболєва
Провадження №22-ц/772/1525/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 червня 2018 рокуСправа № 127/23854/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 14.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житла спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на 1/2 частку квартири та присудження грошової компенсації за сплачену суму кредиту,

встановив:

21.06.2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 14.05.2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Цивільного процесуального кодексу України, що діє з 15 грудня 2017 року, тобто - через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання скарги, її слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 14.05.2018 року повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 345/2203/18
Провадження № 2/345/1087/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.09.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 629/971/18
Провадження № 2/629/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа -Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа -Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не зявилися, відзив відповідачем не надавався.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/971/18 за позовом ОСОБА_1, , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа -Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук