overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3124/16-ц
Провадження № 2/463/171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 (в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6) про усунення перешкод у здійсненні права власності та користування квартирою, шляхом примусового знесення приміщень -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Департаменту містобудування Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1, ), третя особа ОСОБА_4 (в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 - АДРЕСА_1) про усунення перешкод власнику у здійсненні права власності та користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом примусового знесення мансардного поверху - приміщення № 6 загальною площею 126,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, позначені у технічному паспорті «мансарда» під номерами 7,8,9,10,11,12,13 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5637/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/5637/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Бондарчука В.В. у м.Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 380, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року, направити справу для продовження розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/127/2263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Юності, 22/102) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, просп. Юності, 36/87) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 26.06.2018 року на 11.00 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1649/18 рік
номер провадження 2/695/953/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Золотоніського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Золотоніського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання батьківства.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.06.2018 року на 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Провадження № 2/761/861/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Шилан Д.О.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2018р. призначено підготовче засідання на 22.02.2018р.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», про відшкодування шкоди,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2018року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 458/617/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Либохорська сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

07.06.2018 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер 16.02.2014 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим статтями 175,177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Однак заява не відповідає зазначеним вимогам, зокрема заявником не в повному обсязі викладено обставини та не надано доказів на їх підтвердження, а саме:

- в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.01.2018 року зазначено " відмовити ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом", хоча згідно з копією паспорту заявником є ОСОБА_1.

Згідно із заявленими вимогами "встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер 16.02.2014 року", однак із поданих документів, зокрема свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вбачається, що він помер 13 травня 2017 року.

Окрім того, заявником жодним чином не обумовлено відсутності спору про право, оскільки із змісту поданої заяви вбачається, що заявнику встановлення факту необхідно для оформлення спадкових прав, а отже спір про право в даному випадку може мати місце.

За наведених вище обставин приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановила:

заяву залишити без руху.

Надати заявнику, ОСОБА_1, строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3394/18
Провадження № 2-н/554/152/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
25 травня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 2-95/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання № 2-95/11, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області22.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 206806,53 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Закамянка, буд. 149.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. На адресу суду не надійшло повідомлень щодо належного вручення учасникам справи судового виклику.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи до 02 липня 2018 року до 8-30 години.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відомості, щодо знаходження на даний час на виконанні виконавчого документу у Марганецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчого листа № 2-95/11, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області22.02.2011 року , про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 206806,53 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Закамянка, буд. 149, або підтвердити чи спростувати наявність, відсутність чи втрату матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 562/297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити її на посаді медичної сестри палатної терапевтичного відділення №2 смт.Мізоч Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області, обґрунтовуючи тим, що наказ №149 від 21 жовтня 2016 року "Про оптимізацію ліжкового фонду Здолбунівської ЦРЛ та скорочення ліжкового фонду терапевтичного відділення (смт.Мізоч)" є незаконним, а як наслідок є незаконним і її звільнення.

06 червня 2018 року поступила заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
2-н/465/564/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 609/548/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"12" червня 2018 р.

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3