Справа №173/941/18
Провадження №2-о/173/62/2018
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

за участю присяжних засідателів: Овчаренка І.В., Павлової Л.В.

заявниці - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявлені вимогти заявниця обґрунтовує наступним: гр. ОСОБА_2, є її сином та на проживає разом з нею. У 2007 році вона змінила прізвище з «заїка» та «Бистрицька».

Її син з дитинства хворіє на розумову відсталість та перебуває на обліку у лікаря психіатра.

В наслідок хвороби її син не може навчатись, не може розуміти наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. А тому потребує догляду та в становлення над ним опіки. Вона бажає стати його опікуном, але для цього необхідно визнати сина недієздатним, що й стало підставою звернення до суду.

В підготовчому судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просить визнати її сина ОСОБА_2, недієздатним, за підставами, викладеними в позовній заяві та заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи .

Представник рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_2, що підтверджується наданими суду медичними документами та консультативним висноком спеціаліста «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «ДОР».

Для вирішення вимог, викладених заявницею в заяві щодо визнання ОСОБА_2С, недієздатним та для вирішення питання щодо встановлення його психічного стану, здатності розуміти свої дії та керувати ними потрібні знання в галузі іншій ніж право та на думку суду потрібно призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручивши її проведення експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня «ДОР».

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 заінтересована особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня «ДОР», попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи виявляє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов'язати заявницю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з'явитись до експертної установи для проведення експертизи, надавши медичну документацію.

З пояснень заявниці медична картка про перебування на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, так як нею лише вирішується питання про постановку сина на облік до лікаря-психіатра.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до о Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 19 червня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні засідателі: Овчаренко І.В.

ОСОБА_3.

Зареєстрована: 19.06.2018 року

Оприлюднена: 19.06.2018 року.

Дата набрання законної сили: 05.07.2018 року