overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа №369/113/18

провадження №61-22484ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, про встановлення факту резидентства,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/113/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, про встановлення факту резидентства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 569/9308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 04 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №313/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12 червня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

(місце проживання: 72222,Запорізька область, Веселівський район, с. Матвіївка, вул. Жовтнева,буд.27)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72222,Запорізька область, Веселівський район, с. Матвіївка, вул. Жовтнева, буд. 27)

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „23 червня 2018 р. О 09.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/631/18

2/313/341/2018
Справа № 585/1653/18
Номер провадження 2/585/726/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань - Безручко О.П., позивача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовомОСОБА_2 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, треті особи: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, треті особи: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які складаються з житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а», прибудовою літ. «а-1», верандою літ. «а-2», загальною площею 147, 3 кв.м., житловою площею 42, 3 кв.м., допоміжною площею 105 кв.м., літнього душу літ. «Д», вбиральні літ. «У», погребу літ. «п/г», воріт літ. «№», воріт літ. «№ -1», хвіртки літ. «№-2», огорожі літ. «№-3», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 12 червня 2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 354/182/17
Проважєення № 2/354/214/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Татарів, урочище «Мочари», Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, загальною площею 0,1430 га, укладений 17 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Коломийської міської нотаріальної контори Мануляк І.В. та зареєстрований в реєстрі за №1477 недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва об'єкта житлової нерухомості, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і посвідчений 03 травня 2017 року державним нотаріусом Коломийської міської нотаріальної контори Мануляк І.В. за реєстровим №547,-

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року вказану справу прийнято до провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не відмовився від позовних вимог та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі та їх представники в підготовче судове засідання не з'явилися.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Татарів, урочище «Мочари», Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, загальною площею 0,1430 га, укладений 17 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Коломийської міської нотаріальної контори Мануляк І.В. та зареєстрований в реєстрі за №1477 недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва об'єкта житлової нерухомості, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і посвідчений 03 травня 2017 року державним нотаріусом Коломийської міської нотаріальної контори Мануляк І.В. за реєстровим №547 та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 18 липня 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Єдиний унікальний номер 235/6551/17 Номер провадження 22-ц/775/714/2018
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Суддя доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданова В.С.,

суддів: Азевича В.Б., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі № 235/6551/17 (суддя Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан, третя особа - Покровська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан, третя особа - Покровська міська рада, задоволено.

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року стягнули з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок пропорційно: по 320 (триста двадцять)гривень 00 копійок.

Із вказаним судовим рішенням не погодились ОСОБА_2, ОСОБА_3 та подали апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; 2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31 травня 2018 року разом з копією апеляційної скарги направлені позивачу, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, позивачем не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя доповідач: В.С.Жданова

Судді: В.Б. Азевич

Я.В.Хейло
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/225/2018 Справа № 641/3721/18
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.06.2015 по 01.05.2018 утворилась заборгованість в сумі 5731,11 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григорєв
_____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 682/970/18
Провадження № 2/682/538/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань Кондратюк Л.О., позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача Іванчука С.М., до початку судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каландр" про визнання права власності та виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каландр" про визнання права власності та виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності про залучення в якості співвідповідача Варварівську сільську раду Славутського району, яка є власником земельної ділянки, на якій розташований спірний об'єкт нерухомого майна.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала заяву свого представника про залучення до участі у справі співвідповідача - Варварівську сільську раду Славутського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача довів, що не знав і не міг знати до подання позову у справі про те, що земельна ділянка, на якій розташований майновий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю "Каландр", перебуває у власності Варварівської сільської ради.

На підставі викладеного суд знаходить, що заява представника позивача про залучення у справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст, 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Варварівську сільську раду Славутського району Хмельницької області.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа №: 653/1182/18
Провадження № 2/653/838/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 504/1040/18
Провадження № 2/504/1511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у квітні 2018 року звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним права власника у квартирі АДРЕСА_1, та зобовязати відповідача ОСОБА_2 зняти реєстрацію своєї господарської діяльності з домашньої адреси позивача.

За правилом ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

За правилом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже справу слід передати для розгляду Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі наведеного, керуючись Главою10, ст.ст.30, 31, 353, 356 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати до Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №504/1040/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали справи направити до Суворовського районного суду м. Одеси після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси (ст. 32 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко