Справа № 584/489/18 Провадження № 2/584/338/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 10.02.2017 близько 18-ї год. на перехресті вулиць Глухівської та М.Маклакова в м. Путивль Сумської області з вини відповідача стялася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, власником якого є позивач.

Згідно акта виконаних робіт від 27.07.2017 на ремонт зазначеного автомобіля позивачем було витрачено 38 тис. грн.

В зв'язку з укладенням між відповідачем та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» полісу АК/1366508 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховою компанією позивачу було виплачено 20233 грн. страхового відшкодування.

Посилаючись на зазначене, просила стягнути з відповідача різницю між виплаченим їй страховим відшкодуванням та витраченим нею на ремонт автомобіля, що складає 17767 грн., а також понесені нею витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю, про правові наслідки визнання позову йому роз'яснено судом.

Треті особи в підготовче засідання не з'явилися, направили на адресу суду письмові заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності, позов просили задовольнити. Письмових пояснень проти позову не направили.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджено матеріалами справи те, що 10.02.2017 близько 18-ї год. на перехресті вулиць Глухівської та М.Маклакова в м. Путивль Сумської області з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, власником якого є позивач.

Згідно акта виконаних робіт від 27.07.2017 на ремонт зазначеного автомобіля позивачем було витрачено 38 тис. грн.

На підставі полісу АК/1366508 ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховою компанією компенсовано позивачу 20233 грн. страхового відшкодування.

В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте.

Заява представника позивача про надання додаткового часу щодо подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, не суперечить ст.ст. 246, 259 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 200, 206 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованої АДРЕСА_2, 17767 грн. (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. матеріальної шкоди.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11 год. 30 хв. 19.06.2018 в залі суду м. Путивль.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой