Ухвала

06 червня 2018 року
м. Київ

справа № 490/9547/17
провадження № 61-15009св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, який має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: знаходження його в зоні ведення бойових дій та участі в бойових діях збройного конфлікту, роззброєння незаконних формувань на території Республік колишнього СРСР, а саме в Республіці Азербайджан та автономної області Азербайджану в ОСОБА_2 в період з 24 листопада 1988 року до 13 травня 1992 року.
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 листопада 2017 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, скасувати судові рішення та передати справу для продовження розгляду або на новий розгляд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 також просить розглянути справу за участю заявника.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю заявника також немає.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, який має юридичне значення, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь заявника в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик