У х в а л а

7 червня 2018 року

м. Київ

справа № 308/5068/17

провадження № 61-24445ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та ЄвгенаШерегіїв» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на копії конверту) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2018 року, а додає до касаційної скарги копію постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2018 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржено, з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зокрема зазначити рішення (ухвалу), що оскаржується.

Всупереч вимог статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

В порушення вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Крім того, неможливо перевірити обставини щодо дотримання заявником строку на касаційне оскарження.

В разі пропуску строку на касаційне оскарження, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

У порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга - Верховний Суд України.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 2 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько