overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4647/2012
Номер провадження 6/213/24/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу заявленого в інтересах держави в особі Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №416/4647/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманих коштів- з Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу на Криворізький міськрайонний центр зайнятості.

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року в залі суду №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/166/18 Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3 ;

відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

третя особа - ПАТ «Сбербанк»; :

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Мельник І.О. у залі Соснівського районного суду м. Черкаси о 16 год. 46 хв., у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ПАТ «Сбербанк» про скасування арешту, розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ПАТ «Сбербанк» про скасування арешту, розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ПАТ «Сбербанк» про скасування арешту, розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» 4 224 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

ОСОБА_5
Справа № 301/1099/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" червня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїздних документів та перетин кордону дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїздних документів та перетин кордону дитини без згоди батька.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.06.2018 року.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а. с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 24, 25), причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїздних документів та перетин кордону дитини без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Провадження №2/760/5056/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

14 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 23 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 219/6266/18
Провадження №2-о/219/790/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) заінтересована особа Бахмутське-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 19 липня 2018 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 219/2641/18
Провадження №2/219/1270/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести 15 червня 2018 року заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Провадження № 2/761/5944/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду Позивач не надав копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до суб'єктного кола осіб у справі.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 686/7152/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Мороз В.О.,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Шаровечківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грідін Сергій Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа..

14 червня 2018 року через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Шаровечківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грідін С.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шаровечківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грідін Сергій Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 754/3148/18
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 за первісним позовом, так і позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом надійшли письмові заяви про залишення як первісного, так і зустрічного позовів без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивачі мають право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 636/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

09 лютого 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

09 лютого 2018 року до суду від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження, тобто про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В даному випадку заявник відкликає заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, і тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -