ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7576/18
провадження № 2-о/753/289/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

з участю заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника Органу опіки та піклування

Дарницької районної державної в м. Києві державної адміністрації Скрицького Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про призначення недієздатній особі другого опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення над його дядьком другого опікуна в його особі, зважаючи на родинні відносини, як його рідного племінника. Посилаючись на те, що його дядько по лініі батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ - ї групи внаслідок психічного розладу, страждає стійким психічним захворюванням. Через хворобу він не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій, керувати ними. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2002 року, яке набуло чинності, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 04 квітня 2007 року за № 317 встановлено над ним опіку й призначено опікуна - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,- брата недієздатного. Проте, останній в силу свого віку та стану здоров»я, не може повноцінно виконувати обов»язки опікуна, тому періодично таку допомогу по догляду та контролю за недієздатним здійснює він як племінник, у зв»язку з чим потребується призначення над недієздатним другого опікуна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Скрицький Т.П., діючий на підставі довіреності від 16.01.2018 року, в судовому засідання заяву підтримав, підтримав подання Органу опіки та піклування від 23.04.2018 року про доцільність призначення другим опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його племінника - ОСОБА_2, 1980 року народження.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити, призначити другим опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його племінника - ОСОБА_2, 1980 року народження.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, з урахуванням подання органу опіки й піклування, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ - ї групи внаслідок психічного розладу, страждає стійким психічним захворюванням (а.с.4, 5, 6).

Через хворобу ОСОБА_5 не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2002 року, яке набуло чинності, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 04 квітня 2007 року за № 317 встановлено над ним опіку й призначено опікуна - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,- брата недієздатного (а.с.7, 8).

Проте, ОСОБА_3 в силу віку та стану здоров»я, не може повноцінно виконувати обов»язки опікуна, тому періодично таку допомогу по догляду та контролю за недієздатним здійснює заявник як племінник, у зв»язку з чим потребується призначення над недієздатним другого опікуна.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч.3 ст. 63 ЦК України).

Згідно подання Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 23 квітня 2018 року визначена доцільність призначення другим опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його племінника ОСОБА_2(а.с.14).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувають у близьких родинних відносинах, є дядьком та племінником відповідно; між ними склались позитивні відносини; заявник проявляє турботу та піклування у зв»язку з хворобою дядька.

Суд вважає, що призначення заявника другим опікуном над ОСОБА_5 повноцінно забезпечить його права, свободи та інтереси згідно чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 299-300 ЦПК України, ч.3 ст. 63 ЦК України, ст. 293 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про призначення недієздатній особі другого опікуна, - задовольнити.

Другим опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.