overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/1471/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/788/1170/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: фермерське господарство «Аграрій-Ч», відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_5, про визнання рішення недійсним, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_2М, треті особи: ФГ «Аграрій-Ч», відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_5, про визнання рішення недійсним.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: фермерське господарство «Аграрій-Ч», відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_5, про визнання рішення недійсним, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2665/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1186/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавськоїобласті в складіколегії:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О, ОСОБА_2

за участю секретаря - Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2665/15-ц

за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2665/15-ц

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: О.О. Панченко

ОСОБА_2
Провадження № 2/641/912/2018 Справа № 641/978/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

представник позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бородай К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Акціонерну компанію «Харківобленерго» поновити постачання електричної енергії ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Акціонерну компанію «Харківобленерго» поновити на абонентському обліку лічильник електропостачання №65109849 тип Ц - Э6807Б 3/2009 який встановлений у приміщенні що належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Акціонерну компанію «Харківобленерго» здійснити за власний рахунок періодичну повірку в тому числі демонтаж транспортування та монтаж лічильника електропостачання №65109849 тип ЦЭ6807Б 3/2009 який встановлений у приміщенні , яке належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_3, ПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач Акціонерна компанія «Харківобленерго», клд , місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа№ 713/608/18
Провадження № 2-о/346/98/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Вашківецька міська рада , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Вашківецька міська рада , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин на 04 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/10708/17

Провадження № 22-ц/790/2756/18

20 червня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року по справі № 640/10708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію -відмовити з інших підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 564/538/18 доповідач Шеремет
Провадження № 22-ц/787/1257/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року до розгляду в порядку письмого провадження за наявними матеріалами справи, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/1501/18
Провадження № 2-о/226/159/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

19 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Покровськ, Донецька область, вулиця Центральна, буд.148, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 19.06.2018 року о 16.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз'яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги без розгляду

18 червня 2018 року

м. Харків

справа № 641/8099/17-ц

провадження № 22ц/790/3956/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року в складі судді Григорєва Б.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді 15червня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, виходячи з наступного.

Дійсно, статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи наведені норми права, слід зазначити, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, вона підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року в складі судді Григорєва Б.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 375/1830/17 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/3015/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 11 червня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з виготовленням повного тексту рішення 2 травня 2018 року та отриманням його копії відповідачем 15 травня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 5 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Херсон

справа № 766/16801/16-ц

провадження №22-ц/791/699/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д.В. від 23 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини та стягнення пені за прострочення виплати аліментів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року в частині задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та стягнення заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 45223,2 грн скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та стягнення заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 45223,2 грн відмовити.

Це ж рішення суду в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів частково змінити, зменшивши розмір визначеної до стягнення пені з 3121 грн 07 коп до 2597 грн 35 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська