Cправа № 313/103/17
Провадження № 2-п/313/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В, з участю заявника ОСОБА_1 як представника відповідача по справі - ОСОБА_2Г, самої ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 р. позивач ОСОБА_3 звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Веселівського районного суду Запорізької області, від 22.01. 2018 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_1 звернувся 20.02.2018 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те ,що в своєму рішенні суд зазначив, що відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, представник двічі надавав заяви про перенесення слухання справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю, то в кримінальному процесі то в іншому процесі м. Запоріжжя.

23.11.2017р., представник відповідача знаходився в іншому судовому засіданні у Мелітопольському міськрайонному суді у справі 320/6628/17, призначеному на 11.30 хв., що підтверджується копією повістки про виклик до суду, і з цього приводу ним була написана заява про відкладення слухання справи. І це була перша неявка представника ОСОБА_2 в судове засідання, ця неявка виникла з поважних причин, що передбачає безумовне відкладення слухання справи.

Суд при вирішенні справи в заочному порядку не врахував, що відповідачка та її представник були присутніми в судовому засіданні проведеному 18.12.2017 р. о 10:30 хв., представником відповідача було заявлене клопотання про визначення явки позивача в наступне судове засідання обовязковою. Зазначене клопотання було задоволене судом, про що суд наголосив під час слухання справи.

Відповідач та її представник були обізнані про перенесення слухання справи на 22.01.2018 р. о 10:00 хв. Однак, нажаль, 22.01.2018 р., ані відповідач, ані його представник не змогли бути присутніми в судовому засіданні, оскільки відповідачка в звязку з погіршенням стану здоровя не змогла приїхати в смт. Веселе, а представник ОСОБА_1 в цей час знаходився у судовому засіданні у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, у справі 331/173/18, яка розглядалась о 09:00 хв., що підтверджується копіями відповідних ухвал. Зазначає що, про розгляд клопотання слідчого, йому стало відоме у неділю 21.01.2018 р. з телефонної розмови зі слідчим, а тому він не зміг вчасно повідомити суд про неможливість присутності в судовому засіданні.

Вважає, що відповідач та її представник жодного разу не зявились в судові засідання без поважних причин, а тем більш, двічі поспіль.

Не зважаючи на це. суд безпідставно прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Проте в ході розгляду справи деякі обставини недосліджені судом, а дослідженим обставинам надана невірна правова оцінка.

Зокрема, в своєму рішенні суд зазначає, що у свою чергу Відповідач повинна була або оговорити про це в договорі про включення суми завдатку в повну суму розрахунку або повернути завдаток.

При цьому суд не врахував положення ст.571 ЦК України, якою передбачений єдиний випадок повернення завдатку кредитором, це порушення ним зобов'язання.

Вважають, що порушень зі сторони ОСОБА_2 судом не встановлено. Вона сумлінно виконала взяті на себе зобов'язання, зокрема, вчасно оформила правочин на попередньо обумовлених сторонами умовах. З цих підстав вона і не витребувала від позивача розписку в отриманні завдатку, оскільки завдаток нею отриманий у рахунок вартості проданої нею квартири.

Тому задовольняючи позов ОСОБА_3, про стягнення коштів, суд дійшов невірного висновку щодо обов'язку ОСОБА_2 повернути завдаток, а також те, що вона начебто неправомірно утримує у себе отриманий завдаток.

Вважає, що з метою повного та обєктивного розгляду справи необхідне переглянути вищезазначене заочне рішення та ухвалити рішення з урахуванням наведених обставин.

Крім того на дату перегляду заочного рішення 16 квітня 2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонним судом Запорізької області відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання окремої частини договору купівлі продажу недійсною від 29 січня 2014 року щодо спірної квартири, крім того ОСОБА_2Г звернулася до поліції з заявою про неправомірність дій останньої.

На призначену судом дату розгляду заяви 13. 06.2018 року на 11 годину про перегляд заочного рішення позивач по справі ОСОБА_3 не прибула надала заяву суду про слухання справи у її відсутність зазначивши що відповідач по справ і та її представник зловживають процесуальними правами і просить суд протидіяти цим зловживанням,та надала відзив на заяву відповідачки про перегляд заочного рішення де вважає що це рішення є законним та обґрунтованим, прийнятим при повному та неухильному дотриманню судом вимог процесуального права та матеріального закону, у звязку із чим підстав для його скасування не має. За фактичними обставинами розгляду цієї справи Відповідачка та її представник двічі без поважних причин не прибули у судове засідання, у зв'язку із чим суд у повній відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України постановив ухвалу про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення. Відповідачка у справі діяла через свого представника - адвоката. Як вбачається із відомих Заявнику матеріалів справи, у зазначені судові засідання не зявилися, а ні Відповідачка, а ні її представник. Відсутність представника не позбавляє Відповідачку можливості самостійної участі у справі. Тим більше, що всіх засіданнях у цієї справі Відповідачка була присутня одночасно із своїм представником, давала особисті пояснення та заявляла клопотання. Тобто вона була активним учасником цієї справи та має достовірні данні про її перебіг. Також, Відповідачка мала реальну можливість залучити до участі у справі іншого представника, замість того, який від участі у справі ухиляється. , підтверджуючих документів на 23.11.2017 року та на 22.01.2018 року суду не надали.

Заочне рішення по суті справи є законним та обґрунтованим та прийнятим у наслідок повної, обєктивної та всебічної оцінки належних доказів у справі. Усі істотні для цієї справи обставини підтверджуються належними та достовірними доказами Із урахуванням наведено є усі підстави стверджувати, що передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення у цій справі не має.

Просить у задоволенні заяви Відповідачки про перегляд заочного рішення від 22.01.2018 року по цивільній справі №313/103/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , вперше була призначена до розгляду на 20.02.2017 року.

16.02.2017 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та зміні підстав позову, а також надана заява про забезпечення позову з клопотанням про проведення судового засідання без участі позивача.

20.02.2017 року у судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення попереднього судового засідання за участю позивача чи його представника з метою вирішення питання мирним шляхом.

Справа була призначена на 17.03.2017 року на 10 годину, розгляд справи не відбувся у звязку з терміновим відбуттям в командировку до м. Києва з 15.03 по 18 03 2017 року. головуючого судді Кравцова С..О.

З 20.03 по 30.03.2017 року суддя перебував у відпустці, справу до розгляду призначили на 19.04.2017 року на 14 годину.

19.04.2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, представник відповідача заперечував, ухвалою суду від 19.04 2017 року клопотання задоволено. Справу призначено на 18.05.2017 року на 14 годину. Розгляд справи не відбувся у звязку з ненадходженням витребуваних доказів та призначено до розгляду на 07.06.2017 року на 14 годину.

07.06.2017 року від відповідача та його представника надійшло письмове клопотання про витребування повторно доказів які були не виконані в повному обсязі. За клопотанням від 19.04 2017 р., клопотання відповідача було задоволено.

Справу було призначено на 07.11.2017 року (чергова відпустка судді та ненадходження витребуваних документів), розгляд не відбувся у звязку неявкою сторін.

Справу призначено до розгляду на 23 .11. 2017 року, цією датою надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому процесі.

Справа була призначена до розгляду на 18.12. 2017 року на 10 годину. Від позивача та її представника надішли заяви( тричі) про розгляд справи у їх відсутність. За клопотанням представника відповідача справа розглядом була перенесена на 22.01.2018 року на 10 годину.

22.01.2018 року в звязку ненадання суду виправдовуючих документів про зайнятість представника відповідача ОСОБА_1, судом була винесена ухвала про заочний розгляд справи та винесено заочне рішення. Умовами проведення заочного розгляду справи згідно ст. 280 ЦПК України є: - відповідач належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання; - відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; крім того відповідач не подав відзив на позов.

У відповідності до ч 2 ст. 210 ЦПК України Суд розглядає справу по суті протягом 30 днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення (ст. 287 ЦПК України) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження;

Небажання відповідача надавати докази , заперечення, неподання відзиву на позовні вимоги позивача, неявка в судове засідання , тяганина розгляду, давало суду право на заочний розгляд, при заочному розгляді справи обмежитись доказами які були в справі.

Керуючись ст..287- 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.01.2018 року по цивільній справі №313/103/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5