Провадження № 6/760/484/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Солом?янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-638-1, виданого 27.04.2009 р. Солом'янським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Співдружність» заборгованість в розмірі 16 008,20 грн.

Вимоги подання мотивовані тим, що на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у місті Києві перебував виконавчий лист № 2-638-1, виданий 27.04.2009 р. Солом'янським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Співдружність» заборгованість в розмірі 16 008.20 грн.

07.05.2009 року державним виконавцем Чепіль Н.М.., була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 18076056 на підставі вказаного виконавчого листа.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем Сідельником Н. М. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (п.7 ч.І ст.47) ЗУ «Про виконавче провадження» так, як в порядку примусового виконання встановлено, що боржник чи майно не виявлені протягом року.

Кредитною спілкою 17.02.17 року подано скаргу про відновлення виконавчого провадження разом з виконавчим листом, на яку відповідь не було отримано.

Перевіркою інформації у журналі вихідної кореспонденції Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві щодо відповіді на скаргу та направлення вищезазначеного виконавчого документа до кредитної спілки встановлено, що даний виконавчий документ в книзі обліку вихідної кореспонденції не значиться. Відібрати пояснення у старшого державного виконавця Сідельник Н.М., який виносив постанову про закінчення виконавчого провадження, не має можливості у зв'язку з його звільненням.

Таким чином, виконавчий лист № 2-638-1, виданий 27.04.2009 р. Солом'янським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Співдружність» заборгованість в розмірі 16 008,20 грн., втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Тому державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Державним виконавцем жодним чином не доведено, що виконавчий лист № 2-638-1, виданий 27.04.2009 р. Солом'янським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Співдружність» заборгованість в розмірі 16 008,20 грн., був втрачений в ході проведення виконавчих дій.

Згідно архівної довідки Солом'янського районного суду м. Києва, цивільна справа № 2-638-1/09 за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, - знищена.

На момент звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, закінчився.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа не підлягають задоволенню.

Керуючись пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України,ст.ст. 81, 258, 259, 260, 264, 265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн