Номер провадження: 22-ц/785/1688/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря Сідлецької Ю.С.

з участю: представника позивачки ОСОБА_2 і представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

ОСОБА_4 ЧАСТИНА

06.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі-Банк) і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки №102032 від 27.03.2007 року між Банком і позивачкою з тих підстав, що договір поруки не укладався і на зазначеному договорі поруки стоїть підпис зовнішні схожий із її підписом в паспорті громадянина України, однак це не її підпис і такого договору вона ніколи не підписувала, з боржником за договором про надання споживчого кредиту не знайома і у неї були відсутні підстави виступати поручителем за його кредитними зобовязаннями.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року ОСОБА_2 у позові відмовлено.

ОСОБА_2 не погодилась із рішенням суду від 08.11.2017 року і в особі представника подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

04.04.2018 року представник позивачки подала клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для зясування питання про те, чи виконаний підпис на договорі поруки від 27.03.2007 року ОСОБА_2 або іншою особою. Клопотання обґрунтоване тим, що договір поруки оспорено з підстав того, що він ОСОБА_2 не укладався і на зазначеному договорі поруки не її підпис, в суді першої інстанції заявлялось клопотання про призначення експертизи, однак в призначенні експертизи безпідставно відмовлено (а.с.94,95).

У засіданні колегії суддів представник позивачки підтримала клопотання, а представник Банка не заперечувала проти призначення експертизи.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання про призначення і проведення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Між сторонами виник спір з приводу визнання недійсним договору поруки №102032 від 27.03.2007 року між Банком і позивачкою з тих підстав, що договір поруки не укладався і на зазначеному договорі поруки стоїть підпис зовнішні схожий із її підписом в паспорті громадянина України, однак це не її підпис і такого договору вона ніколи не підписувала, з боржником за договором про надання споживчого кредиту не знайома і у неї були відсутні підстави виступати поручителем за його кредитними зобовязаннями (а.с.3-5).

06.12.2016 року до суду першої інстанції представником позивачки подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.7,8).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення і проведення почеркознавчої експертизи відмовлено з підстав того, що клопотання не містить обґрунтувань призначення експерти (а.с.51-53).

Питання, які поставлені у заяві про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи потребують спеціальних знань, у тому числі стосовно меж та порядку користування земельними ділянками.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж правонеобхідно проведення експертного дослідження, заява про призначення та проведення експертизи підлягає задоволенню.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань; при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта; призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ч.ч.1-4,6,7 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. 104 ч.ч.1,3,5 ЦПК України).

Зважаючи на обставини справи, зокрема на підстави позовних вимог, які заявлені у суді, надані письмові докази для проведення експертизи, а також посилання представника Банку на те, що записи «копія вірна» з підписом ОСОБА_2 мають місце і на копії паспорта на імя позивачки ОСОБА_2, клопотання представника позивачки про призначення і проведення експертизи підлягає задоволенню частково з уточненням судом питань експерту.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ч.1 ЦПК України).

Оскільки експертиза проводиться за межами апеляційного суду, для проведення експертизи експертній установі необхідно надати матеріали цивільної справи, на що необхідний певний час, крім того, складання експертного висновку буде вимагати від експерта певного часу, провадження у справі, на час проведення експертизи, підлягає зупиненню.

Колегія суддів попереджає позивачку і представника відповідача, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис на договорі поруки №102032 від 27.03.2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, а також запис «копія вірна» і підпис на копії паспорта ОСОБА_2, - ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська,35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Попередити позивачку і представника відповідача про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи і дачі експертами висновку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 15.06.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6