УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особа Хмельницька міська рада, управління культури і туризму Хмельницької міської ради про поділ житлового будинку; справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_8, треті особи на стороні позивача: управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницька міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 про знесення самочинної прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особа Хмельницька міська рада, управління культури і туризму Хмельницької міської ради про поділ житлового будинку.

ОСОБА_8, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_8, треті особи на стороні позивача: управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницька міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 про знесення самочинної прибудови.

В судові засідання, які відбулися 25 травня 2018 року та 13 червня 2018 року позивачі - ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які повідомлені належним чином, не з'явилися до суду, не повідомили про причини неявки та від позивачів не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Заслухавши думку часників процесу суд вважає, що позовні заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особа Хмельницька міська рада, управління культури і туризму Хмельницької міської ради про поділ житлового будинку та ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку підлягають залишенню без розгляду, оскільки в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез»являння не перешкоджає розгляду справи..

Керуючись ст..ст. 257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особа Хмельницька міська рада, управління культури і туризму Хмельницької міської ради про поділ житлового будинку залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: