overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1668/18
Провадження № 6/682/35/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", боржник ОСОБА_1, заінтересована особа - Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

Заява підсудня Славутському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у хв а л и в.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 21.06.2018 о 16:00.

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника, представника заінтересованої особи.

Витребувати у Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області виконавче провадження № 51100380.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.43 ч.1 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 643/9626/16-ц
Номер провадження 2/643/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 року провадження по справі було зупинено, до розгляду цивільної справи 2/643/2262/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, яка знаходиться у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2018 року о 12.50 год., викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 419/626/18
Провадження № 2/419/224/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.06.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «18» червня 2018 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 519/420/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 липня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Ухвала

11 червня 2018 року

місто Київ

справа № 191/4197/16-ц

провадження № 61-22944ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, зобов'язання відновити становище, що існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так для само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/4197/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, зобов'язання відновити становище, що існувало до порушення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 500/3570/18
Провадження № 2-зз/500/26/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Ухвалою Ізмаїльського міського суду від 8 листопаду 2002 року було затверджена мирова угода між сторонами по справі.

Під час розгляду справи за заявою позивача ухвалою Ізмаїльського міського суду від 18 жовтня 2002 року був накладений арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл. Вулиця Промислова, 7.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування зазначених вище заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на теперішній час немає необхідності в його арешті.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України накладання арешту на майно або кошти, що належать відповідачу. Відповідно до ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі того, що арешт накладений був за заявою позивачки, а вона просить скасувати арешт.

Керуючись ст.ст.149,150,158,258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл. Вулиця Промислова, 7, накладений ухвалою Ізмаїльського міського суду від 18 жовтня 2002 року, зареєстрований реєстратором Ізмаїльської державної нотаріальної контори 19 листопада 2008 року за № 8207240.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1226/18
Номер провадження №2/351/599/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"14" червня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.07.2018р. на 11.45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05.07.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

14 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області у цивільній справі №426/14019/18, -

встановив:

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області.

21.05.2018 року ухвалою суду заявнику ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків заяви.

14.06.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернути її та додані документи на його адресу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження заяви ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було.

За таких обставин вважаю за можливе повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/5760/18
Провадження №2/369/2597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, в якому просив надати строк для примирення строком один місяць, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і позивачу та відповідачу необхідно надати строк для примирення один місяць до 12 липня 2018 року.

Стаття 111 Сімейного кодексу України визначає що, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У зв'язку з цим провадження у справі слід зупинити до закінчення строку наданого для примирення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення-один місяць до 12 липня 2018 року.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Ухвала

13 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 (юридична адреса: 39200, м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область) , боржник ОСОБА_2 (останнє місце проживання : АДРЕСА_1), стягувач - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про оголошення розшуку,-

Встановив:

11 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про оголошення розшуку.

У поданні зазначено, що за виконавчим листом № 2/532/486/2016, виданного 20.09.2016 Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей аліментів, утворилася заборгованість станом на 01.05.2018 в сумі 27448,03 грн, однак згідно даних державного виконавця боржник за місцем проживання відсутній, місце проживання та перебування його невідоме. Тому, заявник прохав суд оголосити розшук ОСОБА_2

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за поданням Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про оголошення розшуку.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 20 червня 2018 року о 09 год 15 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
№ провадження 2/646/1267/2018
Справа № 646/3689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суд м. Харкова Сорока О.П., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустам», Приватної фірми «Кассандра», ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

На адресу суду надійшла заява представник позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустам», Приватної фірми «Кассандра», ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П. Сорока