overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4501/17
Номер провадження 2/489/568/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 20.06.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Номер провадження 2-п/243/31/2018
Номер справи 243/1887/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«21» червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за Заявою ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із Заявою про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 13 червня 2018 року ОСОБА_1 до суду надав Заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 04 червня 2018 року ОСОБА_2 до суду надала Заяву, в якій просить суд розглянути Заяву про перегляд Заочного рішення у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про задоволення Заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату за Заявою ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за Заявою ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року - задовольнити.

Розгляд справи за Заявою ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року - відкласти на 15 годину 30 хвилин 09 липня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 461/6052/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1878/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про скасування торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
справа № 631/688/17
номер провадження 2-о/631/7/18
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 червня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

присяжних ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_4, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_5 при ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_6, - «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна»,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_5 ради при Виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради, - «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна».

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.03.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 Б із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_5 ради при Виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради, - «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна» призначено судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7, проведення якої доручено експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (адреса: вулиця Академіка Павлова, будинок № 46, місто Харків, 61068), та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 червня 2018 року за вхідним № 2937/18-х до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №434 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_7

У відповідності до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254, частиною 1 статті 258, частиною 4 та 5 статті 259 та статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_5 при ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_6, - «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна».

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області (юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу ОСОБА_1, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, зал судового засідання № 1) на 11 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Мащенко

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2748/18 Номер провадження 22-ц/786/1481/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Бутенко С.Б. Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 10 травня 2018 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця

в с т а н о в и л а :

13 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 10 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 12 липня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_3
Справа № 617/678/18
Провадження № 2-о/617/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заявник надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської областіта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 09 год. 00 хв. 18.07.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3142/18
Провадження № 2/552/1094/18
У Х В А Л А

22.06.2018 року Київський районний суд м. Полтви у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

За участю секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 12.01.2018 року № 01219 та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивача у судове засідання не зявився бувши належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 12.01.2018 року № 01219 та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №: 164/342/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу запозовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації - Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11731/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Хмельницької міської ради про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11731/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69061, АДРЕСА_2), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 88) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 липня 2018 року 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 червня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 липня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 липня 2018 року.

Третій особі пропонується в строк до 03.07.2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1317/16-ц Провадження № 2/450/109/18
У Х В А Л А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

"29" березня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю : представника відповідача ОСОБА_3В,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення.

В ході судового розгляду справи судом прийнято рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручено Печерському районному суду м. Києва, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

В судовому засіданні оголошено перерву, а тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 21.05.2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Печерському районному суду м. Києва, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення призначене на 21 травня 2018 о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Копію ухвали скерувати Печерському районному суду м. Києва та ОСОБА_4 акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/369/823/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич