Справа № 640/3982/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

"12" червня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справи №2018/11038/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ХМР, Управління держкомзему в м. Харкові про визнання частково недійсним рішення та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2014 року звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2012 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1. Посилається на те, що в провадженні суду перебувала вказана цивільна справа. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Однак рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.03.2014 року вказане рішення суду від 24.12.2013 року скасовано та у задоволенні позовних вимог відмовлено. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то підстави існування заходів забезпечення позову відпали, тому арешт необхідно скасувати.

В судовому засіданні учасники справи не з'явилися, повідомлялися неодноразово належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник ОСОБА_2 не з'явилася, надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність, просила відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову, оскільки позов задоволено і рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року ще не виконано. ОСОБА_1 має оригінали правовстановлюючих документів на спірне майно, тому може вчинити дії спрямовані на його відчуження.

Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2012 року у цивільній справі № 2018/11038/2012 (н/п 2/2018/2935/2012) заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суд м. Харкова від 24.12.2013 року позовні вимоги задоволені; визнано недійсним пункт 22 Рішення Харківської міської ради 15 сесії 6 скликання Харківської міськради від 25.04.2012 р. за № 707/12 в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,1000 га. (кадастровий НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №219082, виданий 09.07.2012 року на ім'я ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі запису державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №01652, за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий НОМЕР_1) (т. 3 а.с. 46-48)

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.03.2014 року рішення Київського районного суд м. Харкова від 24.12.2013 року скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т. 3 а.с. 96-97)

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася з цією заявою про скасування заходів забезпечення позову.

10.04.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2014 року, якою відкрито касаційне провадження у цивільній справі №2018/11038/2012 та витребувано справу із суду.

У зв'язку з витребуванням вказаної справи та направлення до ВССУ, розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову не було можливості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2014 року рішення апеляційного суду Харківської області від 04.03.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 3 а.с. 204-206).

Рішення апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року залишено без змін (т. 4 а.с.78-79).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017 року залишено без змін (т. 4 а.с. 126-127)

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 13.03.2014 року підставою для скасування заходів забезпечення позову були ті обставини, що рішення суду першої інстанції було скасовано апеляційним судом та у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому підстави для існування арешту відпали.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України (в редакції чинній на час звернення з заявою) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Аналогічні положення містяться в ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені та відсутні відомості щодо виконання рішення суду від 24.12.2013 року, то на теперішній відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, виходячи з тих обставин, які були вказані ОСОБА_1 в заяві від 13.03.2014 року.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 від 13.03.2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цій справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справи №2018/11038/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ХМР, Управління держкомзему в м. Харкові про визнання частково недійсним рішення та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 13.06.2018 року

Головуючий -