overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.06.2018
Справа № 320/4477/18
Провадження № 2/320/2896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за межі країни без згоди батька,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за межі країни без згоди батька.

14.06.2018 року, до відкритя провадження у справі, позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним повернути позов та додані до нього документи позивачеві відповідно до поданої ним заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за межі країни без згоди батька - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 535/467/18
Провадження № 2/535/222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Р.О., рідні брати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Р.О., рідні брати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті рідного батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном два місяці.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягти з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 15.06.2018 року _____________________________
гСправа № 358/856/18 Провадження № 2/358/547/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бранепільської сільської ради Богуславського району Київської області про встановлення факту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, м. Богуслав, провулок Польовий, будинок №1.

Представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2.

Поштова адреса представника позивача Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, будинок № 30.

Відповідач Бранепільська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місцезнаходження відповідача Київська область, Богуславський район, с. Бране Поле, вул.Центральна, будинок № 11.

Предмет позову про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом.

Підстави позову неможливість прийняти спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.07.1999 року.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бранепільської сільської ради Богуславського району Київської області про встановлення факту та визнання права власності за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 10 годин 20 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 липня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 569/3870/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до Рівненського міського суду звернулося Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 27 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 22 березня 2018 року була отримана 03 квітня 2018 року.

Станом на 02 травня 2018 року недоліки визначені в ухвалі Рівненського міського суду від 22.03.2018 року позивачем не усунуто, відтак відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 березня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 265/4563/18
Провадження № 2-о/265/600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/4563/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя, .

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 червня 2018 року о 10-30 годині .

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
Провадження №2-о/155/82/18
Справа №155/867/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

11 червня2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця, Варшавська 27 Горохівського району Волинської області, заінтересована особа: ОСОБА_2, жителька села Печихвости Горохівського району Волинської області про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця, Варшавська 27 Горохівського району Волинської області, заінтересована особа: ОСОБА_2, жителька села Печихвости Горохівського району Волинської області про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 582/1510/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1130/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 145 за адресою фактичного місця проживання).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 145 за адресою фактичного місця проживання), відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 145).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
08.06.2018
Справа № 642/2767/18
Провадження №2-о/642/136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

08 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті 20.01.2018 його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Антрацит Луганської області, Україна.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: 94607, АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61000 ,м. Харків, вул. Сумська, 61).

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 р. на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4498/18 Справа № 199/7377/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтія Ентерпрайзис ЛТД», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтія Ентерпрайзис ЛТД», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1133/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 23 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

секретаря судового засідання: Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/1133/15-ц за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області, ухвалене суддею Василенком Р.О. у м. Коростишеві 12 березня 2018 року

встановив:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
Справа № 504/949/18
Провадження № 2-о/504/152/18
У х в а л а

"02" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Суворовське обєднане управління пенсійного фонду України у м. Одесі, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт приналежності трудової книжки на імя ОСОБА_2 іі дійсному власнику ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертає увагу, що при розгляді справ, в тому числі факту належності правовстановлюючого документа особі, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, суд зобовязаний запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить саме йому, і що організація (установа), яка видала цей документ, не має можливості внести в нього виправлення.

Таким чином суддя приходиться до висновку, що заявник має подати відповідні докази того, що правовстановлюючий документ (трудова книжка) належить саме йому, і що організація (установа), яка видала цей документ, не має можливості внести в нього виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Суворовське обєднане управління пенсійного фонду України у м. Одесі, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно подати докази того, що правовстановлюючий документ належить саме йому, і що організація (установа), яка видала цей документ, не має можливості внести в нього виправлення, а також подати документ про сплату судового збору у ставці, визначеній законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко