overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/1619/16-ц
Провадження № 2/554/472/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дар*я Анатоліївна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання нечинними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні встановлено, що третя особа ОСОБА_13 змінила прізвище на ОСОБА_18 у зв`язку з реєстрацію 20 червня 2009 року шлюбу з ОСОБА_18, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб від 20 червня 2009 року ( а.с.81 т.2).

Враховуючи викладене, суд вважає змінити прізвище ОСОБА_13 на ОСОБА_18.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Змінити прізвище третьої особи ОСОБА_13 з ОСОБА_13 на ОСОБА_18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
У Х В А Л А

Справа №348/305/18

18 червня 2018 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 рокуПАТ КБ "ПриватБанк звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу в їх відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/742/64/18
Єдиний унікальний № 742/3715/17
УХВАЛА

14 червня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ "Інформаційне агентство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації "Детектор Медіа", ОСОБА_3 культури України, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації "Детектор Медіа", ОСОБА_3 культури України, третя особа: ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 культури України щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва.

Від представника позивача ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 культури України знаходиться в м.Києві і найближчий суд, до якого може прибути представнік відповідача є Господарський суд м.Києва, тому суд вважає необхідним провести наступне судове засідання поза межами Прилуцького міськрайсуду в режимі відеоконференції із Господарським судом м.Києва, тим самим задовольнивши клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації "Детектор Медіа", ОСОБА_3 культури України, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації до 14 год. 30 хв. 19 липня 2018 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду м.Києва (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-б).

Доручити відповідальній особі Господарського суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Господарського суду м.Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Ухвала

Іменем України

15 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіга Д.О., подав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 653/567/18
Провадження № 2/653/641/18
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач 02 березня 2018 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

14 травня 2018 року позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 258 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 258 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Категорія: 44 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 відділу м. Володимир-Волинський на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі допущено описку, а саме, невірно вказано дату до якої встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2018 року потрібно виправити описку, зазначивши замість слів «Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 липня 2018 року» слова «Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 червня 2018 року ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зазначивши у резолютивній частині ухвали замість слів «Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 липня 2018 року» слова «Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 червня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/243/2060/2018
Номер справи 243/5459/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 04 липня 2018 року на 11-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 562/1893/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.06.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11.07.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4903/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

13 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2983/18
Номер провадження 2-н/725/87/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, с.Буряківка,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, с.Буряківка.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці .

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, с.Буряківка

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.В. Іщенко
Справа № 153/775/18
Провадження2/153/238/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про збільшення розміру аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвиин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 27 червня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 06 вересня 2018 року 11 годиин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1