РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_5. Просила встановити над ним піклування і на період обмеження дієздатності призначити її піклувальником ОСОБА_5

Заяву мотивує тим, що є дружиною ОСОБА_5, який проживає разом з нею за адресою: м.Львів-Винники, вул.Загароддя, 7а. Протягом періоду 2015-2016 року поведінка чоловіка суттєво змінилась, що проявляється в постійній знервованості, непередбачуваних вчинках, нападах безпідставної агресії та затяжними періодами депресії. Крім того, вчиняє нехарактерні для нього дії, що мають негативні наслідки для сімї: будучи досвідченим водієм, систематично вчиняє ДТП та не памятає обставин подій; періодично не впізнає близьких осіб та не може згадати нещодавні події; без погодження з членами сімї укладає невигідні угоди тощо. Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність у ОСОБА_5 психічного розладу, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому просить заяву задоволити.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання з розгляду даної справи не зявилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник заінтересованої особи ЛРА подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Їхня неявка у відповідності до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ст.299 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи та стану здоровя ОСОБА_5 визнав за недоцільне участь останнього в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 31.05.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2017 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу (а.с.115). Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.03.2018 року поновлено провадження по справі (а.с.120).

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.265,300 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 36 ЦК України закріплено загальні підстави обмеження цивільної дієздатності особи. Так, ч.1 ст. 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник звертаючись до суду з відповідною заявою, обґрунтовує підставність такої тим, що протягом періоду 2015-2016 року поведінка чоловіка ОСОБА_5 суттєво змінилась, що проявляється в постійній знервованості, непередбачуваних вчинках, нападах безпідставної агресії та затяжними періодами депресії, що, на думку заявника, свідчить про наявність у ОСОБА_5 психічного розладу, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У звязку з представленням заявником суду медичних документів, які, на її думку свідчать про наявність в ОСОБА_5 психічного розладу, судом в порядку ст.298 ЦПК України було призначено по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5

Листом №25 від 12.01.2018 року матеріали справи скеровано на адресу суду без проведення призначеної судом експертизи, у звязку з ухиленням ОСОБА_5 від явки на експертизу (а.с.117).

З огляду на це станом на сьогоднішній день нічим не підтверджено покликання заявника про наявність в ОСОБА_5 психічного розладу, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, згідно положень ч.1 ст. 36 ЦК України підставою обмеження цивільної дієздатності особи є не просто наявність в особи психічного розладу, а такий за своєю суттю має впливати на здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» закріплено презумпцію психічного здоровя, згідно якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Реалізовуючи делегований державою обовязок по утвердженню та забезпеченню прав та свобод людини (ст.3 Конституції України), суд приходить до висновку, що підставність поданої заявником заяви про обмеження цивільної дієздатності є недоведеною, доказів на підтвердження мотивованості такої в порядку ст.83 ЦПК України суду не представлено.

У звязку з чим в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,295-300,354,355 ЦПК України, ст.ст.36-37 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник ОСОБА_4: м.Львів-Винники, вул.Загароддя, 7а.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР: м.Львів, вул.К.Левицького, 67

Повне судове рішення складено та підписано 31 травня 2018 року.

Суддя: Шеремета&?н; Г.&?н; І.

Присяжний ОСОБА_1

Присяжний ОСОБА_2