Справа №:755/3060/18
Провадження №: 2/755/2503/18
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Савлук Т. В..

секретаря - Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «ПЕНСІОН», треті особи: державний нотаріус 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «ПЕНСІОН», треті особи: державний нотаріус 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання правочину недійсним.

23 травня 2018 рокупозивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду (вх.№29031/1) заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «ПЕНСІОН», документи, які підтверджують хто був керівником даного підприємства на момент укладання спірного договору, копії посадових інструкцій працівників даного товариства, які були залучені до процесу оформлення документів та укладання спірного договору, а саме ОСОБА_4, оскількисамостійноотримати ці документи позивач не має змогу, вони відносяться до категорії конфіденційної інформації.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву про забезпечення доказів з підстав, викладених у письмовій заяві поданій до суду.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів, вважає, що докази, які просить витребвати позивач не стосується предмету доказування.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «ПЕНСІОН», в судове засідання не з'явився, до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Треті особи - державний нотаріус 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С. та представник Головного територіального управління юстиції в м. Києві, в підготовче судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Виходячи з предмету позову, ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідачів - ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «ПЕНСІОН», з вимогою: «Визнати недійсним Договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 01 грудня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., реєстровий №3-4213».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

оскільки докази, які просить витребувати позивач, не відноситься до предмету доказування в межах даного спору, заява про забезпечення доказів не містить належного обґрунтуванняпідстав для витребування доказів та вжитих позивачем заходів, які спрямовані на отримання необхідної інформації від юридичної особи та/або отримання такої інформації з офіційних джерел доступних для загального використання, в даному випадку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 81, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заявипозивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я