Справа № 525/1199/17
Провадження №2/525/46/2018

У Х В А Л А

22 червня 2018 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши лист завідувача Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса №697 від 31.05.2018 року та клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про уточнення вихідних даних, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №574/575/576 по цивільній справі №525/1199/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 12 грудня 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації даного договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 12 грудня 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації даного договору оренди землі.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.02.2018 року в межах проведення підготовчого провадження у справі за клопотання сторони позивача призначено судову технічно-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити за клопотанням сторони позивача експертам Полтавського відділення Харківського Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.професора ОСОБА_5 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1). Також було відібрано у позивача експериментальні зразки почерку та підпису. Всі матеріалі цивільної справи були направлені в експертну установу і в даний час знаходяться в Полтавському відділенні Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

В подальшому, після надходження клопотань експерта та відновлення провадження у справі, уточнення питань для проведення експертизи, 23.04.2018 року було проведено відповідне судове засідання, де вирішувалися питання, які були викладені експертом для уточнення та отримання вихідних даних, необхідних для проведення відповідної експертизи та було витребувано відповідні документи для проведення вищевказаної експертизи.

21.05.2018 року судом було направлено до експертної установи лист за вихідним №525/1199/2017, додатком до якого були оригінал листа Харківського приміського ОУПФ від 11.05.2018 року, оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта (форми №1) та оригінал супровідного листа Люботинського МС ГУДМС від 10.05.2018 року та поштовий конверт.

05.06.2018 року до суду з експертної установи надійшли вищевказані оригінали документів та клопотання судового експерта ОСОБА_3 з метою уточнення вихідних даних, необхідних для проведення вищевказаної експертизи.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року було поновлено провадження у справі для розгляду та вирішення питань по листу завідувача Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса №697 від 31.05.2018 року про уточнення вихідних даних, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №574/575/576 по цивільній справі №525/1199/17.

В судовому засіданні 22.06.2018 року під час огляду оригіналу заяви на імя ОСОБА_2 про видачу паспорта (форми №1), що надійшла до суду з Люботинського МС ГУ ДМС України в Харківській області, позивач ОСОБА_2 зазначила, що підписи на даному оригіналі форми №1 їй не належать, ким і коли вони зроблені замість неї їй невідомо, тому просила не брати при проведенні експертизи як зразки її підпису на вищевказаному оригіналі форми №1. Також, з огляду на лист Харківського приміського ОУПФ від 11.05.2018 року ОСОБА_2 вказала, що потреби витребовувати відповідні документи зі зразками її підпису не має, враховуючи необхідність оперативного проведення експертизи; всі документи, які в неї були в наявності вона вже передала суду для направлення до експертної установи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В порядку виконання клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про уточнення вихідних даних, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №574/575/576 по цивільній справі №525/1199/17 направити даному експерту дану ухвалу суду та повідомити вищевказаного експерта про те, що в судовому засіданні 22.06.2018 року під час огляду оригіналу заяви на імя ОСОБА_2 про видачу паспорта (форми №1), що надійшла до суду з Люботинського МС ГУ ДМС України в Харківській області, позивач ОСОБА_2 зазначила, що підписи на даному оригіналі форми №1 їй не належать, ким і коли вони зроблені замість неї їй невідомо, тому просила не брати при проведенні експертизи як зразки її підпису на вищевказаному оригіналі форми №1.

Повторно направити для відому експерту оригінали документів, які направлялися на його адресу листом суду від 21.05.2018 року №525/1199/17.

На час проведення вищевказаної експертизи зупинити провадження в цивільній справі №525/1199/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 12 грудня 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації даного договору оренди землі.

В порядку п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України відкласти проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у звязку з призначенням по справі судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В.Хоролець