Справа № 522/8627/16-ц
Провадження № 2-з/522/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ліцензійного договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/8627/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання ліцензійного договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

18.05.2018 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Бойчук А.Ю.) було задоволено заяву позивача ТОВ «Айсблік» про відмову від позову та закриття провадження по справі - прийнято відмову позивача від позову, провадження по справі закрито.

04.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ТОВ «Айсблік», у якому останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 р. та ухвалою суду від 20.07.2016 р., а саме:

- зняти арешти з наступного майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1): легковий автомобіль Audi А8 L, д/н НОМЕР_2; квартира за адресою АДРЕСА_1; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4; з іншого рухомого та нерухомого майна, часток у господарських товариствах, що належать на праві власності ОСОБА_1, а також грошових коштів на поточних рахунках, відкритих у банківських установах на ім'я ОСОБА_1.

- зняти арешти з наступного майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3): легковий автомобіль BMW 118і, д/н НОМЕР_5; легковий автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_6; дачний будинок за адресою АДРЕСА_3; 1/2 частки котеджу для сімейного відпочинку АДРЕСА_4; з іншого рухомого та нерухомого майна, знаків для товарів та послуг, патентів, часток у господарських товариствах, що належать на праві власності ОСОБА_2, а також грошових коштів на поточних рахунках, відкритих у банківських установах на ім'я ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив суд її задовольнити. Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника ТОВ "Айсблік" про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Погрібний С.О.) від 17.05.2016 року заяву ТОВ «Айсблік» задоволено та вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, частки в господарських товариствах, що належать на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а також накладено арешт на грошові кошти на поточних рахунках, відкритих у банківських установах на ім'я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах ціни позову 41758 891,31 гривень (сорок один мільйон сімсот п'ятдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня, 31 копійка); накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, частки у господарських товариствах, що належать на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), а також накладено арешт на грошові кошти на поточних рахунках, відкритих у банківських установах на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у межах ціни позову 41758891,31 гривень (сорок один мільйон сімсот п'ятдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня31 копійка).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Погрібний С.О.) від 20.07.2016 року заяву ТОВ «Айсблік» задоволено частково та змінено заходи забезпечення позову по справі наступним чином: накладено арешт на легковий автомобіль Audi L8, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1; квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_7 від 22.12.2003р.; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1; накладено арешт на легковий автомобіль BMW 118i, н/з НОМЕР_5, легковий автомобіль Toyota Camry, н/з НОМЕР_6, що належать ОСОБА_2; дачний будинок за адресою АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності 30672806 від 09.12.2014; 1/2 частки котеджу для сімейного відпочинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_8 від 24.02.2011.

Згідно з частиною 1 статті 154 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали) суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Таким чином, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 в порядку ч. 1 статті 154 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали) було замінено раніше вжиті ухвалою від 17.05.2016 р. заходи забезпечення позову іншим способом забезпечення - шляхом накладення арешту на конкретно визначене майно відповідачів, а саме на транспортні засоби та нерухоме майно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та відповідно знято заборони на відчуження з іншого рухомого майна, часток у господарських товариствах, що належать на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, грошових коштів на поточних рахунках, відкритих у банківських установах на ім'я ОСОБА_1 і ОСОБА_2

18.05.2018 р. унаслідок укладення між сторонами угоди про врегулювання спору ТОВ "Айсблік" звернулося до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі.

18.05.2018 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Бойчук А.Ю.) було задоволено заяву позивача ТОВ «Айсблік» відмову від позову та закриття провадження по справі - прийнято відмову позивача від позову, провадження по справі закрито. Ухвала суду від 18.05.2018 р. про закриття провадження по справі не була оскаржена та набрала законної сили 02.06.2018 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно та транспортні засоби відповідачів підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись: ст. ст. 158, ч.2 ст. 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по справі № 522/8627/16-ц ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, у вигляді арешту, накладеного на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), а саме:

-легковий автомобіль Audi A8 L, д/н НОМЕР_2;

-квартира за адресою: АДРЕСА_1;

-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_4;

-з іншого рухомого та нерухомого майна, часток у господарських товариствах, що належать на праві власності ОСОБА_1, а також грошових коштів на поточних рахунках, відкритих у банківських установах на імя ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по справі № 522/8627/16-ц ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалою суду від 20.07.2016 року, у вигляді арешту, накладеного на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3), а саме:

- легковий автомобіль BMW 118i, д/н НОМЕР_5;

- легковий автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_6;

- дачний будинок за адресою: АДРЕСА_3;

- ? частки котеджу для сімейного відпочинку АДРЕСА_4;

- з іншого рухомого та нерухомого майна, знаків для товарів та послуг, патентів, часток у господарських товариствах, що належать на праві власності ОСОБА_2, а також грошових коштів на поточних рахунках, відкритих у банківських установах на ім'я ОСОБА_2.

Роз'яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 12.06.2018 року.

Суддя: Бойчук А.Ю.