№ 201/6701/18
провадження 2/201/2253/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

З інформації отриманої автоматизованої системи документообігу суду витікає, що 11 червня 2018 року ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, також 18 червня 2018 року подано до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, тобто зазначеним вище позивачем подано до цього самого суду інші позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів).

З інформації отриманої автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі, що розглядається, по вище вказаних справах не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що спір між сторонами виник між різними сторонами, оскільки як витікає з позовних заяв цим позивачем, а саме: ОСОБА_1. останній підписує та надсилає поштою, а не як зазначено у позові ОСОБА_5 до суду не одноразово подаються позови до відповідачів (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.) з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 19 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк