overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/9677/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати інформацію про доходи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1. Клопотання обґрунтувала тим, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, оскільки інформація про розмір заробітної плати є персональними даними, які не можуть у відповідності до законодавства України бути поширені без його згоди, просить суд витребувати вищевказану інформацію. Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази. Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити. Витребувати зі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (адреса: майдан Злагоди, 10, м. Сватове, Луганська область, 92600) інформацію про доходи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою - 91006, м. Луганськ, кв. ОСОБА_3АДРЕСА_1. Інформація необхідна суду до наступного судового засідання - 26 червня 2018 року з 14-15 години. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
У Х В А Л А

19.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Токарівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Загородня,11) до ОСОБА_2 ( м. Городенка Івано- Франківської області, вул. Івана Богуна,27) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.1978 року у Відділі ЗАГСу м. Камянець Подільський Хмельницької області розірвати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, оскільки до позову не додано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, про необхідність здійснення чого безальтернативно застережено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя".

Вищезазначені обставини підлягають до усунення позивачем шляхом залишення позову без руху.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: надання свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1136/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Карпенко О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 752/3234/18
Провадження № 2/752/3515/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 лютого 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №971 від 18.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 р. цивільну справу за позовом ТОВ «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 234/8276/18
Провадження № 2/234/2541/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Як вбачається із позовної заяви між сторонами 16.12.1967 року було зареєстровано шлюб у ВДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №. 939. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 Сімейного Кодексу
Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя. Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана. Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Із позовної заяви не вбачається, що один з подружжя не має бажання в добровільному порядку розірвати шлюб, тому суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач та відповідач можуть за спільною заявою звернутися до органів РАЦС для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд вважає, позовну заяву та судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 203/1895/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електричну енергію) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

15 червня 2018 року на адресу суду в порядку ст.165 ч.ч.5, 6 ЦПК України надійшла відповідь на запит судді про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, в тому числі із довідкою про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника-фізичної особи, враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо її змісту та форми, долучення до неї певних документів, а отже відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу або передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю, приходжу до висновку про необхідність відкриття наказного провадження за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.160-165, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електричну енергію) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 676/3929/18
Номер провадження 2-н/676/184/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«15» червня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.06.2018 р. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник просить у заяві стягнути з боржника ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає ст.161 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Провадження по справі № 2-о/752/558/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Номер провадження 2/243/1748/2018
Номер справи 235/1989/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Надала суду Заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 55 хвилин 15 червня 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 15 червня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 15 червня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.