Справа № 570/5005/17
Номер провадження 2/570/444/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. По справі відкрито провадження і вона неодноразово призначалася до слухання судом.

В чергове судове засідання до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 просять прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, так як позови випливають з одних і тих же правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечує проти спільного розгляду первісного і зустрічного позову, вважає, що це є недоцільним і призведе лише до затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи а також доводи зустрічної позовної заяви і надані документи, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. Хоча обидва позови випливають з сімейних правовідносин, сторонами в позові є одні і ті ж особи, але задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, до зустрічного позову подано ряд клопотань, які необхідно вирішувати, в тому числі про допит значної кількості свідків, призначення експертизи, врегулювання спору за участю судді, що не сприятиме швидкому розгляду справи. Також враховується і той факт, що ухвалою суду від 19 червня 2018 року за клопотанням відповідача сторонам надано три місяці для примирення і провадження у справі зупинено, а це призведе до того, що клопотання за зустрічним позовом будуть вирішені тільки у вересні 2018 року.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом і зустрічну позовну заяву необхідно передати до канцелярії суду для її реєстрації як окрему цивільну справу. На думку суду спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним.

Керуючись ст.ст.76-82, 193, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя разом із клопотаннями передати до канцелярії суду для її реєстрації як окрему цивільну справу і розподілу відповідно до автоматизованої системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остапчук Л.В.