overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11065/18

18 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/11065/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26) про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 754/1083/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

13 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Римської А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвайт" про незаконне звільнення та визнання нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ "Інвайт" про незаконне звільнення та визнання нещасного випадку на виробництві.

У підготовчому засіданні представники позивача повністю підтримали позов, просили його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, подала відзив на позов.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвайт" про незаконне звільнення та визнання нещасного випадку на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №587/2638/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1095/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради і державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: Сумської місцевої прокуратури, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Шпилівської сільської ради, ОСОБА_5 (а.с. 120-121).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 368/591/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Редька О.І.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Полив»яної ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Каштанова 2 кв.49, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Полив»яного ОСОБА_2 ( м.Кагарлик, вул. Столична 42) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Полив»яної ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Каштанова 2 кв.49, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Полив»яного ОСОБА_2 ( м.Кагарлик, вул. Столична 42) про стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 03.07.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 22.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1049/18
Номер провадження 2/580/427/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Мартинівське», Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на це нерухоме майно, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення про їх державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 21.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Мартинівське», Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на це нерухоме майно, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення про їх державну реєстрацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті 05.07.2018 року о 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7571/18
провадження № 2/753/5064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та за відомостями електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за адресою місця проживання: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27,31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментівпередати до Печерського районного суду м. Києва ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнацяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Шклянка
УХВАЛА

20 червня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державна нотаріальна контора Волноваського нотаріального округу про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державна нотаріальна контора Волноваського нотаріального округу про встановлення родинних відносин.

18 червня 2018 року від заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи у звязку з тим, що державна нотаріальна контора Волноваського нотаріального округу не має заінтересованості, оскільки спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яку має намір заявник прийняти після смерті своєї матері ОСОБА_2, знаходиться на території Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Крім того ч. 4 цієї ж статі передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника та заінтересованих осіб.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним замінити у даній справі заінтересовану особу з державної нотаріальної контори Волноваського нотаріального округу на Златоустівську сільську раду Волноваського району Донецької області.

Керуючись ст. 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу державну нотаріальну контору Волноваського нотаріального округу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державна нотаріальна контора Волноваського нотаріального округу про встановлення родинних відносин на належну - Златоустівську сільську раду Волноваського району Донецької області.

Призначити судове засідання на 09 липня 2018 року на 11.00 годину, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/691/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Щавурська Н. Б., Ходоровський М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Ткач З.Є.,

Судді: Щавурська Н.Б.,

ОСОБА_2
Справа № 524/47/18
Провадження № 2/524/989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 8 лютого 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду по суті на 26 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 149/465/18
Провадження №2/149/336/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

18.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лукіянчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 07.03.2018 року відкрито провадження по даній справі.

18.06.2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і день розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вергелес В.О.
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 204/5406/17

провадження № 61-35818ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

04 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/5406/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 177/628/17
Провадження № 2/177/101/18
У Х В А Л А

12.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької РДА, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради та Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В судовому засіданні зясовані обставини про те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тому суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи по справі Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради та зобовязати Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради - надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 53,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, у якості третьої особи по справі.

Зобовязати Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 08:45 години 21.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: