Справа №613/310/18 Провадження № 2/613/240/18
11 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/310/18, пров. № 2/613/240/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2010 року виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05; стягнути з відповідача судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 липня 2010 року вони з відповідачем в виконавчому комітеті Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 05. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим виникали сварки. Тривалий час проживають окремо, сім,я фактично розпалась та існує лише формально. Спір про майно відсутній. Крім того, 05 лютого 2013 року нею до суду подавався аналогічний позов, проте він був нею відкликаний у звязку з примиренням з відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Підтвердила, що нею раніше до суду подавався аналогічний позов, проте він був відкликаний. Не заперечувала проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 24 липня 2010 року у Виконавчому комітеті Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Луньова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 140763, виданого 24 липня 2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, тривалий час проживають окремо, вважає що збереження сім'ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам позивача.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283, 284 ЦПКК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 24 липня 2010 року Виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривни 80 копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя