overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8991/18
провадження № 2-др/753/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.04.2018 Дарницький районний суд м. Києва вжив заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальність «Єврокар Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Сіті» про визнання права власності на транспортний засіб.

Вказаною ухвалою суд зупинив продаж автомобіля «Renault Duster», кузов НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, арештований на підставі постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ОСОБА_4, винесеної у зведеному виконавчому провадженні № 55307413.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення пославшись на те, що у заяві про забезпечення позову він просив не лише зупинити можливий продаж автомобіля, а і накласти на нього арешт, проте суд вимогу про арешт автомобіля не вирішив, що унеможливлює виконання ухвали про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки за результатом розгляду заяви про забезпечення позову суд постановив не рішення суду, а ухвалу, а можливість постановлення додаткової ухвали процесуальним законом не передбачена.

Більш того зі змісту ухвали про забезпечення позову вбачається, що суд визнав достатнім і належним способом забезпечення майбутнього позову зупинення продажу арештованого майна, що визначено п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Однак враховуючи, що представник позивача у заяві про забезпечення позову просив зупинити продаж автомобіля та накласти на нього арешт, а суд в резолютивній частині не зазначив про часткове задоволення заяви, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 р. у цивільній справі № 753/6473/18 за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Абзац перший резолютивної частини ухвали читати:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Ухвала підписана 11.06.2018.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'Авсєнь' про стягнення орендної плати за користування земельної ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ФГ "Авсєнь" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що позивач у справі ОСОБА_1 проживає в м. Краматорськ, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 212-12 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 серпня 2018 року о 13-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Краматорському міському суду Донецької області для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Єдиний унікальний номер 225/2555/18
Провадження номер 2-н/225/250/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 29.05.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, заяву слід прийняти до свого провадження, відкривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) на утримання дітей.

Призначити розгляд судового наказу на 19 червня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/1860/18
Провадження №6/654/87/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.

розглянувши справу за поданням державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1, -

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець Голопристанського міськрайонного ВДВС звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів клопотання і встановлено у судовому засіданні, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №5379154, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-588 від 16.07.2007, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг, про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 05.01.2007 року і до повноліття.

На виклики державного виконавця боржник не зявляється, рішення суду не виконує. Запитами державного виконавця та виїздом за зареєстрованим місцем проживання боржника (Херсонська область, Голопристанський район, с. Круглоозерка, вул. Східна 22) встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Круглоозерської сільської ради № 461/02-11 від 15.05.2018, ОСОБА_1 за адресою у с. Круглоозерка, вул. Східна, 22, не проживає, оскільки знявся з реєстрації 03.12.2013 року.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, оскільки місце перебування боржника невідоме, вважаю можливим задовольнити подання державного виконавця про оголошення боржника у розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 219/6231/18
Провадження №2/219/2156/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до Бахмутської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

15 червня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до Бахмутської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44) про визнання права власності повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до Бахмутської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44) про визнання права власностіповернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 636 / 4075 / 17
№ 2 / 636 / 323 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області та просить виділити в натурі належну на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 1/3 частки будинку 4-А по вул. Чапаєва у м. Чугуєві, Харківської області, для звернення стягнення на неї.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, відзиву не надав, причин неявки суду не повідомив, позивач заявив клопотання в якому просив залучити для участі у даній цивільній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу 25.08.2006 року № 1665, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (зараз Гранкіною) С.О. є співвласниками будинку 4-А по вул. Чапаєва у м. Чугуєві, Харківської області, отже рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити на адресу третіх осіб рекомендованим листом судові повістки про виклик та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 555/667/18
Номер провадження 2/555/285/18
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність.

Ухвалою Березнівського районного суду рівненської області від 15 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Дата документу 19.06.2018
Справа № 320/4065/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» червня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30 Років Перемоги, 44 кв. 55 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30 Річчя Перемоги, 3 кв. 44, аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 травня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до 10.02.2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Суддя: І.В. Урупа
Справа № 563/809/18
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

18 червня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 77051, с. Журів, Рогатинський район, Івано-Франківська область) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) розірвання шлюбу

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області(34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачe подати, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8ст.178ЦПК Україниу разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З
Справа № 583/2203/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Лозового, 79) до Обєднаної територіальної громади Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Заводська, 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2, яка за життя залишила заповіт на імя заявниці, відкрилася спадщина на спадкове майно. Однак при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини через пропуск строку для її подачі, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Лозового, 79) до Обєднаної територіальної громади Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Заводська, 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рядок статзвіту 38.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 16.00 год. 06 серпня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 01 серпня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 234/7995/18
Провадження № 2-н/234/1098/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова