overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2669/18
Провадження № 2/346/1510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства будівельно-монтажної фірми «Газовик» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Малого приватного підприємства будівельно-монтажної фірми «Газовик» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, до відкриття провадження у справі, 15 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення його позовної заяви та поданих до неї документів.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, то керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, слід позовну заяву ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства будівельно-монтажної фірми «Газовик» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства будівельно-монтажної фірми «Газовик» про звернення стягнення на предмет іпотеки, з додатками, - повернути позивачу - ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 148/1043/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, ззаінтересована особа Тульчинський районний відділ ДРАЦС, з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись з заявою про встановлення факту та доданими до неї документами, встановлено, що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Так, всупереч вимог ч. 1 п. 8 ст. 315 ЦПК України заявником не надано підтвердження неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, заява про встановлення факту має бути залишена без руху до виправлення заявником вказаних недоліків, а саме: надання підтверджуючих документів про неможливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити, що, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламаха
У Х В А Л А

15.06.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», відокремленого підрозділу «шахта ім.. ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який станом на 24.05.2018 складає 54346,26 грн., обґрунтовуючи тим, що при звільненні розрахунок проведений не був.

Представником відповідача подане клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.279 ч.4, 5 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і призначає розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін на 01 листопада 2018 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9582/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/9582/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький. вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 21.06.2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу до 18.06.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 675/1370/18
Провадження № 2/675/412/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю секретаря - Ящука О.І., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 14.06.2018 року.

Позивач прибула в судове засідання та підтримала поданий нею позов.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив суд встановити двомісячний термін для примирення. Вказав, що бажає зберегти сім'ю.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд вважає, що з метою примирення подружжя для збереження їх сім'ї, є необхідність клопотання відповідача задовольнити та встановити термін для примирення строком на 2 місяці, в зв'язку із чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.197, 240, 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу двомісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.Л.Трасковський
Єдиний унікальний номер 235/3062/18
Провадження №2-н/235/465/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (ідентифікаційний номер 32213480, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 46а) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2015 по 30.04.2018 в розмірі 9437,54 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
справа № 198/740/17
провадження № 2-во/198/2/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30 травня 2018 року для звернення до примусового виконання рішення судом виданий виконавчий лист.

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у вказаному виконавчому документі, зазначивши, що останній не містить інформації про дату народження боржника ОСОБА_2, що в свою чергу унеможливлює відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до розгляду на 02 липня 2018 року о 14-00 годині.

Повідомити про розгляд осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 636 / 2034 / 18
№ 2 / 636 / 1338 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд, розірвати між ними шлюб зареєстрований 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08.30 год. 30 липня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2445/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.04.2018 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 77378,68 грн., а також 1762,00 грн. судових витрат.

20.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

31.05.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, а також те, що справа не слухалась по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
16.06.2018 Справа № 756/1484/18
Номер справа 756/1484/18
Номер провадження №2-ві/756/20/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Тітову М.Ю. в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенко 13а» через голову правління Осинського Юрія Олександровича до ОСОБА_1, 3 особи - державний реєстратор приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, ТВО «АВІСТОР» про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину - витребування (повернення) приміщення загального користування з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тітова М.Ю. знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСББ «Маршала Тимошенко 13а» через голову правління Осинського Юрія Олександровича про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину - витребування (повернення) приміщення загального користування з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності.

11.06.2018 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді у вказаній справі.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року заяву про відвід передано для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

В судове засідання для вирішення заяви про відвід, суд не викликав сторони враховуючи положення ч. 8 ст. 40 ЦПК України, а саме: суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суддя приходить до наступного.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в своїй заяві ставить під сумнів неупередженість судді Тітова М.Ю. у розгляді вказаної справи з огляду на те, що не отримав ухвалу суду від 15.02.2018 р. про відкриття загального позовного провадження, ухвалу суду від 16.02.2018 р. про забезпечення позову, повістку про виклик до суду на ім'я відповідача та копію позовної заяви з копіями доданих документів, а у подальшому не відреагував на заяву представника відповідача щодо надання вищевказаних документів.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 про відвід судді Тітова Максима Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 2/702/197/18
Справа № 702/397/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 червня 2018 року м.Монастирище
Позивач 01.06.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідачеві подати у строк до 26.06.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко