Провадження №6/748/48/18
Єдиний унікальний № 737/421/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Куликівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 Вимоги мотивує тим, що 26 січня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір № 144 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло усі права кредитора за основним договором та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», включаючи право вимоги і до ОСОБА_2 Зазначає, що у провадженні Куликівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 737/219/14 від 22 вересня 2015 року, виданий Куликівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-24444-241112. У ході виконавчого провадження державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. У звязку з вибуттям ПАТ «Дельта Банк», як сторони виконавчого провадження, заявник просить замінити стягувача.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника просила провести розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, 01133), на р/р 7, , МФО 380236 заборгованість за кредитною лінією у розмірі 13 526 грн. 93 коп. та стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Куликівського РУЮ від 10 липня 2015 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 2/737/219/14 від 22 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу на суму 13 770 грн. 63 коп.

26 січня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір № 144 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло усі права кредитора за основним договором та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включаючи право вимоги і до ОСОБА_2

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї юридичної особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13 та ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Куликівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Хоменко