overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/598/18
Провадження № 2/433/359/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.06.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 16 травня 2018 року було визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 12,01 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Тарасівка Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0056492.

При цьому, у резолютивній частині рішення суду було допущено описку у зазначенні спадкодавця, а саме вказано «Ольховського Олексія Олександровича» замість «Ольховського Миколи Івановича».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/598/18 від 16 травня 2018 року.

Вказати, що за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнано у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 12,01 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Тарасівка Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0056492.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Справа № 661/2322/18
Провадження № 2/661/865/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № б/н від 22.02.2011 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, посилаючись на те, що відповідач порушив умови зобовязання не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість в розмірі 28493,86 грн., яка складається з: 3566,50 грн. заборгованість за кредитом; 20594,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2499,72 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1333,04 грн. - штраф (процентна складова).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не містить відомостей про строк дії платіжної картки, інформації про те, чи поновлювались або продовжувались ці строки, а також до неї не додано доказів, що підтверджують це.

Встановлені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог та залучення відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 309/1590/18
Провадження № 2/309/1237/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської держаної нотаріальної контори про скасування заповіту подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування заповіту подружжя.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської держаної нотаріальної контори про скасування заповіту подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року Рівненським міським судом ухвалено рішення по цивільній справі №569/13908/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

29 березня 2018 року Рівненським міським судом був виданий виконавчий лист ОСОБА_1 по вищезазначеній цивільній справі.

06 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Вказує, що у ньому невірно зазначена дата народження дитини ОСОБА_3, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ГЮ №173853 ОСОБА_3 народилася 02 березня 2004 року.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена у виконавчому листі помилка при зазначені дати народження дитини є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, задоволити.

Внести виправлення до виконавчого листа №569/13908/17 виданого Рівненським міським судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та вважати правильним написання дати народження дитини «02 березня 2004 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 304/745/18
Провадження № 2/304/307/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89210 Закарпатська область Перечинський район с. Пастілки, вул. Шевченка, № 14) до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89210 Закарпатська область Перечинський район с. Дубриничі, вул. Центральна, № 55) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 10 липня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/863/18
Провадження № 2-о/615/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Валківської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. Харківська, 16, м. Валки Харківської області,

заінтересована особа ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати відумерлою спадщину ? частину в житловому будинку № 36 по вул. Харківська в м. Валки Харківської області; передати ? частину в житловому будинку № 36 по вул. Харківська в м. Валки Харківської області як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді м. Валки Валківської міської ради Харківської області.

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Валківської міської ради Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14-00 год. 30.07.2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 402/215/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ульяноського районного суду від 14 травня 2018 року, у цивільній справі №402/215/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду задоволено її позовні вимоги, однак в рішенні суду, допущено описку де вказано призвіще відповідача "Виздоаге" замість правильного "Виздоага". Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зіст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Ульяновського районного суду від 14 травня 2018 року у справі № 402/215/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини а саме, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення правильним призвіще відповідача зазначити "Виздоага" замість не вірно зазначеного "Виздоаге".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/4990/17
Провадження № 4-с/760/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бердар М.М., посилаючись на те, що відділом порушені його права при здійсненні виконавчий дій у виконавчому провадженні № 51674339.

Ухвалою суду від 15.03.2017 в справі відкрито провадження та витребовувались копії матеріалів виконавчого провадження № 51674339.

Разом з тим, встановлено, що на виконанні у Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 51570950 з примусового виконання виконавчого листа № 760/6413-15-ц, виданого 29.01.2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" заборгованість 37137,76 грн.

Для розгляду скарги необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у строк до 09 липня 2018 року надати:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51570950 з примусового виконання виконавчого листа № 760/6413-15-ц, виданого 29.01.2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" заборгованість 37137,76 грн.

Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3077/18
Провадження №2/219/1409/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», юридична адреса : Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за теплову енергію за період з 1.10.2011 року по 1.08.2017 року в розмірі 15 910 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 12 червня 2018 року на 08-30 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомленими.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - відкласти на 04 липня 2018 року на 08-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4