overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/533/17
Номер провадження 2/676/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3 особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, 3 особа прокуратура Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок винесення незаконного рішення суду,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, 3 особа прокуратура Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок винесення незаконного рішення суду - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України в рахунок відшкодування, заподіяної ОСОБА_1 шкоди незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

В частині стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 727/2352/18
Провадження № 2/727/788/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина) 18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Учасники справи:

Відповідач - ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 липня 2013 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2), проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією відповідно до вимог закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 липня 2013 року в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили відкликати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 22 травня 2018 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

м.Суми

Справа №583/83/18

Номер провадження 22-ц/788/994/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у складі судді Сидоренка Р.В. постановлену у м.Охтирка,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_2
Провадження 2/235/884/18
Справа №235/1359/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Харенко Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 24 травня 2018 року, яке було відкладено на 14 червня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1857/17 Номер провадження 22-ц/786/1108/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Зеленської О.І.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Солохи О.В., в м. Горішні Плавні Полтавської області зі складанням повного тексту рішення 13 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України без згоди та супроводу матері, -

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.375, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : ____________ О.О. Панченко

Судді: ___________ О.І. Обідіна _____________ В.П. Пікуль
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2018 року м. Токмак
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та сплаченого судового збору,
керуючись ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК, ст.543 ЦК України, ст.15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 376/2733/17 Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1755/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 12.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 рокускасувати та прийняти постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1120 грн., тобто по 560 грн. з кожної.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа №613/436/18 Провадження № 2/613/280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

11 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5206/16-ц 22-ц/774/1178/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/5206/16

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивачі - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»

розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2018 року, ухваленого суддею Вікторович Н.Ю. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/753/18
Провадження 2/595/317/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

28 січня 2010 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №07;

Сторони виховують двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 січня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №07.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на вихованні позивачки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 гривень 80 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 2/676/733/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/6981/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року Кам'янець - Подільським міськрайонним судом було ухвалено рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_3 за заповітом , а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,88 га , яка розташована на території Думанівської сільської ради ОСОБА_4»янець-Подільського району Хмельницької області і належала по Державному акту на право власності на земельну ділянку, серії НБ № 9371407 від 01.09.2006 року ОСОБА_3, яка померла 09.03.2017 року в селі ОСОБА_4»янець-Подільського району Хмельницької області.

При ухваленні вищезазначеного рішення судом допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині рішення суду "Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НБ № 9371407 від 01.09.2006 року" замість "Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 371407 від 01.09.2006 року".

Суд з власної ініціативи виправляє описку в резолютивній частині рішення суду, а саме : зазначає Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 371407 від 01.09.2006 року..

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, вказавши Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 371407 від 01.09.2006 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа718/1467/18
Провадження №2/718/483/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1467/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жительки с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У справі провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 21.06.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 643/7518/18
Номер провадження 2-о/643/606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про застосування примусової госпіталізації ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про застосування примусової госпіталізації ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо

Заява подана з додержанням вимог статей 340-341 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про застосування примусової госпіталізації ОСОБА_1.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 12.06.2018 о 10 год. 15 хв. до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, каб. 36

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Д.Мельникова