Справа № 640/4249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Садовського К.С.,

за участю секретаря - Міжерицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.03.2018 року надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у розмірі 6394,33 грн. за кредитним договором № б/н від 19.01.2010 р. та судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог, банк посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.01.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Однак, через порушення зобов'язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. 06.12.2015 року позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем позичальника, який постійно проживав з ним, є ОСОБА_1, яка за Законом прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобовязання спадкодавця.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв на адресу суду не подавав.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що за кредитним договором №б/н від 19.01.2010 року ОСОБА_2 отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копія «Умов та правил надання банківських послуг» додані до позовної заяви.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №б/н від 19.01.2010 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

06.12.2015 року позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.12.2015 року.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що спадкоємцем, який постійно проживав з ОСОБА_2 є ОСОБА_1 відповідач у справі. Ця обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої претензії до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем 15.03.2017 року була направлена претензія кредитора до Чугуївської нотаріальної контори.

04.04.2017 р. Позивачем було отримано відповідь Чугуївської нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії Пат КБ «Приватбанк».

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобовязання померлого Позичальника.

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором б/н від 19.01.2010 р. становить 6394,33, яка складається з наступного: 2701,71 грн. заборгованість за кредитом; 3692,62 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджено наявними в матеріалах справи розрахунками.

Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ВO903В1Н11 від 13.02.2018 року, який також підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 598, 599, 608, 1050,1054, 1218, 1219, 1268, 1269, 1270, 1273, 1281, 1282, 1296 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: невідомий) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.01.2010 року у розмірі 6394,33 грн. (шість тисяч триста девяносто чотири гривні 33 копійок), з яких 2701,71 грн. - заборгованість за кредитом, 3692,62 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: невідомий) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :