Справа № 703/1634/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі договору дарування від 17 березня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, вона набула право власності на 1/2 частину будинку № 29 по вул. Зоряній в м. Смілі.

На даний час вона має намір розпорядитись належним їй майном, однак під час виготовлення відповідних документів виявила, що в цьому договорі помилково її прізвище зазначено як «Місник» замість «Мисник».

Зазначила, що встановити факт іншим способом, окрім судового, неможливо.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з договором дарування, посвідченим 17 березня 1987 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 974, ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 прийняла в дар 1/2 частину будинку № 29 по вул. Зоряній в м. Смілі Черкаської області з належною частиною надвірних споруд.

Судом оглянуто паспорт заявника серії АР № 357606, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 16 січня 2004 року, у відповідності з яким її прізвище зазначено як «Мисник» на українській мові та «Мисник» російською мовою.

Аналогічне прізвище російською мовою міститься і в свідоцтві про народження дочки заявниці серії ІІ-СР № 280362 в графі «Мати».

Сукупність зазначеного, а саме: співпадання імені, по-батькові та співзвучність прізвища заявниці, зазначеного у договорі дарування, із даними, зазначеними в її паспорті, а також наявність оригіналів документів у заявниці підтверджує той факт, що договір дарування від 17 березня 1987 року 1/2 частини будинку № 29 по вул. Зоряній в м. Смілі дійсно належить ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що в договорі дарування 1/2 частини жилого будинку від 17 березня 1987 року дані про обдарованого містять помилку в написанні прізвища - «Місник» замість «Мисник», яка виникла через невірний переклад на українську мову.

У зв'язку з тим, що дані заявниці в паспорті не збігаються з її даними, зазначеними у договорі дарування, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право власності на майно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки факт належності їй договору дарування знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановити цей факт неможливо, а його встановлення необхідно заявниці для реалізації належних їй прав.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (м. Сміла Черкаської області, вул. Зоряна, 29, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області (м. Сміла Черкаської області, вул. Незалежності, 37, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування 1/2 частини будинку № 29 по вул. Зоряній в м. Смілі Черкаської області з належною частиною надвірних споруд, посвідченого 17 березня 1987 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 974.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький