Провадження № 2/645/663/18
Справа № 645/5589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 (до зміни прізвища Максимович) Ю.В. - на підставі довіреності від 05.05.2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 (до зміни прізвища Максимович) ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна,

встановив:

08.12.2017 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі з наданням їй окремої адреси, належну позивачу 1/6 частину будинку з надвірними будівлями № 25 по вул. Нижній в м. Харкові у вигляді: житлової кімнати літ. 2-3 житловою площею 7,2 кв.м., гаражу літ. «Л» площею 30,3 кв.м., сіни площею 8,3 кв.м.; виділити позивачу у натурі належну їй 1/6 частку земельної ділянки по вул. Нижня, 25 в м. Харкові. Розмір ділянки та її розташування по відношенню до сусідніх будинків нею буде вказано додатково після проведення відповідної судової експертизи; після виділу у натурі її частки із спільного майна, припинити її право спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями № 25 по вул. Нижній в м. Харкові.

22.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл.проф. України ОСОБА_7. На обґрунтування клопотання посилалася на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи можливо виділити у натурі належну позивачу частку саме в такий спосіб, який заявлений в її позовній заяві, необхідні спеціальні знання. Позивач позбавлена можливості надати відповідний висновок експерта, оскільки експертиза проводиться науково-дослідницький інститутом судових експертиз ім. засл. проф. України ОСОБА_7.

Крім того, 18.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (до зміни прізвища Максимович) Ю.В., на підставі довіреності від 05.05.2018 року ОСОБА_4, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На обґрунтування клопотання посилалася на те, що позивач самочинно побудувала велику кількість приміщень до частини житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, якою вона користується, та звела другий поверх будинку; позивач незаконно влаштувала ввід до своєї частини будівлі води, каналізації, газу, незаконно використовує для другого поверху електрику, яка для цього не призначена, встановила двоконтурний котел для опалення, незаконно використовує комунальні послуги; відповідач має сумнів в тому, що позивачем було розроблено проектну документацію на будівництво усіх будівельних норм і правил, правил пожежної безпеки, санітарних правил при самочинному будівництві; оскільки конструктивно все самочинно побудоване залишається єдиною будівлею з частиною будинку, якою користується відповідач, то порушення ДБН при будівництві може спричинити пошкодження частини будинку, що належить відповідачу, та викликає стурбованість відповідача в безпеці власного житла; внаслідок виділа частки позивача він матиме можливість узаконити всі свої прибудови без врахування інтересів відповідача. Для визначення часток співвласників, перевірки технічного стану інженерних мереж, які самочинно підключені позивачем, та можливості їх легального підключення та безпечного використання, необхідно поставити на розгляд експертизи, крім питань, поставлених позивачем, також питання щодо відповідності обєкту самочинного будівництва нормативним актам у сфері будівництва.

Представники відповідача ОСОБА_2 (до зміни прізвища Максимович) Ю.В., на підставі довіреності від 05.05.2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судовому засідання клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримали у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні предстаники відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, дату якого визначити після повернення справи з експертної установи та відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103,189, 196-198, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 (до зміни прізвища Максимович) ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 (до зміни прізвища Максимович) ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна призначити до розгляду в судовому засіданні, дату якого визначити після повернення справи з експертної установи.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 (до зміни прізвища Максимович) ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл.проф. України ОСОБА_7.

На розгляд експертів поставити наступні питання позивача ОСОБА_5:

-Чи можливий варіант виділу у натурі належної ОСОБА_5 частину будинку з надвірними будівлями № 25 по вул. Нижній в м. Харкові ?

-Чи можливо виділити у натурі належну ОСОБА_5 частину будинку з надвірними будівлями № 25 по вул. Нижній в м. Харкові у вигляді: житлової кімнати літ. 2-3 житловою площею 7,2 кв.м.; гаража літ. «Л» площею 30,3 кв.м.; сіни площею 8,3 кв.м.?

-Чи можливо виділити у натурі належну ОСОБА_5 1/ 6 частину земельної ділянки по вул. Нижній в м. Харкові?

-Які варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Нижня, №25 в м. Харкові відповідно до часток співвласників в житловому будинку та надвірних спорудах ?

На розгляд експертів поставити наступні питання відповідача ОСОБА_2 (до зміни прізвища Максимович) ОСОБА_6:

-Які прибудови до житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, побудовані/перебудовані/реконструйовані ОСОБА_5 самочинно та не введені в експлуатацію належним чином?

-Чи відповідає (за наявності) проектно-кошторисна документація з добудови (реконструкції) частини житлового будинку, якою користується позивач ОСОБА_5, за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та в чому полягає небезпека при експлуатації цього обєкту?

-Чи відповідають виконані ОСОБА_5 будівельні роботи, конструкції, вироби, матеріали тощо за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Який технічний стан житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, та інженерних комунікацій? Чи придатний житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, до експлуатації?

-Чи відповідає влаштування та технічна експлуатація інженерних комунікацій за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, вимогам нормативних документів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача та відповідача, відповідно до поставлених питань.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2018 року.

Суддя