overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3456/18
Провадження № 2-о/645/124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 червня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі сторін: заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові (представник не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене до 26.06.2018 р.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 315, 317 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті двадцяте липня дві тисячі шістнадцятого року, місце смерті Україна, Луганська область, місто Брянка.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення направити до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № ОА-2-36
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву Головного державного виконавця Фещук О.А. Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ Головного ТУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Фещук О.А. Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ Головного ТУЮ в м. Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказав, що 11.06.2003 року Крижопільським районним судом було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_2.

На примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 17387869 за виконавчим листом Крижопільського районного суду № ОА-2-36 від 30 березня 2007 року.

26.03.2009 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Тому в своїй заяві до суду державний виконавець просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Задоволення заяви не порушує закону та будь-яких законних прав та інтересів, а тому приймається судом та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 районному відділу ДВС м. Київ Головного ТУЮ в м. Києві дублікат виконавчого листа Крижопільського районного суду від 30.03.2017 по справі № ОА-2-36 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 489/2902/17
Номер провадження 2/489/307/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Приватне акціонерне товаристо "Миколаївська теплоелектроцентраль", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 20.06.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Приватне акціонерне товаристо "Миколаївська теплоелектроцентраль", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Провадження № 2/742/816/18
Єдиний унікальний № 742/1831/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07 червня 2018 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився але надав заяву про розгляд справи без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечуює.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії , відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 00 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 351/102/18
Номер провадження №2/351/277/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області в складі :

головуючого - судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки і піклування Снятинської РДА про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частин

Тому суд керуючись ст. 161 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/434/18
Провадження № 2/622/432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

23 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 01.09.2012 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, а також судовий збір

Ухвалою судді від 07.06.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.38).

У судове засідання 23.06.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув, надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.35), що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. (а.с.31).

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 126 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом встановлена перша неявка відповідача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 23.06.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 14.08.2018 року на 14 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа № 450/634/17 Провадження № 2/450/243/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна)

"21" червня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого ,-

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України вважаю за необхідне проголосити вступну та регулятивну частину рішення, виготовлення повного тексту відкласти на десять діб.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 500000 (пятсот тисяч) грн. компенсації за спричинену моральну шкоду, 22000 (двадцять дві тисячі) грн. коштів витрачених на встановлення надгробного памятника, 2000 (дві тисячі) грн. коштів витрачених на правову допомогу.

На рішення можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40).

СуддяОСОБА_5
Справа 200/8664/18
Провадження № 2н/200/117/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судового збору з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року ПрАТ «ВФ Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судового збору з ОСОБА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ПрАТ «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судового збору з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 216/263/18
Провадження 2/216/1408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Янчук С. О.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18. 05. 2018 року від представника позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 438/581/18
Номер провадження № 2/438/305/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: вул. В. Великого, 171а/30 м. Борислав Львівська область) звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 (адреса: вул. Сонячна, 3 м. Борислав Львівська область) про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 17.07.2018 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу, що він не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://brm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 275/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Столярчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з березня 1996 року по день його смерті, тобто 05 серпня 2008 року, в м. Макіївка, мікрорайон Первомайський, 4, кв. 180.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого 05 серпня 2008 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів, тобто до 27.06.2018р.

Суддя ОСОБА_3