overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4236/18
Номер провадження 2/643/3566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року провадження за позовом ОСОБА_1 відкрито та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Крім цього, сторонам надано строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень щодо відповіді на відзив.

Сторони в судове засідання не з'явивлися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10-15), причини неявки до суду не повідомили, із заявами про відкладення підготовчого судового засідання не зверталися. Крім цього, відповідачем відзив не надано.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжкється зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти для повторного виклику в судове засідання позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10-40 год. 11.07.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/360/18
п/с № 2/174/284/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14 червня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 172.

Ухвалою судді від 30.05.2018 року, відкрите провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14.06.2018 року, з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглядати та закінчувати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відносно відповідача, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання, в межах визначного вказаним Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України;

Згідно ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 26.06.2018 року о 10 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5663/18
провадження № 2/753/4587/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів і додаткових витрат на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 у розмірі 10 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі у період з грудня 2007 року по червень 2014 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні, а відповідач у добровільному порядку не надає кошти на утримання доньки.

З позовної заяви видно, що відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином Республіки Білорусь та проживає за адресою: 220115, АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач проживає за межами території України, суд, на підставі ст. 498 ЦПК України вважає за необхідне доручити, відповідному суду Республіки Білорусь здійснити вручення документів та провести окремі процесуальні дії.

На підставі викладеного та керуючись статтями 87,252,498,499 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити окреме судове доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 220115, АДРЕСА_2.

Доручити компетентному суду Республіки Білорусії:

1.Вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками до неї.

2.Відібрати пояснення у ОСОБА_3 з наступних питань:

-Чи визнає він позовні вимоги про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, якщо ні - то з яких причин? Запропонувати йому дати свої пояснення по суті спору.

-Чи погоджується він з розміром аліментів? Якщо ні, то зазначити яку суму аліментів він погоджується сплачувати щомісячно на утримання доньки?

-Чи згодний на розгляд справи за його відсутності?

Протоколи та зібрані при виконанні доручення докази направити судді Дарницького районного суду м. Києва.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання малолітньої дитини до виконання окремого доручення.

Суддя Дарницького районного Гальонкіна Ю.С.

суду м. Києва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2016/18
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.313 Цивільного кодексу України, ст.ст.141, 150, 154, 155, 157 Сімейного кодексу України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі території України малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з червня 2018 по 31 серпня 2018 року до Російської Федерації у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 червня 2018 року.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Шатрищанський, буд.3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_5
Справа № 575/630/18
Провадження № 2/575/173/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

14 червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно на кожну дитину, що є не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.05.2018 і до повноліття дітей, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 23.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.06.2018 о 09:40.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому засіданні відзиву із запереченнями проти позову не подав. Вважає, що можна закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 22.06.2018 з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 523/6813/18
Провадження №2/523/3405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Лузанівська, 71, к. 23, 26) до ОСОБА_2 (Одеська обл., Лиманський р-н., с. Корсунці, вул. Нова, 19) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Лузанівська, 71, к. 23, 26) до ОСОБА_2 (Одеська обл., Лиманський р-н., с. Корсунці, вул. Нова, 19) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року о 16:30 годині в залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7148/18

Провадження № 2/638/3574/18

11.06.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 23.05.2018 року в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 16475 грн. 36 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року в розмірі 7524 грн. 23 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року у розмірі 5740 грн. 75 коп.; інфляційні витрати у розмірі 2620 грн. 78 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 589 грн.60 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

31.05.2018 року представник позивача отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка про вручення копії ухвали, проте станом на 11.06.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №649/507/18
Провадження №2/649/170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Хмельницького 88, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Ярослава Мудрого 53, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 180,181,182,184,192 ЦК України просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
справа № 562/1554/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.06.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на ОСОБА_1 до ОСОБА_2 12 годину 00 хвилин 02.07.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: