Справа № 203/714/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 08.06.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначила, що на протязі останніх років сімейне життя з відповідачем стало поступово погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не проживає з сім`єю; не приймає участі у вихованні дитини; не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в неї та дитини; не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї. На теперішній час ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено та на її переконання подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. В зв`язку з цим, позивачка просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позов. В подальшому надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з представництвом її інтересів в суді адвокатом, зазначила про підтримання позову та наполягала на його задоволенні.

Представник позивачки в судовому засіданні також зазначив про підтримання позивачкою позову, посилався на те, що приблизно з жовтня 2017 року шлюбні відносини між сторонами було припинено, спільне господарство не ведеться, вони мешкають окремо. Позивачка не бажає відновлювати шлюбні відносини та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що протягом 2014-2017 року перебував в зоні АТО у складі добровольчого батальйону «Дніпро-1», а потім у складі Збройних Сил України. Після звільнення наприкінці 2017 року позивачка повідомила, що в неї є іншій чоловік. З цього часу вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Але вважає за можливе відновити шлюбні відносини з позивачкою, оскільки це не перший раз, коли вона мала намір розлучитись. В зв`язку з цим, заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати строк для примирення.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.0

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2012 року виконкомом Ларинської селищної ради Будьонівського району м.Донецька, актовий запис №3.

Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

З пояснення представника позивачки та відповідача, встановлено, що протягом 2014-2017 років, останній перебував в зоні АТО, у складі добровольчого батальйону «Дніпро-1», а потім у складі Збройних Сил України. Після звільнення в лютому 2018 року, позивачка повідомила відповідача, що не бажає продовжувати шлюбні відносини та в неї є інший чоловік. З цього часу сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Крім того, зі слів представника позивачки, що було визнано і відповідачем, на теперішній час між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, який переданий на вирішення суду.

Таким чином встановлені судом відносини, що існують між сторонами, свідчать про те, що шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільне господарство не ведеться та останні мешкають окремо, будь-яких кроків для примирення не здійснюють, вирішують в суді спір щодо визначення місця проживання з одним із батьків, що свідчить про їх небажання відновлювати сімейні відносини та спільне проживання однією сім`єю.

Позивачка згідно її пояснень під час попереднього судового засідання та письмової заяви відновлювати шлюбні відносини не бажає та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить інтересам позивачки, а тому не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення та вважає за необхідне задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,112 СК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,76-81,141,211, 223,258,259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2012 року виконкомом Ларинської селищної ради Будьонівського району м.Донецька, актовий запис №3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 червня 2018 року.

Суддя С.Ю.Казак