_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1892/18
УХВАЛА
12.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа: відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР про визнання недійсними фіктивних договорів купівлі-продажу,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа: відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР про визнання недійсними фіктивних договорів купівлі-продажу.
01 червня 2018 року представник відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року, посилаючись на те що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме на земельну ділянку площею 0,0988 га, розташовану в м. Одесі на вул. Купріна, 1/18, на земельну ділянку площею 0,0971 га, що розташована в м. Одесі на вул. Купріна 1/17 та на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Купріна 1/17, 18. Також, ухвалою суду від 02 лютого 2018 року було застосовано зустрічне забезпечення та позивачу надано десятиденний строк для внесення суми зустрічного забезпечення в розмірі 6 488 900 гривень, в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ч.4 ст. 154 ЦПК України. На ухвалу суду від 02 лютого 2018 року в частині застосування зустрічного забезпечення представником ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу та, постановою апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року, ухвалу суду від 02 лютого 2018 року про забезпечення позову та про застосування зустрічного забезпечення - залишено без змін. Однак, позивачка не надала до суду документів, що підтверджують внесення зустрічного забезпечення в розмірі 6 488 900 гривень, а тому враховуючи положення ч. 10 ст. 154 ЦПК України, ухвала суду від 02 лютого 2018 року підлягає скасуванню.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник позивачки ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить, у звязку із знаходженням на лікарняному, надані ним заяви та клопотання розглядати у його відсутності.
Третя особа: представник відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР - ОСОБА_10 у судове засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву про проведення даного судового засідання у її відсутності, у вирішенні питань (заяв, клопотань, тощо) покладається на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року про забезпечення позову та про застосування зустрічного забезпечення - залишено без змін.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Згідно ч.9 ст. 154 ЦПК України, особа за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
На даний час у суду не має відомостей щодо виконання зобовязання покладеного на позивачку ОСОБА_5 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року, щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Згідно ч. 4 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв'язку з вжиттям заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
При таких обставинах, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову та заходи зустрічного забезпечення підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст.154,155,158 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання, сторонам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.