Справа № 694/760/18
2/694/491/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2018 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обовязок дотримання яких покладається на позивача.

Так ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В порушення зазначеної статті процесуального законодавства України заявником в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини, як можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, підтвердження спільного проживання позивача з дитиною, яка продовжує навчання, що в контексті статті 199 СК України, є обовязковими фактичними обставинами, що зумовлюють обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років та право останніх на звернення до суду з відповідним позовом. Разом з тим, як вбачається з доданих до позову документів повнолітня дитина проживає окремо від обох батьків. Крім того позивачем не вказано які саме витрати вона несе на утримання повнолітнього сина (з розрахунком чіткої суми витрат за чіткий період) та якими доказами такі витрати підтверджуються.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Разом з цим, у порушення вищевказаних вимог статті позивачем не зазначено причин чому повнолітня дитина не може звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на навчання самостійно, оскільки повнолітній син має право самостійно звернутися до суду з аналогічним позовом та стягнути аліменти на свою користь, адже вирішення питання про стягнення аліментів впливає на його права та обовязки. Також повнолітнього сина не залучено до участі у справі.

Також позивачкою у позові не зазначено ціни позову, адже згідно ст.176 ч.1 п.3 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається за сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням позивачу десятиденного строку, який вважає достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 185, ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сакун Д. І.