РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/9270/17

Провадження № 2/643/877/18

04.06.2018

04 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 12.06.2017 між позивачем та ОСОБА_2 укладений нотаріально посвідчений договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 110000грн. із зобовязанням повернути грошові кошти до 12.07.2017. Між тим. Відповідач до сьогоднішнього часу не виконав взяті на себе зобовязання за договором позики і грошові кошти не повернув, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі і не заперечуючи щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, заяв про слухання справи за його відсутністю або про поважні причині своєї відсутності не надав, відзив на позовну заяву також не надав, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 12.06.2017 ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 гроші в сумі 110000грн. та останній зобовязався повернути ОСОБА_1 вказану суму в строк по 12.07.2017 без нарахування відсотків, що вбачається із нотаріально посвідченого договору позики від 12.06.2017 приватним нотаріусом ХМНО Харківській області ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошову суму, а позичальник зобовязується повернути таку ж саме грошову суму (суму позики).

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що до часу предявлення позову, до сьогоднішнього часу відповідач суму позики не повернув, то з останнього повинно бути стягнуто суму боргу.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, ст.ст. 536, 610, 611, 625, 1049 ЦК України суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (НОКПП: НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 20.06.2017 в розмірі 110000 (сто десять тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (НОКПП: НОМЕР_2) сплачений судовий збір в сумі 1100 (одна тисяча сто)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя