Справа № 318/1259/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 02.07.2016 року винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

З метою виконання рішення суду, за заявою представника позивача ОСОБА_2 02.11.2016 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист.

07.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі та рішенні суду, в якій стягувач посилається на те, що в них відсутній ІПН боржника, що унеможливлює виконання рішення за цим виконавчим листом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.07.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист. Але при видачі виконавчого листа судом не було внесено до листа ІПН боржника, а такі дані повинні бути внесені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі та заочному рішенні суду від 02.07.2016р., справа № 318/1256/16-ц, провадження № 2/318/430/2016, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме внести до виконавчого листа ІПН боржника - НОМЕР_1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_4