overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4546/18
Провадження № 2/461/1098/18
УХВАЛА

21.06.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (79019, АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (79019, АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 17.07.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 17.07.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
УХВАЛА

19 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2018 року в цивільній справі №686/22525/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, до судового розгляду на 04 липня 2018 року 17 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1235/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши позовну заяву Департаменту охорони здоров»я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Департаменту охорони здоров»я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до розпорядження № 918 від 15.05.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи дана справа перерозподілена у зв»язку з тимчасовим відстороненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.

15 травня 2018 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Хоменко О.Л.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоров»я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити до розгляду.

Керуючись ст.184 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту охорони здоров»я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Хоменко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Журби С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії заступника начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ляш Юлії Павлівни щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

7 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк також не надійшов.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 4 липня 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2859/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/1240/18 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
Номер провадження 2/676/1838/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/3580/18

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 05 липня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1198/18
Провадження № 2/553/858/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено та не надано належних доказів щодо підтвердження матеріального стану і сукупного доходу позивачки, чи наявності у неї рухомого майна чи нерухомого майна, та неможливості нею утримувати дитину.

Поряд з цим, на підтвердження обставини можливості відповідачем утримувати дитину та сплачувати ним аліменти позивачем не надано доказів щодо розміру доходу (заробітку) відповідача, наявності у власності іншого майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на день подачі позову дитині вже виповнилось 16 років, але будь-яких обставин з приводу того, яким чином до цього часу виконувалися аліментні зобовязання батьком дитини позивачем не зазначено та чи виконувалися вони останнім взагалі.

В свою чергу не вмотивовано та не обґрунтовано позивачем спосіб стягнення аліментів саме в твердій грошовій сумі, за умови, що відповідач працює та має постійний заробіток (дохід), а також розмір твердої грошової суми, яку і просить стягнути з відповідача позивач, його співмірність як з доходами, як позивача так і відповідача.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/789/16/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
колегія суддів судової палати Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Шевчук Г.М.
суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,
секретаря - Шмигельська І.З.
колегія суддів
Викласти абзац 2 резолютивної частини постанови в такій редакції: Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року в частині задоволення вимог про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітнього сина та в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.
Доповнити резолютивну частину постанови апеляційного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року абзацами 3 і 4 такого змісту:
Відповідно абзаци 3 і 4 резолютивної частини постанови апеляційного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року вважати абзацами 5 і 6.
Додаткове рішення набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 23 червня 2018 року.
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 541/279/18
Провадження № 2/541/380/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності за кожним на 1 / 2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності за кожним на 1 / 2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_5 відомості щодо кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперчувала проти заявленого клопотання.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримала, просила задовольнити.

На підставі п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Беручи до уваги вище викладене та оскільки позовні вимоги викладені позивачем в позовній заяві стосуються визнання права власності в порядку спадкування а клопотання представника позивача про витребування відомостей щодо кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спрямоване на виконання завдань забезпечення підготовчого судового засідання не було вирішене при постановленні ухвали про відкриття провадження, вважаю за необхідне заявлене клопотання представника позивача задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 21.06.2018.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_5 відомості щодо кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Приватному нотаріусу ОСОБА_5 строком до 09 червня 2018 року надати суду копії спадкових справ після смерті 08.04.2011 ОСОБА_6 та 02.09.2016 ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 750/3237/18
Провадження № 2/750/1197/18
23 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
21.06.2018 відповідач подав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 750/5865/18 за його позовом до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсним Акту про порушення від 20.05.2017 № 000142, на підставі якого позивачем розраховано суму збитків.
У судовому засіданні відповідач подану заяву підтримав і наполягав на задоволенні; представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви з тих підстав, що позивач перший скористався правом звернення до суду з позовом про відшкодування збитків.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251, пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом встановлено, що з 15.06.2018 в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа № 750/5865/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення Акту про порушення від 20.05.2017 № 000142, на підставі якого позивачем розраховано суму збитків, яку він вимагає стягнути з відповідача в межах цієї справи.
Оскільки рішення в цивільній справі № 750/5865/18 напряму впливає на вирішення цієї справи, зазначене є безумовною підставою для зупинення провадження в справі.
За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 253, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву задовольнити. Зупинити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 750/5865/18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 346/243/18
Провадження № 2/346/662/18
УХВАЛА

14 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача на судовий розгляд справи по суті, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 21.09.2018 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Провадження № 2-к/761/1/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 та Дзержинського районного суду м. Пермі, що надійшло з Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Дзержинського районного суду м. Пермі від 13 березня 2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, та ухвали від 23 вересня 2015 року про стягнення державного мита з ОСОБА_2 в дохід держави,-

встановив:

19 квітня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

21 квітня 2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Малинникова О.Ф.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-428 від 31 травня 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд, -

ухвалив:

Справу за клопотанням ОСОБА_1 та Дзержинського районного суду м. Пермі, що надійшло з Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Дзержинського районного суду м. Пермі від 13 березня 2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, та ухвали від 23 вересня 2015 року про стягнення державного мита з ОСОБА_2 в дохід держави

прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"06" липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/2211/18
Провадження № 2-о/577/168/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 червня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 01 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.