АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/22/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
15 червня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю секретаря Чуйко А.В.
розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -
В серпні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позов до ОСОБА_6 про стягнення боргу .
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу в порядку зворотної дії вимоги (регресу)- відмовлено.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року скасовано .

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 209 200 грн. і судові витрати 5 392 грн.

У постанові апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року при вирішенні питання судового збору не було враховано судовий збір, який було сплачено при поданні апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідально до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 було сплачено судовий збір в сумі 3 138 грн. 00 коп. за розгляд скарги в суді апеляційної інстанції.

Поскільки апеляційним судом прийнято постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ухвалено задоволити позовні вимоги ОСОБА_5, то з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в загальній сумі, що були сплачені ОСОБА_5, а поскільки постановою апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивача понесені витрати по судовому збору та витрати на правову допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, а питання про поділ судових витрат за подання апеляційної скарги не було вирішено, колегія суддів вважає, постановити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 3 138 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір сумі 3 138 грн.00 коп.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: