overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1653/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Тетерівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена заява.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить визнати особу безвісно відсутньою.

Така заява згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України розглядається в порядку окремого првадження.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 881 грн.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки заявником не надано квитанції про сплату судового збору, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому, відповідно до норм ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Крім того, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою не зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою, що є порушенням вимог ст. 306 ЦПК України, що також є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Тетерівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою залишити без руху, надавши строк 10 днів із дня отримання заявником ухвали для сплати судового збору в розмірі 881 грн та для зазначення мети визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 643/3444/18
Номер провадження 2/643/3395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.05.2018 р. вищезазначена справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в звязку з неявкою відповідача на 12 год. 30 хв. 11 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу повторно направити копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання суд має вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
справа № 166/462/18
провадження № 2/166/199/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 14.05.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не повідомили про причини неявки, що не перешкоджає проведення судового засідання відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін .

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 26 червня червня 2018 року о 09 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
СПРАВА №717/367/18

УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду

14 червня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить:

Скасувати заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.05.2018 року у справі № 717/367/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.05.2018 року у справі № 717/367/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та призначити до розгляду у судовому засіданні

Призначити і провести судове засідання з розгляду даної заяви о 13 годині 15 хвилин 27 червня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

Повідомити про судове засідання:

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

Відповідача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/968/18
номер провадження 2/695/743/18
УХВАЛА

08 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біліченко С.В.

роглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2

Відповідач для розгляду справи не зявилася, але направила відзив, в якому, крім заперечень обставин щодо розірвання шлюбу, також просила суд надати строк для примирення з метою збереження сімї.

Позивач наполягав на розірванні шлюбу, просив не надавати строк на примирення.

Суд вважає, що з метою можливості збереження сімї та вжиття заходів до примирення подружжя, відповідно до ст. 111 СК України необхідно надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Черкасьокї області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, у порядку встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко
Рішення

Іменем України

11 червня 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у письмовому судовому засіданні у залі суду м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Теребовлянське управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 28 вересня 1975 року Теребовлянською реалізаційною базою хлібопродуктів, у якій його прізвище, ім'я та по батькові вказано російською мовою "ОСОБА_1", замість дійсного "ОСОБА_1". Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

В судове засідання заявник не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Теребовлянському районі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

В паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 його прізвище, ім'я та по батькові вказано українською мовою "ОСОБА_1".

В трудовій книжці від 28 вересня 1975 року ОСОБА_1 його прізвище вказано російською мовою "ОСОБА_1".

Встановити даний факт заявнику необхідно для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1, трудової книжки від 28 вересня 1975 року, у якій його прізвище, ім'я та по батькові вказано російською мовою "ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст.2, 293,294, 315-319 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки від 28 вересня 1975 року, у якій його прізвище, ім'я та по батькові вказано російською мовою "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
Справа № 620/397/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу 620/397/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/397/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.07.2018 р. о 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко
Справа № 500/1564/18
Провадження № 2/500/1839/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

13 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Інші сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 01 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1096/18
Справа № 235/2015/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

1 червня 2018 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/4968/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2018 року за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 серпня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 504/515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться вказана справа.

Головний лікар КУ «ООПЛ №2» надав до суду заяву про залишення без розгляду заяву про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною у звязку з тим, що на фоні лікування психічний стан хворого покращився і вона надала усвідомлену згоду на добровільне лікування.

Суд вважає, що клопотання за правилом п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя П.В. Добров

ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_2