Справа № 2-2911/10
Провадження № 6/638/371/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданої представником за довіреністю ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

встановив:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-2911/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, всупереч п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини. Так, зі змісту заяви вбачається, що 04.10.2017 року судом задоволена заява про заміну сторони стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на АТ «Дельта Банк», а також, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов яких АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №45-0061009/ФКВ-08 від 22.08.2008 року, укладеного з ОСОБА_2 та забезпечувальними до нього договорами. При цьому заявник не надає жодних доказів на підтвердження цих обставин.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, заявником не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує заявнику:

- надати докази, що підтверджують вказані у заяві обставини;

- надати підтвердження того, що заявником не подано іншої заяви до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;

- надати копії всіх документів, що додаються до заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданої представником за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк